基于現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的轉(zhuǎn)型期小城鎮(zhèn)總體規(guī)劃教學(xué)思考
——以河南省葉邑鎮(zhèn)為例

郭 汝，韓建友

（河南城建學(xué)院 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，河南 平頂山467036）

我國目前正處于廣泛的社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會經(jīng)濟(jì)條件的變化，使得城市規(guī)劃的觀念、內(nèi)容等都正隨之改變。城市總體規(guī)劃是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其編制過程仍保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的特點(diǎn)，目前大多數(shù)規(guī)劃院校城市總體規(guī)劃課程教學(xué)中仍沿用了規(guī)劃編制的傳統(tǒng)方法和內(nèi)容，而對規(guī)劃的政策性、可實(shí)施性強(qiáng)調(diào)不足，從而導(dǎo)致教育與實(shí)際脫節(jié)的情況。2012年，我國教育部頒布實(shí)施新的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》，城市規(guī)劃專業(yè)更名為城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)，這在專業(yè)教育方面為規(guī)劃賦予了新的內(nèi)容。由于鄉(xiāng)村原以自然生長為主，帶有較強(qiáng)的特殊性，這更加對傳統(tǒng)規(guī)劃中自上而下的推進(jìn)方式提出了質(zhì)疑[1]。

二戰(zhàn)后各國社會秩序的重建，使得城鄉(xiāng)規(guī)劃的作用已由技術(shù)工具轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱撸笥抑鞣N利益分配的公平和效率。綜觀二戰(zhàn)后 60余年來規(guī)劃思想的變化，人本主義規(guī)劃理念正趨于主流，即重視以人為核心的社會意識體系不斷完善，社會意識形態(tài)的變化要求對規(guī)劃的具體過程更加關(guān)注。

興起于20世紀(jì)50年代的設(shè)計(jì)方法論研究是西方建筑與規(guī)劃理論的重要組成部分，設(shè)計(jì)方法論是關(guān)于設(shè)計(jì)方法的理論，即關(guān)于設(shè)計(jì)方法的方法，它是連接設(shè)計(jì)過程與設(shè)計(jì)本質(zhì)之間的紐帶，究其實(shí)質(zhì)，設(shè)計(jì)方法論的發(fā)展就是不同社會語境下設(shè)計(jì)本質(zhì)的生動體現(xiàn)。基于此，運(yùn)用現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的手段，對傳統(tǒng)城市總體規(guī)劃教學(xué)進(jìn)行研究，尋找所存在的問題，并提出有針對性的解決措施，應(yīng)是具有時(shí)效性和實(shí)效性的[2]。

一、設(shè)計(jì)方法論釋義

追根溯源，設(shè)計(jì)方法論的興起與當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域系統(tǒng)論思想的涌現(xiàn)有千絲萬縷的聯(lián)系，早在上世紀(jì)初，霍華德（E. Howard）提出的“田園城市”理論中就滲透著系統(tǒng)規(guī)劃的觀點(diǎn)，建立了一個(gè)比較完整的現(xiàn)代城市規(guī)劃體系[3]。1915年，人本主義的另一位大師格迪斯（Patrick Geddes）提出了“調(diào)查—分析—規(guī)劃”的規(guī)劃三段論，進(jìn)一步奠定了系統(tǒng)理性規(guī)劃的基礎(chǔ)。1965 年，達(dá)維多夫（Paul Davidoff）提出了倡導(dǎo)性規(guī)劃概念，Davidoff認(rèn)為“城市規(guī)劃充滿著辯論和取舍，應(yīng)由不同的社會利益群體準(zhǔn)備各自的規(guī)劃方案，然后通過一個(gè)公共仲裁機(jī)構(gòu)來決定最終的規(guī)劃方案”，有力地吹響了公眾參與的號角。1975年，亞歷山大（C. Alexander）于1975年撰寫了《俄勒岡實(shí)驗(yàn)》一書，強(qiáng)調(diào)了在規(guī)劃實(shí)踐中公眾參與的必要性和有效性，加之之前亞氏提出的“半網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”，更凸顯了針對城市復(fù)雜問題進(jìn)行研究的系統(tǒng)理念[4]。

20世紀(jì)70年代后期，尤其是1977年《馬丘比丘憲章》中明確提出“認(rèn)為人的相互作用和交往是城市存在的基本根據(jù)”，對原有傳統(tǒng)方式中的專家決定論和政府主導(dǎo)規(guī)劃的方式提出了反駁，并對物質(zhì)空間決定論的思想提出了審問和挑戰(zhàn)。進(jìn)而，近年來產(chǎn)生的“新城市主義”（New Urbanism）、“緊湊城市”（Compact City）等理念，在針對解決城市問題外，均以系統(tǒng)觀點(diǎn)體現(xiàn)出在規(guī)劃過程中從設(shè)計(jì)主體到設(shè)計(jì)客體的整體重視和關(guān)注。伴隨著全球范圍內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)形勢的變化，政治社會日趨淡化，民眾的權(quán)益和意識日益得到重視，更加推動了設(shè)計(jì)方法論內(nèi)容的更新與演替。

在亞洲，以日本為例，設(shè)計(jì)方法論一直是作為建筑計(jì)畫學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域而得以存在及發(fā)展的①。尤其是隨著日本環(huán)境權(quán)運(yùn)動的發(fā)展②，對于市民日照權(quán)、眺望權(quán)及健康權(quán)等權(quán)利主張?jiān)诜ㄖ螌用娴玫街鸩矫鞔_，進(jìn)一步促使日本社會關(guān)于人的需求為核心的價(jià)值體系的評判方法的形成，如 1925年創(chuàng)立于日本的《新建筑》雜志，就重點(diǎn)關(guān)注向建筑師提供產(chǎn)生出社會價(jià)值的建筑設(shè)計(jì)、施工方法等社會性內(nèi)容。

在我國，近年來《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國物權(quán)法》等法律的頒布實(shí)施都進(jìn)一步在制度層面突出了公眾核心利益，對公眾正當(dāng)利益的明確、保護(hù)及表達(dá)方式做了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定，隨之而來，公眾對自身利益的訴求案例屢見不鮮。許多實(shí)際項(xiàng)目出于隱晦的目的，從項(xiàng)目委托到設(shè)計(jì)完成直至施工開始，規(guī)劃的形成過程往往呈現(xiàn)“真空”狀態(tài)，從而引起了大量因規(guī)劃產(chǎn)生的社會問題，如近年來頻繁出現(xiàn)的規(guī)劃實(shí)施及管理方面的相關(guān)案例等[5]。

城鄉(xiāng)規(guī)劃作為一項(xiàng)公共政策，本質(zhì)是利益的博弈，因而，需要對規(guī)劃過程進(jìn)行公開和透明。同時(shí)，隨著對以人為核心價(jià)值的日益關(guān)注，價(jià)值判斷由“工具理性”向“價(jià)值理性”逐漸轉(zhuǎn)型，這對城鄉(xiāng)規(guī)劃教育中對設(shè)計(jì)方法論的深入探討提出了迫切要求[6]。

二、教學(xué)目的

城市總體規(guī)劃作為法定規(guī)劃中較高層次的規(guī)劃內(nèi)容，其政策性強(qiáng)，涉及面廣，相關(guān)知識和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)需要通過實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)來加強(qiáng)和提高。以我校四年級城市規(guī)劃專業(yè)本科生城市總體規(guī)劃課程教學(xué)為例，在這次教學(xué)活動中，運(yùn)用現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的教學(xué)思想，使學(xué)生在規(guī)劃實(shí)踐中通過對“活的城鎮(zhèn)有機(jī)體”的調(diào)查研究和解剖分析，采取“情景模擬”的教學(xué)討論模式③，從而獲得對城鄉(xiāng)規(guī)劃的實(shí)質(zhì)性認(rèn)識，樹立城鄉(xiāng)規(guī)劃由技術(shù)工具轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩囊庾R，注重城市總體規(guī)劃的可操作性和可實(shí)施性，提高學(xué)生自身調(diào)查、溝通和協(xié)調(diào)的能力，以能更好地完成未來所從事的城鄉(xiāng)規(guī)劃工作。

三、教學(xué)過程

1.選擇設(shè)計(jì)題目

（1）選擇因素。在設(shè)計(jì)題目的選擇上，主要考慮了如下因素：一是根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃的專業(yè)特點(diǎn)，選擇“城之末，鄉(xiāng)之首”的小城鎮(zhèn)作為設(shè)計(jì)題目，增強(qiáng)同學(xué)們對于“城鄉(xiāng)規(guī)劃”區(qū)別于“城市規(guī)劃”特殊性的了解；二是小城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)涉及政府、開發(fā)商、鎮(zhèn)區(qū)居民、村民等多利益主體，強(qiáng)化同學(xué)們對于規(guī)劃中利益多元特征的認(rèn)識；三是選擇一個(gè)特點(diǎn)較為顯著、產(chǎn)業(yè)發(fā)展多樣的小城鎮(zhèn)，便于增強(qiáng)同學(xué)們對于“三規(guī)合一”及規(guī)劃公共政策屬性的意識。

因此，在我校此次課程設(shè)計(jì)中，以河南省葉縣葉邑鎮(zhèn)總體規(guī)劃為例，將39名同學(xué)以3人一組的方式共分為 13個(gè)小組。在設(shè)計(jì)過程中，在一草、二草形成階段，由每個(gè)小組完成方案繪制，在最終成果形成前，通過現(xiàn)場方案反饋形成最終圖紙成果，其余規(guī)劃成果在設(shè)計(jì)周統(tǒng)一完成。

（2）葉邑鎮(zhèn)概況。葉邑鎮(zhèn)位于河南省葉縣縣城南 15公里，葉邑是古代名城，春秋時(shí)期曾為應(yīng)國之城，楚國滅應(yīng)國后，建立葉邑。葉邑鎮(zhèn)是葉公故事的發(fā)祥地，成語“葉公好龍”發(fā)源于此。葉邑鎮(zhèn)轄43個(gè)行政村，116個(gè)自然村，302個(gè)村民小組，土地面積 95平方公里。葉邑鎮(zhèn)交通便利，蘭南高速、鄭南、平桐公路交匯于鎮(zhèn)政府南1.5公里處，并設(shè)高速公路出口一處，平駐、平龍、逍白、沈全公路橫貫東西，43個(gè)行政村已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)“村村通”（圖1）。

圖1 葉邑鎮(zhèn)區(qū)位圖

2.理論講授

在設(shè)計(jì)正式開始之前的理論講授環(huán)節(jié)，重點(diǎn)對 城市總體規(guī)劃和鎮(zhèn)村體系規(guī)劃理論及方法進(jìn)行了講授，強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村規(guī)劃作為規(guī)劃組成部分的重要性及其內(nèi)容，分析了鄉(xiāng)村地理環(huán)境、資源條件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面區(qū)別于城市的特點(diǎn)，結(jié)合規(guī)劃中的多種不確定性，在規(guī)劃過程的任何一個(gè)階段都可能存在以往階段的反饋。詳細(xì)介紹了基于現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論所蘊(yùn)涵的規(guī)劃方法及步驟（圖2）。

圖2 擬采取的教學(xué)過程

3.現(xiàn)場調(diào)研及資料分析

為保證所收集信息的全面性，調(diào)研時(shí)采用現(xiàn)場踏勘、問卷調(diào)查、訪談、表格調(diào)查、座談會等方法相結(jié)合的方式進(jìn)行，具體包括以下內(nèi)容。

（1）現(xiàn)場踏勘。將現(xiàn)場所獲取的照片等資料進(jìn)行整理，獲取了直觀的城鎮(zhèn)建設(shè)印象。同時(shí)，采用圖底分析方法，在明確城鎮(zhèn)二維空間關(guān)系的基礎(chǔ)上，得出了清晰的現(xiàn)狀城鎮(zhèn)建設(shè)肌理。

（2）問卷調(diào)查及訪談。在問卷制作過程中，采用半開放的問卷形式，有部分答案讓答題者能從備選答案中選擇，另外部分題目讓答題者依據(jù)自身考慮進(jìn)行主觀回答，訪談主要是結(jié)合問卷調(diào)查展開的，在問卷發(fā)放及收集后，對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了分析（圖3）。

圖3 葉邑鎮(zhèn)總體規(guī)劃問卷調(diào)查部分結(jié)果

（3）表格調(diào)查、座談會及其它基礎(chǔ)資料。對調(diào)查表格等基礎(chǔ)資料的收集及座談會的開展采取了傳統(tǒng)方式進(jìn)行，通過上述資料與問卷調(diào)查資料的對比，發(fā)現(xiàn)政府對于葉邑鎮(zhèn)發(fā)展的思路與民眾的想法有所出入，這進(jìn)一步加深了學(xué)生對城鄉(xiāng)規(guī)劃中立場多元特點(diǎn)的認(rèn)識。這種分歧給出了重要提示：城鄉(xiāng)規(guī)劃中需要有民眾參與作為制度保障，并需要組織專家在內(nèi)的社會力量在規(guī)劃項(xiàng)目編制及評審過程中為弱勢群體提供支持。

4.草圖深入

草圖的形成共分為兩個(gè)階段，分別為一草階段和二草階段。其中，在一草階段，是小組成員根據(jù)所搜集到的基礎(chǔ)資料，在地形圖上繪制完成的，在圖面表達(dá)的規(guī)范性和基本規(guī)劃技術(shù)問題方面，主要由任課教師給予指導(dǎo)。出于經(jīng)濟(jì)及時(shí)間成本的考慮，在二草形成的過程中，采用“情景模擬”的方法，使得本小組的成員扮演“規(guī)劃設(shè)計(jì)人員”的角色，再選擇兩個(gè)小組的成員分別扮演“政府官員”和“原住民”的角色，在“情景模擬”教學(xué)課堂中，關(guān)于鎮(zhèn)區(qū)某村拆遷的問題上，“政府官員”與“原住民”方發(fā)生了激烈的討論，“政府官員”更多的是從城鎮(zhèn)建設(shè)、城鎮(zhèn)形象出發(fā)，建議對該村進(jìn)行改造、重建，而“原住民”則更多的是從目前房屋建筑質(zhì)量及社會經(jīng)濟(jì)成本著手，強(qiáng)力反對拆遷。而具體負(fù)責(zé)方案編制的“規(guī)劃技術(shù)專家”反而不知所措，陷入了兩難局面。

5.方案反饋及最終方案形成

方案反饋階段是為了在方案反饋過程中，考慮到實(shí)際情況，選擇了兩個(gè)典型方案，向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府城建所的部分人員進(jìn)行了匯報(bào)，全體同學(xué)參加了旁聽，在匯報(bào)過程中，政府部門人員針對經(jīng)濟(jì)、社會、土地等多方面因素對規(guī)劃操作中的關(guān)鍵問題進(jìn)行了說明。會后，通過與規(guī)劃操作現(xiàn)實(shí)性的進(jìn)一步結(jié)合，形成了最終的用地布局方案。而方案反饋會反映出的政府部門對于規(guī)劃的考慮與規(guī)劃調(diào)研過程中原住民意愿之間的矛盾，引起了同學(xué)們對規(guī)劃師在規(guī)劃運(yùn)行中具體地位的深思。

四、問題與思考

1.對規(guī)劃中的可實(shí)施性重視不夠

一方面，在鎮(zhèn)區(qū)總體規(guī)劃中，鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)某村莊現(xiàn)狀建筑主要為低層住宅，建筑質(zhì)量較好，這個(gè)村莊的拆遷問題成為了二草形成中情景模擬過程中爭論的焦點(diǎn)，作為“政府官員”的一組從葉邑鎮(zhèn)未來的快速發(fā)展入手，主張拆遷，“原住民”一組則基于現(xiàn)實(shí)情況，堅(jiān)決反對；另一方面，在葉邑鎮(zhèn)鎮(zhèn)村體系布局規(guī)劃中，往往通過耕作半徑來確定村莊合并的方向及結(jié)果，但由于村民生活習(xí)慣及社會網(wǎng)絡(luò)分布等因素，在部分村莊合并結(jié)果上進(jìn)行了微調(diào)，顛覆了大多數(shù)同學(xué)“想當(dāng)然”的慣性思維方式。

2.調(diào)研能力尚顯薄弱

基礎(chǔ)資料的詳實(shí)及完整程度對規(guī)劃的成果的形成有重要影響。在調(diào)研過程中，現(xiàn)場踏勘環(huán)節(jié)照片拍攝、地形圖標(biāo)注、記錄的能力普遍過關(guān)，薄弱的環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)在調(diào)查問卷制作方面，在問卷制作過程中，同學(xué)們普遍缺乏基本的理論知識，絕大多數(shù)問卷是通過上網(wǎng)搜索資料，按照模板修改而成的，部分問卷不能反映出調(diào)研的目的，也不符合問卷的基本做法，因而，最終的調(diào)研問卷由指導(dǎo)教師統(tǒng)一制作并發(fā)放的。

3.交往型規(guī)劃缺失

在從現(xiàn)場調(diào)研到最終方案形成過程中，由于利益多元的紛爭，在溝通和交流過程中，使得多方利益得以闡明，并加以接近，形成最終方案，這種過程使許多同學(xué)強(qiáng)化了交往型規(guī)劃的意識。從交往行為理論中衍生出的交往型規(guī)劃意義重大④，它對以往自上而下規(guī)劃的推動方式起到了重要變革，只有在溝通協(xié)調(diào)的過程中，多方利益才可能趨于合意（Consensus）。在面對不同利益群體時(shí)，對規(guī)劃師對對方的心理把握能力、表達(dá)方式、語言措辭等溝通方式和技巧上提出了較高的要求。而在本次課程設(shè)計(jì)過程中，出于多方面的因素，除了在規(guī)劃調(diào)研及最終方案反饋過程中，中間方案的形成沒有體現(xiàn)出與當(dāng)?shù)卣浞值慕涣骱蜏贤╗7]。

4.對規(guī)劃的反復(fù)性和循環(huán)性認(rèn)識不足

在多數(shù)同學(xué)認(rèn)識中，規(guī)劃過程是向前的一條直線，是不可逆的，通過技術(shù)分析的手段，由草圖不斷完善就可以順利地完成最終成果。教學(xué)過程中經(jīng)過“情景模擬”和“方案反饋”環(huán)節(jié)，同學(xué)們必須認(rèn)識到，由于規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)性，需要經(jīng)過多輪的討論與修改，其中，作為價(jià)值中立的規(guī)劃師，其擔(dān)任利益均衡與協(xié)調(diào)的角色不可或缺，這必然要求規(guī)劃師有意識和能力去打破規(guī)劃利益博弈中的“納什均衡”，盡量接近“帕累托最優(yōu)”。規(guī)劃中所涉及的利益主體是固定的，也是動態(tài)的，在利益的博弈中，規(guī)劃師扮演著利益調(diào)停者的角色，博弈進(jìn)行的過程中既伴隨著有章可循的技術(shù)手段，也混雜著充滿動態(tài)和彈性的協(xié)調(diào)過程，而這所有的一切應(yīng)交給規(guī)劃師解決，必然造成了規(guī)劃的反復(fù)性和循環(huán)性[8]。

正如簡·雅各布斯（J.Jacobs）《美國大城市的死與生》一書所反映的——“規(guī)劃師們過去集中討論的是如何做好規(guī)劃，而她讓規(guī)劃師們開始注意到是在為誰做規(guī)劃”一語所蘊(yùn)含的社會責(zé)任和時(shí)間成本，這也正是設(shè)計(jì)方法論運(yùn)用在規(guī)劃教學(xué)中的核心價(jià)值所在。

5.城市設(shè)計(jì)思維欠缺

城市設(shè)計(jì)自產(chǎn)生以來，從關(guān)注城市空間形態(tài)到人的行為、心理，經(jīng)歷了從物質(zhì)空間到人生活感受的逐漸聚焦過程。在本次課程設(shè)計(jì)中，在關(guān)于鎮(zhèn)區(qū)用地布局的問題上，多數(shù)同學(xué)都是從功能入手，完全忽視二維用地布局與三維城鎮(zhèn)形象間的關(guān)系，如有的方案沒有考慮到兩側(cè)用地布局及道路規(guī)劃上對三維空間形成的影響，這就可能會造成兩側(cè)用地因建筑高度差異，從而影響城鎮(zhèn)景觀和人們在道路中的空間感受。此外，對于葉邑鎮(zhèn)這個(gè)具有傳統(tǒng)文化的小城鎮(zhèn)，同學(xué)們在設(shè)計(jì)中對具體文化空間節(jié)點(diǎn)的營造比較欠缺。這就要求在城市總體規(guī)劃階段，就必須著手研究空間及場所營造等涉及城市設(shè)計(jì)方面的因素[9]。

五、關(guān)于教學(xué)的相關(guān)建議

1.完善城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)課程教育知識體系

在城鄉(xiāng)規(guī)劃諸多課程教材的內(nèi)容上，都凸顯出了城鄉(xiāng)規(guī)劃的公共政策屬性，但學(xué)生對公共政策的理解普遍并不深刻。當(dāng)前專業(yè)知識體現(xiàn)出的規(guī)劃思路，還主要集中在規(guī)劃的技術(shù)手段方面，對規(guī)劃的正當(dāng)性及合理性、可實(shí)施性等方面考慮不足，多數(shù)學(xué)生在對規(guī)劃本質(zhì)的認(rèn)識及規(guī)劃價(jià)值觀等與社會相關(guān)的內(nèi)容認(rèn)識顯得比較薄弱。這主要是由于我國絕大多數(shù)開設(shè)規(guī)劃專業(yè)的高校其原有學(xué)科背景為建筑學(xué)，約占 65%⑤，這樣的工科背景使得多數(shù)學(xué)生容易去關(guān)注建筑及規(guī)劃的專業(yè)規(guī)范、操作方法等技術(shù)層面的內(nèi)容，而會無意識地脫離規(guī)劃在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的公共性。

由此，反映出高年級的規(guī)劃專業(yè)同學(xué)仍然對城鄉(xiāng)規(guī)劃的系統(tǒng)性認(rèn)識不足，總是力圖從技術(shù)手段解決社會問題。因此，在城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)本科階段教育中應(yīng)強(qiáng)化政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等課程的知識體系。同時(shí)，“鄉(xiāng)村規(guī)劃”作為“城鄉(xiāng)規(guī)劃”的重要組成部分，必須在課程方面設(shè)置相關(guān)內(nèi)容的理論及實(shí)踐課程，進(jìn)一步完善專業(yè)課程架構(gòu)[10]。

2.提高規(guī)劃的實(shí)際操作能力

由于設(shè)計(jì)課程往往按照固定學(xué)期進(jìn)行授課，而相關(guān)實(shí)際規(guī)劃項(xiàng)目的開始時(shí)間往往具有不固定性，完全地在城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)課程做到真題真做，確實(shí)有一定難度?；谡骖}假做的前提，這次城市總體規(guī)劃中凸顯出的規(guī)劃操作方面的問題，進(jìn)一步反映出從最初的問卷制作、現(xiàn)場踏勘、現(xiàn)場訪談等社會調(diào)研方法到規(guī)劃的整體流程掌握都需要在教學(xué)階段進(jìn)行深入強(qiáng)化。因而，在學(xué)生課程設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，盡量做到真題真做，至少是真題假做，還必須注意與實(shí)際情況的結(jié)合，強(qiáng)化“真實(shí)環(huán)境”的規(guī)劃訓(xùn)練[11]。

3.強(qiáng)調(diào)規(guī)劃結(jié)果的不確定性，增強(qiáng)研究型規(guī)劃的意識

在現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的理論中，由于參與主體的多元化及設(shè)計(jì)語境的復(fù)雜性，往往導(dǎo)致規(guī)劃結(jié)果的不確定性，在現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論體系中，從資料收集——分析——綜合——深化——溝通交流的整個(gè)過程中，各個(gè)階段并非真正形成固定順序，而是相互重疊的，每個(gè)階段都存在都對前期階段的反饋（Feedback）。這也正如 1960年林德布魯姆（C. Lindblom）提出的“漸進(jìn)主義規(guī)劃”的內(nèi)涵，他認(rèn)為城市規(guī)劃不是對終極狀態(tài)的描繪，而是結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況不斷優(yōu)化的漸進(jìn)式過程。

沃爾夫·勞埃德（W. Reuter）總結(jié)了設(shè)計(jì)過程中包含相互統(tǒng)一且有區(qū)別的三種模式——階段模式、爭論模式和可變模式⑥，三種模式均凸顯出設(shè)計(jì)過程的循環(huán)性和可變性特征，即每種模式過程中都存在不確定性，無法利用主觀判別，強(qiáng)調(diào)動態(tài)過程，即規(guī)劃中每一步驟都是理性的，且不確定的，所謂規(guī)劃的結(jié)果只是在特定環(huán)境下，多次綜合博弈的特殊解，而非唯一解[12]。這就要求同學(xué)們拋棄技術(shù)至上的規(guī)劃理念，透徹研究政治、社會、經(jīng)濟(jì)文化等規(guī)劃中的多元要素和各主體的利益訴求。

4.強(qiáng)化城市設(shè)計(jì)理念

城市設(shè)計(jì)作為建筑學(xué)與城鄉(xiāng)規(guī)劃之間的橋梁，城市設(shè)計(jì)目的在于恢復(fù)和保持城市中個(gè)體環(huán)境質(zhì)量的連續(xù)性與一致性，改善城市的整體形象和環(huán)境美觀，提高人們的生活質(zhì)量，它貫穿于城市規(guī)劃的各個(gè)階段和層次。在各個(gè)層次的規(guī)劃都應(yīng)該考慮到城市設(shè)計(jì)的因素，城市設(shè)計(jì)并不是單一和一元化的，這和現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的本質(zhì)是一致的。因而，從城市總體規(guī)劃階段開始，就應(yīng)該考慮到二維用地布局與三維空間形態(tài)的關(guān)系。

在城市總體規(guī)劃課程中，不能忽略城市空間的三維屬性，可以結(jié)合規(guī)劃對象的特點(diǎn)，在用地性質(zhì)落實(shí)的同時(shí)，構(gòu)建城市的三維草模，并與用地規(guī)劃平面圖相互修正，把城市空間形體的合理性納入方案選擇的重要依據(jù)。

5.培養(yǎng)公眾參與的意識和能力

城鄉(xiāng)規(guī)劃不僅僅是調(diào)整空間資源分配的技術(shù)過程，更是市場條件下不同利益主體間通過多重博弈而達(dá)成合意的過程。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的現(xiàn)代社會中，政府已不是作為單一規(guī)劃參與主體而獨(dú)立存在，民眾、企業(yè)、其它社會組織及政府構(gòu)成了利益綜合體。社會發(fā)展使得規(guī)劃師必須充分了解利益群體的不同需求及社會地位的差別，只有這樣，才能做到向弱勢群體傾斜，達(dá)到維護(hù)公平公正的目的。達(dá)維多夫（P. Davidoff）[13]和阿恩斯坦（S. Arenstein）[14]相繼提出了倡導(dǎo)性規(guī)劃和公眾參與階梯的理論，并指出規(guī)劃師應(yīng)學(xué)會協(xié)調(diào)規(guī)劃中不同利益群體的利益。因此，必須在教學(xué)中強(qiáng)調(diào)公眾參與的重要意義，另外，公正理論、社會分層、民主參與的理論知識必須有相應(yīng)積累，才能為以后的相應(yīng)規(guī)劃實(shí)踐活動打下基礎(chǔ)。

六、結(jié) 語

奧爾門丁格（P. Allmendinger）認(rèn)為“在當(dāng)前這樣一種不確定的社會發(fā)展過程中，規(guī)劃師不再是專家，而是一個(gè)普通人，規(guī)劃方案應(yīng)是多樣的，答案應(yīng)是模糊的和不確定的”[15]。隨著“城市規(guī)劃”向“城鄉(xiāng)規(guī)劃”的轉(zhuǎn)型，規(guī)劃成為一門更具綜合性的專業(yè)和學(xué)科，而傳統(tǒng)城市總體規(guī)劃課程教學(xué)中仍保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期自上而下編制規(guī)劃的特點(diǎn)，已不能適應(yīng)當(dāng)前的社會需求。在多元化的生活世界中，規(guī)劃教育應(yīng)拋棄傳統(tǒng)精英式培養(yǎng)的模式，必須使學(xué)生熟悉和掌握對現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的基本原理，加強(qiáng)社會協(xié)調(diào)、活動組織、人際溝通等多專業(yè)知識的綜合，建立起正確的規(guī)劃觀念，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃發(fā)展要求[16]。

[1] 汪芳,朱以才. 基于交叉學(xué)科的地理學(xué)類城市規(guī)劃教學(xué)思考:以社會實(shí)踐調(diào)查和規(guī)劃設(shè)計(jì)課程為例[J]. 城市規(guī)劃,2010(7):53-61.

[2] 葉青. 現(xiàn)代城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)方法論的演變[D]. 上海:同濟(jì)大學(xué)碩士論文,2007.

[3] 李德華. 田園城市:中國大百科全書:建筑、園林、城市規(guī)劃[M].北京:中國大百科全書出版社,1988.

[4] 龍?jiān)? 交往型規(guī)劃與公眾參與[J] . 城市規(guī)劃, 2004(1): 73-77.

[5] 耿慧志,張錦榮. 面對糾紛的城市規(guī)劃管理對策探析:基于一起城市規(guī)劃管理糾紛案例的思考[J]. 城市規(guī)劃, 2007(1):68-73.

[6] 齊慧峰. 城市規(guī)劃專業(yè)中的公眾參與教育:基于一次模擬討論會的教學(xué)思考[J]. 城市規(guī)劃,2011(9):74-77.

[7] 尤爾根,哈貝馬斯. 交往行為理論:第一卷[M]. 曹衛(wèi)東,譯. 北京:人民出版社,2005.

[8] 汪勁柏. 美國城市規(guī)劃專業(yè)演化的相關(guān)邏輯及其借鑒[J].城市規(guī)劃,2010(7) :62-69.

[9] (美)柯林.羅,弗瑞德.科特. 拼貼城市[M].童明,譯. 北京:中國建筑工業(yè)出版社,2012.

[10] 趙民. 推進(jìn)城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展:加強(qiáng)城市規(guī)劃專業(yè)建設(shè)[J]. 國際城市規(guī)劃,2009(1):25-29.

[11] 田莉,楊沛儒,董衡蘋,等. 金融危機(jī)與可持續(xù)發(fā)展背景下中美城市規(guī)劃教育導(dǎo)向的比較[J]. 國際城市規(guī)劃,2011(2):99-105.

[12] (德)沃爾夫·勞埃德著.建筑設(shè)計(jì)方法論[M].孫彤宇,譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2012.

[13] DAVIDOFF P. Advocacy and Pluralism in Planning [J]. Journal of the American Planning Association,1965,31(4)：331-338.

[14] ARNSTEIN S R. A Ladder of Citizen Participation [J]. Journal of the American Planning Association,1969, 35(4): 216-224.

[15] ALLMENDINGER P. Planning Theory [M]. London: Palgrave Macmillan,2001.

[16] 王世軍. 論城市規(guī)劃的社會學(xué)轉(zhuǎn)向[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011(2):45-50.