秸稈腐熟劑品種篩選試驗(yàn)

龍小平 熊瑜 謝靚 熊竹林 袁美玲

摘 ?要：2014年在峽江縣進(jìn)行了秸稈腐熟劑品種篩選試驗(yàn)。結(jié)果表明，稻草還田增施腐熟劑，能加快稻草腐爛速度，使稻草中的有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀等營(yíng)養(yǎng)元素盡快得到轉(zhuǎn)化，從而及早被晚稻吸收;促進(jìn)二晚苗期早生快發(fā)、禾苗生長(zhǎng)健壯、延長(zhǎng)功能葉壽命、后期青稈黃熟，起到減輕病蟲危害和后期防早衰的作用，從而促進(jìn)二晚穗大粒多和提高結(jié)實(shí)率，最終達(dá)到增產(chǎn)效果。

關(guān)鍵詞：秸稈腐熟劑;品種篩選;試驗(yàn)

中圖分類號(hào) S216.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A?文章編號(hào) 1007-7731（2015）01-67-02

為驗(yàn)證不同秸稈腐熟劑產(chǎn)品在旋耕耕作模式下的使用效果，筆者于2014年在土壤有機(jī)質(zhì)提升項(xiàng)目區(qū)水邊“萬(wàn)畝示范片”二晚田進(jìn)行了本試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)相關(guān)情況及結(jié)果介紹如下：

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)設(shè)在交通便利、易于觀察及管理的水邊鎮(zhèn)“萬(wàn)畝示范片”義橋核心示范區(qū)農(nóng)戶李善輝責(zé)任田中進(jìn)行。試驗(yàn)田面積1 000m2，田塊方正，田面平整，肥力均勻，排灌方便，土壤質(zhì)地為輕砂壤，前茬為早稻。試驗(yàn)前土壤理化狀況如下：有機(jī)質(zhì)20.2g/kg、堿解氮138mg/kg、速效磷28.5mg/kg、速效鉀111mg/kg、pH5.1。

1.2 供試材料 秸稈腐熟劑供試品種分別為：上海聯(lián)業(yè)農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的谷霖牌腐稈劑和北京市京圃園生物工程有限公司生產(chǎn)的京圃園腐稈劑。晚稻品種為中優(yōu)456。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，即：處理1為對(duì)照（常規(guī)施肥，無(wú)秸稈還田，即ck1）;處理2為不加腐熟劑秸稈還田（常規(guī)施肥+秸稈還田，即ck2）;處理3為上海聯(lián)業(yè)農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的谷霖牌腐稈劑腐熟秸稈還田（常規(guī)施肥+谷霖+秸稈還田）;處理4為北京市京圃園生物工程有限公司生產(chǎn)的京圃園腐熟秸稈還田（常規(guī)施肥+京圃園+秸稈還田）。常規(guī)施肥每667m2用量為尿素17.5kg、復(fù)合肥25kg、氯化鉀8kg。腐熟劑用量均為2kg/667m2，嚴(yán)格按照說(shuō)明書施用。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，處理隨機(jī)排列，小區(qū)面積33.35m2（5m×6.67m）。小區(qū)間預(yù)30cm作埂并包地膜防止串水滲肥，并在水分管理上做到單灌單排。試驗(yàn)區(qū)四周設(shè)1.5m的保護(hù)行，保護(hù)行內(nèi)不施肥。

1.4 試驗(yàn)過(guò)程 試驗(yàn)于6月25日播種，采用塑料軟盤播種育秧，667m2大田用434孔軟盤60片播種2kg。試驗(yàn)田于7月13日機(jī)耕，之后劃區(qū)作埂，作好埂后將切斷的稻草（200kg/667m2）、腐熟劑（2kg/667m2）和基肥（復(fù)合肥25kg/667m2）按設(shè)計(jì)分小區(qū)稱量施入。7月16日手插移栽，統(tǒng)一栽插規(guī)格為16.7cm×23.3cm，每小區(qū)栽840蔸。各處理的施肥品種、施肥量及施用方法相同，其中：基肥（復(fù)合肥25kg/667m2）在移栽前即7月16日結(jié)合小區(qū)耥平施入，分蘗肥（尿素25kg/667m2）在7月19日施入，穗肥（尿素9kg/667m2+氯化鉀8kg/667m2）在8月2日施入。保護(hù)行不施肥，其它栽培管理及病蟲害防治技術(shù)措施同大田生產(chǎn)，并做到各處理間一致。用于失重調(diào)查小袋稻草于7月17日埋入，每小區(qū)均埋3小袋，之后每隔10d起袋調(diào)查1次。10月18日分小區(qū)收獲，曬干后分別測(cè)稱稻谷的產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理的產(chǎn)量結(jié)果分析 根據(jù)對(duì)試驗(yàn)測(cè)產(chǎn)結(jié)果（表1）進(jìn)行方差分析結(jié)果表明：重復(fù)間F值小于1，說(shuō)明重復(fù)間產(chǎn)量差異小和試驗(yàn)效果較可靠;處理間F值為15.48，達(dá)極顯著水平（表2）。采用新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)（LSR法）比較處理間小區(qū)平均產(chǎn)量的差異顯著性，測(cè)驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，處理4、3和2都比處理1增產(chǎn)達(dá)到極顯著水平，而處理4、3、2這3個(gè)處理間產(chǎn)量差異均不顯著（表3、表4）。說(shuō)明所有秸稈還田處理均比無(wú)秸稈還田處理極顯著增產(chǎn)，而秸稈還田的不同處理間產(chǎn)量差異不顯著。

表1 不同處理的產(chǎn)量結(jié)果

[處理＼&小區(qū)產(chǎn)量（kg）＼&折合單產(chǎn)

（kg/667m2）＼&比ck1

±（%）＼&比ck2

±（%）＼&產(chǎn)量

位次＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&1＼&26.12＼&25.26＼&25.33＼&511.4＼&＼&-6.06＼&4＼&2＼&27.08＼&27.71＼&26.87＼&544.4＼&6.45＼&＼&3＼&3＼&27.32＼&27.83＼&27.69＼&552.3＼&7.99＼&1.45＼&2＼&4＼&27.36＼&28.13＼&28.19＼&557.9＼&9.09＼&2.48＼&1＼&]

表2 方差分析

[變異來(lái)源＼&DF＼&SS＼&MS＼&F值＼&F0.05＼&F0.01＼&重復(fù)間＼&2＼&0.16＼&0.08＼&0.38＼&5.14＼&10.92＼&處理間＼&3＼&9.74＼&3.25＼&15.48**＼&4.76＼&9.78＼&誤差＼&6＼&1.24＼&0.21＼&＼&＼&＼&總變異＼&11＼&11.14＼&＼&＼&＼&＼&]

注：*表示差異顯著、**表示差異極顯著。

表3 新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)最小顯著差

[P＼&2＼&3＼&4＼&LSR0.05＼&0.80＼&0.84＼&0.87＼&LSR0.01＼&1.13＼&1.18＼&1.22＼&]

表4 小區(qū)產(chǎn)量的新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)

[處理＼&小區(qū)平均產(chǎn)量（kg）＼&0.05差異顯著性＼&0.01差異顯著性＼&4＼&27.89＼&a＼&A＼&3＼&27.61＼&a＼&A＼&2＼&27.22＼&a＼&A＼&1＼&25.57＼&b＼&B＼&]

2.2 不同處理的經(jīng)濟(jì)性狀分析 由表5可知，稻草還田處理的株高和結(jié)實(shí)率均明顯高于ck1，每穗粒數(shù)也略多于ck1，而其中增施腐稈劑的又比不施腐稈劑（ck2）的結(jié)實(shí)率有所提高。

表5 不同處理的經(jīng)濟(jì)性狀結(jié)果

[處理＼&株高（cm）＼&有效穗

（穗/穴）＼&穗長(zhǎng)

（cm）＼&總粒數(shù)

（粒/穗）＼&結(jié)實(shí)率

（%）＼&千粒重

（g）＼&理論產(chǎn)量

（kg/667m2）＼&1＼&118.3＼&12.9＼&23.2＼&108.2＼&84.3＼&26.9＼&541.2＼&2＼&123.7＼&13.3＼&23.0＼&108.9＼&89.9＼&26.2＼&583.4＼&3＼&122.3＼&13.0＼&23.2＼&109.3＼&92.5＼&26.4＼&593.3＼&4＼&124.0＼&12.7＼&23.6＼&112.8＼&91.8＼&26.5＼&595.0＼&]

注：各處理的穴數(shù)均以1.71萬(wàn)穴/667㎡計(jì)算。

2.3 不同處理的秸稈腐熟程度測(cè)定結(jié)果分析 7月18日埋草，除處理1（ck1）外，每小區(qū)埋草3袋，每處理重復(fù)3次共9袋，每袋50g，每隔10d或20d每小區(qū)取出一袋調(diào)查失重率，即分別于7月28日、8月8日和8月28日共調(diào)查3次。統(tǒng)一采用失重率法測(cè)定秸稈腐熟程度。調(diào)查測(cè)定結(jié)果表明：（1）埋草后第10天，處理2（不施腐熟劑）的稻草失重率平均為45.8%，處理3（增施谷霖腐熟劑）和處理4（京圃園腐熟劑）的稻草失重率比不施腐熟劑的分別高2.0%、2.5%;（2）埋草后第20天，處理2的稻草失重率平均為50.9%，處理3和處理4的稻草失重率比處理2分別高5.0%、5.4%;（3）埋草后第40天，處理2的稻草失重率平均為62.7%，處理3和處理4的稻草失重率比處理2分別高3.1%、3.4%（表6）。以上3次調(diào)查結(jié)果顯示，增施腐熟劑處理比不施腐熟劑處理的稻草失重率要高，即腐熟進(jìn)度要快，但2個(gè)腐熟劑品種處理間的秸稈腐熟程度差異不明顯。

表6 不同處理的稻草失重率

[調(diào)查日期

（月/日）＼&處理＼&區(qū)組（%）＼&平均失重率

（%）＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&合計(jì)＼&7/28＼&2＼&46.9＼&44.8＼&45.8＼&137.5＼&45.8＼&3＼&46.8＼&47.2＼&49.4＼&143.4＼&47.8＼&4＼&48.2＼&47.6＼&49.1＼&144.9＼&48.3＼&8/8＼&2＼&51.3＼&53.4＼&48.0＼&152.7＼&50.9＼&3＼&55.1＼&56.7＼&55.8＼&167.6＼&55.9＼&4＼&56.2＼&55.0＼&57.8＼&169.0＼&56.3＼&8/27＼&2＼&62.9＼&63.2＼&61.9＼&188＼&62.7＼&3＼&64.9＼&66.1＼&66.3＼&197.3＼&65.8＼&4＼&65.8＼&66.4＼&66.2＼&198.4＼&66.1＼&]

2.4 不同處理的田間長(zhǎng)勢(shì)長(zhǎng)相及病蟲害發(fā)生情況 由調(diào)查可知，在前期4個(gè)處理的禾苗長(zhǎng)勢(shì)長(zhǎng)相沒(méi)有明顯差異，但稻草還田增施“腐熟劑”的2個(gè)處理比ck2表現(xiàn)禾苗封行早、葉色較深綠;到中后期幾個(gè)稻草還田處理都比ck1的禾苗轉(zhuǎn)稿好、功能葉壽命長(zhǎng)，并且紋枯病等病蟲害少、無(wú)倒伏，ck1后期早衰較明顯。北京京圃園和上海谷霖2個(gè)品種腐熟劑的效果相差不多，都表現(xiàn)較好。

4 結(jié)論與討論

（1）稻草還田增施腐熟劑處理比稻草還田不施腐熟劑處理的稻草失重率高2～5.4個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明稻草還田增施腐熟劑能加快稻草腐爛速度，使稻草中的有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀等營(yíng)養(yǎng)元素盡快得到轉(zhuǎn)化，從而及早被晚稻吸收。

（2）稻草還田增施腐熟劑可促進(jìn)二晚苗期早生快發(fā)、禾苗生長(zhǎng)健壯、延長(zhǎng)功能葉壽命、后期青稈黃熟，從而起到減輕病蟲危害和后期防早衰的作用，并促進(jìn)二晚穗大粒多和提高結(jié)實(shí)率，達(dá)到增產(chǎn)效果。

（3）本次試驗(yàn)2個(gè)供試腐稈劑品種，北京京圃園的腐熟進(jìn)度略優(yōu)于上海谷霖的，但差別極小，即2個(gè)廠家的腐熟劑催腐效果相當(dāng)，均表現(xiàn)尚可。

（責(zé)編：張宏民）