急性結(jié)腸假性梗阻的診治進(jìn)展

奚春華 沙杜 孫躍明

·綜述·

急性結(jié)腸假性梗阻的診治進(jìn)展

奚春華 沙杜 孫躍明

急性結(jié)腸假性梗阻（acute colonic pseudo-obstruction，ACPO）逐步為臨床所認(rèn)知，但很多方面還有待深入研究，其診治依然是臨床醫(yī)生需要面臨的挑戰(zhàn)。隨著對(duì)ACPO病因病理的深入了解，其流行病學(xué)也在發(fā)生著改變。結(jié)腸梗阻患者應(yīng)警惕ACPO，一般情況下，多可通過影像學(xué)檢查排除機(jī)械性梗阻。早期診斷是關(guān)鍵，保守治療多可治愈。保守治療無效者可嘗試新斯的明藥物治療，但目前用藥濃度、給藥方式尚存爭(zhēng)議。對(duì)于新斯的明治療無效及復(fù)發(fā)的問題亟需研發(fā)新的藥物。藥物治療禁忌或療效欠佳者可行內(nèi)鏡治療，放置減壓管或經(jīng)皮內(nèi)鏡下盲腸造瘺術(shù)等新技術(shù)有著良好的臨床療效。手術(shù)干預(yù)作為治療最終手段，往往伴隨著較高的死亡率和并發(fā)癥。因此，臨床醫(yī)師應(yīng)全面了解所有治療手段，綜合使用保守、藥物和內(nèi)鏡治療，造?；颊摺?/p>

結(jié)腸； 腸梗阻； 診斷； 治療The progress of diagnosis and treatment of acute colonic pseudo obstruction Xi Chunhua， Du Sha，Sun Yueming. Department of general surgery， The First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Nanjing 210029， China

急性結(jié)腸假性梗阻（acute colonic pseudo-obstruction，ACPO），又稱Ogilvie綜合征，是一類無機(jī)械性梗阻的功能性結(jié)腸梗阻性疾病。結(jié)腸持續(xù)嚴(yán)重?cái)U(kuò)張可致缺血或穿孔，故有必要早期診斷、及時(shí)干預(yù)。ACPO的診斷依賴于排除機(jī)械性梗阻。近年來，隨著對(duì)其病理生理、藥物內(nèi)鏡治療認(rèn)識(shí)的深入，ACPO的治療取得了很大的進(jìn)展。

一、歷史背景

ACPO在1948年由Ogilvie首次報(bào)道［1］，故亦稱之Ogilvie綜合征。當(dāng)時(shí)兩例患者皆因腹膜后腫瘤侵犯內(nèi)臟神經(jīng)叢，以致調(diào)節(jié)遠(yuǎn)端結(jié)腸的骶中2、3神經(jīng)副交感神經(jīng)支失支配。1958年Dudley提出假性腸梗阻的概念，以區(qū)分機(jī)械性梗阻［2-3］。1982年Nanni提出“急性結(jié)腸假性梗阻”的概念［4］。1997年Rex開始使用ACPO的縮寫［5］。當(dāng)前，國際上趨于減少以人名命名疾病，但“急性結(jié)腸假性梗阻”在現(xiàn)今文獻(xiàn)中仍廣泛使用。

二、病理生理和病因

ACPO是一種結(jié)腸蠕動(dòng)功能紊亂，其病理生理機(jī)理目前并不完全清楚，故而也缺乏有效的預(yù)防手段。一般認(rèn)為，無論是小腸還是結(jié)腸，腸神經(jīng)系統(tǒng)支配著腸蠕動(dòng)，而中樞神經(jīng)系統(tǒng)可調(diào)節(jié)腸蠕動(dòng)方式，就像腸神經(jīng)系統(tǒng)的“小腦”。腸神經(jīng)包含各種神經(jīng)遞質(zhì)，負(fù)責(zé)平滑肌的收縮或松弛。主要的神經(jīng)激活遞質(zhì)有乙酰膽堿、神經(jīng)激肽A、P物質(zhì)，抑制神經(jīng)的遞質(zhì)有血管活性腸多肽和氮氧化物。源于脊髓胸腰段的交感神經(jīng)支配也可抑制腸蠕動(dòng)，源于腦干的第10顱神經(jīng)和源于骶脊神經(jīng)的副交感神經(jīng)支配可促進(jìn)腸蠕動(dòng)。

ACPO致病因素尚不明了。Ogilvie最早認(rèn)為系自主神經(jīng)和副交感神經(jīng)兩者活動(dòng)不協(xié)調(diào)所致。最新證據(jù)更趨于交感神經(jīng)過度興奮和/或副交感神經(jīng)抑制所導(dǎo)致的功能性遠(yuǎn)端結(jié)腸梗阻和近端結(jié)腸無力［1］。這個(gè)理論的證據(jù)是ACPO往往與影響腸管自主傳輸?shù)募膊∮嘘P(guān)，且對(duì)該類治療藥物顯著有效［6］。

目前缺乏ACPO的動(dòng)物模型。當(dāng)前結(jié)腸運(yùn)動(dòng)的研究基于術(shù)后腸麻痹和中毒性巨結(jié)腸的模型。Cajal間質(zhì)細(xì)胞（interstitial cell of Cajal，ICC）最初被認(rèn)作一種存在于胃腸道的間質(zhì)細(xì)胞，與平滑肌細(xì)胞和內(nèi)臟神經(jīng)系統(tǒng)密切相關(guān)。c-kit（一種酪氨酸激酶受體）免疫組化染色法推動(dòng)了ICC能力的研究。Jain等［7］研究發(fā)現(xiàn)ICC在慢性腸道假性梗阻患者體內(nèi)缺如，是腸道肌肉系統(tǒng)產(chǎn)生自發(fā)性慢波的源頭（起搏細(xì)胞）。ICC某些群與氮氧化物引起的平滑肌松弛有關(guān)［8］。在小鼠中毒性巨結(jié)腸的模型中發(fā)現(xiàn)氮氧化物的合成影響著平滑肌的收縮［7］。感染疾病中細(xì)胞因子也影響著部分腸蠕動(dòng)［9］。隨著腸蠕動(dòng)功能研究的深入，靶向治療ACPO和其他腸蠕動(dòng)疾病的新方法有望獲得突破［10］。

三、流行病學(xué)

ACPO的發(fā)病率目前尚不清楚，ACPO與很多疾病有關(guān)，大部分研究顯示老年患者是ACPO最大的危險(xiǎn)因素。Vanek等［11］回顧了400例ACPO患者后總結(jié)相關(guān)疾病有：婦產(chǎn)科疾病或盆腔手術(shù)（19%）；外傷/整形手術(shù)（18%）；感染（10%）；心臟疾?。?0%）；神經(jīng)系統(tǒng)疾?。?%）。其他因素還包括電解質(zhì)紊亂、藥物（譬如阿片類、抗抑郁藥物）、器官移植、體弱和結(jié)締組織病等。

四、臨床表現(xiàn)與自然發(fā)展過程

ACPO患者可出現(xiàn)各種臨床表現(xiàn)，經(jīng)治醫(yī)生需要警惕。常見癥狀有急性全腹腹痛、腹脹，偶有惡心、嘔吐和便秘。嚴(yán)重時(shí)可出現(xiàn)全身毒性反應(yīng)。結(jié)腸進(jìn)行性擴(kuò)張可導(dǎo)致腸壁缺血、穿孔甚至危及生命。據(jù)Vanek等［11］回顧報(bào)道，結(jié)腸無血運(yùn)障礙者ACPO術(shù)后死亡率26%，而腸缺血或穿孔者術(shù)后死亡率高達(dá)36%～44%。另外，患者年齡、盲腸最大直徑、結(jié)腸減壓不及時(shí)均與死亡率直接相關(guān)，同時(shí)，也與這類患者原發(fā)的急性內(nèi)外科基礎(chǔ)疾病有關(guān)。

根據(jù)Laplace法則，空腔臟器壁的所受張力與直徑成正比。盲腸、升結(jié)腸直徑最大，所受張力也最大。腔內(nèi)壓力持續(xù)增高可導(dǎo)致結(jié)腸缺血、漿膜和結(jié)腸帶縱向撕裂、黏膜疝出，進(jìn)一步升高可導(dǎo)致缺血加重，粘膜穿孔［6，11-12］。盲腸所能耐受的最大直徑尚存爭(zhēng)議。普遍認(rèn)為直徑越大預(yù)示穿孔風(fēng)險(xiǎn)越高。有研究表明所有患者盲腸直徑＞9 cm時(shí)被證實(shí)即將穿孔或已經(jīng)穿孔，故9 cm常作為擴(kuò)張極限值［13］。不過，Vanek等［11］研究卻發(fā)現(xiàn)盲腸直徑等于或小于12 cm時(shí)穿孔率很低，直徑達(dá)14 cm時(shí)穿孔率23%，故其建議盲腸直徑擴(kuò)張至9～12 cm視為可疑穿孔。盲腸擴(kuò)張時(shí)間也預(yù)示著高穿孔風(fēng)險(xiǎn)。Saunders等［14］發(fā)現(xiàn)結(jié)腸擴(kuò)張持續(xù)超過6天穿孔的風(fēng)險(xiǎn)明顯增高。

五、診斷

ACPO的診斷在于排除機(jī)械性梗阻。兩者臨床表現(xiàn)相似，故有賴于影像學(xué)鑒別。X線平片可診斷穿孔，也可動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)結(jié)腸擴(kuò)張程度，但區(qū)分機(jī)械性與功能性梗阻意義不大。灌腸造影和CT掃描可準(zhǔn)確判斷有無機(jī)械性梗阻。灌腸造影對(duì)于診斷結(jié)腸梗阻的敏感度和特異度分別為80%和100%。據(jù)報(bào)道，水溶性造影劑灌腸造影還具有治療作用［15］。Wegener等［16］報(bào)道單獨(dú)使用灌腸成功率達(dá)到78%。

目前CT大有取代灌腸造影之勢(shì)。與灌腸造影相比，增強(qiáng)CT檢查更為方便。CT檢查對(duì)于結(jié)腸梗阻的敏感度與特異度分別為96%和93%。重要的是，CT還可用于診斷腸缺血或穿孔等并發(fā)癥，包括了解結(jié)腸周圍組織的情況［15］。ACPO患者CT可見近端結(jié)腸擴(kuò)張，在結(jié)腸脾曲或接近脾曲處存在中間過渡帶，與機(jī)械性結(jié)腸梗阻明顯不同的是，沒有見到器質(zhì)性病變［17］。

六、治療方式

ACPO治療強(qiáng)調(diào)密切觀察、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。一旦出現(xiàn)穿孔、缺血和腹膜炎，需要緊急手術(shù)干預(yù)。前期治療48～72小時(shí)給予最大劑量藥物治療后癥狀依然無緩解或進(jìn)一步惡化者應(yīng)及時(shí)調(diào)整治療方案［18］。

（一）支持治療

大部分ACPO患者可通過保守治療緩解。包括禁食、胃腸減壓和積極的液體復(fù)蘇?？梢衫^發(fā)感染者可適當(dāng)應(yīng)用抗生素治療。停用可能導(dǎo)致ACPO的藥物。另外，高滲性緩瀉劑可致結(jié)腸產(chǎn)氣增多［19］，應(yīng)避免使用，患者取俯臥位抬高髖部或取胸膝位抬高髖部的體位常常能幫助自主排氣［18］，如有效后，應(yīng)規(guī)律每小時(shí)左右側(cè)臥。通常這方法起效時(shí)間在3～5天［11，14］。Wegener等［16］回顧了1027例ACPO患者，比較了各種治療方式的有效性，其中，70%的患者對(duì)單純支持治療有效，并發(fā)癥率為6%，死亡率接近10%。

（二）藥物治療

既往，支持治療無效的患者即內(nèi)鏡減壓或手術(shù)治療。1982年發(fā)表的一篇綜述曾建議反對(duì)藥物治療，認(rèn)為會(huì)降低結(jié)腸蠕動(dòng)而增加穿孔的風(fēng)險(xiǎn)［4］。對(duì)于促腸蠕動(dòng)藥物如紅霉素［20］、胃復(fù)安［21］和西沙比利，各病例報(bào)道療效不一致。Emmanue［22］報(bào)道了紅霉素治療ACPO有效率是40%，治療慢性結(jié)腸假性梗阻的復(fù)發(fā)率是50%。在國外西沙比利已于2000年因可能導(dǎo)致嚴(yán)重心律不齊被臨床禁用。

基于對(duì)ACPO病理生理的猜測(cè)，1992年，Hutchinson 和Giffith開始嘗試使用新斯的明和胍乙啶治療ACPO。新斯的明是一種可逆的乙酰膽堿酯酶抑制劑，以增加乙酰膽堿促進(jìn)結(jié)腸蠕動(dòng)［23］。Ponec等［24］開展的一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證實(shí)靜脈給新斯的明較單純支持治療可改善療效，試驗(yàn)中11名ACPO患者10人（91%）對(duì)單劑量2 mg新斯的明（靜脈給藥超過3～5分鐘）有效，而對(duì)照組僅給予支持治療并無療效。隨后，多個(gè)前瞻性研究證實(shí)了新斯的明在ACPO中的療效［25-29］。

目前，新斯的明的理想給藥劑量和給藥方式尚存爭(zhēng)議。普遍使用劑量為2 mg或2.5 mg，給藥時(shí)間超過3到5分鐘，80%患者首次給藥即有效。靜脈給新斯的明的作用時(shí)間在20～30分鐘［18］。如果首次給藥3小時(shí)后療效不滿意可重復(fù)給藥［24，30］，推薦重復(fù)次數(shù)為2到3次［14，31］。較單次或多次給藥，持續(xù)輸注同樣有效。White等［31］記錄了一例新斯的明三次給藥依然無效的患者。van der Spoe等［28］開展了一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究，將新斯的明0.4～0.8 mg/h持續(xù)泵入超過24小時(shí)，24位患者中19例有效。但臨床不推薦口服新斯的明，因?yàn)槠湓谖改c道中吸收不穩(wěn)定。新斯的明副作用為副交感神經(jīng)過度興奮，包括心動(dòng)過緩、低血壓、心臟停搏、癲癇發(fā)作、坐立不安、震顫、瞳孔縮小、支氣管痙攣、腸蠕動(dòng)亢進(jìn)、惡心、嘔吐、唾液分泌過多、腹瀉、出汗、腹部痙攣痛等。新斯的明必須在心臟監(jiān)測(cè)下使用。阿托品該備于床邊以防嚴(yán)重的心動(dòng)過緩。用藥前給予格隆銨可防止唾液分泌過多。相對(duì)禁忌癥包括心肌梗死、酸中毒、哮喘、慢性阻塞性肺病、心動(dòng)過緩、消化性潰瘍、腎功能不全和服用β-阻滯劑期間等［18］。

新斯的明治療復(fù)發(fā)率為17%～38%［24-25，29］。聚乙烯乙二醇（polyethylene glycol，PEG） 可預(yù)防復(fù)發(fā)。在一個(gè)前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究中［32］，新斯的明或腸鏡減壓治療成功后口服PEG平衡溶液，PEG組沒有出現(xiàn)復(fù)發(fā)，而安慰劑對(duì)照組復(fù)發(fā)率33%。

當(dāng)前，新的藥物治療研究正在開展。O?Dea等［33］通過口服吡斯地明（一種長效的乙酰膽堿酯酶抑制劑）成功治療了復(fù)發(fā)性ACPO。該回顧性非隨機(jī)研究中，7位患者前期新斯的明和腸鏡減壓治療均無效，予以一天兩次口服吡斯地明后癥狀緩解。吡斯地明副作用較新斯的明輕。吡斯地明作為一線門診用藥治療肌無力患者，臨床證實(shí)安全可靠。對(duì)于復(fù)發(fā)性ACPO和無法耐受靜脈輸注新斯的明的患者，吡斯地明的治療作用有待進(jìn)一步研究［34］。

ACPO和術(shù)后腸麻醉一樣，與麻醉藥品的使用有關(guān)。最近，在術(shù)后腸麻痹的治療中阿片類受體拮抗劑的使用日益受到關(guān)注，在ACPO同樣有效。甲基納曲酮，一種μ-阿片類受體拮抗劑，用于治療阿片類藥物導(dǎo)致的便秘的雙盲研究中證實(shí)有效。Weinstock等［35］報(bào)道了一例ACPO患者新斯的明治療失敗后改用甲基納曲酮作用顯著。甲基納曲酮的推薦劑量與體重有關(guān)［36］。體重62～114 kg的患者隔天接受甲基納曲酮12 mg皮下注射，逐步增加劑量直至每天注射極限劑量。副作用包括腹部痙攣痛、腹痛、惡心、腹瀉和頭昏眼花。

另一個(gè)作用于外周的μ-阿片類受體拮抗劑（peripherally acting μ-opioid-receptor antagonist，PAMORA）是愛維莫潘，用于預(yù)防胃腸道術(shù)后腸麻痹［37］。目前沒有臨床研究評(píng)估愛維莫潘對(duì)于ACPO的治療作用，不過研究發(fā)現(xiàn)它可以消除可待因?qū)π∧c和結(jié)腸傳輸?shù)囊种谱饔茫?8］。這類藥物的有效性與安全性還有待進(jìn)一步研究，有望能證實(shí)在阿片類藥物相關(guān)ACPO的治療與預(yù)防中的有效性。

總之，大多數(shù)ACPO患者對(duì)單次或多次新斯的明治療有效。PEG、吡斯地明和愛維莫潘對(duì)于復(fù)發(fā)或新斯的明治療無效的患者可能有用，不過這些藥物至今還缺乏足夠的證據(jù)證實(shí)其最終療效。臨床醫(yī)生應(yīng)該清楚藥物的選擇并合理使用。藥物治療后任何復(fù)發(fā)均可視作新發(fā)作，不過，治療臨界點(diǎn)可能較首次發(fā)作治療時(shí)要低。對(duì)于最大劑量支持與藥物治療依然無效且無缺血或穿孔跡象的患者，應(yīng)考慮內(nèi)鏡減壓。

（三）腸鏡治療

1977年Kukora和Dent最早報(bào)道了腸鏡的成功減壓［39］。美國胃腸道內(nèi)鏡協(xié)會(huì)（American Society for Gastrointestinal Endoscopy， ASGE） 臨床實(shí)踐委員會(huì)為此制定了ACPO治療中內(nèi)鏡治療指南［19］。無需口服緩瀉劑或腸道準(zhǔn)備。更傾向用苯二酚鎮(zhèn)靜，因?yàn)槁樽硭幤房赡芤种颇c蠕動(dòng)。單次腸鏡有效率61%～95%，一次或多次最終臨床有效率73%～88%［14，16，19］。腸鏡減壓后依然存在復(fù)發(fā)可能，有報(bào)道復(fù)發(fā)率＞40%［5］。服用PEG溶液可降低復(fù)發(fā)［32］。

內(nèi)鏡下置管減壓可能有效。經(jīng)內(nèi)鏡腔置入導(dǎo)絲，然后在透視指引下，將減壓管在導(dǎo)絲的引導(dǎo)下置入結(jié)腸。減壓管留置于擴(kuò)張結(jié)腸中，而非僅放在直腸內(nèi)。Geller等［40］報(bào)道結(jié)腸鏡聯(lián)合置入減壓管組有效率60%～90%，而無減壓管組有效率僅25%。

目前，尚缺少前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究來比較單純腸鏡減壓和其他治療方法聯(lián)合腸鏡減壓（有或無減壓管）治療ACPO的臨床療效。不過，多個(gè)病例綜述報(bào)道了腸鏡減壓的有效性，較外科減壓并發(fā)癥低，穿孔率為2%［40］，死亡率為1%［41］。

另一個(gè)內(nèi)鏡技術(shù)是經(jīng)皮內(nèi)鏡盲腸造瘺（percutaneous endoscopic colostomy，PEC）。通過內(nèi)鏡與放射學(xué)聯(lián)合進(jìn)行腸造瘺，與經(jīng)皮內(nèi)鏡胃造瘺管技術(shù)類似［42-43］。經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)鏡醫(yī)師操作下安全性很高。并發(fā)癥包括切口感染、出血、血腫形成、穿孔導(dǎo)致腹膜炎、肉芽腫、PEC攣縮和支撐管深埋［42］。Bertolini等［44］回顧了因各種原因進(jìn)行PEC治療的60名患者。其中9例ACPO患者PEC后得以緩解。PEC優(yōu)點(diǎn)在于避免了全身麻醉，適用于對(duì)極限量藥物和內(nèi)鏡治療依然無效、又不合適手術(shù)的患者。該技術(shù)較手術(shù)行盲腸造瘺的安全與有效性有待進(jìn)一步研究。

文獻(xiàn)報(bào)道了影像引導(dǎo)下經(jīng)皮盲腸造瘺（image-guided percutaneous cecostom， PCC）的技術(shù)。在CT引導(dǎo)下建立與盲腸的通道，經(jīng)腹膜置入減壓管［45］。也有文獻(xiàn)報(bào)道經(jīng)腹膜外入路22號(hào)細(xì)針減壓成功的病例［46］。但有待更多的研究去評(píng)價(jià)其安全性和有效性，以及與其他方法的比較。

對(duì)于藥物治療效果不佳的ACPO患者，內(nèi)鏡治療是重要的治療手段。腸鏡減壓的同時(shí)可考慮放置減壓管。對(duì)于不能耐受全身麻醉者PEC可作為替代方法。因?yàn)槟c鏡減壓及內(nèi)鏡下治療較高的成功率，外科手術(shù)僅適用于處理復(fù)雜的合并有并發(fā)癥的ACPO患者。

（四）外科治療

目前ACPO已很少需要外科干預(yù)，僅限于合并缺血、穿孔、藥物和內(nèi)鏡減壓無效的患者。對(duì)于沒有腹膜炎和缺血表現(xiàn)者應(yīng)盡量嘗試所有非手術(shù)治療。

外科治療包括盲腸造瘺或腸切除。ACPO是盲腸造瘺術(shù)為數(shù)不多的適應(yīng)癥之一。通過小切口或腹腔鏡進(jìn)行盲腸造瘺，術(shù)中行或不行腸道灌洗，都可有效的結(jié)腸減壓［47］。腹腔鏡利于觀察全結(jié)腸，判斷有無缺血或梗死［48］。術(shù)后管理較麻煩，包括減壓管和器械護(hù)理、消化液腐蝕、減壓管脫落等［47］。如果出現(xiàn)缺血、穿孔或診斷不清，應(yīng)予腹腔探查。結(jié)腸缺血可依據(jù)腹痛癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室以及影像學(xué)檢查判斷。全層缺血多表現(xiàn)為腹膜炎。CT常顯示非特異性的腸壁增厚和腸周脂肪帶。腸壁積氣及腸系膜靜脈內(nèi)氣體影合并腸壁增厚往往預(yù)示著腸壞死。腸切除范圍依受累腸段（多為盲腸和升結(jié)腸）而定。應(yīng)行近端腸造瘺、遠(yuǎn)端粘膜瘺，避免做吻合［47］。術(shù)后并發(fā)癥較多、死亡率較高。文獻(xiàn)對(duì)于179例行手術(shù)治療的ACPO患者進(jìn)行回顧，并發(fā)癥率和死亡率各為6%和30%［11］。高死亡率多為其原發(fā)病進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。因此，藥物與內(nèi)鏡減壓治療效果不理想時(shí)應(yīng)隨時(shí)準(zhǔn)備手術(shù)。

綜上，ACPO增加了內(nèi)外科急性病患者住院的復(fù)雜性。ACPO預(yù)后不佳很大原因在于其原發(fā)病。其病理生理有待研究，目前缺少有效的預(yù)防措施。影像學(xué)檢查可區(qū)分ACPO與機(jī)械性梗阻，一經(jīng)診斷應(yīng)及時(shí)專科治療。藥物和內(nèi)鏡治療的發(fā)展減少了外科干預(yù)的必要性。大部分患者采取保守治療多可緩解。新斯的明是一線藥物治療。新進(jìn)展如注射新斯的明可改善藥物治療的總體療效。另外，新方法如口服吡斯地明和μ-阿片類受體拮抗劑有望治療新斯的明無效的患者。腸鏡減壓和放置減壓管可有效減輕腸道擴(kuò)張，可用于最大劑量藥物治療依然無效的患者。腸鏡技術(shù)新進(jìn)展如PEC可作為盲腸造瘺手術(shù)的替代治療，其安全性與有效性有待進(jìn)一步研究。盲腸造瘺術(shù)雖然有著顯著的并發(fā)癥率，但依然有效。當(dāng)前ACPO治療不斷進(jìn)展，綜合保守、藥物或內(nèi)鏡治療可大大降低急診手術(shù)的必要性，有望降低并發(fā)癥與死亡率。

［ 1 ］ Ogilvie， H. Large-intestine colic due to sympathetic deprivation；a new clinical syndrome. Br Med J， 1948， 2（4579）： 671-673.

［ 2 ］ Dudley HA， Sinclair IS， Mclaren IF， et al.Intestinal pseudo-obstruction. J R Coll Surg Edinb， 1958， 3（3）： 206-217.

［ 3 ］ Dudley HA， Paterson-Brown S， Pseudo-obstruction. Br Med J （Clin Res Ed）， 1986， 292（6529）： 1157-1158.

［ 4 ］ Nanni G， Garbini A， Luchetti P， et al. Ogilvie?s syndrome （acute colonic pseudo-obstruction）： review of theliterature （October 1948 to March 1980） and report of four additional cases. Dis ColonRectum，1982， 25（2）： 157-166.

［ 5 ］ Rex DK. Colonoscopy and acute colonic pseudo-obstruction. Gastrointest Endosc Clin NAm， 1997， 7（3）： 499-508.

［ 6 ］ Durai R. Colonic pseudo-obstruction. Singapore Med J， 2009， 50（3）：237-244.

［ 7 ］ Vanderwinden JM.Role of Interstitial Cells of Cajal and their relationship with the enteric nervous system. Eur J Morphol， 1999，37（4-5）： 250-256.

［ 8 ］ Jain D， Moussa K， Tandon M， et al. Role of interstitial cells of Cajal in motility disorders of the bowel. Am J Gastroenterol， 2003， 98（3）：618-624.

［ 9 ］ Mourelle M， Vilaseca J， Guarner F， et al. Toxic dilatation of colon in a rat model of colitis is linked to an inducible form of nitric oxide synthase. Am J Physiol， 1996， 270（3 Pt 1）： G425-430.

［ 10 ］ Akiho H， Ihara E， Motomura Y， et al.Cytokine-induced alterations of gastrointestinal motility in gastrointestinal disorders.World J Gastrointest Pathophysiol， 2011， 2（5）： 72-81.

［ 11 ］ Vanek VW， Al-Salti M.Acute pseudo-obstruction of the colon （Ogilvie?s syndrome）. Ananalysis of 400 cases. Dis Colon Rectum，1986， 29（3）： 203-210.

［ 12 ］ Kaiser AM.Ogilvie transition to colonic perforation. Am J Surg，2010， 200（1）： e15-16.

［ 13 ］ Davis L， Lowman RM. An evaluation of cecal size in impending perforation of the cecum. Surg Gynecol Obstet， 1956， 103（6）：711-718.

［ 14 ］ Saunders MD， Kimmey MB. Systematic review： acute colonic pseudo-obstruction. Aliment Pharmacol Ther， 2005， 22（10）：917-925.

［ 15 ］ Godfrey EM， Addley HC， Shaw AS. The use of computed tomography in the detection and characterisation of large bowel obstruction. N Z Med J， 2009， 122（1305）： 57-73.

［ 16 ］ Wegener M， B?rsch G. Acute colonic pseudo-obstruction （Ogilvie?s syndrome）. Presentation of 14 of our own cases and analysis of 1027cases reported in the literature.Surg Endosc， 1987， 1（3）： 169-174.

［ 17 ］ Beattie GC， Peters RT， Guy S， et al. Computed tomography in the assessment of suspected large bowel obstruction. ANZ J Surg， 2007，77（3）： 160-165.

［ 18 ］ De Giorgio R， Knowles CH. Acute colonic pseudo-obstruction. Br J Surg， 2009， 96（3）： 229-239.

［ 19 ］ ASGE Standards of Practice Committee， Banerjee S， Cash BD， et al. The role of endoscopy in the management of patients with peptic ulcer disease. Gastrointest Endosc， 2010， 71（4）： 663-668.

［ 20 ］ Bonacini M， Smith OJ， Pritchard T. Erythromycin as therapy for acute colonic pseudoobstruction （Ogilvie's syndrome）. J Clin Gastroenterol， 1991， 13（4）： 475-476.

［ 21 ］ Lipton AB， Knauer CM.Pseudo-obstruction of the bowel. Therapeutic trial of metoclopramide. Am J Dig Dis， 1977， 22（3）：263-265.

［ 22 ］ Emmanuel AV， Shand AG， Kamm MA. Kamm. Erythromycin for the treatment of chronic intestinal pseudo-obstruction： description of six cases with a positive response. Aliment Pharmacol Ther， 2004，19（6）： 687-694.

［ 23 ］ Hutchinson R， Griffiths C.Acute colonic pseudo-obstruction： a pharmacological approach. Ann R Coll Surg Engl， 1992， 74（5）：364-367.

［ 24 ］ Coskun H， Mihmanli M. Neostigmine for the treatment of acute colonic pseudo-obstruction （Ogilvie?s syndrome） in a patient on CAPD. Perit Dial Int， 2004， 24（1）： 85-87.

［ 25 ］ Stephenson BM， Morgan AR， Salaman JR， et al.Ogilvie?s syndrome：a new approach to an old problem. Dis Colon Rectum， 1995， 38（4）：424-427.

［ 26 ］ Amaro R， Rogers AI.Neostigmine infusion： new standard of care for acute colonic pseudo-obstruction？ Am J Gastroenterol， 2000， 95（1）：304-305.

［ 27 ］ Trevisani GT， Hyman NH， Church JM.Neostigmine： safe and effective treatment for acute colonic pseudo-obstruction. Dis Colon Rectum， 2000， 43（5）： 599-603.

［ 28 ］ van der Spoel JI， Oudemans-van Straaten HM， Stoutenbeek CP，et al.Neostigmine resolves critical illness-related colonic ileus in intensive care patients with multiple organ failure--a prospective，double-blind， placebocontrolled trial. Intensive Care Med， 2001，27（5）： 822-827.

［ 29 ］ Mehta R， John A， Nair P， et al.Factors predicting successful outcome following neostigmine therapy in acute colonic pseudo-obstruction： a prospective study. J Gastroenterol Hepatol，2006， 21（2）： 459-461.

［ 30 ］ Paran H， Silverberg D， Mayo A， et al.Treatment of acute colonic pseudo-obstruction with neostigmine. J Am Coll Surg， 2000， 190（3）：315-318.

［ 31 ］ White L， G. Sandhu.Continuous neostig mine infusion versus bolus neostigmine in refractory Ogilvie syndrome. Am J Emerg Med，2011， 29（5）： 576 e1-3.

［ 32 ］ Sgouros SN， Vlachogiannakos J， Vassiliadis K， et al.Effect of polyethylene glycol electrolyte balanced solution on patients with acute colonic pseudo obstruction after resolution of colonic dilation：a prospective， randomised， placebo controlled trial. Gut， 2006， 55（5）：638-642.

［ 33 ］ O?Dea CJ， Brookes JH， Wattchow DA. The efficacy of treatment of patients with severe constipation or recurrent pseudo-obstruction with pyridostigmine. Colorectal Dis， 2010， 12（6）： 540-548.

［ 34 ］ Maggi L， Mantegazza R.Treatment of myasthenia gravis： focus on pyridostigmine. Clin Drug Investig， 2011， 31（10）： 691-701.

［ 35 ］ Thomas J， Karver S， Cooney GA， et al.Methylnaltrexone for opioid-induced constipation in advanced illness. N Engl J Med，2008， 358（22）： 2332-2343.

［ 36 ］ Weinstock LB， Chang AC.Methylnaltrexone for treatment of acute colonic pseudoobstruction. J Clin Gastroenterol， 2011， 45（10）：883-884.

［ 37 ］ Holzer P.Opioid antagonists for prevention and treatment of opioid-induced gastrointestinal effects. Curr Opin Anaesthesiol，2010， 23（5）： 616-622.

［ 38 ］ Gonenne J， Camilleri M， Ferber I， et al. Effect of alvimopan and codeine on gastrointestinal transit： a randomized controlled study. Clin Gastroenterol Hepatol， 2005， 3（8）： 784-791.

［ 39 ］ Kukora JS， Dent TL.Colonoscopic decompression of massive nonobstructive cecal dilation. Arch Surg， 1977， 112（4）： 512-517.

［ 40 ］ Geller A， Petersen BT， Gostout CJ. Endoscopic decompression for acute colonic pseudo-obstruction. Gastrointest Endosc， 1996， 44（2）：144-150.

［ 41 ］ Kahi CJ， Rex DK.Bowel obstruction and pseudo-obstruction. Gastroenterol Clin North Am， 2003， 32（4）： 1229-1247.

［ 42 ］ Lynch CR， Jones RG， Hilden K， et al. Percutaneous endoscopic cecostomy in adults： a case series. Gastrointest Endosc， 2006， 64（2）：279-282.

［ 43 ］ Baraza W， Brown S， McAlindon M， et al.Prospective analysis of percutaneous endoscopic colostomy at a tertiary referral centre. Br J Surg， 2007， 94（11）： 1415-1420.

［ 44 ］ Bertolini D， De Saussure P， Chilcott M， et al.Severe delayed complication after percutaneous endoscopic colostomy for chronic intestinal pseudo-obstruction： a case report and review of the literature. World J Gastroenterol， 2007， 13（15）： 2255-2257.

［ 45 ］ vanSonnenberg E， Varney RR， Casola G， et al.Percutaneous cecostomy for Ogilvie syndrome： laboratory observations and clinical experience. Radiology， 1990， 175（3）： 679-682.

［ 46 ］ Crass JR， Simmons RL， Frick MP， et al.Percutaneous decompression of the colon using CT guidance in Ogilvie syndrome. AJR Am J Roentgenol， 1985， 144（3）： 475-476.

［ 47 ］ Maloney N， Vargas HD. Vargas， Acute intestinal pseudo-obstruction （Ogilvie's syndrome）. Clin Colon Rectal Surg， 2005， 18（2）： 96-101.

［ 48 ］ Duh QY， Way LW.Diagnostic laparoscopy and laparoscopic cecostomy for colonic pseudo-obstruction. Dis Colon Rectum， 1993，36（1）： 65-70.

（本文編輯：楊明）

奚春華， 沙杜， 孫躍明. 急性結(jié)腸假性梗阻的診治進(jìn)展［J/CD］. 中華結(jié)直腸疾病電子雜志， 2015， 4（6）： 648-652.

Sun Yueming， Email： jssym@vip.sina.com

The clinical knowledge of ACPO （acute colorectal pseudo-obstruction） is progressively improving but there is a lot of further studies to be done； the diagnosis and treatment are still a challenge for clinical practitioners. With respect to the deep understanding of ACPO， etiology and epidemiology are also undergoing changes. ACPO should be alerted in patients with intestinal obstruction and mechanical obstruction should be ruled out through imaging studies. Early diagnosis is the key， conservative treatment can be tried as the next step in management but the concentration of drug needs to be ensured. There is need for research to be done about new drugs for ACPO and prevent its? relapse. Endoscopic treatment is feasible when met with contraindications for drug treatment or poor efficacy of drugs； new technologies of endoscopy such as vacuum tube or endoscopic cecal gastrostomy have provided effective clinical effect. The last resort of treatment is surgical intervention but it is accompanied with high mortality and complications. Therefore，clinicians should be fully aware of all treatment methods； comprehensive use of conservative treatment and endoscopy for the welfare of the patients.

Colon； Intestinal obstruction； Diagnosis； Therapy

10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2015.06.16

江蘇省科技廳基礎(chǔ)研究計(jì)劃（BK20131448）

210029 南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院普通外科

孫躍明，Email：jssym@vip.sina.com

（2015-10-17）