我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理的基本類型分析

王一濤 馮淑娟

(浙江樹人大學(xué) 中國(guó)民辦高等教育研究院,浙江 杭州 310015)

民 辦 高 等 教 育

我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理的基本類型分析

王一濤 馮淑娟

(浙江樹人大學(xué) 中國(guó)民辦高等教育研究院,浙江 杭州 310015)

根據(jù)我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理的差異,將我國(guó)民辦高校分為四類。個(gè)人控制型民辦高校是主體,具有決策效率高、改革動(dòng)力足等優(yōu)勢(shì),但也有舉辦者過度控制、家族氛圍濃厚及內(nèi)部治理透明度低等弊端。企業(yè)辦學(xué)型民辦高校資金充足,人才培養(yǎng)更貼近市場(chǎng)需求,但企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)連累民辦高校。國(guó)有民辦型民辦高校辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)小,但受到較多的政府干預(yù)。共同治理型民辦高校數(shù)量較少,卻代表了我國(guó)民辦高校未來(lái)重要的發(fā)展方向。

民辦高等教育;民辦高校;內(nèi)部治理;個(gè)人控制型;企業(yè)辦學(xué)型;國(guó)有民辦型;共同治理型

民辦高校內(nèi)部治理是我國(guó)民辦高等教育研究領(lǐng)域的重要問題之一。我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和實(shí)際運(yùn)行存在較大差異,因此對(duì)民辦高校內(nèi)部治理進(jìn)行類型劃分,有利于更好地窺視我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理的全貌,深化對(duì)民辦高校內(nèi)部治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

確定分類依據(jù)是進(jìn)行類型劃分的基礎(chǔ)。本文根據(jù)民辦高校關(guān)鍵決策權(quán)(人事和財(cái)務(wù))的占有情況,將我國(guó)民辦高校分為四類:個(gè)人控制型、企業(yè)辦學(xué)型、國(guó)有民辦型和共同治理型。需要注意的是,這四種類型的邊界往往是模糊的,某些治理特征同時(shí)體現(xiàn)在多種類型的民辦高校中,只不過在部分民辦高校中體現(xiàn)得更為明顯。根據(jù)組織理論的觀點(diǎn),組織處于內(nèi)部和外部各種力量的動(dòng)態(tài)作用之下,當(dāng)各種力量達(dá)到相對(duì)均衡的狀態(tài)時(shí),組織處于暫時(shí)穩(wěn)定狀態(tài)中;若各種力量失衡,則組織的結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生改變。因此,本文也將分析每種類型民辦高校的組織穩(wěn)定性和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

我國(guó)民辦高?？煞譃楠?dú)立學(xué)院和獨(dú)立設(shè)置的民辦高校兩大類。截至2015年5月,我國(guó)共有275所獨(dú)立學(xué)院和447所獨(dú)立設(shè)置的民辦高校。*《2015年全國(guó)高等學(xué)校名單》,2015-05-21,http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/moe_634/201505/t20150521_189479.html。由于獨(dú)立學(xué)院和獨(dú)立設(shè)置的民辦高校在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上存在較大差異,本文主要分析獨(dú)立設(shè)置的民辦高校(以下簡(jiǎn)稱民辦高校)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行狀況。

一、個(gè)人控制型民辦高校

個(gè)人控制型民辦高校是我國(guó)民辦高校的主體,大約60%的民辦高?？蓺w為此類。因此,這類民辦高校內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行特征，在很大程度上代表了我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理的整體面貌。

(一)個(gè)人控制型民辦高校的特征

個(gè)人控制型民辦高校的舉辦者是學(xué)校的“靈魂”和實(shí)際控制者。舉辦者往往擔(dān)任民辦高校的董事長(zhǎng)或理事長(zhǎng),也有的兼任院長(zhǎng)或黨委書記。舉辦者擁有人事、財(cái)務(wù)及后勤基建等方面的重大權(quán)策權(quán),有些甚至將教學(xué)的決策權(quán)也攬?jiān)谑种小Ｅe辦者不僅權(quán)力大,而且掌權(quán)時(shí)間長(zhǎng)?！睹褶k教育促進(jìn)法》沒有規(guī)定民辦高校董事長(zhǎng)的任期,因此,除非由于年齡或者健康等原因退出學(xué)校管理崗位,舉辦者將一直是學(xué)校的最高決策者。

與其他類型民辦高校一樣,個(gè)人控制型民辦高校也往往宣稱實(shí)行“董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。從字面意思來(lái)看，“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”似乎表明校長(zhǎng)的權(quán)力較大，而實(shí)際上這類民辦高校校長(zhǎng)的權(quán)力十分有限。首先,舉辦者兼任校長(zhǎng)的現(xiàn)象很普遍。*王一濤:《我國(guó)民辦高校創(chuàng)辦者群體特征及其政策啟示》,《高等教育研究》2014年第10期,第56-62頁(yè)。在舉辦者兼任校長(zhǎng)的情況下,“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”只是進(jìn)一步加強(qiáng)了舉辦者對(duì)民辦高校的控制而已。其次,即使舉辦者從外部聘請(qǐng)校長(zhǎng),外聘校長(zhǎng)的職權(quán)也有限,一般只具有教學(xué)、科研等事務(wù)的部分決策權(quán),不具有人事、財(cái)務(wù)等重大事務(wù)的決策權(quán)。在筆者調(diào)查的N學(xué)院中,財(cái)務(wù)簽字權(quán)全權(quán)掌握在董事長(zhǎng)手中,使得校長(zhǎng)名義上擁有的教學(xué)和科研決策權(quán)也大打折扣。

為了加強(qiáng)和延續(xù)對(duì)民辦高校的控制,個(gè)人控制型民辦高校一般有濃厚的家族管理氛圍，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先,兩位及以上家族成員在董事會(huì)或?qū)W校關(guān)鍵崗位中擔(dān)任職務(wù)。筆者通過分析民辦高校的官方網(wǎng)站、訪談民辦高校的舉辦者和校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以及其他知情人等方式,獲得了我國(guó)106所民辦高校董事會(huì)的成員構(gòu)成資料。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，至少有46所(占43.4%)民辦高校董事會(huì)中有兩人及以上是同一家族成員,這些關(guān)系包括夫妻、兄弟(妹)、父子(女)及母子(女)等。此外,很多民辦高校的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人也由舉辦者的家族成員或最信賴的人擔(dān)任。Q學(xué)院在章程中明確提出：校長(zhǎng)只能“聘任和解聘除財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和人事負(fù)責(zé)人以外的學(xué)院工作人員,并實(shí)施獎(jiǎng)懲”,即財(cái)務(wù)和人事負(fù)責(zé)人只能由舉辦者來(lái)任免。其次,民辦高校舉辦者在退出學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)崗位之前,培養(yǎng)子(孫)女擔(dān)任學(xué)校重要管理職位。在舉辦者已經(jīng)去世或年齡偏大的民辦高校中,子(孫)女接班的現(xiàn)象非常普遍。*王一濤:《民辦高校創(chuàng)辦者子女接班:一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象》,《高等教育研究》2012年第7期,第79-85頁(yè)。

(二)個(gè)人控制型民辦高校的利弊

根據(jù)武漢大學(xué)邱均平教授發(fā)布的“2013—2014年中國(guó)民辦高校排行榜”,前十名分別是江西科技學(xué)院、煙臺(tái)南山學(xué)院、黃河科技大學(xué)、浙江樹人大學(xué)、無(wú)錫太湖學(xué)院、北京城市學(xué)院、寧波大紅鷹學(xué)院、西京學(xué)院、三江學(xué)院和西安外事學(xué)院。這10所民辦高校中約有1/3可歸為個(gè)人控制型,可見個(gè)人控制型民辦高校的發(fā)展水平還是較高的。具體來(lái)看，個(gè)人控制型民辦高校的發(fā)展優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

首先,具有較高的決策效率。我國(guó)公辦高校實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”,“黨政不分”的現(xiàn)象較為突出,特別是黨委書記和校長(zhǎng)權(quán)責(zé)不清、分工不明,有些公辦高校校長(zhǎng)和黨委書記之間的決策分歧大大降低了學(xué)校的決策效率和質(zhì)量。*周光禮:《中國(guó)高等教育治理現(xiàn)代化:現(xiàn)狀、問題與對(duì)策》,《中國(guó)高教研究》2014年第9期,第16-25頁(yè)。個(gè)人控制型民辦高校實(shí)施一元決策體制,有效地避免了“議而不決”等低效率現(xiàn)象以及各方權(quán)力爭(zhēng)奪所導(dǎo)致的組織耗損。

其次,能夠進(jìn)行真正的教育創(chuàng)新和改革。改革總是要冒風(fēng)險(xiǎn),要突破現(xiàn)有的利益格局,往往并不是“少數(shù)服從多數(shù)”。公辦高校和其他類型的民辦高校常常表現(xiàn)出“路徑依賴”和“組織惰性”,而個(gè)人控制型民辦高校通常改革動(dòng)力足、效率高。目前我國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)出了一批卓越的民辦教育家,他們以人格魅力引領(lǐng)學(xué)校改革發(fā)展，并取得了不俗的成績(jī)。

再次,能夠保障學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃的長(zhǎng)期貫徹實(shí)施。舉辦者在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)擔(dān)任學(xué)校的實(shí)際決策者,因此可以保證學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃“一張藍(lán)圖繪到底”,不會(huì)發(fā)生方向上的動(dòng)搖或偏離。薩爾米在提交給世界銀行的一份報(bào)告中指出,強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃是大學(xué)發(fā)展的重要因素。*Jamil Salmi,The Challenge of Establishing World-Class Universities,World bank,2008,p.35.薩莫斯也指出,哈佛大學(xué)之所以成為世界上最優(yōu)秀的大學(xué)，原因之一就是校長(zhǎng)長(zhǎng)期任職制,頗具魅力的領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期任職，能使學(xué)校在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上不斷更新和改進(jìn)。*勞倫斯·H.薩莫斯:《21世紀(jì)大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)——在北京大學(xué)的演講》,《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2002年第7期,第4-7頁(yè)。我國(guó)公辦高校的黨委書記和校長(zhǎng)任期普遍較短,而且每屆領(lǐng)導(dǎo)都有不同的辦學(xué)理念和思路。相比之下,民辦高校除非發(fā)生舉辦者變更等重大情況,一般來(lái)說(shuō)舉辦者任期較長(zhǎng),尤其是個(gè)人控制型民辦高校，其舉辦者在任時(shí)間更為充裕，能為學(xué)校平穩(wěn)發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。

最后,舉辦者全身心投入學(xué)校的發(fā)展。個(gè)人控制型民辦高校舉辦者更容易對(duì)學(xué)校傾注全部的心血和感情,以校為家。筆者訪談的T學(xué)院的創(chuàng)辦者幾乎沒有休息時(shí)間,全身心投入到學(xué)校的各項(xiàng)工作;Q學(xué)院的創(chuàng)辦者接班人也表示，“像對(duì)待自己的眼睛一樣對(duì)待學(xué)校,像對(duì)待自己的兄弟姐妹一樣對(duì)待學(xué)生?！睂W(xué)校管理者如此深厚的情感投入,無(wú)疑是學(xué)校發(fā)展的巨大動(dòng)力。

但是,個(gè)人控制型民辦高校也存在著舉辦者過度控制、家族氛圍濃厚和內(nèi)部運(yùn)作透明度低等問題,可能會(huì)嚴(yán)重影響到我國(guó)民辦高等教育的可持續(xù)發(fā)展。舉辦者對(duì)民辦高校的過度控制導(dǎo)致民辦高校的發(fā)展嚴(yán)重依賴于舉辦者的辦學(xué)動(dòng)機(jī)、辦學(xué)境界和管理能力等個(gè)人因素。當(dāng)舉辦者具備卓越的管理能力和良好的辦學(xué)意愿時(shí),學(xué)校就會(huì)穩(wěn)定快速發(fā)展;若舉辦者管理能力不足、辦學(xué)動(dòng)機(jī)不純,學(xué)校就會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏現(xiàn)代大學(xué)制度的保障,一些民辦高校的發(fā)展缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性,在舉辦者去世或變更后,學(xué)校便會(huì)在短期內(nèi)由盛轉(zhuǎn)衰。Y學(xué)院曾經(jīng)是我國(guó)最優(yōu)秀的民辦高校之一，創(chuàng)辦者捐獻(xiàn)了大筆資金辦學(xué),學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和社會(huì)聲譽(yù)一度達(dá)到非常高的水平。遺憾的是,在舉辦者去世后,由于接班的子女不具備高校管理的經(jīng)驗(yàn),致使學(xué)校教育質(zhì)量急劇下滑。

(三)個(gè)人控制型民辦高校的穩(wěn)定性及發(fā)展趨勢(shì)

極少數(shù)民辦高?？赡芡ㄟ^多次(代)子女接班的方式,在較長(zhǎng)時(shí)期(比如未來(lái)50年或更長(zhǎng))內(nèi)延續(xù)創(chuàng)辦者家族對(duì)學(xué)校的控制,從而形成菲利普·G.阿爾特巴赫所言的“家族化大學(xué)”?！凹易寤髮W(xué)”在東南亞國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)較為普遍,很多已經(jīng)有幾十年的辦學(xué)歷史。*Philip G Altbach,Universities: Family Style,International Higher Education,2006,No.2,pp.10-12.

整體而言,個(gè)人控制型民辦高校的組織穩(wěn)定性較低,面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較大。尤其是在舉辦者子女接班的關(guān)鍵過程中,接班子女往往因?yàn)椴痪邆浣影嗄芰Χ箤W(xué)校的決策出現(xiàn)重大失誤,導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展遭受重大挫折。一些民辦高校為了避免家族化接班對(duì)學(xué)校可持續(xù)發(fā)展可能造成的沖擊,主動(dòng)采取了各種防范措施。比如,西安外事學(xué)院開始實(shí)施董事會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)親屬回避制度,且嘗試在全球范圍內(nèi)招聘校長(zhǎng)。*西安外事學(xué)院:《民辦高校首次全球招校長(zhǎng)》,2015-08-15,http://learning.sohu.com/20150419/n411510778.shtml。吉林華橋外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)秦和及江西科技學(xué)院院長(zhǎng)于果等人也以“遺囑”的形式宣布,在舉辦者去世后,學(xué)校將被捐獻(xiàn)給國(guó)家和社會(huì)。*秦和:《民辦高校的持續(xù)發(fā)展從科學(xué)定位開始——吉林華橋外國(guó)語(yǔ)學(xué)院新時(shí)期辦學(xué)定位研究》,《現(xiàn)代教育科學(xué)》2011年第3期,第22-24頁(yè)。*周文水:《民辦教育擎起一片藍(lán)天——記全國(guó)人大代表、中國(guó)十大杰出青年于果》,2015-08-15,http://www.people.com.cn/GB/paper83/2938/402793.html。

從今后轉(zhuǎn)型的方向看,個(gè)人控制型民辦高校最有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有民辦型民辦高校。當(dāng)學(xué)校出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)迫使個(gè)人控制型的治理結(jié)構(gòu)作出改變時(shí),政府往往作為最后的“兜底者”而接管學(xué)校,從而使學(xué)校變成國(guó)有民辦型。另外，個(gè)人控制型民辦高校也有可能向公共治理型民辦高校轉(zhuǎn)變,即當(dāng)民辦高校舉辦者以主動(dòng)或被動(dòng)的方式讓更多的利益相關(guān)者分享學(xué)校的管理權(quán)限時(shí),就可能發(fā)生這種轉(zhuǎn)變。此外,當(dāng)個(gè)人控制型民辦高校遭遇資金問題時(shí),可能會(huì)采取有償或無(wú)償?shù)姆绞?將學(xué)校的主要控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè),從而成為企業(yè)辦學(xué)型民辦高校,比如浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

二、企業(yè)辦學(xué)型民辦高校

我國(guó)約有30%的民辦高?？梢詺w為企業(yè)辦學(xué)型。大部分企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的投資方是私營(yíng)企業(yè),少數(shù)是國(guó)有企業(yè)。有些民辦高校是由我國(guó)著名企業(yè)投資的,比如湖南三一工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的投資方是三一重工集團(tuán),三亞學(xué)院、北京吉利大學(xué)、浙江汽車職業(yè)技術(shù)學(xué)院和湖南吉利汽車職業(yè)技術(shù)學(xué)院的投資方是吉利集團(tuán),三亞航空旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院和南方都市職業(yè)技術(shù)學(xué)院的投資方是海南航空公司;國(guó)有企業(yè)投資的民辦高校如寧波大紅鷹學(xué)院(投資方是大紅鷹集團(tuán))和浙江東方職業(yè)技術(shù)學(xué)院(投資方是溫州市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投資集團(tuán))。

(一)企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的特征

大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)在投資民辦高校后,投資方的董事長(zhǎng)兼任所投資的民辦高校的董事長(zhǎng),作為民辦高校名義上的最高管理者。比如,南山集團(tuán)董事長(zhǎng)擔(dān)任南山學(xué)院董事長(zhǎng),天獅集團(tuán)董事長(zhǎng)擔(dān)任天獅學(xué)院董事長(zhǎng)。此外,私營(yíng)企業(yè)往往安排多位企業(yè)高管進(jìn)入民辦高校董事會(huì)或擔(dān)任民辦高校關(guān)鍵崗位(如財(cái)務(wù)部門)的負(fù)責(zé)人。

與個(gè)人控制型民辦高校不同,企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的董事長(zhǎng)一般不兼任校長(zhǎng)或黨委書記,也不參加學(xué)校的日常決策。因?yàn)槟阁w企業(yè)的規(guī)模普遍很大,董事長(zhǎng)沒有精力管理民辦高校,也缺乏管理高校的經(jīng)驗(yàn)。民辦高校從外部聘任校長(zhǎng)(一般是退休的公辦高校領(lǐng)導(dǎo)),并賦予其包括部分財(cái)務(wù)權(quán)在內(nèi)的重要權(quán)力。浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的院長(zhǎng)在正常的預(yù)算范圍內(nèi)都具有財(cái)務(wù)審批權(quán),這極大地提高了學(xué)校決策的效率。

因?yàn)樾ｉL(zhǎng)的權(quán)力較大,所以這種民辦高校最接近于“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。一些企業(yè)對(duì)所投資的民辦高校實(shí)行“指標(biāo)化”管理。比如,N學(xué)院的母體企業(yè)曾提出“招生遞增”指標(biāo)要求,只要達(dá)到了這個(gè)指標(biāo)要求,院長(zhǎng)就可以較自由地配置學(xué)校資源。

(二)企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的利弊

個(gè)人控制型民辦高校的所有經(jīng)費(fèi)都來(lái)自學(xué)費(fèi),而企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的經(jīng)費(fèi)既有企業(yè)投資,也有學(xué)費(fèi),所以其發(fā)展速度較快。此外,企業(yè)作為人才的需求方,熟悉人才培養(yǎng)規(guī)格,可以對(duì)民辦高校的專業(yè)設(shè)置、課程安排和教學(xué)方法等方面進(jìn)行有效的指導(dǎo)。我國(guó)大多數(shù)民辦高校定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng),與勞動(dòng)力市場(chǎng)保持緊密聯(lián)系是保障教學(xué)質(zhì)量的重要條件,因此企業(yè)辦學(xué)型民辦高校在這方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。

企業(yè)辦學(xué)型民辦高校還具有校企合作的優(yōu)勢(shì)。校企合作在培養(yǎng)應(yīng)用型人才過程中發(fā)揮著非常重要的作用,一些民辦高校往往找不到有實(shí)力的合作企業(yè),而企業(yè)辦學(xué)型民辦高校在校企合作中具有優(yōu)勢(shì)。比如三亞航空旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院很多實(shí)踐導(dǎo)師是海航公司的資深員工，且擁有數(shù)臺(tái)航行模擬器(單臺(tái)價(jià)值約1億元人民幣)。這些航行模擬器既用于學(xué)生的實(shí)訓(xùn),也用于海航公司的員工培訓(xùn)。若非企業(yè)投資的民辦高校,顯然很難擁有單價(jià)上億元的實(shí)訓(xùn)設(shè)備。

從內(nèi)部治理上來(lái)看,一些民辦高校投資方對(duì)學(xué)校持“無(wú)為而治”的態(tài)度，給民辦高校的發(fā)展提供了寬松的環(huán)境。如此，外聘校長(zhǎng)就能夠遵從教育規(guī)律“大展拳腳”,從而使學(xué)校在短時(shí)間內(nèi)獲得快速發(fā)展。寧波大紅鷹學(xué)院就是典型的案例。該校成立于2001年,2008年升本,成立時(shí)間和升本時(shí)間都不算早,但是該校在較短的辦學(xué)時(shí)間內(nèi)躋身于我國(guó)發(fā)展實(shí)力最強(qiáng)、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮拿褶k高校隊(duì)伍,在我國(guó)多個(gè)民辦高校排行榜上都名列前茅。*《2013—2014年中國(guó)民辦院校排名:中國(guó)民辦院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》,2015-08-15,http://www.nseac.com/html/263/292239.html。

企業(yè)辦學(xué)型民辦高校當(dāng)然也存在特殊的風(fēng)險(xiǎn):投資方一旦遭遇經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)“連累”民辦高校。目前大多數(shù)民辦高校和投資方之間都沒有建立有效的風(fēng)險(xiǎn)分割機(jī)制,一榮俱榮、一損俱損。近年來(lái),由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致企業(yè)所投資的學(xué)校倒閉的事件很多。比如,安徽某民辦本科高校去年由于投資方資金鏈斷裂而面臨較大的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的穩(wěn)定性及發(fā)展趨勢(shì)

任何組織都有一定的生命周期,企業(yè)和學(xué)校也是如此。通常企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)大于學(xué)校,所以企業(yè)的壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于大學(xué)的壽命。企業(yè)的壽命短而大學(xué)的壽命長(zhǎng),這就為企業(yè)舉辦的民辦高校帶來(lái)了特殊的挑戰(zhàn)。企業(yè)若發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),其所投資的民辦高?？赡軙?huì)受到影響,甚至被迫終止辦學(xué)。所以,在民辦高校和投資企業(yè)之間建立風(fēng)險(xiǎn)防范和分割機(jī)制十分重要。這樣,當(dāng)企業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí),可以為學(xué)校提供經(jīng)費(fèi)支撐,而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)甚至倒閉時(shí),學(xué)校又可以少受其影響。遺憾的是,我國(guó)大部分民辦高校尚未建立起與投資企業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)分割機(jī)制,因此，一旦投資方出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),若缺乏政府的干預(yù)和扶持,民辦高校就可能陷入重大困境。比如，2008年廣東華茂集團(tuán)倒閉引發(fā)華茂學(xué)校倒閉。*王一濤:《民辦學(xué)校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其防范——由華茂學(xué)校資金鏈斷裂所引發(fā)的思考》,《教育發(fā)展研究》2008年第24期,第40-43頁(yè)。

從今后轉(zhuǎn)型的方向看,企業(yè)辦學(xué)型民辦高校可能會(huì)向國(guó)有民辦型民辦高校轉(zhuǎn)型。一旦企業(yè)無(wú)力繼續(xù)舉辦民辦高校,政府會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地成為最后的接手者。當(dāng)然,政府也可能安排國(guó)有企業(yè)托管投資方出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的民辦高校,比如齊魯醫(yī)藥學(xué)院(曾名山東萬(wàn)杰醫(yī)學(xué)院)的投資方由民營(yíng)的山東萬(wàn)杰集團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有的魯商集團(tuán)。還有的企業(yè)辦學(xué)型民辦高?？赡軙?huì)向共同治理型民辦高校轉(zhuǎn)型。比如，浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院和C學(xué)院目前都在積極探索建立民辦高校和投資方之間的風(fēng)險(xiǎn)分割機(jī)制，并都提出了建設(shè)“百年名校”的目標(biāo),其中C學(xué)院的舉辦者表示,不管企業(yè)今后的經(jīng)營(yíng)狀況如何,在他60歲以后就會(huì)把全部精力轉(zhuǎn)移到民辦高校,全心全意地辦好學(xué)校。

三、國(guó)有民辦型民辦高校

所謂國(guó)有民辦型民辦高校，即學(xué)校的全部或部分資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，舉辦者是政府,但是采取民營(yíng)機(jī)制。該種類型的民辦高校并不多,占我國(guó)民辦高校的比例極小。據(jù)調(diào)查,有17所民辦高?？蓺w為此類:浙江樹人大學(xué)、湖南九嶷職業(yè)技術(shù)學(xué)院、北京城市學(xué)院、南京三江學(xué)院、廈門華廈學(xué)院、南寧學(xué)院(原廣西邕江大學(xué))、濰坊科技學(xué)院、寧夏理工學(xué)院、杭州萬(wàn)向職業(yè)技術(shù)學(xué)院、德州科技學(xué)院、濰坊工商職業(yè)學(xué)院、棗莊科技職業(yè)學(xué)院、山東海事職業(yè)學(xué)院、江海職業(yè)技術(shù)學(xué)院、蘇州高博軟件技術(shù)職業(yè)學(xué)院、宿遷學(xué)院和上海視覺藝術(shù)學(xué)院。

(一)國(guó)有民辦型民辦高校的特征

盡管國(guó)有民辦型民辦高校的國(guó)有資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例各不相同,且此類民辦高校的形成原因迥異,但仍具有如下共同特征。

首先,具有明顯的非營(yíng)利性。由于學(xué)校的全部或部分資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn),這類民辦高校普遍不要求獲得合理回報(bào)，全部收入用于學(xué)校的發(fā)展,因此這類民辦高校發(fā)展平穩(wěn)、風(fēng)險(xiǎn)小、可持續(xù)性強(qiáng),浙江樹人大學(xué)、北京城市學(xué)院和廈門華廈學(xué)院等都屬于我國(guó)民辦高校中的“第一梯隊(duì)”,教學(xué)和科研水平較高、社會(huì)聲譽(yù)較好。

其次,內(nèi)部管理公開透明。此類民辦高校不求回報(bào),不涉及財(cái)產(chǎn)分配、關(guān)聯(lián)交易等“秘密”,因此學(xué)校的決策具有較高的公開性和透明度。筆者查閱了我國(guó)444所民辦高校的官方網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)只有16所在官網(wǎng)上公布了董事會(huì)成員名單,且大部分屬于國(guó)有民辦型民辦高校。

最后,政府在管理中發(fā)揮重要作用。第一,作為學(xué)校最高的決策機(jī)構(gòu),董事會(huì)中的部分成員是政府官員,這在浙江樹人大學(xué)中表現(xiàn)得尤為明顯。浙江樹人大學(xué)歷屆董事會(huì)的主要成員都是在任的政府官員。*《浙江樹人大學(xué)董事會(huì)》,2015-08-15,http://www.zjsru.edu.cn/news/sdgk/dsh/。部分民辦高校的校長(zhǎng)和書記也是在任官員,比如濰坊工商職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)是諸城市教育局黨委委員。第二,政府在這些民辦高校的董事長(zhǎng)、校長(zhǎng)和書記等重要人事任命中發(fā)揮重要作用。比如,浙江樹人大學(xué)校長(zhǎng)的任命首先由浙江省政協(xié)和教育廳組成的聯(lián)合考察組對(duì)候選人進(jìn)行考察,通過考察的候選者被報(bào)送至浙江樹人大學(xué)董事會(huì),然后由董事會(huì)聘任。在這個(gè)過程中,浙江省政協(xié)和教育廳發(fā)揮了重要作用。*基于作者2015年5月對(duì)浙江樹人大學(xué)校長(zhǎng)的訪談。上海市教委也在上海視覺藝術(shù)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)遴選、任命等環(huán)節(jié)中扮演重要的角色。*基于作者2015年4月對(duì)該校知情人士的訪談。

(二)國(guó)有民辦型民辦高校的利弊

國(guó)有民辦型民辦高校具有明顯的優(yōu)勢(shì):首先,這類民辦高校一般可以得到部分財(cái)政資助,且所有的學(xué)費(fèi)收入都可以投入到教學(xué),因此學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)較為充足,發(fā)展趨于平穩(wěn)。比如,浙江省財(cái)政按照生均4 000元的標(biāo)準(zhǔn)向浙江樹人大學(xué)撥付經(jīng)費(fèi),為該校的發(fā)展提供了一定的財(cái)力支持。該?？蒲兴皆谖覈?guó)民辦高校中位于前列,也與財(cái)政支持密不可分。其次,國(guó)有民辦型民辦高校既不存在家族化管理的弊端,也不存在舉辦者子女接班帶給學(xué)校的震蕩和沖擊,從而降低了辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，該類民辦高校也存在一些問題。首先,受到的政府干預(yù)高于其他類型的民辦高校,特別是在經(jīng)費(fèi)開支方面。有校長(zhǎng)表示,學(xué)校所有的開支都納入政府采購(gòu)范圍，增加了學(xué)校的運(yùn)行成本且降低了效率。其次,這些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)都有一定的任期,任期結(jié)束后則從學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)崗位退出,可能會(huì)影響學(xué)校長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃的制定和實(shí)施。

(三)國(guó)有民辦型民辦高校的穩(wěn)定性及發(fā)展趨勢(shì)

國(guó)有民辦型民辦高校的組織穩(wěn)定性較高:首先,由于學(xué)校所有的結(jié)余都投入到辦學(xué)中,且內(nèi)部治理較為規(guī)范,大大降低了該類民辦高校的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。其次,該類民辦高校一般可以獲得比其他民辦高校更多的資金扶持和優(yōu)惠政策。最后,從政策導(dǎo)向來(lái)看,國(guó)家目前正在大力倡導(dǎo)“混合所有制”辦學(xué)形式,因此這種民辦高校未來(lái)的發(fā)展空間較為廣闊。

從轉(zhuǎn)型方向看,部分國(guó)有民辦型民辦高校的政府色彩可能會(huì)越來(lái)越濃厚,將來(lái)越來(lái)越接近于公辦高校。當(dāng)然,也有一些民辦高校會(huì)朝相反的方向變化。政府可能會(huì)通過“改制”等方式從這些學(xué)校中退出,淡化這些學(xué)校的政府色彩,從而使它們轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾拿褶k高校。

四、共同治理型民辦高校

共同治理型民辦高校的數(shù)量非常少,僅有上海杉達(dá)學(xué)院和黑龍江東方學(xué)院兩個(gè)案例。不過，該類民辦高校代表了我國(guó)民辦高校重要的發(fā)展方向。

(一)共同治理型民辦高校的特征和優(yōu)勢(shì)

首先,堅(jiān)持公益性辦學(xué)。共同治理型民辦高校的舉辦者既不追求經(jīng)濟(jì)回報(bào),也不要求取得學(xué)校的所有權(quán)。該類民辦高校舉辦者辦學(xué)的唯一動(dòng)機(jī)就是為社會(huì)培養(yǎng)人才,屬于公益性辦學(xué)。

其次,不存在長(zhǎng)期控制。誰(shuí)能夠帶領(lǐng)學(xué)校前進(jìn),誰(shuí)就應(yīng)該成為民辦高校的領(lǐng)導(dǎo)者,從而杜絕了家族化管理的可能性。上海杉達(dá)學(xué)院和黑龍江東方學(xué)院都在學(xué)校章程中注明實(shí)行親屬回避制度,學(xué)校主要?jiǎng)?chuàng)辦者均沒有安排子女在學(xué)校擔(dān)任重要職務(wù)。

最后,政府干預(yù)和控制較少,具有自我組織、自我管理的特征。比如,上海杉達(dá)學(xué)院現(xiàn)任董事會(huì)是由上一屆董事會(huì)選出,政府并沒有參與董事會(huì)的遴選過程。在現(xiàn)任董事會(huì)的14位成員中,2位具有行政管理經(jīng)驗(yàn),5位具有高校管理經(jīng)驗(yàn),4位具有學(xué)術(shù)威望，2位系教師代表,1位具有商界經(jīng)驗(yàn)。*《上海杉達(dá)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)介紹》,2015-10-12,http://www.sandau.edu.cn/19/list.htm。這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)既具有很高的“專業(yè)性”,又具有較高的“代表性”,能夠保證各利益相關(guān)者的話語(yǔ)權(quán)(特別是為學(xué)校早期重要捐贈(zèng)者之子保留了董事席位),從而在最大程度上提高了學(xué)校決策的效率。

(二)共同治理型民辦高校代表我國(guó)民辦高校重要的發(fā)展趨勢(shì)

雖然目前共同治理型民辦高校數(shù)量很少,但是該類民辦高校與美國(guó)成熟的私立高校內(nèi)部治理模式最為接近,代表了我國(guó)民辦高校今后重要的發(fā)展方向,未來(lái)我國(guó)會(huì)有越來(lái)越多的民辦高校演變?yōu)檫@種類型的民辦高校。

首先,個(gè)人治理型民辦高校會(huì)向共同治理型民辦高校發(fā)展。在我國(guó)民辦高校發(fā)展早期,很多民辦高校的創(chuàng)辦者具有較濃厚的投資動(dòng)機(jī),但隨著學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大,創(chuàng)辦者的辦學(xué)動(dòng)機(jī)逐漸發(fā)生了變化。比如G學(xué)院的創(chuàng)辦者就表示:“我創(chuàng)辦的學(xué)校不僅教育了學(xué)生,也教育了我自己。”所以,民辦高校的舉辦者在辦學(xué)初期往往強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)校的控制,但隨后會(huì)放松對(duì)學(xué)校的控制而逐漸采取共同治理的方式。

其次,企業(yè)辦學(xué)型民辦高校會(huì)向共同治理型民辦高校過渡。當(dāng)前,企業(yè)辦學(xué)型民辦高校的舉辦方對(duì)民辦高校具有很大的控制權(quán)。今后會(huì)有更多的企業(yè)出于建設(shè)“百年名?！钡目紤]而主動(dòng)構(gòu)建企業(yè)和民辦高校之間的“防火墻”。在內(nèi)部治理上,越來(lái)越多的企業(yè)辦學(xué)型民辦高校會(huì)借鑒先進(jìn)的大學(xué)制度,減少對(duì)民辦高校的干預(yù)和控制,完善董事會(huì)治理結(jié)構(gòu),向共同治理型民辦高校過渡。

最后,國(guó)有民辦型民辦高校會(huì)向共同治理型民辦高校過渡。國(guó)有民辦型民辦高校和共同治理型民辦高校的區(qū)別并不顯著,只是政府在前者的治理中發(fā)揮更重要的作用。當(dāng)前很多民辦高校之所以愿意成為國(guó)有民辦型民辦高校,很重要的原因在于政府可以幫助他們爭(zhēng)取到資源和優(yōu)惠政策。今后,隨著政府干預(yù)的減少，高校將擁有越來(lái)越多的自主權(quán),很多民辦高?？赡軙?huì)選擇共同治理型而非國(guó)有民辦型。

(責(zé)任編輯 毛紅霞)

Analysis of the Basic Types of Internal Governance ofNon-governmental Institutions of Higher Learning in China

WANG Yitao & FENG Shujuan

(InstituteofNon-governmentalHigherEducation,ZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

Non-governmental institutions of higher learning can be divided into four categories according to the variations of their internal governance. Individual-controlled type which forms the majority non-governmental institutions of higher learning in China has the advantages of high decision-making efficiency and high motivation for reform though it comes with the disadvantages of over control, strong family atmosphere, and low internal governance transparency. Enterprise-ran type has adequate capital and personnel training closer to the labor market needs, but can be adversely affected by the business risks. State owned nongovernment-ran type has low operation risk but is subject to more government interventions. Shared governance type, though with small number, represents an important future development direction of non-governmental institutions of higher learning in China.

non-governmental higher education; non-governmental institutions of higher learning; internal governance; individual-control type; enterprise-ran type; state owned nongovernment-ran type; shared governance type

2015-08-16

上海市教育科學(xué)研究重大項(xiàng)目(D1306);浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(13NDJC078YB)

王一濤,男,山東即墨人,副研究員,研究方向:民辦高等教育。

10.3969/j.issn.1671-2714.2015.06.001