破解文化產(chǎn)業(yè)投融資難題的對(duì)策建議

徐霞

[摘要]文化產(chǎn)業(yè)具有創(chuàng)意性、高回報(bào)和高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，因?yàn)槲幕髽I(yè)大多不具備抵押貸款條件，因此投融資面臨困境。近年來，我國(guó)初步確立了文化產(chǎn)業(yè)投融資政策體系，但是仍然存在民間資本進(jìn)入門檻高，無法享受與國(guó)有文化企業(yè)同等待遇，相關(guān)監(jiān)管制度缺失，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等問題。我國(guó)應(yīng)適當(dāng)降低民間資本準(zhǔn)入門檻，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新，以有效破解文化產(chǎn)業(yè)投融資難題。

[關(guān)鍵詞]文化產(chǎn)業(yè)；投融資；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

[中圖分類號(hào)]F830.59[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-3283（2014）12-0079-02

一、文化產(chǎn)業(yè)融資難的現(xiàn)狀

文化產(chǎn)業(yè)屬于附加值較高的創(chuàng)意型環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，世界各國(guó)均比較重視發(fā)展該產(chǎn)業(yè)，但是，也正是這種創(chuàng)意性導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)在投融資方面比一般行業(yè)難度高。一方面，文化企業(yè)最有價(jià)值的往往是人才和技術(shù)等無形資產(chǎn)，有形資產(chǎn)占比較少。而要想獲得銀行貸款，需要提供抵押和擔(dān)保所需的固定資產(chǎn)，這恰是文化企業(yè)普遍缺乏的；如果想要上市或者發(fā)行債券，即使是要求較低的創(chuàng)業(yè)板，也要求“最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于一千萬元，且保持持續(xù)增長(zhǎng)；或者最近一年盈利，且凈利潤(rùn)不少于五百萬元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于五千萬元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于百分之三十”。另一方面，文化企業(yè)價(jià)值主要由創(chuàng)意產(chǎn)品及創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)決定，而創(chuàng)意產(chǎn)品既具有高收益性也具有高風(fēng)險(xiǎn)性。以電影行業(yè)為例，投資界普遍認(rèn)為，在院線上映的電影中，只有20%左右是賺錢的，10%保本，剩下的70%均虧損。2010年我國(guó)院線上映的三百部電影中，真正獲利的僅有《讓子彈飛》《山楂樹之戀》《非誠(chéng)勿擾2》和《唐山大地震》等8部。

二、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資政策法律體系

自2000年以來，我國(guó)相繼出臺(tái)了一系列促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策法規(guī)。其中大多涉及文化產(chǎn)業(yè)投融資方面的內(nèi)容。如2009年的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》和《文化部關(guān)于加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，2010年4月中宣部、人民銀行、財(cái)政部、文化部等九個(gè)部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于支持金融文化產(chǎn)業(yè)振興和繁榮的指導(dǎo)意見》，2011年4月文化部出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)文化企業(yè)境內(nèi)上市有關(guān)工作的通知》以及2012年發(fā)布的《國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》《“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》和《文化部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入文化領(lǐng)域的實(shí)施意見》等。目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資體系已初步確立，形成了國(guó)家財(cái)政投入、金融支持、文化產(chǎn)業(yè)投資基金等多樣化、多層次、多主體的投資體系。

三、文化產(chǎn)業(yè)投融資中存在的主要問題

1.民間資本進(jìn)入門檻高，無法享受與國(guó)有文化企業(yè)同等待遇

在投融資準(zhǔn)入方面，民營(yíng)文化企業(yè)進(jìn)入的門檻較高，并受到相當(dāng)多的限制，無法享受與國(guó)有企業(yè)同等的優(yōu)惠政策。如2009年頒布的《文化部文化產(chǎn)業(yè)投資指導(dǎo)目錄》，嚴(yán)格限制了民間資本進(jìn)入文化領(lǐng)域的行業(yè)以及國(guó)有資本的控股比例，而實(shí)際上民間資本已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)文化建設(shè)的重要力量，這種分類和控股要求加劇了文化產(chǎn)業(yè)的融資困難。在待遇方面，近年來國(guó)家的財(cái)政資金、文化產(chǎn)業(yè)基金等大多投放給央企。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年和2011年中央財(cái)政通過文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金支持民營(yíng)文化企業(yè)的金額僅為1.6億元和1.9億元，這與國(guó)家一次性投給央企5億元資金相比規(guī)模偏小。雖然國(guó)家政策一再?gòu)?qiáng)調(diào)民營(yíng)資本享有和國(guó)有資本同樣的待遇，但實(shí)際上由于設(shè)定了眾多門檻，民營(yíng)文化企業(yè)真正想獲得發(fā)展基金非常困難。以財(cái)政部的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金為例，明確要求申請(qǐng)專項(xiàng)資金的企業(yè)必須具備多項(xiàng)資格，如具有獨(dú)立企業(yè)法人資格，財(cái)務(wù)管理制度健全，會(huì)計(jì)信用和納稅信用良好等。制定這些標(biāo)準(zhǔn)雖然是為了確保資金的正確使用，但是由于很多民營(yíng)企業(yè)資質(zhì)較低，無法達(dá)到這些要求，自然也就無法享受優(yōu)惠待遇。

2.相關(guān)監(jiān)管制度缺失

作為文化產(chǎn)業(yè)最重要的資產(chǎn)，如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估和有效流轉(zhuǎn)，也成為文化產(chǎn)業(yè)投融資的核心問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方面，目前我國(guó)雖然成立了一些評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)普遍缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，各大銀行對(duì)其評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可度也不高。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)方面，自2009年我國(guó)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所——上海文化產(chǎn)權(quán)交易所掛牌成立后，目前全國(guó)已經(jīng)擁有21家文化產(chǎn)權(quán)交易所。除北京、上海、深圳和成都四家為國(guó)有企業(yè)外，其余文交所均為民營(yíng)性質(zhì)。大量產(chǎn)權(quán)交易所相繼涌現(xiàn)，加上國(guó)家相關(guān)監(jiān)管制度缺失，使得文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)出現(xiàn)了一定的混亂局面。如天津文化產(chǎn)權(quán)交易所開業(yè)僅三個(gè)月，就出現(xiàn)了如證券市場(chǎng)般的瘋狂爆炒，其中津派畫家白庚延的畫作《黃河咆哮》，單價(jià)從3月份最高峰187元，滑落至10月份的2元多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法得到公正的評(píng)估和流轉(zhuǎn)，直接限制了整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)投融資的順利進(jìn)行。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展根基，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的投融資具有重要的意義。雖然我國(guó)已經(jīng)加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，但是文化市場(chǎng)中侵權(quán)行為仍然屢禁不止，最典型的例子莫過于剛剛上映的電影很快就可以買到盜版碟片。這與公眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)不足以及國(guó)家對(duì)于侵權(quán)行為的懲罰力度不夠有直接關(guān)系。

三、對(duì)策建議

1.適當(dāng)降低民間資本準(zhǔn)入門檻

在文化產(chǎn)業(yè)融資準(zhǔn)入方面，《文化部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入文化領(lǐng)域的實(shí)施意見》中提出將文化部管理的文化領(lǐng)域全面向民間資本開放，這是一個(gè)很好的嘗試，但關(guān)鍵在于政策能否落到實(shí)處。在其他的一些文化領(lǐng)域，如非時(shí)政類傳統(tǒng)媒體也應(yīng)該允許民間資本進(jìn)入。在持股比例方面，縱觀世界各國(guó)，當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)就是文化資本的國(guó)際化。美國(guó)最大的電影公司哥倫比亞公司是由索尼集團(tuán)控股的，美國(guó)著名的紀(jì)錄片電視頻道——探索頻道是由澳大利亞的新聞集團(tuán)控股的，外資控股并沒有影響到美國(guó)政府對(duì)這些企業(yè)的監(jiān)管。所以最關(guān)鍵的問題還在于加強(qiáng)對(duì)已進(jìn)入民間資本的管理，而不是限制進(jìn)入。在優(yōu)惠政策方面，應(yīng)該對(duì)國(guó)有資本和民間資本一視同仁，對(duì)其給予同等的財(cái)政支持，甚至在政策制定時(shí)，適當(dāng)向民營(yíng)資本傾斜，或者專門出臺(tái)針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)惠政策。

2.健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系

一方面，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系。盡快建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估人員準(zhǔn)入機(jī)制，成立一批權(quán)威性評(píng)估機(jī)構(gòu)，形成一套完善的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。2012年底，在國(guó)家版權(quán)局等主管部門的支持下，北京國(guó)際版權(quán)交易中心版權(quán)評(píng)估委員會(huì)正式成立，其中率先成立的影視版權(quán)評(píng)估工作委員會(huì)組織了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、投融資機(jī)構(gòu)、知名學(xué)者、影視從業(yè)者以及版權(quán)行業(yè)代表五方，通過各方獨(dú)立評(píng)估及估值加權(quán)平均，最終為影視作品出具符合其實(shí)際的價(jià)值評(píng)估報(bào)告，并得到了金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。另一方面，規(guī)范文化產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)展。應(yīng)該結(jié)合各地的實(shí)際需求來嚴(yán)格限制文化產(chǎn)權(quán)交易所數(shù)量，同時(shí)加大政府監(jiān)管力度，完善文化產(chǎn)權(quán)交易的各項(xiàng)制度，降低文化市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

3.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的處罰都比較嚴(yán)厲。英國(guó)對(duì)侵犯版權(quán)和商標(biāo)行為的刑事處罰包括：對(duì)于即席判決，一般判以6個(gè)月以下的監(jiān)禁，并處5000英鎊以下的罰款；對(duì)于犯罪情節(jié)較重的起訴案件，則可判處10年以下徒刑，且罰金數(shù)額不限。美國(guó)法律規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)，復(fù)制、傳播、展出擁有版權(quán)的音像制品，將面臨聯(lián)邦法律的民事或刑事懲罰。刑事侵權(quán)將受到聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的調(diào)查，構(gòu)成重罪者，最高將面臨入獄5年或25萬美元罰款或兩者并處的懲罰。對(duì)于出售盜版制品的商店，當(dāng)事人最重可被處以5年監(jiān)禁。我國(guó)應(yīng)借鑒歐美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳和教育工作，進(jìn)一步加大對(duì)侵權(quán)行為的處罰力度。同時(shí)，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的金融創(chuàng)新。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化為例，美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)行了嘗試并且在文化產(chǎn)業(yè)融資方面發(fā)揮了積極作用。如1996—2000年，美國(guó)的電影業(yè)證券化業(yè)務(wù)金額高達(dá)79億美元，涉及?？怂埂⑴衫?、索尼、夢(mèng)工廠、華納兄弟、環(huán)球等主要影視公司。日本游戲軟件以及電影行業(yè)已成功發(fā)行了債券。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化在我國(guó)仍然處于理論研究階段，應(yīng)該盡快立法，加快金融創(chuàng)新步伐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]數(shù)百億資金期待進(jìn)入電影市場(chǎng) 七成虧損難擋投資熱情[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//finance.people.com.cn/fund/h/2012/0105/c227926-3604404054.html，2012-01-05.

[2]文化部：我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資體系逐步建立[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2012-05/31/c_123218119.htm，2012-05-31.

[3]中央財(cái)政5億輸血文化央企[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，http：//finance.ifeng.com/roll/20130109/7531719.shtml，2013-01-09.

（責(zé)任編輯：馬琳）