公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的國(guó)企腐敗治理機(jī)制研究

李金見(jiàn)+任偉瑋+李琛

摘 要：腐敗是國(guó)之大敵，國(guó)企腐敗更是腐敗的重災(zāi)區(qū)，其腐敗金額之高，涉及面之廣讓人觸目驚心。如何從經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的角度約束此類腐敗行為，以維護(hù)國(guó)家正常經(jīng)濟(jì)秩序和保障民眾福祉，已經(jīng)成為當(dāng)前公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究課題。文章從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、委托—代理理論、尋租理論以及新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論四個(gè)角度來(lái)探討國(guó)企腐敗產(chǎn)生的根源，并在此基礎(chǔ)上提出國(guó)企腐敗制度建設(shè)要從內(nèi)外兩個(gè)方面加以治理，內(nèi)部要建立“精英職業(yè)經(jīng)理人”制度，外部要建立人大常委會(huì)主導(dǎo)的收支預(yù)算審計(jì)制度，以確保在不降低國(guó)企運(yùn)行效率的前提下最大程度地抑制腐敗。

關(guān)鍵詞：公共經(jīng)濟(jì)學(xué) 國(guó)企腐敗 預(yù)算 人事權(quán) 財(cái)務(wù)權(quán) 人大常委會(huì)

中圖分類號(hào)：F123.15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2014）12-039-03

一、前言

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)公共部門的重要組成部分，對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理、增進(jìn)社會(huì)福利起到重要作用。但國(guó)有企業(yè)全民所有的屬性并不能保證其能夠廉潔發(fā)展，事實(shí)上國(guó)企腐敗一直是腐敗的重災(zāi)區(qū)，特別是最近在國(guó)家反腐敗力度逐步加大的情況下，各種觸目驚心的國(guó)企腐敗大案被披露出來(lái)。最近，華潤(rùn)集團(tuán)宋林案、中石油集體腐敗案等一系列國(guó)企腐敗案涉案金額之高，牽涉企業(yè)負(fù)責(zé)人之多，都創(chuàng)下最新記錄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，國(guó)內(nèi)有將近30名國(guó)企高管相繼落馬，涉及石油、鋼鐵、煤炭、電力、通信、航空等多個(gè)領(lǐng)域。截至2014年5月份，僅中紀(jì)委網(wǎng)站公布的國(guó)企腐敗大案已經(jīng)達(dá)到30件。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)指出，國(guó)企腐敗在三大領(lǐng)域中易發(fā)多發(fā)：一是重組破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)評(píng)估；二是物質(zhì)采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)；三是投資決策。中國(guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉曾撰文指出，國(guó)企腐敗是當(dāng)今中國(guó)最大的腐敗{1}。最高檢察院犯罪預(yù)防處提供的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)招投標(biāo)約有1/6～1/3的費(fèi)用被用來(lái)賄賂各級(jí)官員和企業(yè)負(fù)責(zé)人。為什么有接二連三地有國(guó)企負(fù)責(zé)人和諸多高管前腐后繼，并最終淪為階下囚，這不僅引發(fā)我們的思考。如何從根源上杜絕腐敗，如何對(duì)國(guó)企和高管實(shí)現(xiàn)切實(shí)有效的監(jiān)督，這將是未來(lái)中國(guó)反腐事業(yè)面臨的重大挑戰(zhàn)。

二、腐敗的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究公共部門經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，公共部門包含了各級(jí)政府、政府投資和控股的國(guó)有企事業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，因此國(guó)有企業(yè)一直是公共部門研究的重要對(duì)象。腐敗是指公共部門負(fù)責(zé)人利用制度漏洞，通過(guò)掌握的信息和職位優(yōu)勢(shì)對(duì)公共利益的破壞{2}。這里，公共部門負(fù)責(zé)人可以是政府官員，也可以是國(guó)企高管。腐敗表面上是政治問(wèn)題，但從根源上看也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，腐敗的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋就是要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度探討腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

（一）國(guó)企腐敗的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推理

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論出發(fā)點(diǎn)之一。該理論認(rèn)為任何人都是“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)然國(guó)企高管也不例外?！敖?jīng)濟(jì)人”在社會(huì)生活中均有自利和理性的兩種選擇{3}。自利導(dǎo)致每個(gè)人都盡最大可能追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化。理性導(dǎo)致每個(gè)人在追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化的過(guò)程中，將根據(jù)自己的行為準(zhǔn)則，選擇最有利于自己的方式展開(kāi)。如果這一行為準(zhǔn)則符合大眾利益，這將有利于整個(gè)社會(huì)，否則將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)危害和腐敗。腐敗能給國(guó)企高管帶來(lái)腐敗收益，同時(shí)也給他帶來(lái)腐敗危害或腐敗成本。作為“經(jīng)濟(jì)人”，只有腐敗收益大于腐敗成本的時(shí)候，才會(huì)有腐敗的動(dòng)力。

1.腐敗的收益分析。腐敗預(yù)計(jì)收益計(jì)算公式如下：

腐敗預(yù)計(jì)收益E=E1-E2==P1×R1-P2×R2

其中：E1：腐敗不被查處的獲利；E2：腐敗被查處后的損失；P1：腐敗不被查處的概率；P2：腐敗被查處后損失的概率；R1：腐敗不被查處的收益；R2：腐敗被查處后的損失。

在非法制社會(huì)中，P1>>P2，R1>>R2，這會(huì)導(dǎo)致腐敗收益為正，甚至相當(dāng)高；而在法制社會(huì)中，情況恰恰相反，腐敗收益可能為負(fù)。這就能解釋為何發(fā)達(dá)國(guó)家能比較好地抑制腐敗，而一些新興市場(chǎng)國(guó)家會(huì)成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，甚至導(dǎo)致政權(quán)更迭，民不聊生。

2.腐敗的成本分析。腐敗既有經(jīng)濟(jì)上的成本上的付出，也需要承擔(dān)精神壓力。

腐敗成本計(jì)算公式如下：腐敗成本C=C1+C2=f1（l，m，n）+f2（p，q，r）

其中：C1：為腐敗交易成本，l，m，n分別為腐敗所需要消耗掉的人力、物力和財(cái)力。C2：為腐敗心理成本，p，q，r分別為腐敗被查處的概率、腐敗發(fā)生頻率、腐敗處罰強(qiáng)度。

3.腐敗的收益—成本分析。國(guó)企高管作為“經(jīng)濟(jì)人”，在腐敗前一定會(huì)計(jì)算收益—成本。當(dāng)腐敗預(yù)計(jì)收益E>腐敗成本C時(shí)，才會(huì)實(shí)施腐敗。腐敗預(yù)計(jì)收益E<腐敗成本C時(shí)，腐敗將變得沒(méi)有意義。當(dāng)腐敗預(yù)計(jì)收益E=腐敗成本C時(shí)，此時(shí)的E稱為邊際收益，C稱為邊際成本，這將是腐敗行為的臨界點(diǎn)。因此，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，要想抑制腐敗的措施如下：一是讓腐敗預(yù)計(jì)收益E盡可能小，甚至為負(fù)。二是讓腐敗成本盡可能高，讓腐敗預(yù)計(jì)收益E<腐敗成本C。

（二）國(guó)企腐敗的委托—代理理論

委托—代理理論是現(xiàn)代企業(yè)治理的基石。企業(yè)所有者將經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給更加專業(yè)的代理人（職業(yè)經(jīng)理人），企業(yè)所有者依舊保留所有權(quán)，充當(dāng)委托人角色，并獲得剩余價(jià)值索取權(quán){4}。委托—代理理論認(rèn)為，如果代理人比委托人掌握更多的信息，有可能導(dǎo)致代理人利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)，做出損害委托人利益的行為{5}，這種行為被認(rèn)定為代理人的腐敗。以中國(guó)國(guó)有企業(yè)為例，其代理人就是國(guó)企高管，委托人就是全體人民，人民將國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給政府和國(guó)企高管，就自然擁有監(jiān)督和約束的權(quán)利{6}。但人民是一個(gè)非常抽象的概念，為了行使委托人職責(zé)，經(jīng)過(guò)人大批準(zhǔn)，政府授權(quán)，成立了國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，代為行使委托人責(zé)任。人民行使監(jiān)管權(quán)要通過(guò)一系列的委托—代理關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。具體如下圖：

在這樣的體系下，線框內(nèi)的委托人代表是一個(gè)龐大的體系，而人民代表大會(huì)又是非常設(shè)機(jī)構(gòu)。全體人民要想行使委托人監(jiān)管權(quán)必須通過(guò)一系列的委托代理關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)，這就在一定程度上降低了對(duì)國(guó)企高管監(jiān)管的效率，增加了對(duì)國(guó)企高管監(jiān)督的成本，國(guó)企高管利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)，有條件也有可能做出損害全體公眾的腐敗行為，從而最終導(dǎo)致委托—代理關(guān)系的失靈。這種失靈表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：endprint

1.公眾監(jiān)督缺失導(dǎo)致委托—代理關(guān)系失靈。假設(shè)對(duì)國(guó)企監(jiān)督委托代理失靈造成的損失為D，公眾總數(shù)為m，則平均每個(gè)個(gè)體的損失為D/m，某個(gè)公民P因監(jiān)督成功而獲得的額外補(bǔ)償為Rp，而為之付出的成本為Cp，那么作為“經(jīng)濟(jì)人”的該公民行使監(jiān)督權(quán)要滿足如下條件：

D/m+Rp-Cp>0；

事實(shí)上，在我國(guó)國(guó)企委托代理體系中，CP>>D/m+Rp，普通公眾為監(jiān)管付出的成本是非常之高的，最終導(dǎo)致監(jiān)管缺失，腐敗泛濫，委托—代理關(guān)系失靈{7}。

2.信息不對(duì)等條件下導(dǎo)致委托—代理關(guān)系失靈。假設(shè)國(guó)企高管不腐敗的獲利水平為C，腐敗后獲利水平位C1，腐敗成功的概率為P1，腐敗被發(fā)現(xiàn)后被懲罰的水平為C2，腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率為P2，那么根據(jù)國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)人的“特征”，其腐敗期望達(dá)到的結(jié)果是：

C+C1P1-C2P2>C，換算后得：

C1P1>C2P2；

可見(jiàn)，國(guó)企高管期望自己的腐敗行為被處罰的程度較輕且處罰概率較小，腐敗行為獲利程度較多且成功概率較高，即C1P1>C2P2；而這一條件實(shí)現(xiàn)的前提就是國(guó)企高管比公眾掌握更多的信息優(yōu)勢(shì)，信息正是其能夠腐敗的資源所在。

因此，根據(jù)委托—代理理論，要減少國(guó)企高管腐敗，一是要降低公眾反腐敗的成本；二是要減少國(guó)企高管所掌握的信息優(yōu)勢(shì)。

（三）國(guó)企腐敗的尋租理論

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公共部門負(fù)責(zé)人利用“非生產(chǎn)性手段”為自己獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為就是尋租?！胺巧a(chǎn)性手段”不是去創(chuàng)造新的財(cái)富，而是把別人創(chuàng)造的財(cái)富以某種技術(shù)性手段占有。經(jīng)濟(jì)學(xué)者賀衛(wèi)在其《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》將政府官員創(chuàng)租活動(dòng)分為三大類：無(wú)意創(chuàng)租、被動(dòng)創(chuàng)租和主動(dòng)創(chuàng)租。與政府同屬公共部門的國(guó)企相對(duì)應(yīng)的創(chuàng)租活動(dòng)也可以按此標(biāo)準(zhǔn)劃分，一是公益掩蓋下的尋租機(jī)會(huì)；二是職務(wù)帶來(lái)的尋租機(jī)會(huì)；三是人為設(shè)置尋租機(jī)會(huì)。

國(guó)家出于增進(jìn)社會(huì)福利的目的，讓壟斷型國(guó)企無(wú)償占用了很多公共資源，其他企業(yè)可能通過(guò)給國(guó)企或其高管支付租金的形式取得資源并獲利。比如中鹽公司的鹽業(yè)生產(chǎn)配額權(quán)，中石油的油田開(kāi)采權(quán)，鐵道部高鐵招標(biāo)權(quán)等。國(guó)企高管職位的優(yōu)勢(shì)，讓他成為尋租市場(chǎng)的寵兒，很多利益集團(tuán)想方設(shè)法地去接近拉攏他，最終很可能導(dǎo)致他接受利益集團(tuán)的租金，從而為利益集團(tuán)服務(wù)。如中石油腐敗窩案，是將國(guó)有優(yōu)質(zhì)油田資產(chǎn)賤賣給私企。當(dāng)前面兩種情況不能滿足國(guó)企腐敗高管的胃口時(shí)，他可能會(huì)人為制造租金，以利益交換為誘餌讓別的企業(yè)給其上供，甚至有意提出某項(xiàng)損害該企業(yè)利益的政策或規(guī)定，以迫使企業(yè)讓渡給部分既得利益給他。減少國(guó)企高管的三類尋租機(jī)會(huì)，只有建立公開(kāi)、透明、公正的內(nèi)部運(yùn)行制度，強(qiáng)化權(quán)力制衡與約束機(jī)制，才能抑制尋租機(jī)會(huì)的產(chǎn)生{8}。

（四）國(guó)企腐敗的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是將制度作為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，這里的制度不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的游戲規(guī)則，更是一種無(wú)形的具有排他性的“公共用品”，或是法律制度，或是規(guī)則規(guī)范，或是社會(huì)習(xí)俗。近年來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展，使得“制度”因素逐步和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)接軌，兩者有很大的重合研究領(lǐng)域，具體如下圖所示：

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度分為兩大類：一是宏觀制度框架和在此基礎(chǔ)上建立的具體制度，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，是為解決行政權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的，稱為正式制度。二是文化傳統(tǒng)、習(xí)俗、道德規(guī)范等，被稱為非正式制度。以國(guó)企為例，當(dāng)正式制度規(guī)范后，國(guó)企擁有的的社會(huì)資源的分配是靠產(chǎn)權(quán)來(lái)決定的，這樣就會(huì)形成一個(gè)尋利的機(jī)制，各方遵循相應(yīng)規(guī)則各取所需。當(dāng)正式制度規(guī)范以前，社會(huì)資源的分配是靠國(guó)企行政權(quán)來(lái)分配的，國(guó)企高管利用制度漏洞可能將社會(huì)資源用于私利，最終導(dǎo)致腐敗。在我國(guó)這樣重視人倫關(guān)系的傳統(tǒng)社會(huì)中，人情關(guān)系網(wǎng)成員之間盛行的禮尚往來(lái)也屬于非正式制度的一部分，這種人情關(guān)系一旦運(yùn)用于權(quán)錢交易，加之正式制度的不完善，則會(huì)產(chǎn)生大面積腐敗。因此，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析，國(guó)企腐敗產(chǎn)生的根源是制度不規(guī)范、產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致的人情關(guān)系腐敗。目前我國(guó)國(guó)企運(yùn)行的宏觀制度框架已經(jīng)基本確立，當(dāng)務(wù)之急是建立國(guó)企運(yùn)行的具體制度安排，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的歸屬和價(jià)值認(rèn)定。

三、國(guó)企腐敗治理機(jī)制研究

通過(guò)上面的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)腐敗機(jī)制分析，我們可以找到治理國(guó)企腐敗的路徑如下：

如表1，國(guó)企腐敗治理的6點(diǎn)具體措施，其本質(zhì)都是制度方面的完善、制衡和監(jiān)督，但制度的改進(jìn)豈是短期內(nèi)能實(shí)現(xiàn)的{9}。本文認(rèn)為，國(guó)企行政管理機(jī)制和政府部門高度相似，國(guó)企高管亦官亦商的身份，其監(jiān)管難度比政府官員還要大，必須從國(guó)企內(nèi)部和外部同時(shí)入手，才能起到真正威懾作用。國(guó)企內(nèi)部要建立“精英職業(yè)經(jīng)理人”制度，主要是理順國(guó)企內(nèi)部的權(quán)力分配，確保實(shí)現(xiàn)國(guó)企的戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)企外部要建立人大常委會(huì)為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的“國(guó)企收入和支出預(yù)算管理”制度，確保國(guó)有企業(yè)合理開(kāi)支，穩(wěn)定收入。

（一）治理國(guó)企腐敗的“精英職業(yè)經(jīng)理人”制度說(shuō)明

精英職業(yè)經(jīng)理人是國(guó)企的首要行政負(fù)責(zé)人和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略具體實(shí)施負(fù)責(zé)人。他與普通經(jīng)理人最大的不同是，精英職業(yè)經(jīng)理人必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核，由人大常委會(huì)選舉產(chǎn)生，他具有如下特征：

1.精英職業(yè)經(jīng)理人擁有國(guó)企內(nèi)部最高的人事權(quán)，可以決定整個(gè)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的人事任免權(quán)，他可按照自己的意愿組建自己的領(lǐng)導(dǎo)班子。

2.精英職業(yè)經(jīng)理人需從社會(huì)上招聘，有一定任期，要由人大常委會(huì)負(fù)責(zé)組織招聘，通過(guò)公開(kāi)的選拔程序挑選出來(lái)的。

3.精英職業(yè)經(jīng)理人和他的整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子沒(méi)有財(cái)務(wù)管理使用支配權(quán)限，所有支出和收入都要通過(guò)預(yù)算管理制度預(yù)先制定。

4.如果支出預(yù)算超出或收入預(yù)算減少，精英職業(yè)經(jīng)理人必須接受人大常委會(huì)質(zhì)詢，取得諒解后，才可更改預(yù)算計(jì)劃。

5.精英職業(yè)經(jīng)理人，與人大常委會(huì)簽訂聘用合同，采用和風(fēng)險(xiǎn)匹配的年薪制，只有完成了預(yù)定目標(biāo)才可能拿到全額薪金。否則要根據(jù)合同執(zhí)行情況，予以扣減甚至清零。endprint

6.精英職業(yè)經(jīng)理人必須接受人大常委會(huì)的管理，定期接受人大常委會(huì)的檢查監(jiān)督。如有貪腐行為，必將受到追究，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致精英職業(yè)經(jīng)理人傾家蕩產(chǎn)，身敗名裂。其領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員發(fā)現(xiàn)貪腐行為的，精英職業(yè)經(jīng)理人是第一責(zé)任人。

通過(guò)這樣的制度安排，精英職業(yè)經(jīng)理人需擔(dān)負(fù)起企業(yè)發(fā)展的大任，他絕對(duì)不能接受腐敗在他掌控的體系內(nèi)蔓延，因?yàn)槟菢訒?huì)直接侵害其利益。精英職業(yè)經(jīng)理人會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和能力，在組織體系內(nèi)建立完善的組織管理體系，盡量避免腐敗發(fā)生，同時(shí)建立一套適合的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)班子和全體員工用合規(guī)合法的方式為達(dá)成共同目標(biāo)而奮斗。精英職業(yè)經(jīng)理人的落實(shí)可以實(shí)現(xiàn)表1國(guó)企腐敗治理具體措施中的1、2和5。

（二）治理國(guó)企腐敗的“國(guó)企收入和支出預(yù)算”管理制度說(shuō)明

1.人大常委會(huì)是“國(guó)企收入和支出預(yù)算”管理制度的制定者和組織者，因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)是公眾選出的常設(shè)機(jī)構(gòu)。而國(guó)企資產(chǎn)是公眾的共同財(cái)產(chǎn)。因此人大常委會(huì)必須擔(dān)當(dāng)此責(zé)任。

2.人大常委會(huì)還要建立與“國(guó)企收入和支出預(yù)算管理”制度相適應(yīng)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督權(quán)，包括行政不作為，行政亂作為，貪腐行為等。

3.包括國(guó)企員工在內(nèi)的全體公眾都有權(quán)通過(guò)人大常委會(huì)質(zhì)詢精英職業(yè)經(jīng)理人及其團(tuán)隊(duì)的預(yù)算完成情況及人事權(quán)問(wèn)題，其質(zhì)詢方式多種多樣，比如網(wǎng)站、微信等舉報(bào)成本低的方式，確保公眾少花費(fèi)時(shí)間和金錢，在制度框架內(nèi)要求限期答復(fù)。

4.人大常委會(huì)要組建自己的智囊團(tuán)隊(duì)，涉及到重組破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)評(píng)估、物質(zhì)采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、投資決策等重大事項(xiàng)和專業(yè)領(lǐng)域，必須聽(tīng)取智囊團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性建議，以便對(duì)國(guó)企收入和支出預(yù)算合理性作出正確的判斷。

5.精英職業(yè)經(jīng)理人要定期給出國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告需通過(guò)人大常委會(huì)的表決，多數(shù)贊成后才能獲得通過(guò)。為保證投票的公正性，具有投票權(quán)的人大常委會(huì)代表是臨時(shí)組成的，并在投票前夕公布。投票甚至可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，確保異地代表行使權(quán)力。投票后，投票代表信息個(gè)人要立即公布，并接受監(jiān)督，以保證投票的公正性，精英職業(yè)經(jīng)理人和人大常委會(huì)都可以對(duì)投票的結(jié)果舉行聽(tīng)證，投票代表也必須當(dāng)場(chǎng)對(duì)精英職業(yè)經(jīng)理人的質(zhì)疑作出直接或書(shū)面回應(yīng)。

6.國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告必須以公開(kāi)、公正、權(quán)威的方式面對(duì)公眾發(fā)布，以便全體公眾對(duì)報(bào)告具體事情進(jìn)行監(jiān)督。

7.人大常委會(huì)要對(duì)國(guó)企的治理機(jī)制提出自己的改進(jìn)建議，確保建立完善的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，避免出現(xiàn)獨(dú)斷專行的的精英職業(yè)經(jīng)理人。

8.人大常委會(huì)要組建產(chǎn)權(quán)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，確保國(guó)有資產(chǎn)不被賤賣和保值增值。

通過(guò)人大常委會(huì)審核國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告的方式，能夠控制國(guó)企的過(guò)度支出，同時(shí)國(guó)企收入一旦與預(yù)算不符合，可立即啟動(dòng)調(diào)查程序，精英職業(yè)經(jīng)理人必須作解釋說(shuō)明。另外，由于信息披露充分和層級(jí)減少降低了監(jiān)督成本，公眾的監(jiān)督也極大限制了精英職業(yè)經(jīng)理人的貪腐動(dòng)力。精英職業(yè)經(jīng)理人的落實(shí)可以實(shí)現(xiàn)表1國(guó)企腐敗治理具體措施中的1、2、3、4和6。

四、結(jié)論

治理國(guó)企腐敗可從多個(gè)角度入手，如思想道德教育，對(duì)清廉者在政治仕途方面的補(bǔ)償?shù)鹊葅10}，本文僅從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討如何治理腐敗，提出了精英職業(yè)經(jīng)理人的治理機(jī)制，并對(duì)國(guó)企收入和支出預(yù)算制度的實(shí)施提出了相對(duì)完整的方案。如果上述兩點(diǎn)能夠得到很好地貫徹執(zhí)行，必將對(duì)抑制國(guó)企腐敗起到立竿見(jiàn)影的效果。但是必須看到，國(guó)企腐敗是我國(guó)當(dāng)前一些公共部門腐敗的一個(gè)縮影，必須和政府官員腐敗一起加以綜合治理，才能起到標(biāo)本兼治的效果。

注釋：

{1}毛昭暉.懲防體系的軟肋：國(guó)企腐敗的制度依賴性透視[J].廉政文化研究，2010（02）：27-33

{2}胡漫.我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者腐敗問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].東北師范大學(xué)，2008

{3}陳誠(chéng).政府經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的腐敗成因與制度反腐路徑探究[J].黑河學(xué)刊，2014（02）：74-75

{4}陳浩天.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下公共權(quán)力腐敗的誘因解構(gòu)[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）：105-108

{5}趙倩.斯蒂格里茲政府經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想[J].傳承，2009（08）：114-117

{6}周會(huì)韜.從權(quán)力的角度看國(guó)企中的腐敗現(xiàn)象[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2006（01）：70-72

{7}曾威.不對(duì)稱信息下國(guó)企高管激勵(lì)與腐敗治理機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（12）：126-131

{8}徐細(xì)雄，譚瑾.制度環(huán)境、放權(quán)改革與國(guó)企高管腐敗[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（02）：25-28

{9}黃炳文，鄭劍峰，朱家聲.不對(duì)稱信息下國(guó)企高管激勵(lì)與腐敗治理機(jī)制研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001（12）：44-47

{10}顏黎光.國(guó)企思政教育在防范企業(yè)內(nèi)部腐敗中的作用[J]金融經(jīng)濟(jì)，2014（01）：220-222

（作者單位：李金見(jiàn)，中共臺(tái)州市黃巖區(qū)委黨校，浙江臺(tái)州，318020；任偉瑋，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江金華，321000；李琛，國(guó)網(wǎng)浙江樂(lè)清市供電公司 浙江樂(lè)清 325600）

（責(zé)編：若佳）endprint

6.精英職業(yè)經(jīng)理人必須接受人大常委會(huì)的管理，定期接受人大常委會(huì)的檢查監(jiān)督。如有貪腐行為，必將受到追究，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致精英職業(yè)經(jīng)理人傾家蕩產(chǎn)，身敗名裂。其領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員發(fā)現(xiàn)貪腐行為的，精英職業(yè)經(jīng)理人是第一責(zé)任人。

通過(guò)這樣的制度安排，精英職業(yè)經(jīng)理人需擔(dān)負(fù)起企業(yè)發(fā)展的大任，他絕對(duì)不能接受腐敗在他掌控的體系內(nèi)蔓延，因?yàn)槟菢訒?huì)直接侵害其利益。精英職業(yè)經(jīng)理人會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和能力，在組織體系內(nèi)建立完善的組織管理體系，盡量避免腐敗發(fā)生，同時(shí)建立一套適合的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)班子和全體員工用合規(guī)合法的方式為達(dá)成共同目標(biāo)而奮斗。精英職業(yè)經(jīng)理人的落實(shí)可以實(shí)現(xiàn)表1國(guó)企腐敗治理具體措施中的1、2和5。

（二）治理國(guó)企腐敗的“國(guó)企收入和支出預(yù)算”管理制度說(shuō)明

1.人大常委會(huì)是“國(guó)企收入和支出預(yù)算”管理制度的制定者和組織者，因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)是公眾選出的常設(shè)機(jī)構(gòu)。而國(guó)企資產(chǎn)是公眾的共同財(cái)產(chǎn)。因此人大常委會(huì)必須擔(dān)當(dāng)此責(zé)任。

2.人大常委會(huì)還要建立與“國(guó)企收入和支出預(yù)算管理”制度相適應(yīng)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督權(quán)，包括行政不作為，行政亂作為，貪腐行為等。

3.包括國(guó)企員工在內(nèi)的全體公眾都有權(quán)通過(guò)人大常委會(huì)質(zhì)詢精英職業(yè)經(jīng)理人及其團(tuán)隊(duì)的預(yù)算完成情況及人事權(quán)問(wèn)題，其質(zhì)詢方式多種多樣，比如網(wǎng)站、微信等舉報(bào)成本低的方式，確保公眾少花費(fèi)時(shí)間和金錢，在制度框架內(nèi)要求限期答復(fù)。

4.人大常委會(huì)要組建自己的智囊團(tuán)隊(duì)，涉及到重組破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)評(píng)估、物質(zhì)采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、投資決策等重大事項(xiàng)和專業(yè)領(lǐng)域，必須聽(tīng)取智囊團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性建議，以便對(duì)國(guó)企收入和支出預(yù)算合理性作出正確的判斷。

5.精英職業(yè)經(jīng)理人要定期給出國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告需通過(guò)人大常委會(huì)的表決，多數(shù)贊成后才能獲得通過(guò)。為保證投票的公正性，具有投票權(quán)的人大常委會(huì)代表是臨時(shí)組成的，并在投票前夕公布。投票甚至可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，確保異地代表行使權(quán)力。投票后，投票代表信息個(gè)人要立即公布，并接受監(jiān)督，以保證投票的公正性，精英職業(yè)經(jīng)理人和人大常委會(huì)都可以對(duì)投票的結(jié)果舉行聽(tīng)證，投票代表也必須當(dāng)場(chǎng)對(duì)精英職業(yè)經(jīng)理人的質(zhì)疑作出直接或書(shū)面回應(yīng)。

6.國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告必須以公開(kāi)、公正、權(quán)威的方式面對(duì)公眾發(fā)布，以便全體公眾對(duì)報(bào)告具體事情進(jìn)行監(jiān)督。

7.人大常委會(huì)要對(duì)國(guó)企的治理機(jī)制提出自己的改進(jìn)建議，確保建立完善的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，避免出現(xiàn)獨(dú)斷專行的的精英職業(yè)經(jīng)理人。

8.人大常委會(huì)要組建產(chǎn)權(quán)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，確保國(guó)有資產(chǎn)不被賤賣和保值增值。

通過(guò)人大常委會(huì)審核國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告的方式，能夠控制國(guó)企的過(guò)度支出，同時(shí)國(guó)企收入一旦與預(yù)算不符合，可立即啟動(dòng)調(diào)查程序，精英職業(yè)經(jīng)理人必須作解釋說(shuō)明。另外，由于信息披露充分和層級(jí)減少降低了監(jiān)督成本，公眾的監(jiān)督也極大限制了精英職業(yè)經(jīng)理人的貪腐動(dòng)力。精英職業(yè)經(jīng)理人的落實(shí)可以實(shí)現(xiàn)表1國(guó)企腐敗治理具體措施中的1、2、3、4和6。

四、結(jié)論

治理國(guó)企腐敗可從多個(gè)角度入手，如思想道德教育，對(duì)清廉者在政治仕途方面的補(bǔ)償?shù)鹊葅10}，本文僅從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討如何治理腐敗，提出了精英職業(yè)經(jīng)理人的治理機(jī)制，并對(duì)國(guó)企收入和支出預(yù)算制度的實(shí)施提出了相對(duì)完整的方案。如果上述兩點(diǎn)能夠得到很好地貫徹執(zhí)行，必將對(duì)抑制國(guó)企腐敗起到立竿見(jiàn)影的效果。但是必須看到，國(guó)企腐敗是我國(guó)當(dāng)前一些公共部門腐敗的一個(gè)縮影，必須和政府官員腐敗一起加以綜合治理，才能起到標(biāo)本兼治的效果。

注釋：

{1}毛昭暉.懲防體系的軟肋：國(guó)企腐敗的制度依賴性透視[J].廉政文化研究，2010（02）：27-33

{2}胡漫.我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者腐敗問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].東北師范大學(xué)，2008

{3}陳誠(chéng).政府經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的腐敗成因與制度反腐路徑探究[J].黑河學(xué)刊，2014（02）：74-75

{4}陳浩天.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下公共權(quán)力腐敗的誘因解構(gòu)[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）：105-108

{5}趙倩.斯蒂格里茲政府經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想[J].傳承，2009（08）：114-117

{6}周會(huì)韜.從權(quán)力的角度看國(guó)企中的腐敗現(xiàn)象[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2006（01）：70-72

{7}曾威.不對(duì)稱信息下國(guó)企高管激勵(lì)與腐敗治理機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（12）：126-131

{8}徐細(xì)雄，譚瑾.制度環(huán)境、放權(quán)改革與國(guó)企高管腐敗[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（02）：25-28

{9}黃炳文，鄭劍峰，朱家聲.不對(duì)稱信息下國(guó)企高管激勵(lì)與腐敗治理機(jī)制研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001（12）：44-47

{10}顏黎光.國(guó)企思政教育在防范企業(yè)內(nèi)部腐敗中的作用[J]金融經(jīng)濟(jì)，2014（01）：220-222

（作者單位：李金見(jiàn)，中共臺(tái)州市黃巖區(qū)委黨校，浙江臺(tái)州，318020；任偉瑋，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江金華，321000；李琛，國(guó)網(wǎng)浙江樂(lè)清市供電公司 浙江樂(lè)清 325600）

（責(zé)編：若佳）endprint

6.精英職業(yè)經(jīng)理人必須接受人大常委會(huì)的管理，定期接受人大常委會(huì)的檢查監(jiān)督。如有貪腐行為，必將受到追究，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致精英職業(yè)經(jīng)理人傾家蕩產(chǎn)，身敗名裂。其領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員發(fā)現(xiàn)貪腐行為的，精英職業(yè)經(jīng)理人是第一責(zé)任人。

通過(guò)這樣的制度安排，精英職業(yè)經(jīng)理人需擔(dān)負(fù)起企業(yè)發(fā)展的大任，他絕對(duì)不能接受腐敗在他掌控的體系內(nèi)蔓延，因?yàn)槟菢訒?huì)直接侵害其利益。精英職業(yè)經(jīng)理人會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和能力，在組織體系內(nèi)建立完善的組織管理體系，盡量避免腐敗發(fā)生，同時(shí)建立一套適合的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)班子和全體員工用合規(guī)合法的方式為達(dá)成共同目標(biāo)而奮斗。精英職業(yè)經(jīng)理人的落實(shí)可以實(shí)現(xiàn)表1國(guó)企腐敗治理具體措施中的1、2和5。

（二）治理國(guó)企腐敗的“國(guó)企收入和支出預(yù)算”管理制度說(shuō)明

1.人大常委會(huì)是“國(guó)企收入和支出預(yù)算”管理制度的制定者和組織者，因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)是公眾選出的常設(shè)機(jī)構(gòu)。而國(guó)企資產(chǎn)是公眾的共同財(cái)產(chǎn)。因此人大常委會(huì)必須擔(dān)當(dāng)此責(zé)任。

2.人大常委會(huì)還要建立與“國(guó)企收入和支出預(yù)算管理”制度相適應(yīng)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督權(quán)，包括行政不作為，行政亂作為，貪腐行為等。

3.包括國(guó)企員工在內(nèi)的全體公眾都有權(quán)通過(guò)人大常委會(huì)質(zhì)詢精英職業(yè)經(jīng)理人及其團(tuán)隊(duì)的預(yù)算完成情況及人事權(quán)問(wèn)題，其質(zhì)詢方式多種多樣，比如網(wǎng)站、微信等舉報(bào)成本低的方式，確保公眾少花費(fèi)時(shí)間和金錢，在制度框架內(nèi)要求限期答復(fù)。

4.人大常委會(huì)要組建自己的智囊團(tuán)隊(duì)，涉及到重組破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)評(píng)估、物質(zhì)采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、投資決策等重大事項(xiàng)和專業(yè)領(lǐng)域，必須聽(tīng)取智囊團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性建議，以便對(duì)國(guó)企收入和支出預(yù)算合理性作出正確的判斷。

5.精英職業(yè)經(jīng)理人要定期給出國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告需通過(guò)人大常委會(huì)的表決，多數(shù)贊成后才能獲得通過(guò)。為保證投票的公正性，具有投票權(quán)的人大常委會(huì)代表是臨時(shí)組成的，并在投票前夕公布。投票甚至可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，確保異地代表行使權(quán)力。投票后，投票代表信息個(gè)人要立即公布，并接受監(jiān)督，以保證投票的公正性，精英職業(yè)經(jīng)理人和人大常委會(huì)都可以對(duì)投票的結(jié)果舉行聽(tīng)證，投票代表也必須當(dāng)場(chǎng)對(duì)精英職業(yè)經(jīng)理人的質(zhì)疑作出直接或書(shū)面回應(yīng)。

6.國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告必須以公開(kāi)、公正、權(quán)威的方式面對(duì)公眾發(fā)布，以便全體公眾對(duì)報(bào)告具體事情進(jìn)行監(jiān)督。

7.人大常委會(huì)要對(duì)國(guó)企的治理機(jī)制提出自己的改進(jìn)建議，確保建立完善的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，避免出現(xiàn)獨(dú)斷專行的的精英職業(yè)經(jīng)理人。

8.人大常委會(huì)要組建產(chǎn)權(quán)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，確保國(guó)有資產(chǎn)不被賤賣和保值增值。

通過(guò)人大常委會(huì)審核國(guó)企收入和支出預(yù)算報(bào)告的方式，能夠控制國(guó)企的過(guò)度支出，同時(shí)國(guó)企收入一旦與預(yù)算不符合，可立即啟動(dòng)調(diào)查程序，精英職業(yè)經(jīng)理人必須作解釋說(shuō)明。另外，由于信息披露充分和層級(jí)減少降低了監(jiān)督成本，公眾的監(jiān)督也極大限制了精英職業(yè)經(jīng)理人的貪腐動(dòng)力。精英職業(yè)經(jīng)理人的落實(shí)可以實(shí)現(xiàn)表1國(guó)企腐敗治理具體措施中的1、2、3、4和6。

四、結(jié)論

治理國(guó)企腐敗可從多個(gè)角度入手，如思想道德教育，對(duì)清廉者在政治仕途方面的補(bǔ)償?shù)鹊葅10}，本文僅從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討如何治理腐敗，提出了精英職業(yè)經(jīng)理人的治理機(jī)制，并對(duì)國(guó)企收入和支出預(yù)算制度的實(shí)施提出了相對(duì)完整的方案。如果上述兩點(diǎn)能夠得到很好地貫徹執(zhí)行，必將對(duì)抑制國(guó)企腐敗起到立竿見(jiàn)影的效果。但是必須看到，國(guó)企腐敗是我國(guó)當(dāng)前一些公共部門腐敗的一個(gè)縮影，必須和政府官員腐敗一起加以綜合治理，才能起到標(biāo)本兼治的效果。

注釋：

{1}毛昭暉.懲防體系的軟肋：國(guó)企腐敗的制度依賴性透視[J].廉政文化研究，2010（02）：27-33

{2}胡漫.我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者腐敗問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].東北師范大學(xué)，2008

{3}陳誠(chéng).政府經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的腐敗成因與制度反腐路徑探究[J].黑河學(xué)刊，2014（02）：74-75

{4}陳浩天.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下公共權(quán)力腐敗的誘因解構(gòu)[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）：105-108

{5}趙倩.斯蒂格里茲政府經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想[J].傳承，2009（08）：114-117

{6}周會(huì)韜.從權(quán)力的角度看國(guó)企中的腐敗現(xiàn)象[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2006（01）：70-72

{7}曾威.不對(duì)稱信息下國(guó)企高管激勵(lì)與腐敗治理機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（12）：126-131

{8}徐細(xì)雄，譚瑾.制度環(huán)境、放權(quán)改革與國(guó)企高管腐敗[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（02）：25-28

{9}黃炳文，鄭劍峰，朱家聲.不對(duì)稱信息下國(guó)企高管激勵(lì)與腐敗治理機(jī)制研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001（12）：44-47

{10}顏黎光.國(guó)企思政教育在防范企業(yè)內(nèi)部腐敗中的作用[J]金融經(jīng)濟(jì)，2014（01）：220-222

（作者單位：李金見(jiàn)，中共臺(tái)州市黃巖區(qū)委黨校，浙江臺(tái)州，318020；任偉瑋，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江金華，321000；李琛，國(guó)網(wǎng)浙江樂(lè)清市供電公司 浙江樂(lè)清 325600）

（責(zé)編：若佳）endprint