對(duì)照式議論文中出現(xiàn)的邏輯性問題及糾正

葉素英

優(yōu)秀的議論文似瀑，條理分明氣脈中貫，激濁揚(yáng)清犀利磅礴。其中行文是否具有邏輯性，是衡量作品高下的標(biāo)準(zhǔn)之一。什么是邏輯性呢？邏輯性是按客觀事物存在和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來的特性。其表現(xiàn)為或前因后果、或由表及里、或由個(gè)性到共性、由一般到特殊、或范圍由小到大、程度由淺及深等等。高一學(xué)生初學(xué)議論文，容易出現(xiàn)邏輯上的各種問題，如偷換概念、改變論題、論據(jù)失聯(lián)、次序不當(dāng)、形式松散等現(xiàn)象，在對(duì)照式結(jié)構(gòu)中也不例外?？镎龑W(xué)生議論文中的邏輯弊病，從最易學(xué)的正反式結(jié)構(gòu)指正起，相信是諸多同仁的共識(shí)。

筆者查閱了中國知網(wǎng)，其中有不少文章對(duì)議論文的邏輯性問題進(jìn)行剖析。廈門一中鐘斌老師，批評(píng)學(xué)生議論“常在同一層面上繞來繞去”，建議邏輯思路采用“引析提聯(lián)結(jié)”式、“立論入據(jù)結(jié)承迭據(jù)歸納”式等①；也有李嬋老師從局部分析了寫作中常見的邏輯錯(cuò)誤，如以偏概全、類比失當(dāng)、轉(zhuǎn)移論題等②。而對(duì)對(duì)照式結(jié)構(gòu)中存在的邏輯性問題進(jìn)行論述的較少。在此筆者羅列出對(duì)照式議論文中出現(xiàn)的邏輯性問題，分析糾正，其中不乏淺陋之處，希請(qǐng)指正。

一、 論點(diǎn)的引出太突兀，缺少與論題間內(nèi)在聯(lián)系的表述。

有文章這樣開頭：

有個(gè)魯國人擅長織麻做鞋，他的妻子擅長織白絹制帽，他們想到越國去居住，但是有人對(duì)他們說：“越國人是赤腳走路披頭散發(fā)的，你們夫妻的特長在越國是無用武之地的，去了將會(huì)貧窮不堪。”我認(rèn)為這個(gè)人說得并不正確，我們應(yīng)該敢于嘗試敢于創(chuàng)新，不能拘于現(xiàn)狀。

習(xí)作中前三行正是這次作文的考題，學(xué)生認(rèn)為“此人”說得不正確，就直接提出中心論點(diǎn)。這就讓人摸不著頭腦了。為什么題中的友人說法不正確？怎樣才是正確的，這中心論點(diǎn)是怎么引出來的？這思維過程不點(diǎn)明，怎么體現(xiàn)論點(diǎn)符合題意？

究其原因，恐怕是學(xué)生不知怎么分析。可以就結(jié)果多問幾個(gè)“為什么”，條分縷析抓住要害，引出論點(diǎn)?；蛳日业揭?，進(jìn)行正反對(duì)比推論，清濁自明引出論點(diǎn)。如一學(xué)生這樣開頭：

有個(gè)魯國人擅織麻編鞋，其妻子會(huì)織絹制帽，他們想去越國。有人勸阻他們，越國人不穿鞋不戴帽，他們?nèi)チ藭?huì)貧窮不堪。假設(shè)他們聽取了這人的話，那么若干年后他們的經(jīng)濟(jì)情況恐怕沒什么改變。如果他們敢于嘗試去越國生活，把麻與絹?zhàn)龀蓪?duì)方需要的別的東西，或想辦法讓越國人嘗試感受穿鞋戴帽的舒適，那么他們很有可能會(huì)成功。因此，在一定的時(shí)候要敢于嘗試開創(chuàng)未來。

這位學(xué)生能透過表象看到事物的實(shí)質(zhì)：要想在越國成功，最重要的條件是什么？是滿足對(duì)方的實(shí)際需要。人人都有提高生活舒適度的需要，只要依照對(duì)方的需求靈活調(diào)整，就可以發(fā)現(xiàn)新的商機(jī)，何愁不成功？因而看問題一定要看到實(shí)質(zhì)，多問幾個(gè)“為什么”，找到最關(guān)鍵的原因或條件，一語中的點(diǎn)透要害，從而水到渠成地引出論點(diǎn)。

二、主體段偏離議論焦點(diǎn)，與中心論點(diǎn)缺乏邏輯聯(lián)系。

初寫議論文，學(xué)生往往寫著寫著就偏離了中心，尤其在“起承轉(zhuǎn)合”的“轉(zhuǎn)”處，像桀驁的野馬脫離了中心論點(diǎn)的轡頭。例如一位同學(xué)簡析考題后引出中心論點(diǎn)：

“長處也要有用武之地”。第一主體段承前強(qiáng)調(diào)“有長處也要尋求發(fā)展的平臺(tái)”。而第二主體段則強(qiáng)調(diào)“看似無用的長處也能在某個(gè)平臺(tái)發(fā)揮作用，不可輕視自己的長處”。（舉例子：有個(gè)人賭技高超，后來魯迅找到他向他學(xué)習(xí)，從而能在《阿Q正傳》中繪聲繪色描繪賭錢場面。因此不可輕視自己的長處。）

讀到這第二主體段，使人疑惑，這部分與中心論點(diǎn)有何聯(lián)系？中心是：“長處也要有用武之地”重心在后半句，而第二主體段卻強(qiáng)調(diào)“不輕視長處”，顯然偏離了中心。

為何會(huì)出現(xiàn)論題中途易轍的情況？原來是寫作者緊扣中心的意識(shí)不強(qiáng)，也不太明了“起承轉(zhuǎn)合”之“轉(zhuǎn)”的思路，寫著寫著就偏離了論述焦點(diǎn)。

依此對(duì)策：首先，用演繹思維來捕捉要點(diǎn)。演繹思維，它泛指從一般到個(gè)別的推論，即以某些一般性的知識(shí)為前提，由此推出個(gè)別性知識(shí)的結(jié)論。它包括直言推理與假言推理等。本考題暗示成功必備要素有兩點(diǎn)：有長處同時(shí)要有用武之地，尤其側(cè)重后者。結(jié)合考題，我們可以得出以下直言推理：大前提——有長處并選擇能用武之地，可以成功。小前提——魯國夫妻有長處卻選錯(cuò)地。結(jié)論——他們恐怕要貧困不堪。

第二，應(yīng)明白文章“承”后如何“轉(zhuǎn)”。所謂“承”，就是承接中心論點(diǎn)或從正面或反面闡述自己的觀點(diǎn)。所謂“轉(zhuǎn)”分三種情況：由正面論述轉(zhuǎn)入反面論述叫“反轉(zhuǎn)”；由反面論述轉(zhuǎn)入正面論述叫“正轉(zhuǎn)”；由正面論述進(jìn)而轉(zhuǎn)入更深一層意義的論述叫“進(jìn)轉(zhuǎn)”，那么該篇習(xí)作要么進(jìn)一步論述“有長處還要找對(duì)用武之地”的深層意義，要么轉(zhuǎn)向反面論述談危害?？梢詫W(xué)假言推理，將承與轉(zhuǎn)擬成兩個(gè)分論點(diǎn)。假言推理：如果a則p；非a則非p，則擬分論點(diǎn)如下：分論點(diǎn)一：有長處并選擇可用武之地，將如魚得水馬到成功。分論點(diǎn)二：有長處卻未選對(duì)用武之地，將空負(fù)才華蹉跎一生。

在闡述第二個(gè)分論點(diǎn)時(shí)，應(yīng)挑選有才能卻選錯(cuò)職業(yè)、陣營等的論據(jù)來論證。學(xué)演繹推理，有助于梳理事理間的邏輯關(guān)系。運(yùn)用演繹思維，關(guān)鍵是找對(duì)大前提——具普遍性的一般原理知識(shí)。緊緊圍繞大前提中的要點(diǎn)，就能緊扣中心，做到不偏不倚，切中肯綮。

三、主體議論段因偷換概念、無可比性，無法與其他段形成對(duì)比。

世間萬物總是相生相克，陰陽正反、強(qiáng)弱高下、善良邪惡、睚眥必報(bào)寬容仁厚等等相克相隨。議論說理時(shí)，正面論述與反面批評(píng)應(yīng)相輔相成，形成嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。但有的主體議論段間貌似對(duì)比，實(shí)際卻無可比性。如有一篇習(xí)作中心論點(diǎn)是：適者生存。

分論點(diǎn)一：適應(yīng)是內(nèi)心的調(diào)適，一種自信的平淡 （以沈從文被下放時(shí)能淡定適應(yīng)逆境為例） 。

分論點(diǎn)二：不適者是一種不朽精神的結(jié)合體（以封建叛逆者不適應(yīng)舊觀念舊制度，敢于振臂抗?fàn)幹聻槔?/p>

此文乍看是正反式結(jié)構(gòu)，細(xì)讀卻發(fā)現(xiàn)文章前后矛盾思路混亂。從首段對(duì)考題的分析看，他是站在越國百姓的角度，定下中心論點(diǎn)“適者生存”。其中的“適” 應(yīng)指“適應(yīng)新事物”。那么分論點(diǎn)一段中舉的沈從文的例子是否妥當(dāng)？沈從文被勞改被批斗，這種適應(yīng)是對(duì)外在迫害的從容與淡定，與中心論點(diǎn)的內(nèi)涵不一致。而分論點(diǎn)二段中還應(yīng)該繼續(xù)站在越國百姓角度，談如果“不適應(yīng)” 新事物保守不敢接受將會(huì)永遠(yuǎn)落后?？蓪W(xué)生又改弦更張，改成站在魯國夫妻角度，指出應(yīng)敢于改變?cè)絿浜蟮纳盍?xí)慣。此時(shí)的“不適應(yīng)”概念已改變，指不可適應(yīng)舊習(xí)俗舊制度舊觀念。正是因?yàn)閷W(xué)生不斷變換立足點(diǎn)，導(dǎo)致“適應(yīng)”的內(nèi)涵一再改變，偷換了概念，前后講的不是一回事，更何談?wù)磳?duì)照？

依此對(duì)策：應(yīng)固定立足點(diǎn)（站在越國百姓角度），詮釋關(guān)鍵詞的概念（“適”指適應(yīng)新事物），再擬正反分論點(diǎn)。全文結(jié)構(gòu)調(diào)整如下：

中心論點(diǎn)：要不斷適應(yīng)新事物，適者生存。

分論點(diǎn)一：適應(yīng)新事物，去舊迎新是一種明智的選擇。

分論點(diǎn)二：不適應(yīng)新事物固步自封，將被時(shí)代的洪流拋棄。

詞語往往有多義性，因而每篇議論文要對(duì)關(guān)鍵詞的概念進(jìn)行詮釋，文中舉的正反事例，其體現(xiàn)的論點(diǎn)關(guān)鍵詞內(nèi)涵也應(yīng)在同一層面上，即用同一標(biāo)準(zhǔn)，這樣兩個(gè)事例才有可比性。

因而議論分析，要找到相同點(diǎn)，比較差異點(diǎn)，例如齊威王能虛心納諫，而周厲王卻粗暴止謗，因他們同是君王，就有了可比性。論點(diǎn)的內(nèi)涵也是如此，也要在同一層面上才可比。

可有的學(xué)生正反論證，其關(guān)鍵詞內(nèi)涵并不在同一層面上。如有位學(xué)生的中心論點(diǎn)是“避短揚(yáng)長”，她先從反面論述“不懂避短，路將越走越窄”。論據(jù)：李煜，工書善畫能詩擅詞，通音曉律才華橫溢，卻無心政治無治國之才，身為國君卻眼睜睜讓己方之短造成了亡國之悲。后學(xué)生又從正面論述“懂得揚(yáng)長能逆襲取勝”，她認(rèn)為龜兔賽跑，正是因?yàn)闉觚敯l(fā)揮了耐心的專長，才取得了最后的勝利。這前者之“短”與后者之“長”能否形成正反對(duì)照呢？前者之“短”指的是技能才藝上的，后者之長卻是性格意志上的，并非一個(gè)層面，并非同一概念，怎么可能有可比性？因此要明確關(guān)鍵詞內(nèi)涵，看是否在同一層面，找到可比性，再針對(duì)同中之異進(jìn)行剖析，形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬀W(wǎng)。

四、事例論據(jù)與中心論點(diǎn)缺少邏輯聯(lián)系。段落間順序不當(dāng)，段首句隨意，全文結(jié)構(gòu)松散。

“一個(gè)好漢三個(gè)幫”。論點(diǎn)需論據(jù)來佐證。可有的學(xué)生舉的事例論據(jù)與論點(diǎn)并無邏輯關(guān)聯(lián)。有學(xué)生寫道：

有人曾說過：寧可在嘗試中失敗，也不在保守中成功。我們都知道凡爾納寫過許多科幻巨作，一生無比的成功，卻可能不知道他其實(shí)也是一個(gè)“普通”的作家。他的作品《氣球上的五星期》遭到了十五次的退稿。如果換作是我，我只會(huì)說三個(gè)字：我放棄。但他沒有，他進(jìn)行了第十六次投稿，結(jié)果他，成功了。是什么支持著他？是自信？是勇氣？我想說是敢于嘗試。如果他像大多數(shù)多次被退稿就放棄的作家一樣，那么他也不會(huì)成功。所以只有敢于嘗試，才可能成功。

論據(jù)——凡爾納在連續(xù)被退稿的情況下第十六次投稿，這還屬于“嘗試”嗎？嘗試，應(yīng)是對(duì)未知領(lǐng)域的試探探索。凡爾納投稿屢敗屢投，體現(xiàn)出他非同凡人的自信、執(zhí)著、百折不撓，但此能佐證“敢于嘗試”的中心論點(diǎn)嗎？因此一定要明確論點(diǎn)關(guān)鍵詞的內(nèi)涵，選對(duì)論據(jù)。不管是正面論據(jù)還是反面論據(jù)，都必須與中心論點(diǎn)形成嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。

有的習(xí)作段落間順序不當(dāng)。如有學(xué)生立意為“抓住恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)變革會(huì)取得意想不到的成功?！钡诙闻e例：鄧小平同志變“以階級(jí)斗爭為綱”，為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國家戰(zhàn)略方針，使國力蒸蒸日上。然后以“變革同時(shí)能為一個(gè)企業(yè)帶來成功”過渡，第四段舉例三星變革后成功，而索尼沒有變革失去了競爭力。這樣安排順序是否合理？一般說來事物有邏輯順序：從小到大、由易到難、從淺入深，因而此篇文章應(yīng)調(diào)整順序，將第二段與第四段對(duì)換，先講變革能使企業(yè)崛起，再講變革能使國家富強(qiáng)。

有不少文章段首句隨意，乍一看思路紊亂脈胳模糊。他們習(xí)慣每段開頭直接舉例，如第二段開頭“偉大的文學(xué)家魯迅在沒有成名之前，只是個(gè)醫(yī)生……”，第三段開頭“還有一位偉人毛澤東，他從前只是千萬愛國學(xué)生中的一個(gè)……”，第四段開頭“美國的銥星公司是衛(wèi)星移動(dòng)通訊行業(yè)的開拓者……”這些段首句太過隨意，段與段之間太過支離。作為考場作文不能讓閱卷老師對(duì)他的論證思路一目了然，在第一印象上早已失了先機(jī)。

如何能使議論文邏輯嚴(yán)謹(jǐn)思路清晰？下筆前一定要擬提綱，尤其應(yīng)擬好分論點(diǎn)。下筆前要進(jìn)行全局性設(shè)計(jì)：擬中心論點(diǎn)與各分論點(diǎn)、審視分論點(diǎn)是否圍繞中心論點(diǎn)、分論點(diǎn)間是否層次清晰、論據(jù)與中心論點(diǎn)是否有邏輯關(guān)聯(lián)等等。說理時(shí)將分論點(diǎn)放在段首，可以顯示論證思路的演變，體現(xiàn)全文的論證脈胳。

“萬丈紅泉落，迢迢半紫氛”，為了成就飛瀑的奇觀，大自然也要預(yù)備好奇藤異蔓、怪石嶙峋、深湖蓄勢(shì)、萬丈深淵，才有那扯天扯地一瀉千丈虎嘯龍吟水霧迷濛的奇觀。議論文也如飛瀑，下筆前也要有所設(shè)計(jì)：由考題引出中心，抽絲剝繭；將中心拆分成分論點(diǎn)，溯因論果；分論點(diǎn)間正反比照，概念一致；列舉論據(jù)，貼合中心；分論點(diǎn)間銜接照應(yīng)，經(jīng)緯分明。如此邏輯嚴(yán)謹(jǐn)胸有成竹，方能意氣風(fēng)發(fā)一氣呵成，犀利深刻酣暢淋漓！

參考文獻(xiàn)：

①鐘斌《邏輯思維，議論文寫作的靈魂》，《作文升級(jí)素材》2013年第1期，第56頁。

②李嬋《高中生議論文寫作常見的邏輯錯(cuò)誤及矯正》，《時(shí)代教育》2013年第16期。

（作者單位：福州十中）