元初大都“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)探微

劉成群

［北京郵電大學(xué)，北京100876］

元初大都“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)探微

劉成群

［北京郵電大學(xué)，北京100876］

文統(tǒng)；金源；治道；辭章；理學(xué)

忽必烈統(tǒng)治時(shí)期的儒學(xué)，除了以許衡為代表的正統(tǒng)儒士集團(tuán)外，在大都還存在一個(gè)“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)。這個(gè)“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)承襲金源文化而來，以元好問之弟子為主體，將元好問的“文統(tǒng)”觀念奉為圭臬，有著對治道與辭章的雙重追求?！拔慕y(tǒng)”儒士集團(tuán)多棲身于翰林國史院中，他們在大都交游、唱和，顯示出許多與正統(tǒng)儒士集團(tuán)不同的地方。“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)可以接納來自南方的文學(xué)家，但對理學(xué)家則頗不以為然。這個(gè)“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)的存在，在一定程度上影響著南方學(xué)術(shù)文化北上的進(jìn)程。

提到忽必烈統(tǒng)治時(shí)期的儒學(xué)，很多人立即會想到以許衡、姚樞、竇默等人為代表的正統(tǒng)儒士集團(tuán)，其學(xué)術(shù)得自南宋理學(xué)家趙復(fù)，“姚樞、竇默、許衡、劉因之徒得聞程、朱之學(xué)，以廣其傳，由是北方之學(xué)郁起?！保?］（P2995）之所以謂其“正統(tǒng)”，是因?yàn)檫@個(gè)集團(tuán)講求道德性命，大體上遵循朱熹由人心到天理、由內(nèi)圣到外王的理路。許衡、姚樞、竇默等人在忽必烈朝中均曾出任要職，并與阿合馬等權(quán)臣進(jìn)行過堅(jiān)決的斗爭，其影響不可小覷?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)史書寫元代儒學(xué)，正統(tǒng)儒士集團(tuán)從來都是繞不過去的一章，甚至有的著作涉及忽必烈一朝的儒學(xué)時(shí)更是專談許衡。［2］（P176－195）正統(tǒng)儒士集團(tuán)在后世獨(dú)得大名，實(shí)與理學(xué)在元仁宗時(shí)期上升為官學(xué)以及在明代上升為國家意識形態(tài)大有關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，《宋元學(xué)案》一書的渲染亦是功不可沒，如全祖望評價(jià)云：“河北之學(xué)，傳自江漢先生，曰姚樞，曰竇默，曰郝經(jīng)，而魯齋其大宗也，元時(shí)實(shí)賴之?！保?］（P2994）實(shí)際上，忽必烈統(tǒng)治時(shí)期的儒學(xué)構(gòu)成并不是那么單一，起碼在至元年間（1264－1294）與正統(tǒng)儒士集團(tuán)同列朝綱的，還有另外一個(gè)“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)有著比較一致的旨趣、追求，且頗具規(guī)模，在當(dāng)時(shí)大都學(xué)界有著廣泛的影響。我們要想還原元初儒學(xué)的整體面貌，必須把被學(xué)術(shù)史長久忽略的“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)清晰地勾勒出來。

一

蒙哥被擁立為汗后曾派忽必烈總領(lǐng)漠南漢地軍國庶事。在此期間，忽必烈周圍形成了一個(gè)主要由漢人儒士構(gòu)成的潛邸集團(tuán)。這一集團(tuán)曾跟隨忽必烈南征北戰(zhàn)，在奪取天下的過程中建立過赫赫功勛。蕭啟慶曾對忽必烈潛邸中的漢人儒士進(jìn)行過詳細(xì)分析，他認(rèn)為這些儒士依據(jù)學(xué)術(shù)、言論、進(jìn)用途徑及相互關(guān)系可分為三個(gè)集團(tuán)：一、邢臺集團(tuán)，主要人物有劉秉忠、張文謙、李德輝、劉肅、李簡、王恂等；二、正統(tǒng)儒士集團(tuán)，主要人物有姚樞、楊惟中、竇默、許衡等；三、以漢地世侯為中心的金源遺士集團(tuán)，主要人物張德輝、楊果、郝經(jīng)、王鶚、楊奐、宋子貞、商挺、李昶、徐世隆、賈居貞、劉肅等。［3］（P263－301）細(xì)致研究金源遺士名單，則不難發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)人曾有依附東平世侯嚴(yán)實(shí)、嚴(yán)忠濟(jì)父子的經(jīng)歷，在依附期間，他們也都參與了東平興學(xué)的活動，為“延續(xù)文化，保存儒學(xué)的精神”［4］（P237）做出過很大的貢獻(xiàn)。其詳情見下表：

表1 忽必烈潛邸中曾用事于東平的金源遺士

上述諸人在潛邸時(shí)期就得到了忽必烈的信任，所以在后來都被委以重任。這種效應(yīng)也吸引了其他參與東平興學(xué)的金源遺士，如王磐、張昉和劉郁在稍后也都進(jìn)入了忽必烈朝中。更有一些年輕學(xué)子本身就是東平興學(xué)的產(chǎn)物，他們在中統(tǒng)（1260－1263）乃至至元年間，陸續(xù)進(jìn)入忽必烈政局當(dāng)中，這使得金源遺士集團(tuán)比潛邸時(shí)期壯大了許多。其主要人物詳情見下表：

表2 忽必烈朝中出身東平幕府或府學(xué)的金源遺士

東平興學(xué)使得東平一域成為華北的學(xué)術(shù)中心，隨著東平府學(xué)的師生們進(jìn)入元廷中央，這個(gè)學(xué)術(shù)中心也由東平移置到了大都?！耙灾劣谠谥醒胗辛艘粋€(gè)東平派，在學(xué)術(shù)上也有了一個(gè)以繼承金代的學(xué)風(fēng)著稱的東平學(xué)派?！保?］（P26）

對照表1與表2則可發(fā)現(xiàn)，宋子貞、商挺等在潛邸時(shí)期就依附忽必烈的儒士在忽必烈即汗位后都得到了重用，或?yàn)橹袝秸抡拢驗(yàn)閰⒅?，或?yàn)楦鞑可袝?。但其后學(xué)也就是在中統(tǒng)、至元間進(jìn)入元廷的東平儒士們卻很少在行政機(jī)構(gòu)為官，基本上都被安置在了監(jiān)察機(jī)構(gòu)和翰林國史院（翰林兼國史院與集賢院本為一署，至元二十二年分為兩院）當(dāng)中。關(guān)于這一點(diǎn)姚大力也曾指出過，他認(rèn)為元代國家行政機(jī)器比較排斥儒士，但監(jiān)察和詞苑方面卻專用儒臣，以求社會關(guān)系方面的某種平衡。［6］（P37）當(dāng)然，除此之外，或與忽必烈有意疏遠(yuǎn)儒臣有關(guān)。李璮叛亂事件可以說是忽必烈從倚重儒臣到疏遠(yuǎn)儒臣的分水嶺。中統(tǒng)元年（1260），忽必烈即汗位后以王文統(tǒng)為中書平章政事，可以看出他對漢人儒士們的倚重。中統(tǒng)三年（1262），李璮叛亂導(dǎo)致王文統(tǒng)被殺，忽必烈的目光開始轉(zhuǎn)向回回集團(tuán)。至元元年（1264），忽必烈拜阿合馬為中書平章政事，專事理財(cái)。由此到至元十九年（1282）被殺，阿合馬前后秉政近20年。在此其間，儒臣領(lǐng)袖如安童、廉希憲、許衡都受到不同程度的打擊，普通儒臣們的地位更是一落千丈。與潛邸時(shí)期參與樞密不同，在此時(shí)，儒臣們一般都被移出行政機(jī)構(gòu)，安置在監(jiān)察機(jī)構(gòu)或翰林國史院中。比起監(jiān)察機(jī)構(gòu)，翰林國史院的職責(zé)要閑散得多，是以安置的儒士要更多一些，利用但不重用，從中也可看出忽必烈的政治動機(jī)。［7］（P103）

通過分析表2可知，東平儒士集團(tuán)中的后進(jìn)們在至元年間不是在各地監(jiān)察機(jī)構(gòu)中為官，就是在翰林國史院中任職。雖然擔(dān)負(fù)修國史、典制誥、備顧問之職能，但總體而言，元代的翰林國史院是一個(gè)無甚權(quán)限的閑散機(jī)構(gòu)。當(dāng)東平儒士集團(tuán)中的大部分人匯聚于翰林國史院時(shí)，就相當(dāng)于在大都建立了一個(gè)根據(jù)地，以至于袁桷曾說：“翰林院東平之士獨(dú)多，十居六七。”［8］盡管有來自阿合馬等人的排擠，但東平儒士集團(tuán)卻能在翰林國史院中存續(xù)了下來，頑強(qiáng)地傳承著金源遺士集團(tuán)的衣缽。

二

蕭啟慶把忽必烈潛邸中的漢人儒士分為邢臺集團(tuán)、正統(tǒng)儒士集團(tuán)和金源遺士集團(tuán)三部分。這三個(gè)集團(tuán)雖都屬于北方儒士，但從學(xué)術(shù)淵源來說，顯然邢臺集團(tuán)與金源遺士集團(tuán)要更為接近。正統(tǒng)儒士集團(tuán)的學(xué)術(shù)主要源自南宋理學(xué)的北上。邢臺集團(tuán)大多以精通天文歷算之術(shù)進(jìn)身，雖不為金源文化之主流，但亦是從金源文化中流出。相比較而言，金源遺士集團(tuán)則鮮明地體現(xiàn)出了金源文化的特點(diǎn)。

眾所周知，靖康之后，中國南北分裂，兩地思想和學(xué)術(shù)的發(fā)展也出現(xiàn)了不小的差異。理學(xué)在南宋的成功，大抵與南宋地域經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展相關(guān)，地域經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步積累，使得地方士人文化與地方主義都發(fā)展得重彩濃墨，且注重內(nèi)圣的學(xué)術(shù)也能得到很好的落實(shí)。在金國區(qū)域內(nèi)，地域經(jīng)濟(jì)與地方主義幾乎無從談起，儒士們的命運(yùn)必須跟國家主義掛鉤才能有所出路，所以金儒們多著眼于傳統(tǒng)主義的治道，有發(fā)展為技術(shù)型官僚的訴求。這種學(xué)術(shù)環(huán)境培養(yǎng)出來的人才往往追求經(jīng)世致用。金源遺士對錢谷轉(zhuǎn)輸、刑賞伐閱十分熟稔，這種熟稔會進(jìn)一步升格為謀略治術(shù)。其本身通曉刑名治術(shù)，這也正是他們?yōu)楹霰亓伊⑾潞蘸展诘馁Y本。不但如此，金朝還流行傳統(tǒng)的辭章之學(xué)，辭章之學(xué)并非是孤立的存在，而是與金儒們所追求的治道之愿景結(jié)合在一起。辭章之學(xué)與治道的結(jié)合，大抵是唐宋兩代古文運(yùn)動的主要特征。包弼德（Peter K.Bol）指出，無論唐代宋代，古文運(yùn)動的“文”都不僅是純粹的文體概念，而應(yīng)該被理解為一個(gè)涵蓋政治、學(xué)術(shù)的宏觀設(shè)計(jì)，那些古文倡導(dǎo)者“要求建立真實(shí)反映古人之道的文，并據(jù)此改變社會”。［9］（P156）因此，古文運(yùn)動的表現(xiàn)形式雖是文辭，但其內(nèi)核中卻包含著相當(dāng)豐富的治道追求。金代末年，為了應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的窘境，趙秉文、楊云翼、王若虛、李純甫等人曾經(jīng)主導(dǎo)過一場重估儒學(xué)的思想運(yùn)動，這場運(yùn)動與北宋歐陽修主導(dǎo)的“重道兼重文”［10］（P32）的古文運(yùn)動十分相似。金亡后，故老凋落殆盡，而號為“一代宗工”的元好問則成為那場運(yùn)動的孑遺。元好問在金亡后標(biāo)舉“唐宋文派”，用以整合金末文壇，分明是以金源文化集大成者自居。

元好問系一代文章宗工，這是時(shí)人對他的看法。但元好問卻全不以此自矜。他的志向乃是奉守儒家吾道，并延存金源文化一線之命脈。1252年，元好問與張德輝北上覲見忽必烈，上“儒教大宗師”之尊號，就明顯屬于儒家的以道自任之舉。當(dāng)然，很多金源遺士不僅僅稱贊其詩文，同時(shí)也認(rèn)同其為吾道之典型。如徐世隆云：

竊嘗評金百年以來，得文派之正，而主盟一時(shí)者，大定、明昌則承旨黨公；貞祐、正大則禮部趙公，北渡則遺山先生一人而己。自中州斲喪，文氣奄奄幾絕，起衰救壞，時(shí)望在遺山。遺山雖無位柄，亦自知天之所以畀付者為不輕，故力以斯文為己任。［11］（下冊P414）

李冶亦以元好問接續(xù)金源趙秉文、楊云翼，謂其“壬辰北還，老手渾成”。［11］（下冊P413）王鶚則贊元好問曰：“一時(shí)學(xué)者，罕見其匹。士林英彥，不謀而同目之曰‘元子’，尊之也?！保?1］（下冊P417）杜仁杰甚至把元好問與蘇軾并稱：“敢以東坡之后，請?jiān)永^”。［11］（下冊P416）而麻革、陳庾、陳賡、房皡、曹之謙等河汾諸老更是以元好問為圭臬，所謂“不觀遺山之詩，無以知河汾之學(xué)；不觀河汾之詩，無以知遺山之大。”［12］（《后序》）劉秉忠在以杜甫、韓愈比喻元好時(shí)，也寫下“久教吾道屬艱難”［13］（P83）之句，顯然也是以“吾道”屬意元好問。

窩闊臺汗七年（1235），蒙軍俘虜了一位南宋理學(xué)家趙復(fù)。趙復(fù)北上講學(xué)，自此，理學(xué)大規(guī)模北傳。作為理學(xué)之集大成者，朱熹深邃的哲學(xué)建構(gòu)是金儒們所不能望其項(xiàng)背的。與理學(xué)相比，金儒們的義理無疑是比較粗糙的。自趙復(fù)北來后，理學(xué)對年輕的學(xué)子們產(chǎn)生了比較明顯的吸引力，這種勢頭使元好問產(chǎn)生了防備心理，他曾對趙復(fù)一系大加鞭笞：“今夫緩步闊視，以儒自名，至于徐行后長者，亦易為耳，乃羞之而不為。竊無根源之言，為不近人情之事，索隱行怪，欺世盜名?！保?1］（上冊P730）趙復(fù)之理學(xué)是極講伊洛道統(tǒng)的，既然與其不諧，則不如徹底與之劃清界限。元好問在金亡后，往往以“文統(tǒng)”二字來替代“道統(tǒng)”。如“文統(tǒng)紹開”，［11］（上冊P725）又如“自文統(tǒng)紹開后”。［11］（下冊P51）同時(shí)，他也頻繁申述“文統(tǒng)”正傳之意，如“文章有圣處，正脈要人傳”，［11］（上冊P180）如“文章正脈須公等”，［11］（上冊P322）又如“文章，圣心之正傳”。［11］（下冊P37）

元好問的“文統(tǒng)”意識由來已久，如其在趙秉文墓志銘中就曾論述“唐宋文派乃得正傳”之意；在給雷淵的挽詩中也曾表達(dá)“萬古文章有正傳”［11］（上冊P355）之句；他亦論蔡珪為“國朝文派”、“正傳之宗”。［14］（P33）尤其在贈答劉從益的詩中更是明確提出了一條不同于理學(xué)的文統(tǒng)之途：

我觀唐以還，斯文有伊周。開云揭日月，不獨(dú)程、張儔。圣涂同一歸，論功果誰優(yōu)？戶牖徒自開，膠漆本易投。九原如可作，吾欲起韓、歐。［11］（上冊P15）

越到晚年，元好問的“文統(tǒng)”觀念表達(dá)得就越清晰、越強(qiáng)烈。其絕筆詩更是把“文統(tǒng)”屬己的意識表達(dá)得淋漓盡致：

讀書略破五千卷，下筆須論二百年。正賴天民有先覺，豈容文統(tǒng)落私權(quán)。東曹掾?qū)仝ば袕U，鄉(xiāng)校迂儒自圣癲。不是徐卿與高舉，老夫空老欲誰傳。［11］（上冊P328－329）

從“文統(tǒng)”這一角度，我們不但能看出元好問對理學(xué)道統(tǒng)所產(chǎn)生出的諸種焦慮，同時(shí)也能窺得他自覺承繼金源文化的決絕心態(tài)，所謂“文統(tǒng)”，正是治道與辭章的合一，也正是對金源文化特征的最好概括。

三

金亡后，元好問多在東平流連，其中原委無疑與嚴(yán)氏父子興學(xué)有關(guān)。元好問在東平交游、執(zhí)教，成為東平興學(xué)的重要參與者。如前所述，宋子貞、徐世隆系東平興學(xué)的要員，除外，東平興學(xué)還有其他的一些參與者，如商挺、王磐、劉肅、李昶、張昉、賈居貞、康曄、楊奐、張?zhí)亓?、張仲?jīng)、張圣予、劉郁等皆是也。這些人當(dāng)中，多數(shù)是姚從吾所說的“中州型”［15］（P559）亡金儒士，其中很多人還曾是金亡時(shí)元好問上書耶律楚材保護(hù)過的儒士，［11］（下冊P77）他們多對元好問心存感激之情，再加上對元好問的景慕，所以就把元好問當(dāng)作了東平儒學(xué)的中心人物。這些“中州型”儒士把元好問作為祭酒，并封龍山三老，可見，他們對元好問延續(xù)金源文脈是寄予厚望的。

元好問在東平曾以金源制科辭賦教授學(xué)生，“為《杜詩學(xué)》、《東坡詩雅》、《錦機(jī)》、《詩文自警》等集，指授學(xué)者”。［16］（P478）當(dāng)然，元好問學(xué)術(shù)的關(guān)注點(diǎn)也系“治道”，所以孫克寬指出：“他所陶鑄出來的門生弟子，當(dāng)然以事功為急，不能從學(xué)術(shù)和儒行上有更大的表現(xiàn)了。”［4］（P138）元好問的弟子們留心治道，并長于禮樂詩賦，所以往往是既精于吏事，又兼具文才，如元好問親選的閻復(fù)、徐琰、孟祺、李謙、張孔孫等就都做了忽必烈的翰林學(xué)士或集賢學(xué)士，其他如王構(gòu)、夾谷之奇、申屠致遠(yuǎn)等也都有文才能吏之稱，是以虞集指出：“世祖皇帝，建元啟祚，政事文學(xué)之科，彬彬然為朝廷出者，東魯之人居多焉。”［17］（卷三一）

當(dāng)然，元好問的弟子們并不僅限于東平儒士，像胡祗遹、魏初、王惲與東平興學(xué)關(guān)聯(lián)度不大的年輕才俊亦是唯元好問馬首是瞻。如胡祗遹謂元好問為“一代宗盟”，［17］（卷五）魏初稱頌“百年文柄遺山在”，［18］（卷二）又云：“遺山先生文章行業(yè)，海內(nèi)所共知，士大夫不敢直以金國百年之論者，蓋以文派有所在也。”［18］（卷二）王惲也一再表示自己要以繼承元好問“文統(tǒng)”為己任，如其詩云：“黨趙正傳公固在，陽秋當(dāng)筆我奚任?！保?9］（卷一七）胡祗遹、魏初、王惲三人所行文，均紆徐委婉、通達(dá)曉暢，實(shí)是深得元好問文章之三昧。有人統(tǒng)計(jì)過：元好問弟子“十三人事跡見載于《元史》，十一人有專傳。均系忽必烈開創(chuàng)元朝的有功之臣，活躍于政治舞臺，建樹頗巨。”［20］（P144）這可能是元好問在元初影響巨大的原因之一。

胡祗遹在忽必烈朝歷任應(yīng)奉翰林文字，河?xùn)|山西道提刑按察副使及山東、浙西提刑按察使等職；魏初在忽必烈朝歷任國史院編修官、監(jiān)察御史、陜西河?xùn)|按察副使、江西按察使等職；王惲在忽必烈朝歷任監(jiān)察御史、福建閩海道提刑按察使、翰林學(xué)士知制誥等職。和元好問陶鑄過的東平儒士集團(tuán)一樣，他們不是在各地監(jiān)察機(jī)構(gòu)為官，就是在翰林國史院中任職。無論是否東平儒士，元門弟子在至元年間的為官履歷大抵相似，他們又都追求治道與辭章的合一，尊信元好問的“文統(tǒng)”之說，所以他們在大都一起交游唱和時(shí)，就形成為一個(gè)與正統(tǒng)儒士集團(tuán)觀念旨趣不同的“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)。

“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)大都有強(qiáng)烈的治道追求，王惲認(rèn)為：“士之貴賤，特系夫國之重輕，用與不用之間耳。”［19］（卷四六）有沒有實(shí)際的治術(shù)便常常被理解成“用”與“不用”的先決條件。當(dāng)然，并不是每一個(gè)儒士都有在軍政層面大試身手的機(jī)會，尤其是在王文統(tǒng)被殺后尤其如此，于是精于吏事就往往被理解為實(shí)際的治術(shù)，甚至被一些儒士視為叱咤職場的基本素養(yǎng)，正所謂“儒術(shù)審權(quán)精吏事，仕途橫槊張吾軍”，［17］（卷六）如此“儒吏并重”的模式遂成為很多“文統(tǒng)”儒士的共同追求。

王文統(tǒng)被殺后，“文統(tǒng)”儒士基本上退出了行政機(jī)構(gòu)，赴外地為官時(shí)主要是棲身監(jiān)察機(jī)構(gòu)中；當(dāng)回到大都，則主要是在翰林國史院中任職。由于常常處于閑暇無事的狀態(tài)，所以他們在大都常常一起參加宴游、聚會、唱和等活動，這些活動越發(fā)激發(fā)了他們對辭章的愛好。至元年間，“文統(tǒng)”儒士們在大都舉行過不少雅集詩會，如發(fā)生在至元二十二年（1285）到二十三年之間的天慶寺雪堂雅集、至元二十四年（1287）的“林氏花圃燕集”、至元三十一年（1294）的“玉淵潭燕集”、大德元年（1297）的“清香詩會”等一系列詩會雅集，此外，還有未知確切時(shí)間的“淇奧唱和”。其中“玉淵潭燕集”規(guī)模不小，參加者全系“翰林諸公”。［21］（P145）當(dāng)然，規(guī)模最大的一次即是天慶寺雪堂雅集，雪堂系天慶寺住持釋普仁之居室。釋普仁喜與士大夫交游，創(chuàng)建天慶寺后，就開始“即寺雅集”，這次雅集參加者有商挺、王磐、徐世隆、李謙、王惲等，計(jì)十九人。［19］（卷五八）后來，釋普仁將此次雅集的詩文并其他名公為其所做詩文結(jié)集，共得二十八人：商挺、張九思、馬紹、燕公楠、楊鎮(zhèn)、張斯立、王磐、董文用、徐琰、李謙、閻復(fù)、王構(gòu)、徐世隆、李槃、王惲、雷膺、周砥、宋渤、張孔孫、王博文、劉宣、夾谷之奇、劉好禮、張之翰、宋衟、胡祗遹、崔瑄、趙孟頫。［22］（P343）這二十八人當(dāng)中，商挺、王磐、徐世隆系元好問友人，徐琰、李謙、閻復(fù)、王構(gòu)、王惲、雷膺、周砥、宋渤、張孔孫、夾谷之奇、胡祗遹、馬紹系元好問后學(xué)，其他人也多服膺元好問“文統(tǒng)”之說，而燕公楠、趙孟頫等南人只不過是這個(gè)圈子中的點(diǎn)綴而已。

四

蒙元儒學(xué)大致可分為兩大系統(tǒng)，一派是隨趙復(fù)北來的南宋理學(xué)；另一派則承接金源文化之余緒。這兩派儒士多不相諧，如前所述，元好問就曾指責(zé)趙復(fù)一系。郝經(jīng)早年對南宋理學(xué)也持反感態(tài)度，其20歲時(shí)曾與太極書院院佐王粹討論“道學(xué)”，他指出：“二程未嘗稱道學(xué)，道學(xué)即禹、湯、文、武、孔、孟之學(xué)，即孟、荀、揚(yáng)、王、韓、歐、蘇、司馬之學(xué)”，但后來“道學(xué)之名立，禍天下后世深矣”，“今其書自江漢至中國，學(xué)者常常以道學(xué)自名，異日禍天下必有甚于宋氏者”。［16］（P338）其劍指趙復(fù)理學(xué)之態(tài)勢昭然可睹。

中統(tǒng)元年（1260），忽必烈在開平即汗位，有著金源文化背景的王文統(tǒng)成為中書平章政事。［19］（卷八十）王文統(tǒng)上臺后，頒布條畫、發(fā)行交鈔，并設(shè)十路宣撫司統(tǒng)攝各地錢谷大計(jì)。這種一味主張治術(shù)的做法與主張舒緩民力的正統(tǒng)儒士發(fā)生了抵牾。姚樞、竇默、許衡等人雖在天下動蕩時(shí)表現(xiàn)出了經(jīng)世的一面，但其學(xué)術(shù)底子卻是性命道德之旨。因此，他們對王文統(tǒng)罔顧民力的措施提出了尖銳的批評。為保證理財(cái)工作順利進(jìn)行，王文統(tǒng)自然要采取措施，姚樞首先被以宣撫東平的名義排擠出局，許衡、竇默則均是被迫謝病歸。中統(tǒng)三年（1262），王文統(tǒng)因李璮叛亂被殺后，許衡等人的地位暫時(shí)有所上升。如姚樞在中統(tǒng)四年（1263）升任中書左丞；許衡則屢被召見，參與定朝儀、定官制，并升任中書左丞；竇默也被召還，賜第京師，月給廩祿?？梢姡跷慕y(tǒng)與正統(tǒng)儒士集團(tuán)的確勢如水火，究其捍格的原由，從兩者不同學(xué)術(shù)背景的角度解釋十分合適。

不過，北上的理學(xué)落實(shí)在金源文化環(huán)境中，與北方儒學(xué)長期接觸，使得雙方都發(fā)生了一定程度的文化涵化。趙復(fù)傳播的乃是純粹的性理之學(xué)，但其后繼者如許衡、姚樞、劉因等都出現(xiàn)了某種變化。在追求治道的大風(fēng)向影響下，許衡、姚樞等人都無法避免經(jīng)世的味道，如許衡“與樞及竇默相講習(xí)。凡經(jīng)傳、子史、禮樂、名物、星歷、兵刑、食貨、水利之類，無所不講，而慨然以道為己任?！保?3］（P3717）至元初年，許衡曾上《時(shí)務(wù)五事》，極論立國規(guī)模、中書大要與農(nóng)桑學(xué)校等。又撰《歷代帝王嘉言善政錄》，并與劉秉忠、徐世隆等同定朝儀，與劉秉忠、王恂、張文謙等定官制。其經(jīng)世意味一覽無余。與許衡一樣同為趙復(fù)后學(xué)的劉因，則明顯受到元好問的影響。如其詩云：“晚生恨不識遺山，每誦歌詩必慨然”，［24］（卷一八）“斯文元李徒，我當(dāng)拜其傍”，［24］（卷一九）“空山夜哭遺山翁”。［24］（卷一四）鄧紹基曾指出過劉因詩論與元好問的一致性，［25］（P407）查洪德也認(rèn)為劉因詩文有“派繼中州”［26］（P79）的特點(diǎn)。

至元年間，“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)極盛于大都。他們雖與正統(tǒng)儒士集團(tuán)在淵源、觀念層面有所不同，但經(jīng)過長期涵化與磨合，互相角力的態(tài)勢已是比較模糊了。至元后期，南方理學(xué)再一次北上，其內(nèi)傾化的特點(diǎn)為北方儒士所不喜。如閻復(fù)為趙與所作的墓志銘就曾寫道：“（趙與）嘗與魯齋先生許公論伊洛閫域，以力行為致知，首清簡為高。沉默自秘，皆東南極弊。文以顯道，舍是無以議。許公深然之。”［27］（P556）趙與作為進(jìn)入翰林國史院為數(shù)不多的南方儒士，則不得不向北方儒士討好低頭。所謂“沉默自秘”、“東南極弊”應(yīng)是許衡的看法，而閻復(fù)行文中突出這一細(xì)節(jié)，也當(dāng)是深以為然的。作為元好問弟子，閻復(fù)對于“三綱五常之道，禮樂刑政之方，典章法度之美”這一“文統(tǒng)”儒學(xué)格局自是發(fā)自內(nèi)心的推崇。［27］（P554）很顯然，“文統(tǒng)”集團(tuán)成為了南方理學(xué)家北上過程中所遭遇到的一道堤壩。

南方理學(xué)家承朱熹衣缽，一般都具有強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識，這恐怕是大都“文統(tǒng)”儒士們的勁敵，以致形成南北兩相對峙的局面，正所謂“迨夫宇縣中分，南北異壤，而論道統(tǒng)之所自來，必曰宗于某，言文脈之所從出，必曰派于某”，［11］（下冊P453）是以理學(xué)北來，往往會遭遇“文統(tǒng)”儒士的排斥。譬如有元一代最具影響的理學(xué)家吳澄，其人首次北上的時(shí)間是在至元二十四年（1287）春。在此之前，吳澄作《道統(tǒng)圖》，校群經(jīng)，已儼然以道統(tǒng)自居。這樣的態(tài)勢必當(dāng)招致“文統(tǒng)”儒士的反感。吳澄此次北來未被授官，只得南歸。至于南歸的真正因由，估計(jì)是其理學(xué)的內(nèi)傾性為北方文化語境所不容，譬如滯留大都期間，吳澄就曾向趙孟頫抱怨過：“吾之學(xué)無用也，迂而不可行也?！保?8］（卷六）

有了“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)這道堤壩，不合其胃口的南方理學(xué)很難北上。但南方的文學(xué)家們卻往往能廁身大都“文統(tǒng)”儒士之間。如徐元善記載說：“中州士大夫，文章翰墨頗宗蘇、黃?！贿h(yuǎn)數(shù)千里，游中州士大夫之間。吾意其交薦并引，不待淹久，而脫裋褐，服青紫也?！保?9］（卷上）其時(shí)，仕宦江南的“文統(tǒng)”儒士不在少數(shù)，有學(xué)者就提到至元年間“江南達(dá)宦者多中州文獻(xiàn)故老，而南士裸將之余屏居林谷者往往而在交游中”。［30］江南地區(qū)的文學(xué)傳統(tǒng)承繼南宋余緒，與北方元好問“文統(tǒng)”頗不一致，如廬陵人趙文云：“江南言詞者宗美成，中州言詞者宗元遺山，詞之優(yōu)劣未暇論，而風(fēng)氣之異，遂為南北強(qiáng)弱之占，可感而已。”［31］（卷二）在面對北方“文統(tǒng)”儒士時(shí)，南方的文學(xué)家們多少顯得有些底氣不足。為了能向元廷靠攏，他們不免要低姿態(tài)恭維“文統(tǒng)”儒士們。譬如歙縣人楊公遠(yuǎn)承宋末江湖一派，但卻寫過“文獻(xiàn)中州仰大邦”［32］（卷下）之句。在江南，不但有徐元善這樣的詩人稱頌“中州鉅公”，［29］（卷上）就連戴表元這樣的大家也一再表達(dá)對“中州文軌”［33］（P219）的崇敬之意。

盡管南北文風(fēng)不同，但對文學(xué)的共同愛好容易消除彼此間的隔閡，更何況南方儒士又常常低姿態(tài)地折服于北方“文統(tǒng)”呢！程鉅夫曾羅致趙孟頫、吳澄一同北上，但后來兩人的境遇卻有若天壤。作為文學(xué)才士的趙孟頫不久便進(jìn)入了大都的“文統(tǒng)”儒士雅集圈，如前所述，雪堂雅集的名單中就有趙孟頫的身影。文

［1］黃宗羲，全祖望［A］.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1982.

［2］蒙培元.理學(xué)的演變——從朱熹到王夫之戴震［M］.福州：福建人民出版社，1984.

［3］蕭啟慶.元代史新探［M］.臺北：新文豐出版公司，1983.

［4］孫克寬.元代漢文化之活動［M］.臺北：中華書局，1968.

［5］常大群.元初東平府學(xué)的興盛及其原因［J］.齊魯學(xué)刊，2000（6）.

［6］姚大力.元朝科舉制度的行廢及其社會背景［J］.元史及北方民族史研究集刊，2000（6）.

［7］邵循正.元代的文學(xué)與社會［A］.邵循正歷史論文集［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1985.

［8］袁桷.送程士安官南康序［A］.清容居士集［M］.四部叢刊初編本.

［9］［美］包弼德.斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型［M］.南京：江蘇人民出版社，2001.

［10］何寄澎.北宋的古文運(yùn)動［M］.上海：上海古籍出版社，2011.

［11］元好問.元好問全集［M］.太原：山西古籍出版社，2004.

［12］房祺.河汾諸老詩集［M］.四部叢刊初編本.

［13］劉秉忠.劉太傅藏春集［M］.臺北：新文豐出版公司，1985.

［14］元好問.中州集［M］.北京：中華書局，1959.

［15］姚從吾.金元之際元好問對于保存中原傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)學(xué)才士可被接納，而理學(xué)家的情況就不一樣了。吳澄以道統(tǒng)自任，自是不愿向北低頭，這也導(dǎo)致他難以融入北方儒學(xué)圈。吳澄一次次地從大都鎩羽而歸，固與統(tǒng)治者的用材觀念有關(guān)，同時(shí)也與“文統(tǒng)”儒士的抵制不無干系。劉競飛指出，吳澄后來“升為國子監(jiān)司業(yè)竟是因其弟子（虞集）所言，這本身亦是值得思考的一件事——他的這位弟子乃是文名與學(xué)名兼具的?！保?4］（P37）總之，元初至元年間，南方文學(xué)家北來容易被接受，而南方理學(xué)北上之路卻并不通暢，這其中大都“文統(tǒng)”儒士集團(tuán)所起的作用不容忽視。［A］.元好問研究文集［C］.太原：山西人民出版社，1987.

［16］郝經(jīng).郝文忠公陵川文集［M］.太原：山西古籍出版社，2006.

［17］胡祗遹.紫山大全集［M］.四庫全書本.

［18］魏初.青崖集［M］.四庫全書本.

［19］王惲.秋澗先生大全集［M］.四部叢刊初編本.

［20］降大任.元遺山新論［M］.太原：北岳文藝出版社，1988.

［21］陳才智.元人王惲對白居易的接受［J］.文學(xué)評論，2011（2）.

［22］姚燧.牧庵集［M］.北京：中華書局，1985.

［23］宋濂，等.元史［M］.北京：中華書局，1976.

［24］劉因.靜修先生文集［M］.四部叢刊初編本.

［25］鄧紹基.元代文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1991.

［26］查洪德.北方文化背景下的劉因［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2002（3）.

［27］閻復(fù).翰林學(xué)士趙公墓志銘［M］.臺北：新文豐出版公司，1985.

［28］趙孟頫.松雪齋文集［M］.四部叢刊初編本.

［29］徐元善.芳谷集［M］.四庫全書本.

［30］張正淳.養(yǎng)蒙文集［M］.四庫全書本.

［31］趙文.青山集［M］.四庫全書本.

［32］楊公遠(yuǎn).野趣有聲畫［M］.四庫全書本.

［33］戴表元.剡源集［M］.中華書局，1985.

［34］劉競飛.趙孟頫與元代中期詩壇［D］.復(fù)旦大學(xué)，2010.

■責(zé)任編輯/元 生

B244

A

1671－7511（2015）05－0055－07

2015－04－23

劉成群，男，歷史學(xué)博士，北京郵電大學(xué)民族教育學(xué)院副教授。