個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響研究

●賈榕泉李偉毅

個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響研究

●賈榕泉李偉毅

一、引言

稅收是國(guó)家取得財(cái)政收入最有效最直接也是最主要的形式，也是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要舉措。個(gè)人所得稅是我國(guó)國(guó)內(nèi)稅收的第四大稅種，有調(diào)節(jié)居民收入分配和縮小收入差距的功能。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，收入分配差距擴(kuò)大問(wèn)題日益凸顯。尤其是近年來(lái)，隨著我國(guó)居民生活水平的不斷提高，居民之間的收入差距問(wèn)題也開(kāi)始變得越來(lái)越明顯。收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大以及社會(huì)財(cái)富分配相對(duì)集中現(xiàn)象，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大隱患。收入差距問(wèn)題作為我國(guó)的一個(gè)突出問(wèn)題，它關(guān)系到社會(huì)的和諧、穩(wěn)定以及健康發(fā)展,因此個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用受到越來(lái)越廣泛的重視。然而，研究表明，各專家學(xué)者對(duì)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)分配功能持不同意見(jiàn)。

國(guó)內(nèi)外研究認(rèn)為，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，個(gè)人所得稅對(duì)于縮小收入差距的影響微乎其微，原因主要在于這些國(guó)家的個(gè)人所得稅累進(jìn)程度較低，而且征稅手段落后，稅收繳納效率低下。例如，張文春(2005)、胡鞍鋼(2002)、李延輝(2009)、岳希明、徐靜（2012）等人的研究皆證實(shí)了這一結(jié)論。但是也有部分學(xué)者的結(jié)論略有不同。如王亞芬 （2007）、劉小川（2008）、胡漢軍和劉窮志(2009)等認(rèn)為個(gè)人所得稅政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入不均等具有較強(qiáng)的抑制作用。

我國(guó)在2005年、2007年和2011年對(duì)個(gè)稅稅法進(jìn)行了三次較大的修訂，最大變化就是將個(gè)稅免征額從800元逐步調(diào)增到1600、2000和3500元，將工資薪金所得的9級(jí)超額累進(jìn)稅率縮減至7級(jí)。這三次個(gè)稅改革是否促進(jìn)了收入合理分配，其調(diào)節(jié)作用值得研究。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，著重分析改革前后個(gè)稅的調(diào)節(jié)收入功能的變化，并根據(jù)分析結(jié)果，對(duì)我國(guó)的個(gè)稅改革提出建議。

二、個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響的分析

本文選取了2004-2012年8個(gè)階層（包括最低收入里面的困難戶）城鎮(zhèn)居民不同來(lái)源的收入與個(gè)人所得稅等相關(guān)數(shù)據(jù)（階層分類按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分為最低收入、低收入、中偏下、中收入、中偏上、高收入與最高收入），對(duì)各年度居民收入與個(gè)稅進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，并詳細(xì)分析了近三次改革前后收入與個(gè)稅的增長(zhǎng)變化，最后對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了分析解釋，并對(duì)我國(guó)的個(gè)稅改革提出了建議。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2005-2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)稅務(wù)年鑒、中國(guó)城鎮(zhèn)居民生活與價(jià)格年鑒。

個(gè)人所得稅制度調(diào)節(jié)貧富差距的功能，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是通過(guò)個(gè)稅的累進(jìn)稅率使個(gè)人稅負(fù)的增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，個(gè)稅稅負(fù)減少速度超過(guò)收入的減少速度，其結(jié)果是使稅后的收入差距縮小，減少社會(huì)貧富兩極分化。因此，按照預(yù)期，稅負(fù)的增長(zhǎng)應(yīng)該超過(guò)收入的增長(zhǎng)。

（一）收入的增長(zhǎng)分析

圖1 各階層居民收入增長(zhǎng)率

2004-2012年，各階層收入的增長(zhǎng)速度為 130%-155%，各階層收入增長(zhǎng)率有一定差距。最快的為最低收入階層153%，最慢的為最高收入階層134%，總體來(lái)說(shuō)處于低收入階層的城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)較快，而處于較高收入階層的則相對(duì)增長(zhǎng)較慢。

首先，從圖1中可以看出不同來(lái)源的收入增長(zhǎng)變化差異較大。一是工薪收入增長(zhǎng)速度最慢，最快的為低收入階層157%，最慢的為最高收入階層108%。表明近幾年，國(guó)家為了提高人民的生活水平，對(duì)硬性的工資標(biāo)準(zhǔn)有了較大的提高。二是經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)速度各階層差異較大。從表中可以看出，越是位于高收入階層的居民，經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)越快，越是處于低收入階層的居民，經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)越慢。三是財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)較快。這主要是因?yàn)殡S著生活水平的提高，人們有了多余的動(dòng)產(chǎn)（如銀行存款）或不動(dòng)產(chǎn)（如房屋），可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)取得收入。四是轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)速度略高于工薪收入增長(zhǎng)速度。

圖2 各階層不同收入比重

其次，分析不同來(lái)源收入的比重。從圖2可以看出：一是各個(gè)階層的主要收入來(lái)源于工資薪金收入，約占個(gè)人全部收入的三分之二。其中，中等收入階層工資薪金收入所占比例最高，為68%，而低收入和高收入所占比例則較低。二是經(jīng)營(yíng)性收入差距較大，最低收入和最高收入的經(jīng)營(yíng)性收入在收入總額中所占份額較大，而中收入階層所占比例較小。三是財(cái)產(chǎn)性收入所占比重差異較大，財(cái)產(chǎn)性收入基本與個(gè)人總收入呈正相關(guān)關(guān)系。收入越高，財(cái)產(chǎn)性收入所占比重越大。四是轉(zhuǎn)移性收入各階層差距較小。

綜上所述，人們的收入在不斷提高。收入的成分發(fā)生變化，工薪收入比例下降，經(jīng)營(yíng)性收入比例有較大上升，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重略有上升。低收入階層收入有較大提高，但由于收入基數(shù)很小，增長(zhǎng)的收入凈額有限。如表1所示，最低收入階層與最高階層年人均收入差額已經(jīng)從 2004年的 24421.40元上升到 2012年的60667.85元，可見(jiàn)，即使低收入群體的收入增長(zhǎng)速度相對(duì)于高收入群體略有優(yōu)勢(shì)，也不能緩解越來(lái)越大的貧富差距。

表1 各年最低收入與最高收入差距 單位：元

（二）稅負(fù)增長(zhǎng)分析

我國(guó)近年的三次個(gè)稅改革，分別于2006年、2008年、2011年將個(gè)稅免征額從800元提高到1600、2000和3500元，尤其在2011年改革幅度最大，不僅提高了免征額，還將現(xiàn)行個(gè)人所得稅第1級(jí)稅率由5%修改為3%，9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大3%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍。數(shù)次改革的目的在于減輕中低收入階層的納稅負(fù)擔(dān)，下圖是各階層2004-2011年的實(shí)際稅率。

圖3 各階層2004-2011年實(shí)際稅率

從圖3可以看出，我國(guó)的總體稅率是在不斷上升的，各階層稅率都有所增長(zhǎng)。根據(jù)改革的時(shí)間，將其分為四個(gè)階段：2004-2005年、2006-2007年、2008-2010年、2011年。

第一個(gè)階段，各階層的稅率在2005年都比2004年的實(shí)際稅率要高，低收入階層在0.02百分點(diǎn)左右，中等收入階層在0.1百分點(diǎn)左右，最高收入階層在0.04百分點(diǎn)左右。

第二個(gè)階段，2006年由于免征額由800元提高到1600元，各階層的稅率與2005年相比普遍下降，其中，低收入階層約0.02百分點(diǎn)，中等收入階層約0.15百分點(diǎn)，最高收入階層約0.07百分點(diǎn)；而到2007年，除了兩個(gè)低收入階層，其他階層的稅率仍然在上升，以最高收入階層增長(zhǎng)最快，達(dá)0.25百分點(diǎn)。

第三個(gè)階段，由于免征額繼續(xù)上升，由1600元上升到2000元，中低收入階層稅率下降，而中高收入階層的稅率則有所上升。此后，2009年到2010年各階層稅率都有上升。從表中可以看出，2008-2010年的3年間，收入越高的階層，稅率增長(zhǎng)越快，收入越低的階層，稅率增長(zhǎng)越慢。

第三個(gè)階段，2011年免征額由2000元大幅度增加到3500元，中下階層到最高階層稅率都有下降，最低階層和低收入階層稅率反而上升。從表中可以看出，稅率下降的階層中，年人均收入約3萬(wàn)元的中上階層和年人均收入約4萬(wàn)元的高收入階層稅率下降最大，分別為0.07百分點(diǎn)和0.13百分點(diǎn)。

三、研究結(jié)論

綜上分析，這幾次個(gè)稅改革，每次免征額的提高，基本上都會(huì)引起各個(gè)階層平均稅率的下降，因此，提高免征額有助于降低個(gè)稅稅額、減輕人們負(fù)擔(dān)。但有幾個(gè)方面需要注意：一是如果免征額增長(zhǎng)幅度太小，對(duì)各個(gè)階層都沒(méi)有大的影響。例如2008年的改革，免征額增長(zhǎng)了400元。這一金額對(duì)降低各階層的稅額影響微乎其微，而高收入階層的稅率完全沒(méi)有因?yàn)槊庹黝~提高而降低。二是免征額幅度不宜提高過(guò)大。正如一些專家所擔(dān)心的，當(dāng)免征額提高到一定數(shù)額，繼續(xù)提高免征額對(duì)減輕中低收入階層的稅負(fù)沒(méi)有幫助，得到實(shí)惠的是中高收入階層，結(jié)果反而會(huì)腐蝕稅基，減少國(guó)家的財(cái)政收入，而這與個(gè)稅征收的初衷是相反的。例如2011年改革，免征額上升了1500元，受到改革優(yōu)惠最大的不是中低收入階層，反而是中高收入階層。三是個(gè)稅改革最好不局限于提高免征額，不同時(shí)采取其他改革措施，改革的功效不能長(zhǎng)久。因?yàn)樯嫌姓?，下有?duì)策，每一項(xiàng)新的個(gè)稅改革出臺(tái)之后，高收入階層很快會(huì)通過(guò)稅法漏洞采取措施，盡量減少納稅金額。

圖4 各階層2004-2011年實(shí)際稅率增長(zhǎng)

從圖4可見(jiàn)，與收入增長(zhǎng)相比，個(gè)稅稅負(fù)的增長(zhǎng)速度差距較大。其中，增長(zhǎng)最慢的是中下階層，稅負(fù)增長(zhǎng)率為158%，最快的是最低收入階層，為274%，考慮到最低收入階層的稅負(fù)基數(shù)很小，從2004年的0.94元到2011年的3.52元，這種狀況也屬正常。值得注意的是，對(duì)于人均年收入幾萬(wàn)元、處于人均收入前10%的最高收入階層來(lái)說(shuō)，考慮稅率的累進(jìn)性，稅負(fù)的增長(zhǎng)速度與其收入增長(zhǎng)速度相比有些過(guò)慢。此外，我國(guó)各個(gè)階層稅負(fù)普遍較低，即使是最高收入階層，平均稅率也只有不到2%，因此，我國(guó)個(gè)稅稅率整體偏低。

四、我國(guó)個(gè)稅改革建議

首先，要更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用，改革分類稅制迫在眉睫。在去年的全國(guó)兩會(huì)上，財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉稱：“按照十八屆三中全會(huì)的要求，下一步要做的是把分項(xiàng)征收個(gè)稅改成綜合所得稅，簡(jiǎn)單地提高起征點(diǎn)的做法并不公平，不能體現(xiàn)每個(gè)家庭的差異?！币虼?，要將提高起征點(diǎn)與綜合所得稅相結(jié)合，在改革綜合所得稅的基礎(chǔ)上，提高起征點(diǎn)才能真正惠及中低收入群體及就業(yè)率偏低的家庭。

其次，個(gè)人所得稅的征繳需要考慮家庭費(fèi)用。

表2 各階層家庭人數(shù)與有收入人所占比重

從上表可以看出，收入越低的階層，家庭人口越多，有收入的人占全家人口比重越小。這也是我國(guó)現(xiàn)狀，即中低收入階層的納稅人即使本身收入不低，但是由于家庭負(fù)擔(dān)較大，導(dǎo)致家庭人均收入過(guò)低，仍然要與家庭負(fù)擔(dān)輕的納稅人繳納一樣的稅額，從某種程度上來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，建議在個(gè)稅征繳時(shí)把家庭情況考慮在內(nèi)，實(shí)現(xiàn)途徑可以有兩種：一是設(shè)定一定的免征金額；二是以家庭為單位進(jìn)行個(gè)稅征繳?！?/p>

（作者單位：山東女子學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院、山東昌邑富昌稅務(wù)師事務(wù)所）