批判地繼承：新民主主義文化對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度和方法——以陳伯達(dá)墨家思想研究中的運用為例

杏貝男

（首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100048）

新民主主義文化觀是延安時期中國共產(chǎn)黨文化建設(shè)上的一個重大成就。新民主主義文化觀的形成，既離不開中國共產(chǎn)黨人對馬列主義基本原理，尤其是唯物論和辯證法的深入學(xué)習(xí)、研究和運用，也離不開對其時的中國現(xiàn)實國情和固有文化傳統(tǒng)的客觀分析。新民主主義文化觀的重要現(xiàn)實意義之一，是為正確對待中國傳統(tǒng)文化提供了一種科學(xué)態(tài)度和研究方法，即“批判地繼承”。1938年，中國共產(chǎn)黨在延安成立了以毛澤東為會長的中國古代哲學(xué)研究會，用以開展對先秦諸子哲學(xué)思想的研究。陳伯達(dá)的墨家思想研究，可以算得上是這一時期黨領(lǐng)導(dǎo)下的傳統(tǒng)文化研究的一個經(jīng)典案例，影響廣泛而深遠(yuǎn)。陳伯達(dá)墨家思想研究取得成效的一個重要原因，就在于其先行采用了批判地繼承的研究方法。對陳伯達(dá)墨家思想研究中如何使用“批判地繼承”方法作一定的學(xué)理分析，能夠為準(zhǔn)確理解新民主主義的傳統(tǒng)文化觀和推進(jìn)當(dāng)前馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新融合提供歷史借鑒。為此，本文試圖將通過運用新民主主義文化觀的立場和方法，對陳伯達(dá)的墨家思想研究進(jìn)行案例分析，以探究延安時期黨研究墨家思想的著眼點和立足點，總結(jié)這一時期黨研究傳統(tǒng)文化的基本路徑和成功經(jīng)驗。

一、作為新民主主義文化對待傳統(tǒng)文化之態(tài)度和方法的“批判地繼承”

新民主主義文化是中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期主要提倡的一種文化形態(tài)，即民族的科學(xué)的大眾的文化。新民主主義文化區(qū)別于中國歷史上的舊文化的關(guān)鍵之處，在于新文化是由中國無產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)，反映了代表中國最大多數(shù)人利益的意識形態(tài)，以反帝反封建作為主要使命［1］。在1940年1月5日舉行的陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上，黨的領(lǐng)導(dǎo)人（主要為毛澤東和張聞天）正式提出了新民主主義文化的概念。張聞天認(rèn)為，新文化的主要特征為民族的、民主的、科學(xué)的和大眾的①。毛澤東認(rèn)為，新文化是民族的、科學(xué)的、大眾的文化②。兩種說法的核心差異在于“民主性”問題。實質(zhì)上，三個特點說和四個特點說在本質(zhì)上是一致的，三個特點說將“大眾性”和“民主性”統(tǒng)一了起來，毛澤東指出，“新民主主義的文化是大眾的，因而即是民主的?！鲝埫裰髯杂?、主張民主政治、民主生活與民主作風(fēng)的文化?！保?］707顯然，在毛澤東看來，民主不是抽象的民主，而是要實現(xiàn)與大眾的統(tǒng)一。新民主主義文化的提出，既基于中國共產(chǎn)黨深入學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論，也基于中國共產(chǎn)黨對近現(xiàn)代中國所面臨的中西文化沖突和融合的客觀認(rèn)識。概言之，新民主主義文化需要在準(zhǔn)確對待外來文化的同時，必須正確對待中國傳統(tǒng)的文化及哲學(xué)。實質(zhì)上，新民主主義文化對待傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度和方法，即是毛澤東所說的“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”，也就是一般所說的“批判地繼承”。

當(dāng)代的文化哲學(xué)說明，文化發(fā)展如同社會制度演進(jìn)一樣，都存在有“路徑依賴”現(xiàn)象。也就是說，新文化的發(fā)展不能脫離開對舊文化的繼承和發(fā)展，舊文化在新文化的建設(shè)中發(fā)揮著或隱或現(xiàn)的推動和阻礙作用。具體到新民主主義文化建設(shè)的現(xiàn)實來說，即是說，中國共產(chǎn)黨要建設(shè)新民主主義文化，就必須要解決好傳統(tǒng)文化與新民主主義文化的關(guān)系。毋庸置疑，中華民族有著優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，這些文化傳統(tǒng)是發(fā)展新民主主義文化的前提條件。關(guān)于這一點，毛澤東坦誠道，新文化要從古代的舊文化發(fā)展而來，因此不能割斷新文化與舊文化的歷史聯(lián)系［2］708。事實上，新民主主義文化的成功不僅是建立在對“從孔夫子到孫中山”的歷史總結(jié)，也是繼承了“從烏龜殼到孫中山”的歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。在如何繼承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，從而建設(shè)新文化的過程中，中國共產(chǎn)黨人概括出了“批判地繼承”的態(tài)度和方法。

“批判地繼承”也可以被解釋為“取其精華去其糟粕”。當(dāng)面對先賢留下的文化傳統(tǒng)時，我們需要分析，這些文化中哪些屬于可以被繼承的精華，哪些又屬于可以被批判的糟粕。而批判地繼承的完成，都必須首先建立對何為精華、何為糟粕的認(rèn)識。對此，毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論家創(chuàng)造性地提出，用馬克思主義的科學(xué)方法可以加以甄別。筆者以為，這也是《新民主主義論》里為什么把處理新民主主義文化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系放置在文化的科學(xué)性條目之下。筆者看來，這里所說的馬克思主義科學(xué)方法，實質(zhì)上就是用唯物論和辯證法的基本原理來分析傳統(tǒng)文化思想的價值。直言之，在毛澤東等共產(chǎn)黨人看來，傳統(tǒng)文化是封建社會里的文化，但傳統(tǒng)文化不等于封建文化，傳統(tǒng)文化中也包括非封建甚至反封建的文化。文化首先具有階級屬性，涉及為什么人服務(wù)的問題；其次具有時代性，文化的先進(jìn)與否與時代要求緊密結(jié)合。如毛澤東在1940年9月5日給范文瀾的回信中所說，用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)對當(dāng)時的反復(fù)古思想斗爭產(chǎn)生了很大影響［3］163。又如毛澤東在給陳伯達(dá)的回信中說道，陳伯達(dá)在中國找出了辯證法的始祖赫拉克利特（即墨子）［3］110。毛澤東的這些評價，實質(zhì)上就是從馬克思主義的立場來看待中國傳統(tǒng)文化的價值和缺失的。

從新民主主義文化觀的立場來看，既不能全盤否定傳統(tǒng)文化，如潑洗澡水時將孩子一起潑出去，也不能全面肯定，崇尚復(fù)古，將孔夫子請回神廟，而是要古為今用。新民主主義視角下的傳統(tǒng)文化，實質(zhì)是為新文化提供養(yǎng)料的營養(yǎng)源而非新文化本身，意即是有待于解剖以辨別利害的“實驗對象”。新民主主義文化的思想底色是外來的馬克思列寧主義，其唯物論和辯證法的理論體系業(yè)已構(gòu)成判斷傳統(tǒng)文化的基本價值準(zhǔn)則。如何用新民主主義的文化觀來分析傳統(tǒng)思想，陳伯達(dá)的墨子思想研究算是一個范例。通過審視這個范例，有助于我們準(zhǔn)確認(rèn)識馬克思主義的基本原理如何同中國傳統(tǒng)文化的融合，進(jìn)而總結(jié)以共產(chǎn)主義作為指導(dǎo)思想的共產(chǎn)黨如何研究和弘揚傳統(tǒng)文化的方法。

二、陳伯達(dá)墨家思想研究中對“批判地繼承”的運用

1938年，中共在六屆六中全會上提出了馬克思主義中國化的戰(zhàn)略命題。為了深入學(xué)習(xí)和研究馬克思主義理論，以毛澤東為首的共產(chǎn)黨人掀起了學(xué)習(xí)哲學(xué)的高潮。如成立了以研究馬克思主義哲學(xué)為主要任務(wù)的延安新哲學(xué)會和以研究中國古代哲學(xué)為主的中國古代哲學(xué)研究會等。依托中國古代哲學(xué)研究會，黨的理論工作者開展了一系列中國古代哲學(xué)思想研究，陳伯達(dá)的諸子思想研究是這一系列研究的代表成果之一。在陳伯達(dá)的諸子思想研究中，墨家思想研究具有重要位置。1939-1940年，陳伯達(dá)陸續(xù)發(fā)表了《墨子的哲學(xué)思想·上篇》［4］、《墨子哲學(xué)思想·中篇》［5］和《墨子哲學(xué)思想·下篇》［6］三篇文章。這三篇文章中，陳伯達(dá)用馬克思主義唯物辯證法的立場和方法，集中討論墨家的名實問題、知行問題、論理學(xué)思想、義利觀等問題［7］。陳伯達(dá)的這一研究，反映了新民主主義文化觀在處理傳統(tǒng)文化問題上的具體方法。下面圍繞陳伯達(dá)的墨家哲學(xué)思想研究，逐一進(jìn)行簡單分析。

（一）墨家學(xué)說反映的階級立場問題

陳伯達(dá)在簡單回溯春秋末期戰(zhàn)國初期社會現(xiàn)狀上，援引錢穆先生的觀點，指出“墨子及墨者所代表的，是屬于當(dāng)時下層的被奴役的庶民”［4］20。陳伯達(dá)進(jìn)而認(rèn)為，墨子所代表的社會背景，決定了墨子做出了中國古代哲學(xué)上最偉大的貢獻(xiàn)。這一點，與新民主主義文化觀的大眾性特點是一致的。新民主主義文化是為占中國社會最大多數(shù)的被壓迫者的勞苦民眾服務(wù)的，墨家思想則是為最下層的被奴役的庶民而服務(wù)的，這是陳伯達(dá)對墨家思想的第一個界定。

（二）墨家名實觀與唯物論的發(fā)現(xiàn)

陳伯達(dá)將中國古代的名實問題與西方哲學(xué)中的本體論問題等同起來［8］，認(rèn)為在中國哲學(xué)史上，墨家第一次完整地提出了名實問題，并加以初步解決［4］21。陳伯達(dá)首先以階級斗爭的方法來看待“名”與“實”第一性問題，他說，“哲學(xué)史上名實問題之爭，是唯心論與唯物論路線之爭，同樣地為我們所熟知的，在階級社會中，這也正是反映兩個不同階級的爭斗……壓迫人的是第一位？還是被壓迫人的是第一位？”［4］21陳伯達(dá)進(jìn)一步將墨子“取實予名”的樸素反映論思想詮釋為物質(zhì)“不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映?！镔|(zhì)決定意識，意識是物質(zhì)的反映”［9］。這一點不正與馬克思主義對于“存在”和“意識”的第一性問題相對應(yīng)嗎？馬克思主義者認(rèn)為，“哲學(xué)的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題”［10］，存在具有第一性的，思維是對存在的反映，是第二性的。

其次，陳伯達(dá)將“實”詮釋為具有“質(zhì)”（即本質(zhì)）和屬性的客觀存在物，事物的質(zhì)和屬性決定了事物之所以為該事物，同時，屬性的變化會導(dǎo)致質(zhì)的變化。這已經(jīng)與馬克思主義中的質(zhì)變量變規(guī)律相符合了。他認(rèn)為，不同的“名”是對不同的“實”的反映，不正是說，思維反映了客觀實在嗎？

再次，陳伯達(dá)反對名實的分裂，堅持名實的統(tǒng)一，統(tǒng)一的基礎(chǔ)是實踐?！叭祟惤?jīng)過行為去接觸外界，把握外界，因而認(rèn)識外界，并把那為外界所反映的知識，加工而為概念（名）；同時，人類也經(jīng)過行為去考驗自己的認(rèn)識及概念是否與外界的實在相符合，去考驗名與實的是否相符合。人類的行為是考驗名實相符合的準(zhǔn)繩?！保?］22這不正是在說馬克思主義的認(rèn)識論原理——“認(rèn)識來源于實踐，實踐是檢驗認(rèn)識正確與否的標(biāo)準(zhǔn)”嗎？

陳伯達(dá)對墨子名實問題的分析，與新民主主義文化觀中的唯物論因素相一致。陳伯達(dá)用唯物論的眼光去發(fā)現(xiàn)墨家哲學(xué)的唯物論因素，墨家的名實觀也就理所當(dāng)然地變成了墨家的唯物論了。

(三)墨子知行觀與實踐論的發(fā)現(xiàn)

中國古代的知行問題與實踐問題緊密相關(guān)。陳伯達(dá)曾專門撰文《關(guān)于知行問題之研究》以討論中國古代的知行問題。陳伯達(dá)認(rèn)為，“墨子及其門徒并且還由名實問題進(jìn)而初步具體地提出了知行問題，初步具體地解決了知行問題”。墨子的“知行觀”堅持了“行的第一位，知的第二位，知由行而來，行為知服務(wù)”的基本原則［4］22-23。同時，墨子認(rèn)識論還堅持人的認(rèn)識需要經(jīng)過感官（“知以五路”），而感官接物會隨著物的發(fā)展而發(fā)展，實際上就潛在地含有絕對真理和相對真理之內(nèi)容，也含有感性認(rèn)識上升至理性認(rèn)識的意味。

陳伯達(dá)對墨子知行問題的研究，與他對墨子名實問題的研究一樣，都與新民主主義文化觀中要堅持以馬克思主義的唯物論相一致。墨子的知行觀問題，在這里實際上就成為了馬克思主義的實踐論和認(rèn)識論問題了。

（四）墨子的論理學(xué)（即邏輯學(xué)）與辯證法的發(fā)現(xiàn)

在《墨子哲學(xué)思想·中篇》里，陳伯達(dá)重點討論了墨子的論理學(xué)思想。近代墨學(xué)復(fù)興以來，墨學(xué)研究者們都將墨家的辯學(xué)與西方的傳統(tǒng)形式邏輯相提并論。陳伯達(dá)認(rèn)為，墨家的“辯”學(xué)是論理學(xué)，有原始辯證法因素。如將“必，不已也”（《墨子·經(jīng)上》）解釋為“事物存在有對立的方面，而這些對立的方面是互相爭執(zhí)的”［5］16這一解釋實質(zhì)上是將矛盾的對立和斗爭原則運用到墨家思想中來了。同時，陳伯達(dá)還在《墨經(jīng)》中發(fā)現(xiàn)了宇宙的變動不居和對立統(tǒng)一，即《經(jīng)下》所說的“不是與是同”，即矛盾的統(tǒng)一原則［5］17。此外，陳伯達(dá)通過分析《墨經(jīng)》關(guān)于時間和空間的定義，得出了宇宙運動的絕對性的唯物辯證法原理；通過分析“兼”與“體”，得出了整體與部分之間的辯證關(guān)系［5］17。陳伯達(dá)認(rèn)為，《墨經(jīng)》以“堅白”問題明確表達(dá)了對立統(tǒng)一之原則。通過對以上這些因素的分析，不難發(fā)現(xiàn)，盡管陳伯達(dá)指出了所謂的墨家論理學(xué)的形而上學(xué)因素，但還是用辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律與墨子的論理學(xué)相聯(lián)系，從而界說了墨子論理學(xué)的辯證法因素。

在馬克思主義經(jīng)典作家那里，辯證法的發(fā)展與科學(xué)的進(jìn)步緊密相關(guān)，辯證法是科學(xué)發(fā)展的根本方法論。陳伯達(dá)指出，墨家對辯證法的發(fā)展及其科學(xué)成就之間具有一定的聯(lián)系，“墨子對于辯證法的原始發(fā)現(xiàn)，不但是表現(xiàn)了其所代表的下層社會之解放的渴望，而且也正是和當(dāng)時科學(xué)的發(fā)展及其自己的豐富科學(xué)頭腦不可分的”［5］20。在陳伯達(dá)看來，辯證法與科學(xué)的關(guān)系，不僅在西方科學(xué)發(fā)展史中被驗證，而且也在墨家思想中得到驗證。

此外，陳伯達(dá)還討論了墨家的質(zhì)變量變問題。他指出，“儒家的‘中庸’觀念，在《墨經(jīng)》中表現(xiàn)發(fā)展為唯物論的‘質(zhì)’的觀念”［5］20。他用質(zhì)變量變原理解釋了墨子的“權(quán)”（權(quán)變）概念，《墨經(jīng)》說“欲正權(quán)利，惡正權(quán)害”與“權(quán)者，兩而無偏”，即“‘欲’與‘惡’是主觀上的東西，而‘利’與‘害’是客觀上的東西；欲之‘正’是利，惡之‘正’是害?！褪恰|(zhì)’的觀念。主觀上的欲與惡就是反映著客觀上的利與害的‘正’。恰當(dāng)?shù)厝ス懒炕虬盐湛陀^上的‘正’，這就是‘權(quán)’；而恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)著客觀上的正；估量和握?。?quán)）那一定的事物，如果離開那一定的‘正’，面向其它左右偏向的方面有所偏向（如或向左的偏向方面偏向，或向右的偏向方面偏向），那就是那不合乎那事物之一定的質(zhì)?！畠啥鵁o偏’——就是不向左右任何偏向的方面偏向”［5］20。

陳伯達(dá)對墨家論理學(xué)的討論，是與新民主主義文化觀中的辯證法原理相一致。墨家辯學(xué)問題，在這里已然成為辯證法問題了。

（五）墨家的義利觀和唯物史觀

義利問題是戰(zhàn)國時期哲學(xué)的一個重要問題，孟子重義輕利的觀點、楊朱重生輕物和墨子貴義重利是最重要的三個觀點。陳伯達(dá)在比較研究楊朱和墨子義利觀的基礎(chǔ)上，指出“墨子是古代偉大的辯證家，是古代偉大的唯物論者，是古代中國‘農(nóng)與工肆之人’的靈魂；而楊朱則是當(dāng)時刻薄無情的錙銖必較的商人的代表者，是形而上學(xué)的、庸俗而粗鄙的唯物論者”［11］。陳伯達(dá)認(rèn)為，墨子義利觀的基本特點可以表述為，義和一切社會道德都是利的反映，都依存于利，利是形成各種道德的基礎(chǔ)［6］20。顯而易見，陳伯達(dá)對墨子義利觀的總結(jié)及其與楊朱的比較，基本出發(fā)點都是墨家思想所代表的階級立場。

陳伯達(dá)認(rèn)為，墨家的“義利”思想蘊含了四個原始唯物史觀的因素，第一個因素是“認(rèn)為利是一切道德的基礎(chǔ)，而利于大多數(shù)人的才是利，并且把利看成是和人民生產(chǎn)利益相一致的東西，原始地提出了生產(chǎn)是人類生活的基礎(chǔ)，要求生產(chǎn)力的發(fā)展”［6］21。第二個因素是“看到階級（別）和階級爭斗的存在，認(rèn)為兼相愛就是交相利。認(rèn)為利人同時即是利己，在無階級的社會中，將真正地使‘國家富，財用足。百姓皆得暖衣飽食，便寧無憂’”［6］22。第三個因素是“看到了古今不同然，合于古的不必合于今，合于今的不必合于古，而且認(rèn)為‘官無常貴，民無終賤’，勞力者也可以治人”［6］22。第四個因素是“發(fā)現(xiàn)了商品在交換中價值之同等的關(guān)系”［6］22-23?？疾爝@四個因素，不難發(fā)現(xiàn)，前三個因素都與群眾史觀相合，第四個因素顯得過于牽強（試想在一個商品經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的先秦社會里，思想家們很難發(fā)現(xiàn)商品交換的本質(zhì)；同時，中國文化是一個“重人文輕自然”的文化，思想家們關(guān)心的首要問題是政治倫理問題）。

總結(jié)陳伯達(dá)關(guān)于墨家義利觀的研究，可見其對墨子義利觀的解讀與新民主主義文化觀中的大眾性特征相一致。墨家的義利之辨，在這里則成為了墨家之所以有辯證唯物因素的根據(jù)了。

雖然陳伯達(dá)墨家思想研究體現(xiàn)了新民主主義文化觀的立場和方法，但是我們不能忽視其墨家思想研究呈現(xiàn)一定的缺陷性，如存在著用馬克思主義唯物論辯證法機械地去解讀墨家思想，又用墨家思想生硬地比附馬克思主義某些原理的現(xiàn)象發(fā)生，如上文所提及的第四個因素。這些都嚴(yán)重影響了對墨家思想研究本身的科學(xué)性和客觀性，這種固定的研究范式顯得過于牽強，也影響了建國以后的思想史研究。

三、“批判地繼承”方法的經(jīng)驗及價值

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，陳伯達(dá)的墨家思想研究主要挖掘的是墨家思想的唯物辯證法因素，這些因素在本質(zhì)上都可以和新民主主義文化觀的概念、基本特征對應(yīng)起來（見表1）。

表1 陳伯達(dá)墨家思想研究中的唯物辯證法因素與新民主主義文化觀的對應(yīng)表

通過表1，我們可以得到新民主主義文化觀對傳統(tǒng)文化的批判與繼承的具體方法。直言之，可以將“批判地繼承”或者說“去其糟粕取其精華”的方法論分四個具體步驟加以展開。①分析思想家的言行所代表的階級利益（墨子勞苦至極所以是被奴役民眾之代表，儒家奢談禮儀則代表封建主等統(tǒng)治階層）。②挖掘和詮釋傳統(tǒng)文化文本中的唯物論和辯證法因素，并作一一之對應(yīng)。③根據(jù)時代需要、實際需要和在馬克思主義的指導(dǎo)下確定何為精華與糟粕。④將馬克思主義、實際要求、時代要求與傳統(tǒng)文化相融合，即“新瓶裝舊酒”。如在陳伯達(dá)的墨家思想研究中，繼承了墨家思想中所體現(xiàn)出的唯物論和辯證法因素，并加以馬克思主義的解釋和闡述，批判和消解墨家思想中的“天志”與“明鬼”等一些帶迷信色彩的學(xué)說③，真正將墨家思想放置在一個民族化科學(xué)化大眾化的新文化觀的大視野下加以研究。這種既有批判又有繼承的科學(xué)態(tài)度和方法實際上代表了一種成功的研究傳統(tǒng)文化路徑。

這一研究方法成功實現(xiàn)的主要結(jié)果，就是馬克思主義中國化的初步完成，即馬克思主義基本原理、中國革命與建設(shè)的具體實際和中國傳統(tǒng)文化的有機融合，這一融合的最后表現(xiàn)就是新文化對舊文化的代替。此外，運用馬克思主義的哲學(xué)觀點，對中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思想進(jìn)行分析解剖，從而進(jìn)行鑒別選擇，就成為了在中國發(fā)展新文化的必要前提。這一研究方法的具體運用，既使得中國傳統(tǒng)文化中的唯物論、辯證法、唯物史觀和社會理想等內(nèi)容煥發(fā)出時代的青春，又為馬克思主義的唯物論、辯證法、唯物史觀和社會理想找到了中國化的理想注腳。張岱年先生曾指出，中國知識界和思想界之所以歡迎和接受馬克思主義，一個重要的原因就是中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義有相通的因素，并且對這些因素的挖掘和發(fā)展也是發(fā)展馬克思主義的一個重要問題［12］。實際上，中國式的馬克思主義話語體系的誕生，使得中國傳統(tǒng)文化的核心價值體系以新的形式在新時期被表述出來，對待、研習(xí)傳統(tǒng)文化也有了一個科學(xué)的態(tài)度和優(yōu)良的風(fēng)氣。

與此同時，新民主主義文化觀中對待傳統(tǒng)文化的“批判地繼承”的方法論，對于當(dāng)代繼承、弘揚和發(fā)展中國傳統(tǒng)文化也具有重要意義。中國文化建設(shè)的新實踐新形勢，都需要在中國化的馬克思主義理論體系指導(dǎo)下進(jìn)行。當(dāng)前，黨提出要在堅持馬克思主義科學(xué)學(xué)說和中國特色社會主義的同時，科學(xué)對待傳統(tǒng)文化，弘揚傳統(tǒng)文化的核心價值［13］。在新形勢下挖掘中國傳統(tǒng)文化中潛在的營養(yǎng)成分，研究傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會和實際需要的關(guān)系，促進(jìn)中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會更好地融合與發(fā)展，都可以從延安時期形成的新民主主義文化觀對待傳統(tǒng)文化的方法吸納經(jīng)驗。也就是說，對中國傳統(tǒng)文化的批判繼承，或者說“取其精華去其糟粕”的方法論，能夠為中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造性發(fā)展提供一定的方法論意義，在弘揚中華民族文化主體性的同時，又能使馬克思主義由于中華民族傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)而更具中國特色，一如延安時期的陳伯達(dá)對墨家思想所作的研究那般熠熠生輝。

注 釋

①張聞天提出，中華民族的新文化必須要有“民族的”、“民主的”、“科學(xué)的”、“大眾的”四個要求。見張聞天選集［M］.北京：人民出版社，1985：252。

②《新民主主義論》原是毛澤東同志在1940年1月9日的陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上的主題演講，原題目為“新民主主義的政治與新民主主義的文化”，后發(fā)表于《中國文化》的創(chuàng)刊號（1940.2.15）。1940年2月20日，《解放》雜志刊載此文時改為“新民主主義論”。

③實際上，墨家的“天志”學(xué)說處于墨家思想核心體系的核心之一。

［1］ 沙健孫.毛澤東論新民主主義文化［J］.北京大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002，（5）：52-60.

［2］ 毛澤東.毛澤東選集：第二卷［M］.北京：人民出版社1991.

［3］ 中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東書信選集［M］.北京：人民出版社，1983：163.

［4］ 陳伯達(dá).墨子的哲學(xué)思想·上篇［J］.解放，1939，20-23.

［5］ 陳伯達(dá).墨子哲學(xué)思想·中篇［J］.解放，1940，（102）：15-21.

［6］ 陳伯達(dá).墨子哲學(xué)思想·下篇［J］.解放，1940，（104）：19-25.

［7］ 黃延敏.延安時期中國共產(chǎn)黨人的墨家思想研究［J］.理論學(xué)刊，2010，（12）：107-110.

［8］ 陳伯達(dá)：關(guān)于知行問題之研究［J］.解放，1938，（50）.

［9］ 列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：128.

［10］ 馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：219.

［11］ 陳伯達(dá).楊子哲學(xué)思想［J］.群眾，1940，（10）.

［12］ 張岱年.馬克思主義在中國的傳播與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的背景［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1987，（3）：1-3.

［13］ 習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話［N］.人民日報，2014-09-25（2）.