城市建設(shè)用地對城鄉(xiāng)收入差距的影響：理論與實證研究

毛 偉，居占杰

(廣東海洋大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 湛江 524025)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

中國城鄉(xiāng)收入差距自上世紀(jì)末以來不斷拉大，城鄉(xiāng)居民人均收入比從1985年的1.86:1升至2013年的3.03:1。與此同時，在經(jīng)濟增長、土地財政等因素的推動下，中國城市建設(shè)用地持續(xù)快速增長。城市建設(shè)用地擴張體現(xiàn)了土地資源在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門之間的重新配置，而“土地資本剪刀差”等因素使得失地農(nóng)民的經(jīng)濟收入和權(quán)益受損嚴(yán)重?！?013年中國社會形勢分析與預(yù)測》指出中國社會目前正處于矛盾多發(fā)時期，群體性事件頻發(fā)，其中，征地拆遷引發(fā)的群體性事件高達(dá)50%左右。在二元土地市場背景下，城市建設(shè)用地擴張對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了復(fù)雜且重要的影響。中國城市建設(shè)用地擴張雖然能在短期內(nèi)拉動GDP，但經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展取決于經(jīng)濟增長的質(zhì)量而非數(shù)量。經(jīng)濟增長的成果分享是經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要一環(huán)。[1]在GDP高速增長的同時，經(jīng)濟增長成果和城市建設(shè)用地擴張能惠及城鄉(xiāng)全體居民，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與社會穩(wěn)定和諧，這是現(xiàn)代文明社會應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。探究城市建設(shè)用地對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其地區(qū)差異，有助于從城鄉(xiāng)成果分配視角來厘清城市建設(shè)用地對經(jīng)濟發(fā)展的影響，進(jìn)而為政府部門提供決策參考。

學(xué)者們主要從三個層面探究了中國城鄉(xiāng)收入差距形成原因：第一，在國家層面，城市偏向的發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)濟政策能顯著影響城鄉(xiāng)收入差距[2-4]；第二，在地方層面，以GDP為核心的官員考核方式會誘發(fā)地方政府實施追逐GDP與財政收入的異化行為，進(jìn)而惡化城鄉(xiāng)收入差距[5-7]；第三，在體制層面，“城市為中心，鄉(xiāng)村邊緣化”的二元發(fā)展體制催生了土地、勞動力和資本等諸多生產(chǎn)要素從農(nóng)村單向流往城市，城鄉(xiāng)要素價格扭曲、土地非農(nóng)化、優(yōu)質(zhì)資源外流和弱者沉淀等因素促使城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大。[8-10]由于歐美國家城市化程度較高、社會保障體制更為成熟，因此城鄉(xiāng)收入差距并不像中國那樣突出，國外學(xué)者往往將研究重心放在行業(yè)、性別或地區(qū)之間的收入差距問題上。[11-13]現(xiàn)有研究成果表明，國家發(fā)展戰(zhàn)略、地方城市傾向行為及城鄉(xiāng)二元體制等多重因素造成了中國城鄉(xiāng)收入差距不斷被拉大。

對于上述中國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素而言，當(dāng)其作用于現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展后，都能產(chǎn)生一個共同產(chǎn)物——城市建設(shè)用地擴張。其原因是：其一，從國家層面來看，一方面偏城市的國家發(fā)展戰(zhàn)略使得農(nóng)產(chǎn)品的價格被人為扭曲，城市經(jīng)濟和利益受政策保護。另一方面，與城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和民生福利等城市建設(shè)如火如荼形成鮮明對比的是，政府財政對農(nóng)村的支持顯得頗為薄弱。偏重于城市和工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略強化了農(nóng)村支持城市的力度，包括土地在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素單向流往城市，城市經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求及政策的偏袒使得城市對土地的需求越來越大。其二，從地方層面來看，財政分權(quán)及政績考核壓力促使地方政府過分追求GDP和財政收益，這容易引發(fā)地方政府采取“重城市工業(yè)、輕農(nóng)村農(nóng)業(yè)”的短視經(jīng)濟行為。利用城鄉(xiāng)土地價格差和在土地一級市場上的壟斷地位，不少地方政府通過農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)和房地產(chǎn)業(yè)賺取大量土地增值收益。各地“鬼城”頻現(xiàn)表明不少地區(qū)城市建設(shè)用地已經(jīng)嚴(yán)重超出了經(jīng)濟發(fā)展和生活的正常需求。其三，從體制層面來看，“城市核心化，農(nóng)村邊緣化”的二元城鄉(xiāng)體制決定了城市的經(jīng)濟社會發(fā)展需要來源于農(nóng)村的諸多廉價生產(chǎn)要素的支持。城鄉(xiāng)之間的關(guān)系是農(nóng)村服務(wù)、奉獻(xiàn)于城市，這在一定程度上固化了城鄉(xiāng)土地市場化程度迥異的畸形現(xiàn)狀：城市房產(chǎn)可以自由買賣、出租和抵押，但農(nóng)地依然處于非市場化的狀態(tài)。這些因素促使城市建設(shè)用地規(guī)模不斷擴大。由此可見，從土地視角的影響結(jié)果來看，城市建設(shè)用地擴張實質(zhì)上體現(xiàn)了國家、地方和體制等層面的因素對城鄉(xiāng)收入差距影響的合力。

由于城市土地的價值遠(yuǎn)高于農(nóng)地，土地財政以及經(jīng)濟發(fā)展自身的需要推動中國城市建設(shè)用地擴張趨勢明顯。然而，城市建設(shè)用地擴張導(dǎo)致了農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)和收入受損?？疾斐鞘薪ㄔO(shè)用地對城鄉(xiāng)收入差距的影響，既能使結(jié)論更加貼近中國的現(xiàn)實，又能反映多維因素對城鄉(xiāng)收入差距的綜合影響。雖然城鄉(xiāng)收入差距的研究成果豐富，但從城市建設(shè)用地擴張的角度來測度城鄉(xiāng)收入差距的研究較少。[8,10,14,15]本文的創(chuàng)新之處在于：其一，有別于現(xiàn)有文獻(xiàn)多從國家、地方或體制等單一層面探究城鄉(xiāng)收入差距問題，本文基于多層面多維因素影響的合力視角和土地在中國經(jīng)濟具有重要地位的事實，考察了城市建設(shè)用地對城鄉(xiāng)收入差距的影響。其二，以農(nóng)村部門、城市部門和勞動者三者最優(yōu)決策的聯(lián)系為基礎(chǔ)，從土地城鄉(xiāng)分割的視角，通過構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距的兩部門測度模型，從理論上研究了城市建設(shè)用地擴張及相關(guān)因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。其三，從實證分析的角度來看，多數(shù)定量研究聚集于相關(guān)因素對城鄉(xiāng)收入差距條件期望的影響，而均值回歸難以刻畫相關(guān)因素對城鄉(xiāng)收入差距條件分布影響的全貌。本文通過面板分位數(shù)回歸模型分析了相關(guān)因素對城鄉(xiāng)收入差距影響的變化特征及其區(qū)域差異，進(jìn)而獲取城鄉(xiāng)收入差距條件分布的全面信息。其四，不少文獻(xiàn)采用戶籍人口來衡量城市化。這違背了中國二元戶籍制度背景下大量農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)實，導(dǎo)致城市化水平被低估。本文通過大數(shù)定理論證了應(yīng)從常住人口就業(yè)的角度來衡量城市化。

二、城市建設(shè)用地對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制

城市建設(shè)用地主要通過如下四種途徑來影響城鄉(xiāng)收入差距：

(一)公共產(chǎn)品供給的城鄉(xiāng)差異

在中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，城市始終是發(fā)展的重點。與此相對應(yīng)，中國公共產(chǎn)品的供給也一直向城市傾斜，農(nóng)村公共產(chǎn)品主要依靠鄉(xiāng)村的分?jǐn)偤娃r(nóng)戶的自籌。土地財政促成了土地出讓金成為地方政府財政收入的主要來源之一，這使得城市建設(shè)用地擴張在某種程度上起到了資本積累的作用。地方政府獲得的土地出讓金越多，公共產(chǎn)品的供給能力就越強，從而城鄉(xiāng)收入差距就越明顯。[16]

(二)二元土地制度不利于城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入分配的公平性

城市建設(shè)用地擴張有力保障了城市化和工業(yè)化的順利推進(jìn)，而隨著經(jīng)濟社會活動在城市的聚集，城市房產(chǎn)和土地的價值也隨之快速上升。在此過程中，城市居民的財產(chǎn)價值從中獲益較多，而農(nóng)村居民幾無收益。造成這種結(jié)果的主要原因是二元土地制度和城鄉(xiāng)居民所擁有的財產(chǎn)類型。城市居民的財產(chǎn)類型主要是房產(chǎn)和金融資產(chǎn)，而農(nóng)村居民的財產(chǎn)類型則是土地和金融資產(chǎn)。[17]在二元土地制度下，城市居民可以自由買賣房產(chǎn)，也可以利用房產(chǎn)來獲取抵押貸款，但是農(nóng)村居民不能像城市居民一樣擁有這些權(quán)利。從而，城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入分配的公平性難以得到制度的保障。

(三)傳統(tǒng)土地收益分配機制難以保障農(nóng)民的土地權(quán)益

在二元土地制度下，只有通過征收或征用，將土地性質(zhì)從農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袊型恋刂?，土地才能在二級土地市場交易。政府在土地一級市?土地使用權(quán)出讓市場)上處于完全壟斷的地位，而土地出讓金在不少地區(qū)是地方政府財政收入的重要來源。這種制度安排決定了失地農(nóng)民的土地補償往往較低，絕大部分土地流轉(zhuǎn)的增值收益流向地方政府，土地增值的收益難以被農(nóng)民分享。失地農(nóng)民的土地權(quán)益難以得到保障。

(四)失地農(nóng)民的社會保障、教育和醫(yī)療等方面都存在盲區(qū)

土地是農(nóng)民生存和生產(chǎn)的根本，一旦失去土地，農(nóng)民較現(xiàn)實的就業(yè)途徑就是進(jìn)城務(wù)工。城市建設(shè)用地擴張只是簡單地侵占了農(nóng)民的土地，相關(guān)的補償措施也僅僅只是停留在少量的經(jīng)濟補償或住房補償方面。當(dāng)前中國依然實行嚴(yán)格的戶籍管理制度，城鎮(zhèn)居民能通過工資、福利待遇和轉(zhuǎn)移支付等多種形式獲取更多的經(jīng)濟發(fā)展成果。對失地農(nóng)民而言，社會保障、教育和醫(yī)療等方面尚存在制度性缺失和嚴(yán)重的時滯。與以往相比，失地農(nóng)民最大的區(qū)別只是就業(yè)渠道變窄(不能在自家農(nóng)地上耕作)。在社會保障、教育和醫(yī)療等方面，“離土不離鄉(xiāng)”的身份和嚴(yán)格的戶籍制度使得失地農(nóng)民并不能享受到城鎮(zhèn)居民所能獲得的待遇。

三、城鄉(xiāng)收入差距兩部門測度模型

(一)兩部門模型的基本假設(shè)

假設(shè)1：封閉經(jīng)濟體中只存在兩個經(jīng)濟部門：農(nóng)村部門和城鎮(zhèn)部門。其目標(biāo)均是追求自身利潤的最大化。相對于農(nóng)村部門，城鎮(zhèn)部門的經(jīng)濟效率更高。

假設(shè)2：所有勞動者均在農(nóng)村部門或城鎮(zhèn)部門就業(yè)。其中，勞動者若來源于城鎮(zhèn)，則他僅供職于城鎮(zhèn)部門，不會到農(nóng)村就業(yè)，且工資是其收入的唯一來源。勞動者若來源于農(nóng)村，為實現(xiàn)收入最大化的目標(biāo)，他可以自主在農(nóng)村和城鎮(zhèn)中選擇就業(yè)的部門。

假設(shè)3：農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步為AR，它通過耕地TR和農(nóng)村勞動力LR生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品YR；城鎮(zhèn)部門的技術(shù)進(jìn)步為AU，它通過城市建設(shè)用地TU、城鎮(zhèn)勞動力LU和資本K生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品YU。農(nóng)村部門和城鎮(zhèn)部門的生產(chǎn)函數(shù)均設(shè)為C-D型：

(1)

(2)

其中，α1和β1分別為農(nóng)村部門耕地和勞動力的產(chǎn)出彈性，且α1+β1<1 ，即農(nóng)村部門是規(guī)模報酬遞減的。α2、β2和1-α2-β2分別為城鎮(zhèn)部門的城市建設(shè)用地、勞動力和資本的產(chǎn)出彈性，且1-α2-β2>0，即城鎮(zhèn)部門是規(guī)模報酬不變的。

(二)模型的推導(dǎo)及分析

假定農(nóng)產(chǎn)品的價格為1，城鎮(zhèn)部門產(chǎn)出品的相對價格為P。農(nóng)村和城鎮(zhèn)部門的工資水平分別為WR和WU，資本的利息率為i。根據(jù)假設(shè)1，農(nóng)村和城鎮(zhèn)部門勞動者的工資收入都應(yīng)分別從屬于這兩個部門追求利潤最大化的目標(biāo)。

對于農(nóng)村部門，其利潤最大化函數(shù)為：

(3)

其所確定的最優(yōu)工資水平為：

(4)

對于城鎮(zhèn)部門，其利潤最大化函數(shù)為：

(5)

其所確定的最優(yōu)工資水平為：

(6)

根據(jù)假定2，來源于農(nóng)村的勞動者為追求收入最大化，可以自主選擇就業(yè)部門。為描述農(nóng)村勞動者的就業(yè)選擇，設(shè)定一個虛擬變量D，其值為0時，表示農(nóng)村勞動者選擇留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)；其值為1時，表示農(nóng)村勞動者選擇進(jìn)城務(wù)工。于是，在忽略農(nóng)村勞動者向城鎮(zhèn)部門遷移的成本時，農(nóng)村勞動者的最大平均收入為：

max E(W)=P(D=0)×WR+P(D=1)×WU

(7)

其中，E(W)為農(nóng)村勞動力的期望收入，P(D=0)和P(D=1)分別表示農(nóng)村勞動力選擇在農(nóng)村務(wù)農(nóng)和進(jìn)城務(wù)工的概率。式(7)確定了滿足函數(shù)極值的必要條件和第二充分條件的農(nóng)村部門和城鎮(zhèn)部門的就業(yè)人數(shù)。在農(nóng)村勞動力在農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間的流動是自主且自由的背景下，由式(7)決定的勞動力配置應(yīng)該是勞動力流動達(dá)到均衡時的結(jié)果。假設(shè)均衡狀態(tài)下，選擇在農(nóng)村部門和城鎮(zhèn)部門就業(yè)的勞動力數(shù)量分別為L和N-L，N為總勞動力人數(shù)。

(8)

根據(jù)式(6)和式(8)，城鎮(zhèn)部門和農(nóng)村部門的收入比可表示為：

(9)

從式(9)可直接得到如下兩個命題：

命題1：當(dāng)農(nóng)村和城鎮(zhèn)的產(chǎn)出差距變大時，城鄉(xiāng)收入差距也將惡化。

命題2：推進(jìn)城市化有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距。

如果從農(nóng)村部門和城鎮(zhèn)部門的比較勞動生產(chǎn)率的角度來看，式(9)即為：

(10)

(10)式中的中括號內(nèi)的繁分式部分即為二元對比系數(shù)，它是第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率的比率，其值越大，城鄉(xiāng)部門差異越小。于是得到如下命題：

命題3：農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的提高有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距。

根據(jù)式(1)和(2)，式(9)可改寫為：

(11)

城市建設(shè)用地擴張意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的土地減少，同時城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加。而式(11)表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的土地(TR)對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負(fù)向影響，而城鎮(zhèn)建設(shè)用地(TU)對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向影響。由此得到如下命題：

命題4：城市建設(shè)用地擴張不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

四、實證分析

(一)方法、模型和數(shù)據(jù)

1.研究方法。

(12)

2.模型設(shè)定、變量選取及數(shù)據(jù)來源。

基于前述城鄉(xiāng)收入差距測度模型的理論框架，城市建設(shè)用地擴張、城鄉(xiāng)生產(chǎn)部門比較勞動生產(chǎn)率、城市化和城鄉(xiāng)產(chǎn)出差異是城鄉(xiāng)收入差距重要影響因素。其中，城市建設(shè)用地擴張為核心解釋變量，其余三個變量作為控制變量。于是，構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)模型：

uririt=α+α1ubuait+α2urbait+α3duccit+α4ruroit+εit

(13)

在式(13)中，urir、ubua、urba、ducc和ruro分別表示城鄉(xiāng)收入差距、城市建設(shè)用地水平、城市化水平、農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率(二元對比系數(shù))和農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出。城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比，城市建設(shè)用地水平為城市建成區(qū)面積，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率為第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率的比率，農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出為第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)GDP之比。為了與理論模型保持一致，同時考慮到二元戶籍制度下，使用戶籍人口來測算的城市化會低估城市化水平，本文從常住人口就業(yè)的角度來衡量城市化水平，即采用城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)的比重來表示城市化水平。所有數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。受限于城市建成區(qū)面積數(shù)據(jù)的可得性，數(shù)據(jù)樣本的時間范圍為1996～2011年。鑒于西藏的數(shù)據(jù)缺失較多，將其從樣本中剔除。為保持?jǐn)?shù)據(jù)在時間上的一致性，將重慶的數(shù)據(jù)并入到四川之中。港澳臺地區(qū)也被排除在外，即研究樣本對象為29個省市地區(qū)。

(二)面板分位數(shù)回歸結(jié)果及分析

表1 面板分位數(shù)及固定效應(yīng)模型估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為z統(tǒng)計量；*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著。

表1給出了五種分位點的面板分位數(shù)回歸結(jié)果，為便于比較，面板固定效應(yīng)的估計結(jié)果也一并給出。無論是分位數(shù)回歸模型，還是固定效應(yīng)模型，所有解釋變量參數(shù)估計值的符號均是一致的，但估計值顯著性的變化特征存在一定區(qū)別。為此，本文給出了分位數(shù)回歸系數(shù)隨分位數(shù)變化的趨勢圖(見圖1～4)，其中，粗黑線表示相關(guān)變量分位數(shù)回歸系數(shù)的估計值，兩條淺色的曲線所包含的區(qū)域為95%的置信區(qū)間。為方便比較，并直觀地反映出面板分位數(shù)回歸模型的優(yōu)勢，圖1～4中還提供了OLS的估計系數(shù)作為參照；具體來講，圖中的長虛線表示OLS的估計系數(shù)，而短虛線則表示OLS估計系數(shù)的95%的置信區(qū)間。

1.城市建設(shè)用地與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

圖1 ubua分位數(shù)回歸系數(shù)的變化

城市建設(shè)用地估計值在固定效應(yīng)模型中顯著為正，表明ubua顯著惡化了城鄉(xiāng)收入差距。目前城市建設(shè)用地擴張是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的主因之一。分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，除了在0.25分位數(shù)上不顯著之外，ubua的系數(shù)估計值在其它分位點上均是顯著的。其中，0.1分位點上的估計值在10%水平上顯著，0.5及以上分位點處則在1%水平上顯著，這表明除了城鄉(xiāng)收入差距處于中低水平外，城市建設(shè)用地均能顯著增大城鄉(xiāng)收入差距。此外，ubua在0.5分位點處的系數(shù)估計值最大，隨著分位點的增大或減小，ubua的估計值也隨之減小，這表明城市建設(shè)用地擴張對城鄉(xiāng)收入差距的影響與分位數(shù)的選擇密切相關(guān)，城鄉(xiāng)收入差距程度居中的地區(qū)所受影響最大，城鄉(xiāng)收入差距偏大或偏小的地區(qū)所受影響較小。其可能原因是城鄉(xiāng)收入差距偏大或偏小的地區(qū)多為經(jīng)濟發(fā)展水平偏低或發(fā)展失衡嚴(yán)重的地區(qū)，農(nóng)民在這些地區(qū)難以獲得較完善的社會、子女教育和醫(yī)療等方面的保障，因而城鄉(xiāng)收入差距居中的地區(qū)更受農(nóng)村人口的青睞。從圖1可見，整體而言，城市建設(shè)用地對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)“倒U型”，且城鄉(xiāng)收入差距程度較小的地區(qū)受城市建設(shè)用地的影響較小。在城鄉(xiāng)收入差距0.1分位點以下，ubua對城鄉(xiāng)收入差距影響的參數(shù)估計值均小于1，其在其它分位點處均大于1，這表明城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)受城市建設(shè)用地影響的程度也較低。

2.城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

圖2 urba分位數(shù)回歸系數(shù)的變化

在固定效應(yīng)模型中，城市化的參數(shù)估計值不顯著，表明城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在不確定性。在面板分位數(shù)模型中，除了在中位數(shù)處，城市化的參數(shù)估計值在10%的水平上顯著為負(fù)，但在其它分位點處均不顯著。圖2顯示， 在絕大多數(shù)分位點處，urba參數(shù)估計值 的置信區(qū)間都較寬，置信區(qū)間較寬就意味著估計精度不高。urba參數(shù)估計值在中位數(shù)處對應(yīng)的置信區(qū)間的寬度較窄，表明估計值在統(tǒng)計上顯著，但其數(shù)值較小，僅為-0.533。這表明城市化對樣本期內(nèi)各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距幾乎沒有明顯的影響，雖然城市化能夠?qū)Τ青l(xiāng)收入差距程度居中的地區(qū)起到一定的抑制作用，但是影響的程度較小。其可能原因有二：其一，在戶籍制度的約束下，不少農(nóng)民雖然長期工作并居住在城市，但由于沒有獲得城市戶口，他們?nèi)员唤y(tǒng)計為農(nóng)村人口，致使統(tǒng)計資料與實際情況存在一定出入。其二，在戶籍制度的改革過程中，部分農(nóng)民依靠自身努力獲得了城市戶口，他們更傾向于選擇經(jīng)濟發(fā)展平衡、收入水平較高和生活成本適宜的地區(qū)，因而，城鄉(xiāng)收入差距居中的地區(qū)更受農(nóng)村人口的歡迎。由于留在家鄉(xiāng)工作的預(yù)期收益偏低，年輕的農(nóng)村人口一般常年在外打拼，留守農(nóng)村的人口多為老弱病殘，這使得城市化的減貧效果大打折扣。

圖3 ducc分位數(shù)回歸系數(shù)的變化

3.農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率在固定效應(yīng)模型中顯著為負(fù)，表明ducc能顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距。在面板分位數(shù)回歸模型中，除在0.25分位數(shù)外，ducc的參數(shù)估計值在其它分位點處均顯著為負(fù)，表明農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率是降低城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一。除了ducc參數(shù)估計值的絕對值在0.1分位點處超過2.2之外，其在其它分位點處的對應(yīng)數(shù)值大小在1左右波動且均未超過1.56，這表明城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)受農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的影響程度較大。其原因在于城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)主要集中在我國東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)或中西部農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，相對于城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)，這些地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟與城市經(jīng)濟的聯(lián)系更為緊密，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，產(chǎn)業(yè)化程度也較高。因此，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的提高更易為這些地區(qū)的農(nóng)民帶來明顯的經(jīng)濟效益。圖3直觀地反映了ducc對城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)影響更大的事實。雖然在超過0.85分位點處后，ducc參數(shù)估計值的絕對值逐漸增大，但其對應(yīng)的置信區(qū)間的寬度也隨之變寬，這表明在高分位點處估計值的精度有所下降。

4.農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

圖4 ruro分位數(shù)回歸系數(shù)的變化

無論是在固定效應(yīng)模型中，還是在面板分位數(shù)模型中，ruro的參數(shù)估計值均在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，這表明農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出的減少能顯著緩解城鄉(xiāng)收入差距，縮小農(nóng)村與城市的產(chǎn)出差距是降低城鄉(xiāng)收入差距的主要途徑之一。圖4顯示，在城鄉(xiāng)收入差距的所有分位點處，ruro的參數(shù)估計值均小于零。在低分位點處，隨著分位數(shù)的下降，ruro的參數(shù)估計值趨向零。在高分位點處，隨著分位數(shù)的上升，ruro的參數(shù)估計值也趨向零。這表明對于城鄉(xiāng)收入差距程度相對較輕的地區(qū)而言，農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出對城鄉(xiāng)收入差距的影響隨城鄉(xiāng)收入差距程度的減輕而變小。而對于城鄉(xiāng)收入差距程度相對較重的地區(qū)而言，農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出對城鄉(xiāng)收入差距的影響隨城鄉(xiāng)收入差距程度的加重而變小。其原因可能是城鄉(xiāng)收入差距偏小的地區(qū)多為城鄉(xiāng)經(jīng)濟高度結(jié)合、聯(lián)系緊密的地區(qū)，農(nóng)村產(chǎn)出的改善勢必帶動城市產(chǎn)出的提升。而對于城鄉(xiāng)收入差距偏大的地區(qū)而言，出現(xiàn)差距的主因可能是收入分配嚴(yán)重不均或經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重失衡，致使財富聚集在少部分人手上。據(jù)蓋洛普(2014)發(fā)布的調(diào)查報告，中國貧富差距位列全球第二，僅低于撒哈拉以南非洲。因而在這兩種情況中，農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出對城鄉(xiāng)收入差距的影響變小。

綜合上述各因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響可見，相對于普通面板回歸模型，面板分位數(shù)回歸模型的估計結(jié)果給出了各因素對城鄉(xiāng)收入差距條件分布影響的全面且詳細(xì)的信息，所得結(jié)論更豐富。從上述面板分位數(shù)模型的實證結(jié)論可見，除城市化對城鄉(xiāng)收入差距無確定的顯著影響外，大多數(shù)實證檢驗的結(jié)果都支持了前述數(shù)理模型所得的理論命題。

城市化對城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著的可能原因在于中國經(jīng)濟存在明顯的地區(qū)差異，經(jīng)濟發(fā)展水平和工業(yè)化程度的差別使得城市化的主要推動力也呈現(xiàn)地區(qū)差異。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達(dá)，頻繁的經(jīng)濟和社會活動對勞動力、資本、技術(shù)和土地等生產(chǎn)要素產(chǎn)生了巨大的需求，從而這些地區(qū)的城市化主要源于城市經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生需求。而中西部地區(qū)經(jīng)濟相對落后，穩(wěn)定且高收益的就業(yè)機會不僅有限，而且主要集中在行政事業(yè)單位或國有大中型企業(yè)，此類工作對于農(nóng)村勞動者來講門檻較高。為獲取高額土地出讓金，并在短期內(nèi)拉動GDP，以提高官員的政績，經(jīng)濟落后地區(qū)的地方政府官員往往更熱衷于農(nóng)地土地流轉(zhuǎn)和推動城市化進(jìn)程，即經(jīng)濟落后地區(qū)城市化進(jìn)程更多地是由行政政策來主導(dǎo)，而非市場決定。如果城市化水平超出了經(jīng)濟和工業(yè)化的發(fā)展，就會導(dǎo)致過度城市化并患上嚴(yán)重的“城市病”，進(jìn)而模糊了城市化抑制城鄉(xiāng)收入差距的效果。

五、分區(qū)域討論

前面給出了全國29個地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距面板分位數(shù)回歸結(jié)果，并對結(jié)果和不同分位數(shù)下的差異進(jìn)行了解釋。本部分將從區(qū)域差異的角度，進(jìn)一步分析不同分位數(shù)下相關(guān)因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。分區(qū)域面板分位數(shù)回歸結(jié)果見表2。

表2 分區(qū)域面板分位數(shù)回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，R2為Pseudo R2；*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著。

首先，對城市建設(shè)用地而言，東部和西部0.1、0.5和0.9的分位點上回歸系數(shù)都很顯著，且回歸系數(shù)隨分位數(shù)的增加而增加，但東部的回歸系數(shù)為正，而西部為負(fù)。這表明城市建設(shè)用地顯著惡化了東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，且在城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，城市建設(shè)用地擴張對其的負(fù)面影響越嚴(yán)重；而城市建設(shè)用地顯著抑制了西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，且在城鄉(xiāng)收入差距越小的地區(qū)，城市建設(shè)用地擴張對其的抑制作用越大。中部地區(qū)只有0.9分位點上回歸系數(shù)在10%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明中部地區(qū)只有在城鄉(xiāng)收入差距較嚴(yán)重的地區(qū)，城市建設(shè)用地才對其起到一定的抑制作用。其可能原因是中國經(jīng)濟存在明顯的地區(qū)差距，東部經(jīng)濟整體發(fā)展水平高，第一產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)，相對于中國其它地區(qū)而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入的負(fù)面影響更加明顯。在東部城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)，農(nóng)民往往以農(nóng)業(yè)為主，較少從事交叉行業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而在東部城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，情況恰好相反，因而東部城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，城市建設(shè)用地對其的惡化影響越大。西部經(jīng)濟相對落后，第一產(chǎn)業(yè)靠天吃飯的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，機械化、農(nóng)業(yè)科技和產(chǎn)出效率都有待提高。在城市建設(shè)用地擴張過程中，失地農(nóng)民所獲得的經(jīng)濟補償能夠幫助他們有機會從事其它收益更高的非農(nóng)工作。不少研究結(jié)果均表明非農(nóng)收入是農(nóng)民脫貧的重要途徑，從生活水平來看，單純務(wù)農(nóng)的農(nóng)民明顯不及擁有非農(nóng)收入的農(nóng)民[16-18]。與東部不同，西部城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)多為城市經(jīng)濟和二三產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)而農(nóng)村經(jīng)濟仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，西部城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)多為城市工業(yè)落后的地區(qū)，因而城鄉(xiāng)收入差距越小，城市建設(shè)用地對其的抑制作用越大。中部地區(qū)是東西部的過渡地區(qū)，這可能造成了城市建設(shè)用地擴張對城鄉(xiāng)收入差距影響的不確定性。

其次，對城市化而言，東部地區(qū)僅在0.1分位點上的回歸系數(shù)顯著為負(fù)且數(shù)值較小(僅為-0.433)。中部地區(qū)在0.1和0.5分位點上的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，其在0.9分位點上不顯著。西部地區(qū)在0.1、0.5和0.9分位點上的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且系數(shù)遞增，表明城鄉(xiāng)收入差距越大，城市化對其的抑制作用越小。其可能原因是東部經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)，具有充裕的就業(yè)機會和相對較高的報酬，對于全國各地的農(nóng)民工而言，東部地區(qū)吸引力巨大。各地農(nóng)民工大量流向東部地區(qū)就業(yè)，替代了一部分東部地區(qū)當(dāng)?shù)氐膭趧恿?，?dǎo)致就業(yè)競爭加劇，降低了一部分城市常住人口的收入。再加上東部地區(qū)以往的城市化率已經(jīng)達(dá)到一個較高的水平，因而城市化對東部城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用不顯著就不足為奇了。中西部地區(qū)吸收了東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行業(yè)和淘汰工藝，中部崛起和西部開發(fā)戰(zhàn)略的實施使得中西部地區(qū)近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，經(jīng)濟快速發(fā)展反過來又吸引了一部分勞動力留守家鄉(xiāng)城市務(wù)工和外地人才進(jìn)入。中西部地區(qū)城市化推進(jìn)的主因是經(jīng)濟發(fā)展加快和城市常住人口的增加，這使得中部地區(qū)城市化降低城鄉(xiāng)收入差距的效果尤為明顯。西部城鄉(xiāng)收入差距較低的地區(qū)多為以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟主體的地區(qū)，城市化使得更多的農(nóng)民能夠接近城市中心，進(jìn)而更易分享到經(jīng)濟增長的紅利。這使得城鄉(xiāng)收入差距越小，城市化對其的抑制作用就越強。

再次，對農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率而言，東部地區(qū)僅0.5分位點上回歸系數(shù)顯著為負(fù)，其它分位點處均不顯著。中部地區(qū)0.5和0.9分位點上回歸系數(shù)在10%水平下分別顯著為正和顯著為負(fù)。西部地區(qū)0.1、0.5和0.9的分位點上回歸系數(shù)都顯著為正，且回歸系數(shù)隨分位數(shù)的增加而減少，表明城鄉(xiāng)收入差距越小，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率對其的負(fù)面影響就越大。其可能原因在于，勞動力市場的扭曲程度在一定程度上可以通過農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率來反映，合理且通暢的勞動力流動能有效均等化城鄉(xiāng)收入報酬差異。東部地區(qū)勞動力市場化程度高，管理理念更易吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗，勞動力市場較為完善，因此在東部地區(qū)，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率能在一定程度上抑制城鄉(xiāng)收入差距。西部地區(qū)勞動力管理制度相對僵化，城鎮(zhèn)地區(qū)收益穩(wěn)定或報酬較高的就業(yè)崗位多來自于行政事業(yè)單位和大型國有企業(yè)。教育水平相對較低、缺乏技術(shù)和人脈關(guān)系的農(nóng)民工很難獲得這些類型的工作機會。勞動力市場存在一定程度的扭曲，勞動力從勞動生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)流向生產(chǎn)率較高的工業(yè)受到一定的限制，因而在西部地區(qū)，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率惡化了城鄉(xiāng)收入差距。由于西部城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)多為偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟落后地區(qū)，這些地區(qū)勞動力市場的扭曲程度較大，因而城鄉(xiāng)收入差距越小，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率對其的負(fù)面影響就越大。中部地區(qū)勞動力市場的扭曲程度介于東西部之間，因而，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在某種程度的不確定性。

最后，對農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出而言，除中部地區(qū)0.9分位點上回歸系數(shù)不顯著外，東中西部各地區(qū)0.1、0.5和0.9分位點上回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著為負(fù)，表明農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門產(chǎn)出差距的降低有助于抑制城鄉(xiāng)收入差距。對于東中西部絕大部分地區(qū)而言，命題1都是成立的。提高第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出率，不僅可以為第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供堅實的保障，而且還可以增加農(nóng)民的收入，進(jìn)而降低城鄉(xiāng)收入差距。其中，對于東部而言，在城鄉(xiāng)收入差距居中的地區(qū)，農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用最大。在城鄉(xiāng)收入差距較小或較大的地區(qū)，農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用相對較小。對于西部而言，農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出0.1、0.5和0.9分位點上的回歸系數(shù)呈現(xiàn)遞增趨勢，表明隨著城鄉(xiāng)收入差距的增加，農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出對其的抑制作用變小。其可能原因是西部城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)通常是經(jīng)濟發(fā)展以農(nóng)業(yè)為主且工業(yè)相對落后的地區(qū)，而西部城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)通常是二三產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)且農(nóng)村經(jīng)濟以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)。因而，相對于城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)，在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，農(nóng)村與城市生產(chǎn)部門的比較產(chǎn)出對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用更為明顯。

六、 結(jié)論及啟示

基于土地城鄉(xiāng)分割的兩部門理論模型，本文采用面板分位數(shù)回歸實證檢驗了相關(guān)因素對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，得到如下主要結(jié)論：農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率和農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出都是抑制城鄉(xiāng)收入差距的主要因素。整體而言，相對于農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率，農(nóng)村與城市的產(chǎn)出差距對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用更大。城市化尚不是抑制我國城鄉(xiāng)收入差距的主要因素，其對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在較大的不確定性；城市建設(shè)用地擴張是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的重要因素。城市建設(shè)用地擴張對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)“倒U型”特征；城市建設(shè)用地顯著惡化了東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，城市建設(shè)用地擴張對其的負(fù)面影響越嚴(yán)重；城市建設(shè)用地對西部城鄉(xiāng)收入差距的影響與東部恰好相反。中部地區(qū)只有在城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)，城市建設(shè)用地才對其起到一定的抑制作用；農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率、農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出和城市化等因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的地區(qū)差異性，即使是同一因素，其對不同程度的城鄉(xiāng)收入差距所施加的影響也不盡相同。

我國縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策不僅忽視了城市建設(shè)用地擴張對城鄉(xiāng)收入差距所產(chǎn)生的負(fù)面影響，而且政策制定“一刀切”的現(xiàn)象比較普遍，缺乏隨城鄉(xiāng)收入差距的程度不同和地區(qū)不同而變動的、針對性強的彈性化政策。本文的政策含義在于：(1)政府在推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展以及制定抑制城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)政策時應(yīng)重視城市建設(shè)用地擴張的負(fù)面影響，注重城市化進(jìn)程與城市實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)，大力發(fā)揮農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率和農(nóng)村與城市的比較產(chǎn)出在緩解城鄉(xiāng)收入差距中所起的積極作用。(2)城鄉(xiāng)二元土地結(jié)構(gòu)堵塞了農(nóng)民分享土地紅利的渠道，在嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍管理制度的背景下，失地農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的身份需要政府加快對二元土地結(jié)構(gòu)和戶籍制度的改革。(3)應(yīng)根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的特征，實施差異化的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展政策，抑制城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)性和社會的和諧穩(wěn)定。

[1]張良.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量:增長成果分享視角的評價[J].統(tǒng)計研究,2012,(9):51-56.

[2]陳斌開,林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué),2013,(4):81-102.

[3]劉長庚,等.農(nóng)村金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省級面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2013,(10):17-27.

[4]胡宗義,李鵬.農(nóng)村正規(guī)與非正規(guī)金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間計量分析——基于我國31省市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2013,(2):71-78.

[5]肖堯.城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)價格與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)科學(xué),2013,(9):100-107.

[6]武小龍,劉祖云.中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究——基于2002-2011年省級Panel Data的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2014,(1):46-54.

[7]余菊,鄧昂.制度變遷、地方政府行為與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2014,(6):16-27.

[8]孫寧華,等.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2009,(9):44-52.

[9]賴文燕.要素市場配置與我國城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].當(dāng)代財經(jīng),2012,(5):17-25.

[10]匡遠(yuǎn)配.我國城鄉(xiāng)居民收入差距:基于要素收入流的一個解釋[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013,(2):76-84.

[11]Gollin, D., Parente, S., Rogerson, R. The Role of Agriculture in Development[J].The American Economic Review, 2002, 92(2): 160-164.

[12]Bobbitt-Zeher, D. The Gender Income Gap and the Role of Education[J]. Sociology of Education January, 2007, 80(1): 1-22.

[13]Restuccia, D., Dennis Tao, Y., Xiaodong, Z. Agriculture and Aggregate Productivity: A Quantitative Cross-country Analysis[J]. Journal of Monetary Economics, 2008, 55(2): 234-250.

[14]邵挺.二元土地市場、城鄉(xiāng)收入差距與城市結(jié)構(gòu)體系的研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué), 2010.

[15]焦必方，等.農(nóng)戶參與分享土地市場化收益的研究——兼論農(nóng)地股份合作[J].社會科學(xué), 2010, (6): 53-60.

[16]孫文杰.地方政府財政支出結(jié)構(gòu)與公共品供給機制剖析——基于城鄉(xiāng)差異視角的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng),2008, (1): 28-33.

[17]陳秋鋒.農(nóng)地非農(nóng)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, (12): 228-230.

[18]毛偉.基于分位數(shù)回歸的糧食產(chǎn)量影響因素分析——以湖北省為例[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報, 2012,(2): 81-86.