佛山市不同土地經(jīng)營模式對耕地保護(hù)的作用分析

魏興琥+陸冠堯

摘 要 佛山市對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開展以土地股份制為主的經(jīng)營模式改革已有20多年，根據(jù)對兩種不同土地經(jīng)營模式的調(diào)查比較，推行土地股份制經(jīng)營模式極大地改善了農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對土地規(guī)模化和高效開發(fā)起到明顯的促進(jìn)作用，但急需完善土地股份制經(jīng)營的專門的法律法規(guī)，在承包期、市場競標(biāo)、監(jiān)管、服務(wù)等方面予以規(guī)范，并加快探討土地與股份的市場流轉(zhuǎn)；而在一些區(qū)位偏僻、地形復(fù)雜、地塊零散、小型的區(qū)域推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包有助于保持耕地生態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣性，降低生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞 耕地；經(jīng)營模式；保護(hù)；廣東省佛山市

中圖分類號：F301.21文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1673-890X（2014）11-0-5

耕地作為人類不可或缺的自然資源，其數(shù)量與質(zhì)量決定著一個國家或地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，而土地制度是決定這種資源屬性的基礎(chǔ)。我國有著五千年農(nóng)耕文明，從炎黃帝時期的土地共有制度到封建時代的地主所有制下的男耕女織經(jīng)營模式，都對當(dāng)時的社會有著深遠(yuǎn)的影響。解放后，土地由地主所有制改為農(nóng)民個體所有制，人民公社之后又從最初的土地公社集體所有制調(diào)整為“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)地集體所有制的基本制度，十一屆三中全會后，又實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。土地制度的調(diào)整改革都在不同時期極大地提高了土地生產(chǎn)力，調(diào)動了土地所有制的生產(chǎn)積極性，提高了耕地的效益，也影響了耕地的數(shù)量與質(zhì)量，尤其是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，對我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展、對土地效益的開發(fā)、對保障一個人口大國的農(nóng)產(chǎn)品供給起到了難以估量的作用[1]。實踐證明，土地制度一定要和社會制度、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)者相協(xié)調(diào)，要隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷調(diào)整，才能發(fā)揮生產(chǎn)者積極性，提高土地效益[2-3]。耕地的經(jīng)營模式與土地制度同等重要，它們和其他制度與經(jīng)營模式一樣也是動態(tài)發(fā)展的，只有不斷調(diào)整改革才能適應(yīng)社會、發(fā)揮土地的最大效益。作為我國現(xiàn)行的集體土地制度下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制經(jīng)營方式已經(jīng)實施了30多年，我國的經(jīng)濟(jì)水平已有翻天覆地的變化，農(nóng)村人口的流動也使農(nóng)村勞動力數(shù)量與結(jié)構(gòu)變化很大，尤其是城市化的快速發(fā)展對耕地生產(chǎn)和土地流轉(zhuǎn)影響巨大，這種小規(guī)模經(jīng)營模式在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)已難以再進(jìn)一步挖掘土地效益潛力，規(guī)?；?jīng)營方式成為未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的主流[4-8]。土地經(jīng)營模式不僅直接影響到土地效益，而且也會影響土地的數(shù)量與質(zhì)量，尤其在經(jīng)歷了30多年的改革和城市高速發(fā)展，土地資源、特別是耕地資源保護(hù)壓力逐年加劇，尋求合理的、多元化的、適合我國資源與經(jīng)濟(jì)特征的土地經(jīng)營模式對于提高土地經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益、保護(hù)耕地資源至關(guān)重要。佛山作為珠三角主要的制造業(yè)基地，國內(nèi)生產(chǎn)總值多年來一直位列廣東前三位，城鎮(zhèn)擴(kuò)展與工商業(yè)用地需求日盛，在土地資源潛力極為有限前提下，農(nóng)業(yè)用地成為開發(fā)的主要土地資源，耕地面臨逐漸被蠶食的窘境。早在20世紀(jì)90年代，順德、南海區(qū)就開展了土地經(jīng)營模式的改革，經(jīng)過20多年的發(fā)展，不同經(jīng)營模式的效益、規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展差別較大，本文借助佛山市國土資源局“佛山市基本農(nóng)田補貼方案”（2008）和“佛山市基本農(nóng)田補貼實施效果與完善”（2013年廣東省國土廳“書記項目”），通過2次實地和問卷調(diào)查，擬探討佛山市不同耕地經(jīng)營模式對農(nóng)田保護(hù)的作用與意義，為未來耕地合理經(jīng)營模式尋求途徑。

1 調(diào)查方法

典型調(diào)查采取了走訪、座談、問卷和現(xiàn)場踏勘的方法，調(diào)查范圍包括佛山市禪城區(qū)、順德區(qū)、南海區(qū)、三水區(qū)和高明區(qū)農(nóng)保區(qū)面積較大的18個鎮(zhèn)（街道辦）、36個村委會。走訪和座談涵蓋了鎮(zhèn)（街道辦）國土所、財政局、農(nóng)業(yè)局（或農(nóng)辦）領(lǐng)導(dǎo)，村委會相關(guān)人員和村民代表兩個層次；問卷填寫分村委會代表領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)戶代表兩個類型；實地踏勘內(nèi)容包括農(nóng)田道路、水利等設(shè)施和灌、排水及基本農(nóng)田的質(zhì)量，魚塘調(diào)查面積、水深、塘邊建筑、道路及水質(zhì)。調(diào)查的基本農(nóng)田面積達(dá)到1.4萬hm?，占全市總保護(hù)面積近40%.本次調(diào)查各類座談會54場，共發(fā)放問卷360份，共收回問卷316份，回收率87.7%。實際有效問卷共302份。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 佛山市耕地經(jīng)營模式類型與改革歷程

佛山市在改革開放后的80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，大量勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，家庭承包制的弊端逐漸暴露，許多農(nóng)戶的承包地細(xì)碎、分散，制約了規(guī)?；?jīng)營，甚至出現(xiàn)了丟荒棄耕現(xiàn)象。土地經(jīng)營主體和經(jīng)營模式急需改變[9]，順德區(qū)的南通管理區(qū)和三華管理區(qū)最早開始了集中承包地，減少承包戶，增加承包地規(guī)模的探索。1993年，順德區(qū)政府開始全面推行農(nóng)地制度變革，新的農(nóng)地制度以股份合作社的名義收回絕大部分的農(nóng)業(yè)耕地，實行土地承包“三改” ，即“改按人口均包為按需承包”“改分散承包為連片承包”“改低水平的長期承包為高水平的短期承包”。這一制度變革，使得股份合作社可以通過競標(biāo)的方式，選擇最有經(jīng)營能力的人承包土地，既提高了土地的使用效率，有增加了股份合作社的土地租金收入。1994年底，順德區(qū)取消了以原生產(chǎn)隊為單位設(shè)置村委會和經(jīng)濟(jì)社的建制，原則上以管理區(qū)、生產(chǎn)大隊為單位設(shè)置村委會和股份合作社，大幅減少農(nóng)村基層機構(gòu)和管理人員，減少集體支出和農(nóng)民負(fù)擔(dān)。在改革村委會建制的基礎(chǔ)上，組建股份合作社、成立組織機構(gòu)、制訂章程、針對集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)合理界定股權(quán)，明確股東權(quán)利和義務(wù)，并且初步規(guī)范了股份合作社內(nèi)部的利益機制、激勵機制和監(jiān)督機制[10]。同年，南海區(qū)、禪城區(qū)和三水區(qū)也開始全面推行農(nóng)村土地股份合作制改革[11]。2008年，禪城、南海、順德和三水四個區(qū)入股的承包土地面積7.332萬hm?，占全市家庭承包土地面積的83.6%。已建立的農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)組織達(dá)到2957個，設(shè)置股權(quán)750萬份，其中土地股份數(shù)609萬份，入股土地面積6.8萬hm?，土地入股面積占土地流轉(zhuǎn)面積的97.73%。

2011年，佛山市又出臺了《佛山市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理交易辦法（試行）》等一系列政策，全面規(guī)范集體資產(chǎn)交易行為。全面完成市、區(qū)、鎮(zhèn)（街）、村四級聯(lián)網(wǎng)的集體資產(chǎn)管理交易平臺建設(shè)。通過將農(nóng)村集體資產(chǎn)和合同管理納入信息平臺，為農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)、物業(yè)租賃、工程招投標(biāo)提供信息發(fā)布、審批、組織交易、跟蹤執(zhí)行、合同備案等服務(wù)，規(guī)范了集體土地流轉(zhuǎn)行為，實現(xiàn)了事前、事中、事后的全方位監(jiān)管和服務(wù)。endprint

目前，佛山市除高明區(qū)由于受地貌影響，耕地分布破碎、散漏，耕地仍以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要經(jīng)營模式外，禪城、順德、南海和三水區(qū)以土地股份制經(jīng)營為主，成片耕地均通過股份制承包經(jīng)營。僅對對少數(shù)比較零散的、不利于規(guī)模管護(hù)的耕地承包給農(nóng)戶作為自留地使用。

2.2 佛山市不同耕地經(jīng)營模式特征及面積

佛山市耕地經(jīng)營模式總體分兩類：一類是股份制經(jīng)營與家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營，股份制經(jīng)營土地由村委會或村民小組為單位的股份合作社統(tǒng)一管理，耕地和魚塘承包通過信息平臺公開發(fā)包信息，村民和其他企業(yè)及外地經(jīng)營者均可參加競標(biāo)，耕地發(fā)包時必須經(jīng)集體組織成員（股東）代表大會或成員（股東）大會進(jìn)行表決，經(jīng)以上民主議事程序表決通過的土地承包方為有效；另一類是土地承包競投過程必須由土地所屬集體組織部分成員（股東）代表到場見證，相關(guān)管理部門工作人員到場監(jiān)督；土地承包競投完畢后必須進(jìn)行公示，并對整個交易過程的全部資料進(jìn)行分類歸檔，接受社會監(jiān)督。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，按照《農(nóng)村土地承包法》，將本村耕地按照人口平均承包給每戶家庭，30年承包期。土地承包到戶后，農(nóng)戶也可以選擇轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換、出租、委托代耕等方式自發(fā)流轉(zhuǎn)土地。

按照2005年基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)數(shù)據(jù)庫和2005年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，全市的農(nóng)保區(qū)共有圖斑數(shù)2 812塊，總面積為63 813.28 hm2，除去異地保護(hù)面積，實際基本農(nóng)田面積48 663 hm2，占耕地總面積54 869.17 hm2的88.69%?；巨r(nóng)田經(jīng)營模式調(diào)查基本代表了耕地的經(jīng)營模式。結(jié)合數(shù)據(jù)圖斑和實地調(diào)查，大致計算出不同土地經(jīng)營模式的面積（表1）。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為經(jīng)營模式的比例占佛山市基本農(nóng)田總面積的20.19%，其中有2.74%為企業(yè)承包經(jīng)營，以土地股份制為經(jīng)營模式的基本農(nóng)田面積比例占79.81%，其中僅有3.17%的零散耕地承包給本村村民經(jīng)營。按照地類，養(yǎng)殖水面中除高明區(qū)的353 hm2外，其余28 311 hm2均為股份制經(jīng)營，占基本農(nóng)田總面積的58.18%。

2.3 佛山市不同耕地經(jīng)營模式對耕地的影響分析

2.3.1 對耕地收益的影響

對典型基本農(nóng)田效益的調(diào)查表明：以土地股份制為主、零散耕地家庭經(jīng)營為輔的順德、三水、南海、禪城區(qū)，其耕地年均收入遠(yuǎn)大于以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主要經(jīng)營模式的高明區(qū)（圖1）。土地股份制經(jīng)營后，連片耕地集中承包給有技術(shù)、有實力的農(nóng)業(yè)企業(yè)或個體經(jīng)營者。一方面，土地股份合作社將土地租金收入的一部分用于完善耕地基礎(chǔ)設(shè)施，便于經(jīng)營者規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，也使得耕地租金最大化，進(jìn)入良性循環(huán)。經(jīng)營者借助完善的基礎(chǔ)設(shè)施和耕地規(guī)模實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，獲得最大土地效益。這種效益差距在魚塘養(yǎng)殖表現(xiàn)尤為明顯，如南海區(qū)九江鎮(zhèn)南金村，魚塘整治投入800～900元/667 m?，整治后魚塘租金由原來的1 000多元/667 m?提高到3 000元/667 m?，而承包經(jīng)營者利用良好的基礎(chǔ)設(shè)施和高質(zhì)量魚塘養(yǎng)殖高效益品種，效益也大幅度提高。股份制經(jīng)營對于高收益的魚塘效果更加顯著，順德區(qū)養(yǎng)殖水面和可調(diào)整養(yǎng)殖水面的面積占到農(nóng)保區(qū)總面積的89%，其收益超過7 600元/667 m?.年；股份制經(jīng)營也有利于耕地分布集中連片規(guī)模較大的區(qū)域，如三水區(qū)，共有289塊基本農(nóng)田，平均每塊面積為75.7 hm2，遠(yuǎn)高于南海的18.1 hm2，和禪城區(qū)的1.1 hm2，順德區(qū)平均每塊面積為49.8 hm2。因此，三水區(qū)的耕地收益平均為6 088元/667 m?.年，列第二位。高明區(qū)地勢起伏大，耕地破碎，共有266塊基本農(nóng)田，平均面積15.4 hm2，最大面積233.8 hm2，最小面積僅有0.003 4 hm2。家庭聯(lián)產(chǎn)承包后耕地經(jīng)營單元更加破碎化，信息不通，生產(chǎn)計劃盲目，銷售、運輸環(huán)節(jié)不暢，成本增加，效益降低，其耕地收益平均為1212元/667 m?.年，只有順德區(qū)的15.95%，三水區(qū)的19.9%。

圖1 不同土地經(jīng)營模式的農(nóng)業(yè)收益

2.3.2 對耕地質(zhì)量的影響

影響耕地質(zhì)量的要素很多，包括自然要素和人為要素，人類的耕作方式與管理對耕地質(zhì)量的影響很大，土地的經(jīng)營模式在一定程度上也影響到耕地質(zhì)量，股份制經(jīng)營的耕地，其承包租金的多少除了市場經(jīng)濟(jì)影響外，還取決于土地的質(zhì)量，包括排灌水、電力、道路等基礎(chǔ)設(shè)施條件和耕地規(guī)模、土壤肥沃程度、平整度、有無污染等。這無疑會促使合作社拿出部分租金完善道路、排灌水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，甚至在產(chǎn)業(yè)化集中的農(nóng)地周邊建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品購銷市場，如三水大塘莘田村等。尤其是魚塘質(zhì)量對于養(yǎng)殖品種、產(chǎn)量、效益的影響更至關(guān)重要。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)股份合作社的順德、南海、禪城、三水區(qū)，集中成片承包的耕地和魚塘規(guī)劃合理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，田塊平整度、道路通達(dá)度、排灌渠密度等都有很大改善。而在高明區(qū)，以家庭為單位承包的農(nóng)保區(qū)，耕地地塊不均，排灌渠和道路基本維持承包責(zé)任制實施前的原貌，涉及到每家每戶的利益和管理，很難實行集中規(guī)劃、連片開發(fā)，但在一些集中承包的區(qū)域，如高明盈香生態(tài)園、黎文生態(tài)園等，這一現(xiàn)狀得到很大改善。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制盡管不利于產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?，但公司+農(nóng)戶的經(jīng)營模式從一定程度上改善了單家獨戶盲目種植的現(xiàn)狀，更重要的是30年承包期穩(wěn)定了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，對耕地的關(guān)注度和投入增加，傳統(tǒng)的精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)模式也保護(hù)了耕地，提高了耕地質(zhì)量。五區(qū)基本農(nóng)田質(zhì)量土壤質(zhì)量中，高明區(qū)耕地質(zhì)量最好，這除了與經(jīng)營模式有關(guān)，也受益于其工業(yè)化程度較低。股份制盡管有利于農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但承包經(jīng)營期的長短對于耕地和魚塘的影響也很大，不同股份合作社的耕地和魚塘的承包期差異較大，通常為5～10年，最長20年，最短的甚至2～3年，周期長短直接影響到承包者對耕地和魚塘質(zhì)量的關(guān)注度，過短的承包期會增加經(jīng)營者的短視效益，忽略對耕地資源的保護(hù)，如，在經(jīng)營期內(nèi)過多施用化肥或飼料提高產(chǎn)量，導(dǎo)致耕地質(zhì)量退化或魚塘水質(zhì)污染，對五區(qū)40個魚塘水質(zhì)測定結(jié)果表明：CODcr、TP和NH4+-N，的超標(biāo)率分別為90%、85%、30%，魚塘水體有機污染十分突出，而且已出現(xiàn)富營養(yǎng)化，五區(qū)魚塘水質(zhì)的污染程度是禪城區(qū)>南海區(qū)>三水區(qū)>順德區(qū)>高明區(qū)。endprint

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成耕地和魚塘污染的主要原因還是城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化使珠三角很多農(nóng)田處于廠房和居民區(qū)包圍之中，工業(yè)排放物和生活污水、垃圾污染對耕地質(zhì)量和魚塘水質(zhì)影響很大，均不同程度造成了污染。

2.3.3 對規(guī)模化與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的影響

無論從國外發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史看，還是中國農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展趨勢，規(guī)?；?jīng)營無疑是提高農(nóng)業(yè)比較效益的根本途徑，我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營已在很多地區(qū)初見端倪， 雖然普遍實現(xiàn)還有一個較長的過程， 但趨勢是必然的[12]。土地的股份制經(jīng)營對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展的促進(jìn)作用毋容置疑，正是得益于這種經(jīng)營模式，佛山的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與規(guī)?；?jīng)營才有了今天的成績。目前，全市有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)17個（其中省級農(nóng)業(yè)園區(qū)3個），園區(qū)面積約1.72萬hm?；有區(qū)級以上農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)73家，有農(nóng)民專業(yè)合作社38家。規(guī)?；a(chǎn)也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)化和特色產(chǎn)品的發(fā)展，如三水大塘鎮(zhèn)韭菜花、樂平雪梨瓜、南海區(qū)西樵鎮(zhèn)菜心、白坭鎮(zhèn)黑皮冬瓜、大瀝譚邊苦瓜、高明合水粉葛等等。全市有“三品一標(biāo)”農(nóng)產(chǎn)品100個，廣東省名牌產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)類）17個。土地股份制改革的實踐證明，通過對土地的統(tǒng)一規(guī)劃和連片整治，既促進(jìn)了適度規(guī)模經(jīng)營，又可以新增土地面積。

2.3.4 對耕地保護(hù)的其他影響

土地股份制經(jīng)營后，租金的市場化對承包者構(gòu)成一定壓力，承包者需要在技術(shù)、資金、信息、市場各方面具有良好的基礎(chǔ)，才能保障較高收益，這種競爭機制使不少原有農(nóng)戶脫離了土地，依賴村集體分紅或打工維持生活，對耕地的依存度降低，尤其是年輕人完全脫離了農(nóng)業(yè)。經(jīng)濟(jì)的依賴性減少和目前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下工商業(yè)用地租金與農(nóng)業(yè)用地租金的巨大差異加劇了村民對耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的沖動，特別是村、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對耕地轉(zhuǎn)型的要求非常強烈，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，基本農(nóng)田面積較大的南海區(qū)、三水區(qū)和順德區(qū)，村干部希望耕地被占用的比例分別達(dá)到70.83%、68.18%和73.91%，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的高明區(qū)，村干部希望耕地被占用的比例僅有36%。顯然，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)耕地保護(hù)壓力更大。

規(guī)模化與產(chǎn)業(yè)化盡管提升了農(nóng)產(chǎn)品品牌意識與價值，但也存在單一品種降低生物多樣性、增加病蟲爆發(fā)幾率與農(nóng)藥使用量，高租金也會增加由于高投入導(dǎo)致的化肥、飼料等過度使用對土壤、養(yǎng)殖水面的污染。

股份制經(jīng)營承包期不統(tǒng)一影響耕地的可持續(xù)發(fā)展，過短的承包期不利于規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。資金缺乏和村民，尤其是村干部的素質(zhì)與耕地保護(hù)意識缺乏導(dǎo)致對耕地基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，易進(jìn)入投入不足—基礎(chǔ)落后—租金低—收益差—無人承包或廉價承包的惡性循環(huán)中。

2.4 耕地保護(hù)面臨的壓力與未來耕地經(jīng)營模式的發(fā)展

目前，耕地保護(hù)面臨的主要壓力有三個方面：一是快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對建設(shè)用地需求的急劇增長，在土地利用率已經(jīng)很高，土地開發(fā)潛力有限的前提下，農(nóng)業(yè)用地成為唯一可用的土地資源，1996年至2007年，全國耕地面積由1.3億hm?減為1.22億hm?，10年間耕地減少0.08億hm?。在佛山市經(jīng)濟(jì)快速增長的1996-2005年的9年間，全市累計減少耕地5.275 6萬hm?，年均凈減少0.514 5萬hm2。二是工商業(yè)用地與農(nóng)業(yè)用的收益的巨差加劇了農(nóng)戶和地方領(lǐng)導(dǎo)將耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的主觀沖動，甚至出現(xiàn)在耕地上違法建設(shè)的現(xiàn)象。地處佛山中心的禪城區(qū)，工商業(yè)用地平均租金超過21 500元/年. 667 m?，而農(nóng)業(yè)平均收入僅為2750元/（a·667 m?），二者相差近7倍，即使在以魚塘為主，收益較高的順德區(qū)，二者相差也接近1倍。特別是農(nóng)資價格持續(xù)上漲而主要農(nóng)產(chǎn)品價格嚴(yán)格管制打擊了農(nóng)民種糧的積極性，極不利于耕地保護(hù)。三是居民區(qū)與廠礦用地包圍農(nóng)田導(dǎo)致耕地污染影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和收益，除高明一些工業(yè)化程度較低的區(qū)域外，其他區(qū)域的耕地都不同程度存在土壤和水污染現(xiàn)狀，尤其在工業(yè)化程度高的禪城區(qū)南莊、南海大瀝等區(qū)域，耕地污染程度較重，嚴(yán)重制約了經(jīng)營者的承包積極性和效益。

從未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與規(guī)?；l(fā)展趨勢看，股份制經(jīng)營模式更有利于農(nóng)業(yè)高效和持續(xù)發(fā)展，但對于一些偏僻、分散、破碎、不易規(guī)?；l(fā)展的小塊耕地承包給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶自主經(jīng)營并允許轉(zhuǎn)包及有利于耕地保護(hù)[13]，還可以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)農(nóng)民收入多元化和農(nóng)村社會穩(wěn)定。減少工農(nóng)業(yè)收入差距、保護(hù)耕地經(jīng)營者收益、保護(hù)和治理退化耕地是股份制經(jīng)營模式探討和解決的主要目標(biāo)。

3 結(jié)論與建議

第一，土地股份制經(jīng)營有助于提高耕地收益和農(nóng)田基本設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，但現(xiàn)有土地股份制經(jīng)營急需出臺相關(guān)專門的法律法規(guī)予以規(guī)范，不僅對于土地承包競投過程給予監(jiān)督、規(guī)范和透明，更要確定適當(dāng)?shù)某邪?、完善耕地管理與服務(wù)體系、加強對土地質(zhì)量的監(jiān)管；借助國家及省地國土部門的高標(biāo)農(nóng)田整治工程和政府對基本農(nóng)田補貼，以建設(shè)高效農(nóng)業(yè)生態(tài)園區(qū)為突破口，合理規(guī)劃，改善耕地質(zhì)量，帶動現(xiàn)有耕地向更高水平的規(guī)?；c產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

第二，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平與市場背景下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制向規(guī)?；?jīng)營方向發(fā)展是必然之路，但在一些區(qū)位偏僻、地形復(fù)雜、地塊零散小型的區(qū)域，采用以家庭為主的承包方式，圍繞特色農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)，通過公司加農(nóng)戶的方式提高土地效益，還有助于保持耕地生態(tài)多樣性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣性，降低生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險。

第三，加快制定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，促進(jìn)耕地的市場化經(jīng)營，提升農(nóng)業(yè)效益，減少工農(nóng)用地效益的巨大差距，降低耕地流失的風(fēng)險。

第四，加大政府對耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補償力度，建立完善耕地保護(hù)補償規(guī)章，提升農(nóng)戶對耕地保護(hù)的積極性；除現(xiàn)有的糧食補貼、農(nóng)資補貼、耕地保護(hù)補貼外，還應(yīng)將耕地納入重要的生態(tài)用地給予生態(tài)補償。此外，進(jìn)一步提高征地補償標(biāo)準(zhǔn)，增加耕地征用成本。

第五，對一些污染程度較重的耕地，通過政府治理項目資金補償鼓勵經(jīng)營者進(jìn)行改造治理，并加強污染監(jiān)測，按照食品安全規(guī)定靈活確定耕地種植類型。

參考文獻(xiàn)

[1]伍業(yè)兵，賈孔會.論家庭土地承包責(zé)任制對農(nóng)民的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007（11）：92-93.

[2]伍業(yè)兵.我國農(nóng)村土地制度的歷史演變及其制度缺陷[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（6）：34-36.

[3]伍業(yè)兵.論我國農(nóng)村土地所有權(quán)制度的不同主張及其選擇[J]. 四川教育學(xué)院學(xué)報，2004，20（9）：44-45，52.

[4]魏蓓.我國耕地小規(guī)模經(jīng)營與發(fā)達(dá)國家規(guī)模經(jīng)營的對比分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版），2010，85（1）：82-85.

[5]陳春霞，馮巨章.土地規(guī)模經(jīng)營問題探討[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2003，23（2）：16-20.

[6]曹芳明.農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營問題初探[J].湖北社會科學(xué)，2002（1）：35-36.

[7]伍業(yè)兵.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008 （6）：30.

[8]李紅，蘇杰忱.關(guān)于農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營問題的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000（1）：29-30.

[9]何永坤，張新華.佛山農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體演變歷程與趨勢探析[J].2013（5）：25-28.

[10]溫思美，趙德余，孫良媛.順德市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的演進(jìn)歷程[J].南方農(nóng)村， 2002（4）：28-30.

[11]劉愿.農(nóng)民從土地股份制得到什么--以南海農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)為例[J].管理世界，2008（1）：75-81.

[12]蔡運龍.中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型與耕地保護(hù)機制[J].地理科學(xué)，2001，21（1）：1-6.

[13]朱堅真，岳鑫.廣東農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究[J].南方農(nóng)村，2014（2）：16-21.

（責(zé)任編輯：趙中正）endprint