徐宗洲
【摘 要】 目的:探究腹腔鏡子宮切除術(shù)中兩種手術(shù)方法的療效。方法:選取60例子宮肌瘤患者,隨機分成,腹腔鏡全子宮切除術(shù)(Total Laparoscopic Hysterectomy,TLH)組與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術(shù)(Laparoscopic Assisted Transvaginal Hysterectomy,LAVH)組,每組30例分析比較兩組方法的手術(shù)效果及術(shù)后情況。結(jié)果:TLH組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量均小于LAVH組,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005);而肛門排氣時間和住院時間相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。結(jié)論:兩種手術(shù)方式均有效,TLH較優(yōu)于LAVH 。
【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡全子宮切除術(shù);腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù);子宮肌瘤
【中圖分類號】R7134+2 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517(2014)24-0110-01
隨著腹腔鏡技術(shù)的逐漸成熟,腹腔鏡子宮切除術(shù)逐漸成為開腹手術(shù)的主流,該術(shù)式包括腹腔鏡全子宮切除術(shù)和腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù)。筆者對60例子宮肌瘤患者分別施產(chǎn)兩種手術(shù)方法治療,并對其臨床療效進行分析比較,報告如下。
1 資料與方法
11 一般資料 選取我院60名子宮肌瘤患者。隨機分為兩組:TLH組30人,年齡42~74歲,平均(625±64)歲,體重45~68kg,平均 (497±58) kg;LAVH組30人,年齡45~70歲,平均(615±54)歲,體重43~70kg,平均 (495±62) kg;且患者的子宮體積均小于13孕周(LTH組:1002cm×954cm×5741cm;LAVH組:1054cm×967cm×5231cm);排除會導(dǎo)致出血量增加的癥狀,排除嚴重盆腔粘連及經(jīng)歷多次手術(shù)者,并排除其他惡性疾?。皇中g(shù)前進行B超檢查,行宮頸液基細胞學(xué)及陰道鏡檢查排除宮頸惡性病變。兩組患者的一般資料之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005),具有可比性。
12 方法 手術(shù)開始時對患者進行導(dǎo)尿管的放置。全身麻醉后,TLH組:①第一穿刺孔選擇在臍孔上緣,劃開1cm長的皮膚,放入穿刺器及腹腔鏡,在腹腔鏡下分別于左、右下腹進行穿刺,將1cm及5mm的穿刺器放入其中,將子宮器放入陰道內(nèi);②割斷雙側(cè)子宮圓韌帶、卵巢固有韌帶及輸卵管;③分離闊韌帶前后葉;④切斷兩側(cè)子宮血管;⑤將主韌帶、宮骶韌帶割斷;⑥離斷子宮;⑦為防漏氣,將子宮放在陰道內(nèi),陰道壁斷端使用1號微喬線縫合,包埋于前后腹膜,查看創(chuàng)面無出血后,將子宮從陰道中取出,完成手術(shù)。LAVH組: 第①②③步驟與TLH組相同;④取出子宮器,在陰道黏膜下注射40ml的09%氯化鈉液,環(huán)繞宮頸切開陰道黏膜,剪開直腸子宮陷凹腹膜;⑤對宮骶韌帶、主韌帶進行先切斷后縫扎;⑥對子宮血管進行先切斷后縫扎;⑦取出子宮后使用1號微喬線將傷口縫合,之后在陰道中放入碘伏紗條;檢查盆腔是否出血,清洗盆腔,完成手術(shù)。3個月后檢查患者陰道愈合、盆腔情況。
13 觀察指標 對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中的出血量以及術(shù)后的恢復(fù)情況進行記錄和分析;術(shù)后恢復(fù)情況主要觀察術(shù)后患者創(chuàng)口愈合情況,有無明顯滲液、滲血、紅腫。
14 統(tǒng)計學(xué)方法 運用 SPSS 200 軟件進行統(tǒng)計,用均數(shù)±標準差表示計量資料,并進行t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<005為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
21 兩組臨床數(shù)據(jù)的比較 對兩組患者的各項臨床數(shù)據(jù)進行比較,得到TLH組患者的手術(shù)時間、手術(shù)過程中的出血量均優(yōu)于LAVH組,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005)。而患者術(shù)后肛門排氣時間和住院時間相比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。見表1。
22 術(shù)后隨訪情況 手術(shù)后3個月,兩組患者陰道傷口愈合良好,無明顯滲液、滲血、紅腫,盆腔正常。
3 討論
本研究表明,①TLH組患者手術(shù)時間較于LAVH組較短,因為使用杯狀舉宮器時易于撐起陰道穹窿,使子宮分離出來,視野清楚,方便后續(xù)步驟的進行,從而縮短了手術(shù)時間,LAVH組手術(shù)時間與楊紅[1]等報道的LAVH組手術(shù)時間基本相符,而TLH 組手術(shù)時間與楊紅等報道的TLH 組手術(shù)時間短;②TLH 組患者在手術(shù)中的出血量較少,因為TLH術(shù)中方便止血,而且在單極鏟的作用下,層次清楚,出血量也極少,并且采用先電凝后切除的方法,也使術(shù)中出血少,所以TLH手術(shù)中出血少甚至可以達到“無血”[2]的地步,還能有效防止手術(shù)時線結(jié)滑脫的發(fā)生[3];③兩組患者術(shù)后肛門排氣及住院時間之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義,手術(shù)后3個月,兩組患者陰道傷口愈合良好,盆腔正常。
綜上,采用TLH和LAVH方式進行子宮切除都有一定療效,采用TLH方法時:視野清晰、出血量少、手術(shù)時間短,TLH是以LAVH為基礎(chǔ)形成的,治療效果較好,可成為今后子宮切除術(shù)的重要方法。 但實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)患者自身情況、醫(yī)生的腹腔鏡熟練程度等因素綜合考慮,為患者提供最佳的治療方案。
參考文獻
[1] 楊紅,尹香花.腹腔鏡兩種子宮切除術(shù)的臨床分析與比較[J].實用臨床醫(yī)學(xué)雜志,2011,15(7):71-73.
[2] 劉彥.腹腔鏡子宮切除的臨床適應(yīng)證選擇和應(yīng)用[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2006,22(6):331-332.
[3] 榮春紅,沈鏗.三種腹腔鏡全子宮切除術(shù)術(shù)式比較[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報,2007,29(3):418-421.endprint
【摘 要】 目的:探究腹腔鏡子宮切除術(shù)中兩種手術(shù)方法的療效。方法:選取60例子宮肌瘤患者,隨機分成,腹腔鏡全子宮切除術(shù)(Total Laparoscopic Hysterectomy,TLH)組與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術(shù)(Laparoscopic Assisted Transvaginal Hysterectomy,LAVH)組,每組30例分析比較兩組方法的手術(shù)效果及術(shù)后情況。結(jié)果:TLH組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量均小于LAVH組,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005);而肛門排氣時間和住院時間相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。結(jié)論:兩種手術(shù)方式均有效,TLH較優(yōu)于LAVH 。
【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡全子宮切除術(shù);腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù);子宮肌瘤
【中圖分類號】R7134+2 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517(2014)24-0110-01
隨著腹腔鏡技術(shù)的逐漸成熟,腹腔鏡子宮切除術(shù)逐漸成為開腹手術(shù)的主流,該術(shù)式包括腹腔鏡全子宮切除術(shù)和腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù)。筆者對60例子宮肌瘤患者分別施產(chǎn)兩種手術(shù)方法治療,并對其臨床療效進行分析比較,報告如下。
1 資料與方法
11 一般資料 選取我院60名子宮肌瘤患者。隨機分為兩組:TLH組30人,年齡42~74歲,平均(625±64)歲,體重45~68kg,平均 (497±58) kg;LAVH組30人,年齡45~70歲,平均(615±54)歲,體重43~70kg,平均 (495±62) kg;且患者的子宮體積均小于13孕周(LTH組:1002cm×954cm×5741cm;LAVH組:1054cm×967cm×5231cm);排除會導(dǎo)致出血量增加的癥狀,排除嚴重盆腔粘連及經(jīng)歷多次手術(shù)者,并排除其他惡性疾病;手術(shù)前進行B超檢查,行宮頸液基細胞學(xué)及陰道鏡檢查排除宮頸惡性病變。兩組患者的一般資料之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005),具有可比性。
12 方法 手術(shù)開始時對患者進行導(dǎo)尿管的放置。全身麻醉后,TLH組:①第一穿刺孔選擇在臍孔上緣,劃開1cm長的皮膚,放入穿刺器及腹腔鏡,在腹腔鏡下分別于左、右下腹進行穿刺,將1cm及5mm的穿刺器放入其中,將子宮器放入陰道內(nèi);②割斷雙側(cè)子宮圓韌帶、卵巢固有韌帶及輸卵管;③分離闊韌帶前后葉;④切斷兩側(cè)子宮血管;⑤將主韌帶、宮骶韌帶割斷;⑥離斷子宮;⑦為防漏氣,將子宮放在陰道內(nèi),陰道壁斷端使用1號微喬線縫合,包埋于前后腹膜,查看創(chuàng)面無出血后,將子宮從陰道中取出,完成手術(shù)。LAVH組: 第①②③步驟與TLH組相同;④取出子宮器,在陰道黏膜下注射40ml的09%氯化鈉液,環(huán)繞宮頸切開陰道黏膜,剪開直腸子宮陷凹腹膜;⑤對宮骶韌帶、主韌帶進行先切斷后縫扎;⑥對子宮血管進行先切斷后縫扎;⑦取出子宮后使用1號微喬線將傷口縫合,之后在陰道中放入碘伏紗條;檢查盆腔是否出血,清洗盆腔,完成手術(shù)。3個月后檢查患者陰道愈合、盆腔情況。
13 觀察指標 對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中的出血量以及術(shù)后的恢復(fù)情況進行記錄和分析;術(shù)后恢復(fù)情況主要觀察術(shù)后患者創(chuàng)口愈合情況,有無明顯滲液、滲血、紅腫。
14 統(tǒng)計學(xué)方法 運用 SPSS 200 軟件進行統(tǒng)計,用均數(shù)±標準差表示計量資料,并進行t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<005為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
21 兩組臨床數(shù)據(jù)的比較 對兩組患者的各項臨床數(shù)據(jù)進行比較,得到TLH組患者的手術(shù)時間、手術(shù)過程中的出血量均優(yōu)于LAVH組,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005)。而患者術(shù)后肛門排氣時間和住院時間相比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。見表1。
22 術(shù)后隨訪情況 手術(shù)后3個月,兩組患者陰道傷口愈合良好,無明顯滲液、滲血、紅腫,盆腔正常。
3 討論
本研究表明,①TLH組患者手術(shù)時間較于LAVH組較短,因為使用杯狀舉宮器時易于撐起陰道穹窿,使子宮分離出來,視野清楚,方便后續(xù)步驟的進行,從而縮短了手術(shù)時間,LAVH組手術(shù)時間與楊紅[1]等報道的LAVH組手術(shù)時間基本相符,而TLH 組手術(shù)時間與楊紅等報道的TLH 組手術(shù)時間短;②TLH 組患者在手術(shù)中的出血量較少,因為TLH術(shù)中方便止血,而且在單極鏟的作用下,層次清楚,出血量也極少,并且采用先電凝后切除的方法,也使術(shù)中出血少,所以TLH手術(shù)中出血少甚至可以達到“無血”[2]的地步,還能有效防止手術(shù)時線結(jié)滑脫的發(fā)生[3];③兩組患者術(shù)后肛門排氣及住院時間之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義,手術(shù)后3個月,兩組患者陰道傷口愈合良好,盆腔正常。
綜上,采用TLH和LAVH方式進行子宮切除都有一定療效,采用TLH方法時:視野清晰、出血量少、手術(shù)時間短,TLH是以LAVH為基礎(chǔ)形成的,治療效果較好,可成為今后子宮切除術(shù)的重要方法。 但實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)患者自身情況、醫(yī)生的腹腔鏡熟練程度等因素綜合考慮,為患者提供最佳的治療方案。
參考文獻
[1] 楊紅,尹香花.腹腔鏡兩種子宮切除術(shù)的臨床分析與比較[J].實用臨床醫(yī)學(xué)雜志,2011,15(7):71-73.
[2] 劉彥.腹腔鏡子宮切除的臨床適應(yīng)證選擇和應(yīng)用[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2006,22(6):331-332.
[3] 榮春紅,沈鏗.三種腹腔鏡全子宮切除術(shù)術(shù)式比較[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報,2007,29(3):418-421.endprint
【摘 要】 目的:探究腹腔鏡子宮切除術(shù)中兩種手術(shù)方法的療效。方法:選取60例子宮肌瘤患者,隨機分成,腹腔鏡全子宮切除術(shù)(Total Laparoscopic Hysterectomy,TLH)組與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術(shù)(Laparoscopic Assisted Transvaginal Hysterectomy,LAVH)組,每組30例分析比較兩組方法的手術(shù)效果及術(shù)后情況。結(jié)果:TLH組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量均小于LAVH組,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005);而肛門排氣時間和住院時間相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。結(jié)論:兩種手術(shù)方式均有效,TLH較優(yōu)于LAVH 。
【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡全子宮切除術(shù);腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù);子宮肌瘤
【中圖分類號】R7134+2 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517(2014)24-0110-01
隨著腹腔鏡技術(shù)的逐漸成熟,腹腔鏡子宮切除術(shù)逐漸成為開腹手術(shù)的主流,該術(shù)式包括腹腔鏡全子宮切除術(shù)和腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù)。筆者對60例子宮肌瘤患者分別施產(chǎn)兩種手術(shù)方法治療,并對其臨床療效進行分析比較,報告如下。
1 資料與方法
11 一般資料 選取我院60名子宮肌瘤患者。隨機分為兩組:TLH組30人,年齡42~74歲,平均(625±64)歲,體重45~68kg,平均 (497±58) kg;LAVH組30人,年齡45~70歲,平均(615±54)歲,體重43~70kg,平均 (495±62) kg;且患者的子宮體積均小于13孕周(LTH組:1002cm×954cm×5741cm;LAVH組:1054cm×967cm×5231cm);排除會導(dǎo)致出血量增加的癥狀,排除嚴重盆腔粘連及經(jīng)歷多次手術(shù)者,并排除其他惡性疾?。皇中g(shù)前進行B超檢查,行宮頸液基細胞學(xué)及陰道鏡檢查排除宮頸惡性病變。兩組患者的一般資料之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005),具有可比性。
12 方法 手術(shù)開始時對患者進行導(dǎo)尿管的放置。全身麻醉后,TLH組:①第一穿刺孔選擇在臍孔上緣,劃開1cm長的皮膚,放入穿刺器及腹腔鏡,在腹腔鏡下分別于左、右下腹進行穿刺,將1cm及5mm的穿刺器放入其中,將子宮器放入陰道內(nèi);②割斷雙側(cè)子宮圓韌帶、卵巢固有韌帶及輸卵管;③分離闊韌帶前后葉;④切斷兩側(cè)子宮血管;⑤將主韌帶、宮骶韌帶割斷;⑥離斷子宮;⑦為防漏氣,將子宮放在陰道內(nèi),陰道壁斷端使用1號微喬線縫合,包埋于前后腹膜,查看創(chuàng)面無出血后,將子宮從陰道中取出,完成手術(shù)。LAVH組: 第①②③步驟與TLH組相同;④取出子宮器,在陰道黏膜下注射40ml的09%氯化鈉液,環(huán)繞宮頸切開陰道黏膜,剪開直腸子宮陷凹腹膜;⑤對宮骶韌帶、主韌帶進行先切斷后縫扎;⑥對子宮血管進行先切斷后縫扎;⑦取出子宮后使用1號微喬線將傷口縫合,之后在陰道中放入碘伏紗條;檢查盆腔是否出血,清洗盆腔,完成手術(shù)。3個月后檢查患者陰道愈合、盆腔情況。
13 觀察指標 對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中的出血量以及術(shù)后的恢復(fù)情況進行記錄和分析;術(shù)后恢復(fù)情況主要觀察術(shù)后患者創(chuàng)口愈合情況,有無明顯滲液、滲血、紅腫。
14 統(tǒng)計學(xué)方法 運用 SPSS 200 軟件進行統(tǒng)計,用均數(shù)±標準差表示計量資料,并進行t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<005為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
21 兩組臨床數(shù)據(jù)的比較 對兩組患者的各項臨床數(shù)據(jù)進行比較,得到TLH組患者的手術(shù)時間、手術(shù)過程中的出血量均優(yōu)于LAVH組,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005)。而患者術(shù)后肛門排氣時間和住院時間相比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。見表1。
22 術(shù)后隨訪情況 手術(shù)后3個月,兩組患者陰道傷口愈合良好,無明顯滲液、滲血、紅腫,盆腔正常。
3 討論
本研究表明,①TLH組患者手術(shù)時間較于LAVH組較短,因為使用杯狀舉宮器時易于撐起陰道穹窿,使子宮分離出來,視野清楚,方便后續(xù)步驟的進行,從而縮短了手術(shù)時間,LAVH組手術(shù)時間與楊紅[1]等報道的LAVH組手術(shù)時間基本相符,而TLH 組手術(shù)時間與楊紅等報道的TLH 組手術(shù)時間短;②TLH 組患者在手術(shù)中的出血量較少,因為TLH術(shù)中方便止血,而且在單極鏟的作用下,層次清楚,出血量也極少,并且采用先電凝后切除的方法,也使術(shù)中出血少,所以TLH手術(shù)中出血少甚至可以達到“無血”[2]的地步,還能有效防止手術(shù)時線結(jié)滑脫的發(fā)生[3];③兩組患者術(shù)后肛門排氣及住院時間之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義,手術(shù)后3個月,兩組患者陰道傷口愈合良好,盆腔正常。
綜上,采用TLH和LAVH方式進行子宮切除都有一定療效,采用TLH方法時:視野清晰、出血量少、手術(shù)時間短,TLH是以LAVH為基礎(chǔ)形成的,治療效果較好,可成為今后子宮切除術(shù)的重要方法。 但實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)患者自身情況、醫(yī)生的腹腔鏡熟練程度等因素綜合考慮,為患者提供最佳的治療方案。
參考文獻
[1] 楊紅,尹香花.腹腔鏡兩種子宮切除術(shù)的臨床分析與比較[J].實用臨床醫(yī)學(xué)雜志,2011,15(7):71-73.
[2] 劉彥.腹腔鏡子宮切除的臨床適應(yīng)證選擇和應(yīng)用[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2006,22(6):331-332.
[3] 榮春紅,沈鏗.三種腹腔鏡全子宮切除術(shù)術(shù)式比較[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報,2007,29(3):418-421.endprint