移動互聯(lián)網(wǎng)時代的文化形態(tài)

主持人李云雷：

中國藝術(shù)研究院主辦的“青年文藝論壇”自2011年6月開始，每月一期，迄今已舉辦43期，在文藝界與社會上引起了廣泛關(guān)注。論壇主要關(guān)注當(dāng)代文藝的前沿與熱點問題，每期圍繞一個重要話題展開，參加者以青年學(xué)者、批評家為主，以新銳的思想碰撞出耀眼的火花?！耙苿踊ヂ?lián)網(wǎng)時代的文化形態(tài)”主要關(guān)注移動互聯(lián)網(wǎng)對當(dāng)代中國社會與文化的影響。移動互聯(lián)網(wǎng)是一個新生事物，但已經(jīng)對中國人的生活、交往方式產(chǎn)生了極大的影響，并且介入了當(dāng)代文化的“生產(chǎn)—傳播—接受”等各個環(huán)節(jié)，但這也只是一個開始，在可預(yù)料的將來，移動互聯(lián)網(wǎng)將會以一種新的視野重新構(gòu)造當(dāng)代中國的社會與文化，我們希望這一話題能引起各方關(guān)注。

主持人：孫佳山（中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝理論研究所）

時間：2014年4月17日（周四）14∶30—18∶00

地點：中國藝術(shù)研究院334會議室

主辦：中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝理論研究所

孫佳山：眾所周知，二十一世紀(jì)第一個十年以來，移動互聯(lián)網(wǎng)開始進入到我們普通人的工作和生活中，深刻地改變了工作和生活的形態(tài)。我前一段時間看到一個數(shù)據(jù)統(tǒng)計，說目前傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)滲透率在10%左右，而且還會繼續(xù)增長，增長范圍大概在50%左右。這意味著，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，很可能是下一波產(chǎn)業(yè)革命的前奏。

李松睿（中國藝術(shù)研究院《藝術(shù)評論》雜志社）：之前佳山塞給我一本書，讓我主要圍繞邱林川的《信息時代的世界工廠——新工人階級的網(wǎng)絡(luò)社會》來展開討論。這本書的主要內(nèi)容是討論信息技術(shù)對于所謂中下階層，特別是新工人生活的影響，進而展望了信息技術(shù)對于形塑新的工人階級的可能性。

首先是現(xiàn)代科技與底層人民，或者像書里所說的中下層勞動者之間的關(guān)系。一般說來，現(xiàn)代科技在我們的想象中，總是和某些專業(yè)性特別強的東西聯(lián)系在一起。它通過將自身與一系列體制性的東西，例如科研人員、高校、研究機構(gòu)、跨國公司、現(xiàn)代化廠房以及昂貴的電子設(shè)備捆綁在一起，將自己塑造成某種高高在上的事物，與底層人民的關(guān)聯(lián)是非常稀薄的?；蛘哒f現(xiàn)代資本主義體系有意識地拉大科技和民眾之間的距離以維持較高的利潤。舉一個小例子，就是目前在網(wǎng)絡(luò)上熱播的美劇《生活大爆炸》。在我看來，這部電視劇之所以引人發(fā)笑，一個很重要的笑點就是科研人員操持的那種神神怪怪的科技術(shù)語，與他們特別平庸的生活訴求之間的距離。正因為普遍的日常生活和專業(yè)研究者所從事的工作之間的差異非常大，所以才產(chǎn)生出反諷效果。但霍布斯鮑姆在《革命的年代》里討論所謂“雙元革命”時提到一個觀點：英國工業(yè)革命時代技術(shù)變革的一個重要特點是，當(dāng)時做出最重要貢獻的科技工作者，幾乎都沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練，全是普通工人。他們的科技創(chuàng)新是在一線生產(chǎn)的過程中自發(fā)的嘗試，恰恰是普通工人的創(chuàng)新引發(fā)了整個工業(yè)革命，從而改變了人類歷史的進程。

回到邱林川的著作，這本書給我的一點啟發(fā)是，他嘗試去重新思考科技與底層人民之間的關(guān)系，有意識地彌合現(xiàn)代科技和普通人生活之間的鴻溝?；蛘哒f，他反對現(xiàn)代資本主義體系下，以追求高額利潤為出發(fā)點的科技創(chuàng)新模式，希望能根據(jù)普通民眾，特別是中下層民眾的生活需要，重新塑造科技發(fā)展模式。在《信息時代的世界工廠》中，邱林川花了很大篇幅討論“山寨手機”問題。一般說來，“山寨手機”在人們的刻板印象中，是一些價格低廉、模仿抄襲、缺乏創(chuàng)新、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、做工粗糙以及質(zhì)量堪憂的產(chǎn)品。而且前幾年，中國主流媒體站在跨國公司的立場上，在道德高位上質(zhì)疑“山寨手機”，進一步抹黑了“山寨手機”在普通人心中的印象。這也使得像我這樣對科技產(chǎn)品不是很敏感的人，在實際接觸“山寨手機”之前就會對它產(chǎn)生抵觸心理。不過在邱林川的著作中，他指出“山寨手機”之所以在中國市場獲得成功，最重要的原因是它能夠真正滿足中下階層勞動者的實際需要。而且“山寨手機”也并不像我們想象的那樣只有抄襲模擬，毫無創(chuàng)新之處。例如雙卡雙待功能，對于遠離家鄉(xiāng)打工的底層民眾來說，使用多個手機號碼是特別常見的需求。而“山寨手機”最先創(chuàng)造出的雙卡雙待功能，可以最大限度地滿足人們的需要，因而非常流行。而且在整個第三世界國家內(nèi)，雙卡雙待手機都銷售火爆，以至于跨國大公司要向“山寨廠商”學(xué)習(xí)這種技術(shù)。

在某種意義上，其實雙卡雙待功能并不復(fù)雜。普通人同時使用兩個手機號的需求也會長期存在。但對于跨國公司來說，雙卡雙待這類技術(shù)創(chuàng)新并不能為他們創(chuàng)造更多的利潤，因此他們更愿意多賣出幾部手機，而不是生產(chǎn)能同時使用兩個手機號碼的雙卡雙待手機。邱林川的著作通過這個案例告訴我們，科技在當(dāng)代社會被跨國公司壟斷后，其更新?lián)Q代逐漸脫離了促進生產(chǎn)力發(fā)展的原初目的，漸漸成了資本牟取高額利潤的工具。正像邱林川在著作中指出的，諸如“小靈通”這樣的通訊手段，從技術(shù)層面看并不先進、復(fù)雜，完全可以實現(xiàn)清晰通話、收發(fā)短信等功能，只是因為無法像3G技術(shù)那樣能讓運營商獲取高額利潤，才被迫退出歷史舞臺。因此有時候科技創(chuàng)新并不是為了實現(xiàn)更美好的生活，而是變成了跨國公司為追求利潤對人民的綁架。普通人，特別是身處社會中下階層的勞動者其實并不需要太先進的技術(shù)，能以低廉的價格滿足實際需求才是他們真正關(guān)心的。但像“小靈通”這樣受群眾歡迎的技術(shù)，在追求商業(yè)利潤的時代只能被強行淘汰。因此對于像中國這樣的第三世界國家，我們在科技進步這個問題上，不一定非要跟隨跨國公司的腳步，選擇更適合中國普通人需要的技術(shù)，可能才是更重要的。邱林川這本書恰恰提醒我們，必須跳出資本追求利潤的邏輯來重新理解科技進步的意義。

祝東力（中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝理論研究所）：松睿說的這本書，孫佳山也塞給我一本（笑），剛開始也挺不以為然的。但是前兩天看了之后，發(fā)覺這是一本相當(dāng)好的書，有資料、有觀點、有理論，還有情感，很鮮明的左翼立場。作者有一個很大的訴求，要通過網(wǎng)絡(luò)社會的技術(shù)手段，尋找一種新工人階級的階級意識。看這本書很有啟發(fā)，其中之一是邱林川講到，他在美國讀書時去做調(diào)研，之前一個黑人中產(chǎn)階級的居住區(qū)，自從美國通用汽車搬遷到墨西哥之后，整個社區(qū)都衰落了，貧富差距非常明顯，數(shù)字鴻溝也非常明顯。他帶著“數(shù)字鴻溝”這個概念回到中國，特別是在珠三角做研究時，發(fā)現(xiàn)這個概念在中國完全不適用，這就是剛才松睿提到的那個概念——信息中下階層，邱林川自創(chuàng)了這么個概念。他說，中國有大量這樣的人群，從下崗工人到學(xué)生到打工仔、打工妹，他們都在使用各種很廉價的智能手機，以特有的方式不同程度地參與到中國的信息社會當(dāng)中去。由此我想到一個問題，到2013年12月，官方統(tǒng)計中國網(wǎng)民是6.18億，占總?cè)丝诘?5%。印度在2013年10月網(wǎng)民剛剛過2億，印度現(xiàn)在人口已經(jīng)超過12億，總?cè)丝跀?shù)跟中國差不多，但網(wǎng)民數(shù)量相差很大，而且我們還要考慮到印度是軟件大國這個情況。另一方面，中國的網(wǎng)民比例和中國的財富結(jié)構(gòu)其實不太匹配，貧富分化，財富的分配結(jié)構(gòu)與信息的分享結(jié)構(gòu)不匹配，信息結(jié)構(gòu)要扁平化得多。我覺得，中國社會的不穩(wěn)定，內(nèi)部的張力，很大程度是來源于信息的擁有量和財富的擁有量之間的不對稱，這是一個結(jié)構(gòu)性的問題。

周軼（美國加州大學(xué)）：記得我當(dāng)時在美國第一個學(xué)期選的一門課是理論課，第一節(jié)課就是馬克思主義理論，其中有一本我們要看的書是《帝國》。我想大家可能都看過《帝國》這本書，是尼格里和哈特寫的，講的是全球信息化以后，一定會產(chǎn)生新的無產(chǎn)階級，這個無產(chǎn)階級概念跟早期馬克思主義的無產(chǎn)階級概念不一樣，因為這是信息化時代的無產(chǎn)階級，他們能進入信息產(chǎn)業(yè)，擁有信息技術(shù)。也就是說，從勞工這塊來講，中下階層一定也是進入信息科技體系的，只是價值產(chǎn)出不同。尼格里和哈特的意思是，以前馬克思主義的無產(chǎn)階級運動，其聯(lián)合起來的方式都是豎向聯(lián)合，大家都沒有生產(chǎn)工具，所以能產(chǎn)生階級認同感，知道誰壓迫了你和你該去反抗誰，這是豎向的。而現(xiàn)在都是橫向的聯(lián)合方式，就是說無產(chǎn)階級可能是在印度的客服中心的人，也可能是在中國使用山寨手機的農(nóng)民工。他們可能在對抗本國的階級壓迫時，有著不一樣的出發(fā)點和不一樣的感受，但是只要當(dāng)他們進入新媒體，了解了對勞工的不同剝削體系后，他們都會有共同的感覺，就可能會進行橫向聯(lián)合。我記得我們在看這本書的時候，覺得這個好難想象，這是另一種烏托邦，但是我現(xiàn)在覺得其實挺有道理的。

蓋琪（首都師范大學(xué)文化研究院）：我前段時間剛好讀了一本書，叫做《個人主義時代之共同體重建》。我們最近一直在講，隨著“80后”、“90后”甚至“00后”這些新生代步入中國社會的主流區(qū)間，我們的主流文化（包括很多意識形態(tài)上的東西）其實已經(jīng)在潛移默化地發(fā)生巨大變化。當(dāng)然，我們可以用“個體化”或者“個人主義”等詞匯來界定新生代的價值傾向，但是很多情況下，我覺得，這種界定的內(nèi)涵，其實已經(jīng)溢出了既有框架——它不僅是個人更專注于自我，比如更喜歡自我的興趣或空間那么簡單，而是已經(jīng)指向了整個社會層面的重構(gòu)。剛才周軼講的例子，就展示了在這樣一個時代，人和人之間可以通過何種方式來重建相互關(guān)系的問題。而書里也談到在當(dāng)前社會流動性更強、生活碎片感更強的環(huán)境下，文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該關(guān)注的點其實已經(jīng)不再是傳統(tǒng)文藝的那些問題。事實上，如果我們更多地去關(guān)注當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上流行的一些作品，就會發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)媒體上的作品，互聯(lián)網(wǎng)文藝在核心價值觀上已經(jīng)發(fā)生了很大變化——不僅是在修辭層面，而是在審美趣味、敘事方法和情感交互模式等層面上發(fā)生了整體變遷。比如說，中國互聯(lián)網(wǎng)上流行的英劇《神探夏洛特》，美劇《紙牌屋》、《生活大爆炸》，以及國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)自制劇《屌絲男士》、《萬萬沒想到》等，這些作品的關(guān)注點——那種價值趣味、文本與粉絲群之間的聯(lián)系方式——都和傳統(tǒng)影視劇非常不一樣。這其中也許有個體化的傾向，也許有跨地方化甚至是無地方化的傾向，也許還有“亞消費化”的傾向。這里的“亞消費化”是指，互聯(lián)網(wǎng)文藝會把更多、更細的亞文化趣味轉(zhuǎn)化為促進消費的動力。我們過去的受眾定位更多是大眾，而隨著微博、微信這些社交平臺的建立，受眾定位有條件精準(zhǔn)到更小規(guī)模的團體?？傊?，在這樣一個時代，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息和個體之間實現(xiàn)了一種高度一體化，能更加具體化到每一個點上，所以文藝作品的建構(gòu)方式、傳播方式確實都應(yīng)該而且正在發(fā)生變革。

邵燕君（北京大學(xué)中文系）：蓋琪老師剛才提到的那本《個人主義時代之共同體重建》我特別感興趣，談到互聯(lián)網(wǎng)時代的小眾分層及其文化形態(tài)，我想英劇、美劇還算是大眾傳媒，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的分類則越來越細，每個細門類都是一個情感共同體。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，一方面信息無限開放，另一方面又極度“圈子化”，因為我們只跟志趣相投的人來往。就像我坐在這里開會，如果跟大家談得來我就在場，如果跟大家談不來我就看手機。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人類重新“部落”化，不再隸屬于原來的家庭、單位、村落、社區(qū)，而是依據(jù)性向（而非性別）、興趣、品味等被重新“部落”化，一家三口很可能屬于三個“部落”。在這個意義上，我覺得網(wǎng)絡(luò)時代的共同體重建是一個特別大的文化命題。

另外，“移動互聯(lián)網(wǎng)時代的文化形態(tài)”，這個題目非常好，下面我們需要研究的恰恰就是媒介革命的發(fā)生，對人們生活形態(tài)的改變。具體到我所做的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，就是要落實到文學(xué)形式的改變。比如，我們昨天正在討論“豆瓣閱讀”組織的“中篇小說大賽”，在討論中我就受到了一個重要的啟發(fā)。以前我關(guān)注豆瓣閱讀，是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時代“純文學(xué)網(wǎng)絡(luò)移民”的可能，因為它基本上繼承了文學(xué)期刊的風(fēng)格，現(xiàn)在又努力振興中篇小說，很可能為原有的傳統(tǒng)文學(xué)期刊，比如《當(dāng)代》，探索一條網(wǎng)絡(luò)化的路徑。

石一楓（《當(dāng)代》雜志社）：《當(dāng)代》已經(jīng)上網(wǎng)了，但是技術(shù)水平比較低。

邵燕君：所以說“純文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)移民”不是媒介問題，而是整個機制和觀念的變化，包括讀者群、作者群文化形態(tài)的不同。我最近撞出的一個新火花是，突然覺得我原來的想法可能在方向上是錯的，還是太精英本質(zhì)主義了。

我原來的關(guān)注點是，豆瓣閱讀這樣的園地能不能重新吸納、整合傳統(tǒng)的寫作資源和寫作力量。我們原來的期刊作家能不能進入這個領(lǐng)域來創(chuàng)作，抱著一個“移民”的概念，其中不乏“殖民”的訴求。真正進入對大賽作品的閱讀后，感受卻不一樣。首先，“非虛構(gòu)”的作品比“虛構(gòu)”的作品好看很多，然后在討論過程中，不知道為什么大家總在談“直播帖”。我就突然想，中篇、短篇小說除了藝術(shù)性以外，一直有一個以文學(xué)的形式迅捷反映現(xiàn)實生活的功能，這也是現(xiàn)實主義文學(xué)的功能；但這種功能在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的最好體現(xiàn)未必是網(wǎng)絡(luò)中短篇，說不定是更加網(wǎng)絡(luò)原生的“直播帖”。

“直播帖”可能和《官場現(xiàn)形記》等文學(xué)有共通之處，比如都是源自人類最古老的口口相傳的文學(xué)傳統(tǒng)，但畢竟屬于不同的媒介時代。我現(xiàn)在覺得，哺育我們成長的印刷文明其實不過四五百年的歷史，在人類歷史發(fā)展的漫長進程中，可能只是一個特殊的時段。印刷術(shù)解決了遠距離傳輸問題，但卻必須把口、眼、鼻、舌、耳的整體感受壓縮轉(zhuǎn)譯成文字，再由閱讀者解碼還原。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)在相當(dāng)程度上恢復(fù)了人的整體感觀功能和及時互動功能，確實是把“村子”擴展為“地球村”。如此說來，印刷時代倒可能是一個短暫的特殊時代。作者孤獨地寫作，讀者孤獨地閱讀，編碼、解碼需要特殊的訓(xùn)練，那些通感、想象，那些精湛的文字藝術(shù)，或許像是殘疾者的特長，在一個不必閉目塞聽的時代，只能成為博物館藝術(shù)。這種說法可能極端一點，但我們必須跳出印刷文明對我們整體文化形態(tài)乃至認識結(jié)構(gòu)、審美結(jié)構(gòu)、情感結(jié)構(gòu)的限定來思考問題；印刷時代的藝術(shù)形式并非文明的本體形式，倒可能是一種過渡階段的迫不得已的選擇。

周軼：國族想象是一個虛擬社區(qū)的想象，而現(xiàn)在“部落化”的網(wǎng)絡(luò)其實也還是一個虛擬的國族想象，只不過這個國族身份認同可能跟我們以前想象的“大家都是中國人”、“大家都是杭州人”，在概念上不一樣，但實質(zhì)是一樣的。比如說，女性通過讀女性向的文學(xué)，對自己是女性有了一定認知；同性戀通過閱讀耽美類的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，對自己是同性戀有了相應(yīng)的體認。文學(xué)跟個體、跟族群認同之間的關(guān)系與之前類似，但是時間差上有差別。以前你發(fā)一個連載的文章，要等好久才會收到讀者來信，然后你再寫下一篇，比如狄更斯就是這樣。但是現(xiàn)在你只要發(fā)一個帖，下一分鐘一刷就知道下面人跟的是什么，你可以馬上構(gòu)思下一篇怎么寫。我覺得時間差上有很大的區(qū)別，但是實質(zhì)上，這種媒體造成的族群想象跟以前是類似的。

鄭以然（首都師范大學(xué)文化研究院）：在Web1.0的時代，大眾主要是從網(wǎng)絡(luò)上接受獲取信息。而到了web2.0時代，每個人都主動生產(chǎn)信息，成為生產(chǎn)者，網(wǎng)上這種直播帖的特征就是在創(chuàng)作的同時，吸納無數(shù)受眾參與。美劇制作其實也一樣，除了像《紙牌屋》這種全部制作完并一次性播出的少數(shù)案例，其他美劇其實都處于觀眾意見的強大影響之下，據(jù)觀眾反饋，編劇會持續(xù)撰寫和修改劇本，播出反響不好可能就直接切掉了。這很大程度上強調(diào)了受眾的作用，可以說也是對web2.0時代特征的一種反映。

郭松民（《國企》雜志社）：在互聯(lián)網(wǎng)時代，雖然信息流動很充分，但是人反而更容易被誤導(dǎo)?；ヂ?lián)網(wǎng)可以很容易控制信息，不利的信息給你屏蔽掉，有利的信息被放在一個非常顯著的位置。

信息時代表面看起來是更透明的社會，但實際上我們的生活變得更加混沌，會出現(xiàn)更多的秘密。比方像我們現(xiàn)在開會，從邏輯上說我現(xiàn)在發(fā)一張照片傳到微博上，全世界都可以在同一時間知道我在這個地方開會，但實際上人們看到的只是我想讓他們看到的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代我們擁有了更多的秘密，生活變得更復(fù)雜，不是變得更透明，而是變得更不透明。這是一個很有意思的現(xiàn)象。

還有一個現(xiàn)象，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，形式大于內(nèi)容，就是你表達的渠道太多了。微博的潛能還沒有充分開發(fā)出來，就出現(xiàn)了微信?，F(xiàn)在不斷有人向我推銷各種客戶端，可是你有那么多思想去表達嗎？我就有一個新浪微博，其他我都沒有，這個已經(jīng)有點讓我疲于奔命了。但據(jù)我所知，有些人有微博，有自己的網(wǎng)絡(luò)電視臺，還有各種客戶端，還有微信，有這么多東西，其實他的思想在這個過程中被稀釋掉了，實際上是形式大于內(nèi)容，有大量的垃圾信息在里面。

石一楓：實際上移動互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)之間的鴻溝是非常巨大的，說一個最簡單的，以前我們是對著電腦，對著臺式機，現(xiàn)在我們是對著手機。這個變化究竟在哪呢？現(xiàn)在看起來可能還是從量變到質(zhì)變的問題。就是說，互聯(lián)網(wǎng)時代，所有生活變化、商業(yè)變化或者人的思維變化已經(jīng)存在了，但這個存在并不是固定的：我坐在電腦前是一套思維，離開電腦沒法上網(wǎng)了，這套思維就失效了。但移動互聯(lián)網(wǎng)是什么？手機讓我一天二十四小時在這個狀態(tài)里。這個量變可能對于生活起到了決定性的變化。

孫佳山：現(xiàn)在公交車、出租車都可以有Wifi了。

石一楓：對，據(jù)說國航飛機上也快有了。但是除了變化，我還想說一些恒定不變的東西。我們?nèi)祟愑袣v史以來，或者進入文明史以后，有一些恒定不變的東西。比如我們現(xiàn)在好像覺得自媒體發(fā)達了，可以通過自媒體做這個、做那個，但是這個背后運行的邏輯，恐怕還是資本說了算。我特別同意剛才邵老師的說法?！兜蹏防锩孀詈笠痪湓?，是男人戰(zhàn)斗然后失敗，但是他們會發(fā)現(xiàn)自己為之戰(zhàn)斗的東西會在某一個角落里恍然再現(xiàn)。它實際上是在幻想工人階級聯(lián)合起來，無產(chǎn)者聯(lián)合起來。但是，按照邵老師剛才說的，普通人是不可能聯(lián)合起來的，反而會越打越碎。這可能是互聯(lián)網(wǎng)時代和移動互聯(lián)網(wǎng)時代的一個新趨勢，工人階級并沒有實現(xiàn)天下大同。但是你會發(fā)現(xiàn)，普通人沒有實現(xiàn)天下大同，人家資本家早就實現(xiàn)了。中國錢、美國錢串來串去的，那個阿里巴巴，雅虎在早年間給了它錢，它用美國的錢才搞大的，國外資本和中國資本早就串起來了。資本的邏輯沒有變化。再舉個例子，一個女孩最喜歡耽美小說，不是耽美愛好者的男同學(xué)就不跟你聊，不跟你談戀愛。這沒問題，但是等到她結(jié)婚的時候還能憑興趣決定嗎？恐怕還是得盡可能在有錢的主兒里挑個比較厚道的，耽美不耽美無所謂。還是一些古老的邏輯在起決定性作用，所以不必特別夸大移動互聯(lián)網(wǎng)對我們的影響。

邵燕君：就是說還得講政治經(jīng)濟學(xué)是嗎？

石一楓：對，決定這個世界運行的邏輯，仍然是錢說了算，權(quán)力說了算。這種邏輯在移動互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，就已經(jīng)在決定著人類社會的走向了。全世界無產(chǎn)者都能在網(wǎng)上互相看到的時候，他們要做的并不一定是聯(lián)合起來?，F(xiàn)在谷歌眼鏡都快推出了，但是這種技術(shù)的變化對社會的邏輯可能沒有根本性的影響，反正我是這種感覺。

現(xiàn)在的情況是，資本特別愿意看到這樣的現(xiàn)實，一天二十四小時，過去只能霸占八小時的工作時間，現(xiàn)在還要霸占你談戀愛、睡覺的時間，你上班給我干活，下班給我購買。我覺得越來越悲觀了。

孫佳山：剛才一楓說得很深刻，現(xiàn)在以互聯(lián)網(wǎng)信息革命為代表的高新科技的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，正重塑著我們的日常生活形態(tài)。微信、打車軟件、互聯(lián)網(wǎng)金融，它們之所以能迅速爆紅，正是由于它們開掘出了傳統(tǒng)商業(yè)模式之外的不可見的、以青年為代表的無數(shù)微茫個體。這種由移動互聯(lián)網(wǎng)所開啟的全新商業(yè)模式——O2O模式，即Online to Offline，將線下的生產(chǎn)、消費與移動互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來，成為了眼下混合所有制改革年代里商業(yè)模式更新的先鋒派。

祝東力：移動互聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)，究竟帶來的是歷史的進步還是倒退？現(xiàn)在沒法判斷，時間太短，移動互聯(lián)網(wǎng)不過幾年時間。如果從近代以來的技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)升級所帶來的歷史影響看，其實我還是信奉馬克思主義說的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。因為很多人都反對這個命題，所以要補充的是：生產(chǎn)力最內(nèi)核的東西是物質(zhì)技術(shù)，以及這種技術(shù)所要求的生產(chǎn)者相應(yīng)的素質(zhì)，這兩個方面構(gòu)成了生產(chǎn)力的要素。同時，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這個決定說的是兩三百年，是長時段的歷史，而不是說今年出現(xiàn)新技術(shù)，明年、后年社會就會發(fā)生天翻地覆的改變。1784年瓦特改良蒸汽機，當(dāng)時這個技術(shù)革新的社會效果、政治效果誰也看不出來；但是因為這個新技術(shù)，產(chǎn)業(yè)升級之后造就了兩大階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。如果沒有這個發(fā)明，后來的巴黎公社無法想象，蘇聯(lián)也無法想象。所以，關(guān)于移動互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)該重視這個技術(shù)革新的含義、產(chǎn)業(yè)升級的含義，只是時間上應(yīng)該放長一些，比如說幾十年甚至更長，看它會給人類造成什么樣的根本性的影響，而現(xiàn)在下判斷還太早。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)放在工業(yè)革命以來的歷史看，是一次非常重要的技術(shù)創(chuàng)新，影響輻射面非常廣，可以比擬為蒸汽機的發(fā)明。

蓋琪：我覺得還是一個信息和人之間更加高度一體化的表征。英國社會學(xué)家湯普森不是曾說，現(xiàn)代性有四個基本的制度性維度嗎？經(jīng)濟、政治、軍事還有媒介傳播，那么我覺得可能移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，就是把媒介傳播這個維度在整個社會中的作用大幅度地提升了。

林品（北京大學(xué)中文系）：是，我看的哈特和尼格里所說的multitude，并不是石一楓師兄剛才說的那個經(jīng)典意義上的無產(chǎn)者。他們提出multitude，就是要與兩個經(jīng)典的政治學(xué)概念相區(qū)別。一個是“人民”，“人民”這個概念在世俗實踐中，往往被現(xiàn)代民族國家的政治規(guī)則牽制住了；第二個概念就是“工人階級”或者“無產(chǎn)階級”這個經(jīng)典的政治經(jīng)濟學(xué)概念。首先，兩個傳統(tǒng)概念有著過強的經(jīng)濟學(xué)決定論傾向和排他性，而且，現(xiàn)在整個生產(chǎn)方式也發(fā)生了改變。一方面，勞工和資本的全球流動，消解了以前那種形成階級對抗的基礎(chǔ)；另一方面，像移動互聯(lián)網(wǎng)這種媒介，它使得全球流動的勞工有著某種結(jié)合的可能性。還有一點，multitude這個政治學(xué)概念所指認的那種可能的政治主體，并不僅僅是從事第二產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)制造業(yè)的那種“工人階級”或“無產(chǎn)階級”。因為，現(xiàn)在很多地方，大家的生產(chǎn)、工作、職業(yè)、生活方式，是跟新一輪的產(chǎn)業(yè)革命息息相關(guān)的，形成了很多新的大規(guī)模的職業(yè)人群，比如說白領(lǐng)職業(yè)者，或者是和金融業(yè)、虛擬經(jīng)濟及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的各種職業(yè)人群。而multitude之所以叫multitude，雖然也是關(guān)于“多數(shù)人”的建構(gòu)，但其眾多性，并不仰賴任何的普遍性和同一性，而是生成于德勒茲意義上的特異性和多樣性，它是由特異而多樣的個體有機聚合成的多數(shù)人。而這種multitude也只有在移動互聯(lián)網(wǎng)時代才有可能出現(xiàn)，這是因為全球流動的勞工，需要移動互聯(lián)網(wǎng)來聯(lián)合。而且，全球流動、散布在世界各地的，不僅僅是傳統(tǒng)意義上的工人階級，還包括從事各種非物質(zhì)性勞動的勞工，他們都可能是經(jīng)濟上的受壓迫者。有一個很好的例子，就是2011年的幾起政治事件，從“阿拉伯之春”，到受其影響而在歐洲出現(xiàn)的那些民眾抗議，再到“占領(lǐng)華爾街”事件；在“占領(lǐng)華爾街”之后，又引發(fā)全球性的“占領(lǐng)”運動?！罢碱I(lǐng)華爾街”與“阿拉伯之春”的共通點是，首先，其參與者以受過高等教育的青年為主。更重要的是，他們通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合，線上的聯(lián)合和線下的行動高度同步、相互呼應(yīng)，這是2011年出現(xiàn)的全球性抗議潮流的一個新特征，也是在移動互聯(lián)網(wǎng)的背景下，有像facebook、twitter、youtube這樣的社交媒體，這樣的互聯(lián)網(wǎng)2.0時代的新媒體，才有可能出現(xiàn)的政治現(xiàn)象，這也是移動互聯(lián)網(wǎng)時代的一個新的可能。因為我們知道，“占領(lǐng)華爾街”在美國發(fā)生后，facebook、twitter等社交媒體上都出現(xiàn)了相關(guān)的公共帳號，這些公共帳號提出“為改變?nèi)蚨稀?，United for Global Change，激發(fā)了全球82個國家的民眾在951座城市發(fā)起示威。所以，它并不是沒有一種全球聯(lián)合的可能。當(dāng)然，最后“占領(lǐng)華爾街”還是被強制清場了，被國家機器暴力地阻止了，但它至少標(biāo)識了一種民主的新可能，而移動互聯(lián)網(wǎng)時代才剛剛到來。

石一楓：你剛才說的，受過高等教育的青年通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合起來，但是在三十年代的上海，丁玲和馮雪峰他們也是受過高等教育的青年，他們也通過當(dāng)時的先進媒體聯(lián)合了起來，你能說這和現(xiàn)在有本質(zhì)上的區(qū)別嗎？

林品：最大的區(qū)別是數(shù)量上的區(qū)別。

邵燕君：我插一句，我覺得一楓強調(diào)的一點很好，他說我們這個題目是“移動互聯(lián)網(wǎng)時代的文化形態(tài)”，他強調(diào)移動，談移動互聯(lián)網(wǎng)才更切題。但是，后來他反而引向了一個跟互聯(lián)網(wǎng)沒有什么關(guān)系的討論，互聯(lián)網(wǎng)時代咱們是在電腦前工作的人，咱們其實隨時可以掛在網(wǎng)上。

石一楓：實際上對于我們來說是沒有特別大的區(qū)別的。

邵燕君：沒有大的區(qū)別，因為我本來就在電腦前工作。最大的變化不是出現(xiàn)在我們這兒，而是出現(xiàn)在那些不用電腦、只用手機的人群。實際上移動互聯(lián)網(wǎng)時代改變的不僅是一個用戶時間的問題，而是人群結(jié)構(gòu)的改變，它囊括了一個廣大的群體，尤其是那些山寨手機的用戶。

技術(shù)革新必然有這樣一個更普及化的過程，在一定意義上也更民主化，這個過程對文化形態(tài)有直接的影響。比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，去年我們跟“紅袖”老總聊天，他就說，因為移動這邊的盈利已經(jīng)高于網(wǎng)站，所以現(xiàn)在如果有什么新點子是關(guān)于網(wǎng)站的他沒多大興趣，但如果是針對移動的，就非常有興趣。由于手機用戶相對來講低年齡、低階層，他們的品位一定會影響那個文學(xué)形態(tài)。

祝東力：剛才邵老師跟一楓都反復(fù)提到印刷時代這么一個概念，而且邵老師講這個印刷時代可能是一個短暫的幾百年時間，之前的時代和之后的時代可能時間會更長。這是很有啟發(fā)的一個說法。之前我也關(guān)注過印刷術(shù)的問題，印刷術(shù)不是一項孤立的技術(shù)，印刷術(shù)背后依托的是一個市民社會，居住相對集中，而這意味著早期的城市化，不管是十五世紀(jì)的歐洲還是公元1000年的北宋時期，都是這樣，而城市化背后是工商業(yè)的發(fā)達。北宋時期有一個特別有意思的現(xiàn)象，就是政府的工商稅收入第一次超過了農(nóng)業(yè)稅收入，工商業(yè)在國民經(jīng)濟、在日常生活中的比例和作用都刷新了以往的記錄；而這背后還有一個條件，就是大規(guī)模開發(fā)江南，新增的糧食能夠養(yǎng)活更多人脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這樣就支撐了剛才說的工商業(yè)，工商業(yè)又支撐了城市化，城市化支撐了市民社會，而市民社會產(chǎn)生了大規(guī)模的文化需求，于是印刷術(shù)就誕生了。跟印刷術(shù)對應(yīng)的文學(xué)體裁不再是唐詩，是話本、小說，因為市民階層只是粗通文墨，品味肯定不像文人、士大夫那樣高。王國維講，一個時代有一個時代之文學(xué)，唐詩、宋詞、元曲、明清小說，其實從審美趣味講，這也是一個從高雅到低俗的趨勢。那么，互聯(lián)網(wǎng)時代或移動互聯(lián)網(wǎng)時代，就像印刷術(shù)有這么一系列對應(yīng)物一樣，也一定會有它的一系列對應(yīng)物，包括文藝體裁、社會形態(tài)、政治制度等。只是時間太短，需要進一步在長時段中來觀察。

崔柯（中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝理論研究所）：周軼剛才提到，科技不能完全把握情感，但反過來，身體、情感能否對抗科技，同樣也是一個問題。美學(xué)界有個傾向，就是強調(diào)科技對人的感性的剝奪，強調(diào)人文和科學(xué)理性的對立；但我覺得在今天所謂科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的時代，用身體和情感這種“內(nèi)心的反抗”方式能否對抗科技理性是值得懷疑的。剛才講到同性戀的例子，由此我想到，在互聯(lián)網(wǎng)時代，之所以文化生態(tài)顯得多樣化了，一個原因是技術(shù)的發(fā)展，為此前一些被壓抑或者邊緣化的群體提供了突破的機會。他們通過現(xiàn)代化的技術(shù)手段，找到了自己的組織，而且，被壓抑的邊緣文化一旦釋放出來，沖擊性會特別強。

林品：身體和高科技的關(guān)系，不一定就是身體只會被高科技所奴役或者控制。比如說，我們現(xiàn)在講人和機器的融合，像“賽博格”這個概念，唐娜·哈拉維，她在二十世紀(jì)八十年代就寫了《賽博格宣言》，認為機器、高新科技，乃至于使人和機器能夠融合的那種“賽博格”技術(shù)，可能會使——因為她是女性主義者，所以主要從女性立場上講——女性的身體突破既有權(quán)力關(guān)系中的劣勢，而且可能生出各種各樣的身體，就是說，我們可以更為自由地選擇我們的身體。當(dāng)然，這是理想狀態(tài)下的科技情況，需要跟其他很多因素結(jié)合起來，比如說改變現(xiàn)有的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使每個人都有可能接受賽博格技術(shù)創(chuàng)造的優(yōu)惠。當(dāng)然還有一種可能就是，像賽博格這樣的高精尖醫(yī)療技術(shù)，僅僅是世界上那1%的富有者才能享有，那種技術(shù)使他們能從肉體凡軀的人，變?yōu)橛谐肆α康恼嬲饬x上的“后人類”、“超人類”，使他們能從腦力到身體機能的各方面更加優(yōu)越，更加不可撼動地統(tǒng)治人類，這也是有可能的。

陳國戰(zhàn)（首都師范大學(xué)文化研究院）：我想提一個基礎(chǔ)性的問題，就是網(wǎng)絡(luò)傳播的公共性和私人性問題。現(xiàn)在人們對這個問題的討論比較少，而恰恰在這里最容易出問題。比如2013年吳虹飛那個案子，她開玩笑似地發(fā)了條微博，揚言要去炸建委，結(jié)果受到行政處罰。還有2011年汕頭市中醫(yī)院的案例：一個值班護士半夜發(fā)了條微博，抱怨說，這大冷的天我暖一個被窩多不容易啊，病人你一定要堅持到我下班以后再死啊。后來，這事引起很大的輿論反響。兩個事件凸顯的問題是，微博作為一種自媒體，到底是公共空間還是私人空間？我們討論網(wǎng)絡(luò)傳播，經(jīng)常會使用公共領(lǐng)域理論，而不管是阿倫特還是哈貝馬斯，他們的理論都建立在對公共和私人的清晰分界之上。那么，這兩個事件凸顯的問題就是，在研究網(wǎng)絡(luò)空間時，經(jīng)典的公共領(lǐng)域理論已經(jīng)不適用了，因為網(wǎng)絡(luò)空間既具有公共性又具有私人性，或者說既不完全是公共性的，又不完全是私人性的。這兩個事件中的主人公之所以會麻煩上身，就在于沒搞清楚這個問題。她們發(fā)微博的時候，把它當(dāng)成一個私人空間。如果她們的這兩句抱怨出現(xiàn)在朋友的私人聊天中，那就無傷大雅；在公共空間中呈現(xiàn)出來，麻煩就來了。由此我認為，一方面，我們在網(wǎng)上的發(fā)言可以被所有人看到，就此來說，網(wǎng)絡(luò)空間具有一種公共性；另一方面，人們在網(wǎng)絡(luò)空間中討論的又不都是哈貝馬斯說的“普遍問題”，很多都是私人情感和體驗的表達，不完全是公共性的，不能用公共討論的標(biāo)準(zhǔn)來要求所有網(wǎng)絡(luò)發(fā)言。吳虹飛被抓后，她自己解釋說：其實我的微博粉絲數(shù)量很小，只有十幾萬，而且很多是僵尸粉，由此認為自己的微博并不具有公共性。在她看來，判斷一個媒體是不是具有公共性的標(biāo)準(zhǔn)就是粉絲數(shù)量，顯然這是不合適的。但是，包括官方在內(nèi)，很多人在面對網(wǎng)絡(luò)傳播的公共性和私人性問題時，都體現(xiàn)出了同樣的邏輯。比如去年官方曾出臺了一個規(guī)定，一條誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)超過500次就可以認定為“情節(jié)嚴重”，這個500次的標(biāo)準(zhǔn)是怎么來的，顯然同樣經(jīng)不起推敲。

今天，社交媒介私人性的一面越來越凸顯，從博客到微博再到微信，可以明顯看出從公共性向私人性的轉(zhuǎn)變。與此相伴隨的是，網(wǎng)絡(luò)交往越來越呈現(xiàn)一種實名化趨勢。剛才幾位老師也談到，很多人在博客或微博上發(fā)言可能沒有聽眾，因此就沒有互動感，而微信卻不同，不管什么人，只要他在朋友圈里發(fā)一條信息，都可以得到有效、及時的互動。最初的網(wǎng)絡(luò)交往基本都是匿名的，大家對它感興趣也是因為能給人帶來一種陌生化的交往體驗。QQ剛出現(xiàn)時，大家都覺得和越遙遠的人交朋友感覺越刺激，和差別越大的人交朋友感覺越新鮮，所以最開始大家都在虛擬空間中，在匿名環(huán)境中樂此不疲。但是后來新鮮感過后，人們就傾向于實名交往，把自己在現(xiàn)實社會中形成的各種關(guān)系帶入網(wǎng)絡(luò)空間，這與我們當(dāng)前社會中的自戀主義文化不無關(guān)系。拉斯奇的《自戀主義文化》在上世紀(jì)八十年代就出了中譯本，但當(dāng)時并沒有很多人注意，最近又重版后，立即就引起很多討論，我覺得這也和當(dāng)前社會的自戀化傾向有關(guān)系。所謂自戀主義，很多時候并不是自我欣賞，而是指對自我的過分關(guān)注，這種關(guān)注很大程度上是由自我身份的焦慮帶來的。有兩條評論跟大家分享一下，有人尖刻地說：自媒體帶來的一個變化就是，當(dāng)一個人得知自己得癌癥時，他的第一反應(yīng)不是該怎么辦，而是要把這條消息發(fā)到推特上去。還有條評論是：現(xiàn)代人感覺自己說的每句話都那么動聽，以至于值得和全世界分享。這里凸顯的社會癥候都是自戀主義以及對個人身份的焦慮。

與此相關(guān)的還有一個問題，就是最近討論比較多的網(wǎng)絡(luò)謠言問題。很多人都認為，網(wǎng)絡(luò)謠言之所以大量出現(xiàn)是因為當(dāng)前社會公共事務(wù)不透明，傳統(tǒng)媒體的公信力下降等，這都是從社會的角度去找原因，沒有注意到傳播媒介的影響。在我看來，網(wǎng)絡(luò)傳播既具有公共性又具有私人性的特點，也是網(wǎng)絡(luò)謠言大量出現(xiàn)的原因。因為人們在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的時候，并不認為自己是在公共空間發(fā)言，所以不那么審慎，不那么謹言慎行；但是，他們說的話一旦發(fā)布出去，就會產(chǎn)生公共空間的傳播效果，這也應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)謠言大量出現(xiàn)的一個原因。

林品：之所以會造成這個變化，是因為媒介的變化。這個媒介，并不是說從“前互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)”，而是從“互聯(lián)網(wǎng)1.0”到“互聯(lián)網(wǎng)2.0”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)1.0”，我們先不說那些依然在做著大眾傳播的網(wǎng)絡(luò)媒體，當(dāng)時普通網(wǎng)民所使用的，也只是即時聊天工具那樣的媒介。而現(xiàn)在大家用的，叫“社交媒體”，social media，這個名字、命名，本身就意味著是有社會性的。但是，它同時又是我們私人使用的媒介，所以它本身就已經(jīng)混淆了那些概念。它造成了這樣一種情況：一開始，我們都說“線上”跟“線下”的生活是不同的，但是，現(xiàn)在“線上”、“線下”生活的界限變得模糊了。當(dāng)然，這也和新一代媒介使用者有關(guān)，他們從小就生活在數(shù)碼媒介的環(huán)境中，擁有智能手機、移動平臺，從青少年時期起就頻繁接受數(shù)碼媒介。這一代人，每人都手持一把“黑鏡子”，而他們的文化可能就是一個斷裂性的文化、新生代的文化，這種文化使得關(guān)于“隱私”的觀念發(fā)生了明顯的變化。當(dāng)然，“實名制”本身也是政府想要推行的一種政策。

李云雷（中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝理論研究所）：我剛才聽印刷術(shù)這個問題，最近在看日本學(xué)者寫的中國史，其中提到宋代印刷術(shù)用了很大篇幅。印刷術(shù)的發(fā)明不只影響文學(xué)，其實對整個文明史也有很大影響，包括現(xiàn)在用的宋體字，就跟宋朝印刷術(shù)的普及有關(guān)系；包括朱子學(xué)的流行，構(gòu)造了一千多年中國人的情感結(jié)構(gòu)與日常生活，也跟印刷術(shù)有著密切關(guān)系。今天討論移動互聯(lián)網(wǎng)對生活的影響，我想這影響只是一個開始，將來可能還會有更大更深的影響，現(xiàn)在還不可能預(yù)測到會有什么變化。當(dāng)然從總體上說，馬克思主義基本原理，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，是不會變的，但是新技術(shù)會在多大程度上影響整個文明與我們的生活形態(tài)，我覺得還需要觀察，可能會有超出我們想象的更深遠的影響。當(dāng)然還有另一方面，現(xiàn)在新技術(shù)日新月異，更新?lián)Q代的節(jié)奏也越來越快，從互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)不過十幾年，在將來，也會有新的技術(shù)與交往方式取代移動互聯(lián)網(wǎng)，這跟印刷時代數(shù)百年不變相比，是一個很大的變化；但是這樣日新月異的時代，也帶來兩個問題，一是作為主體的“人”越來越碎片化、扁平化和瞬息化了，二是自我與“他者”之間的聯(lián)系也越來越脆弱、偶然，更具流動性，而且不同代際之間的溝通也越來越困難，這些問題，可能都會對將來人類的交往造成影響。

另一點，大家都談到移動互聯(lián)網(wǎng)對社會生活的影響，我想談一談它對個體或主體的影響。比如以我個人為例子，很多朋友都知道我在微信上發(fā)奧體森林公園的照片——就是我穿越森林公園，每去一次就發(fā)一組。沒有微信之前我是不會發(fā)照片的，我覺得它確實提供了一種技術(shù)上的便利；另一方面，這種便利反過來確實對作為主體的個人產(chǎn)生了一定影響，構(gòu)造了一種新的自我的某個部分。比如說在這之前我雖然去森林公園，但不會專注于那里的風(fēng)景、花草、動物，不會將這些呈現(xiàn)為客體化的對象，也不會關(guān)注攝影方面的理論與實踐。因為自己拍攝和發(fā)照片，就開始關(guān)注這些以前不太注意的領(lǐng)域，最近我在看攝影方面的理論，很有意思，比如攝影會講“決定性的瞬間”，什么是決定性的瞬間？在我的理解中，決定性的瞬間就是，在這個特定的點上主體和客體相遇，時間和空間相遇，物質(zhì)世界與藝術(shù)世界相遇。主體通過攝像機及其凝視將客體對象化并將其定格，時間通過在特定空間的呈現(xiàn)而從瞬間達至永恒，物質(zhì)世界通過“藝術(shù)賦形”——通過構(gòu)圖、角度、光影、色彩等藝術(shù)方法而被賦予形式，而升華至藝術(shù)世界。這三個過程是同一個過程，當(dāng)按下快門時，主體與客體融合，時間與空間交匯，物質(zhì)世界轉(zhuǎn)化為藝術(shù)世界，這對于創(chuàng)作者來說，是物我兩忘、天人合一的瞬間。當(dāng)然要把握“決定性瞬間”并非易事，需要靈感、技巧、經(jīng)驗與機遇。這是一個比較理論化的表達，但也讓我從新的角度思考藝術(shù)理論。

我覺得其實新媒體是有對主體某個方面的新構(gòu)造，拿我作為一個例子，比如說在沒有博客之前我并不寫詩，再后來新浪的一個朋友讓我去開了博客，后來我就在博客上寫了一些詩，所以我會開玩笑說我是“互聯(lián)網(wǎng)博客時代的詩人”和“移動互聯(lián)網(wǎng)時代的攝影家”。這當(dāng)然都是虛幻性的夸張，在這個時代，人人都可以是詩人和攝影家，但另一方面，如果沒有這些新的技術(shù)、新的傳播方式，也不會有這種興趣的發(fā)展。我們讀文學(xué)史都熟悉，如果沒有當(dāng)時新的報刊這種媒介的傳播，也不會有魯迅的小說，這樣一個新的媒介確實可能對整個文學(xué)、文化產(chǎn)生深遠的影響。但像印刷術(shù)的例子，可能在古代一個新的發(fā)明會持續(xù)時間比較長，而現(xiàn)在更新的東西出現(xiàn)的節(jié)奏會加快，生活也更加碎片化與偶然。

所以有時候我也想這樣新構(gòu)造的、被別人構(gòu)造出來的這個形象，跟我一直以來的主體是一種什么關(guān)系？這對我構(gòu)成一個困惑，但我覺得可能會有一個補充，有一個發(fā)展，就是說它將你潛存的某個方面給激發(fā)出來，但是也可能會造成別人對你某一方面的印象。這就涉及剛才討論比較多的資本、權(quán)力與情感的關(guān)系，技術(shù)是受資本和權(quán)力控制的，但是在資本和權(quán)力控制的范圍內(nèi)，我們怎樣以自己的情感或者主體的豐富性來對抗資本和權(quán)力，這是一個比較大的問題。另一方面，技術(shù)提供對抗的可能性，不管是社會層面的，還是個人層面的，都可以生長出對抗資本和權(quán)力的東西，比如說我覺得對自然、對美的熱愛，就會對資本和權(quán)力構(gòu)成一個對抗性的關(guān)系。

祝東力：剛才松民你一直強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)，包括移動互聯(lián)網(wǎng)本身也是有等級的。但是我覺得問題應(yīng)該這樣看，我們所身處的社會就是一個金字塔結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)都是這個金字塔結(jié)構(gòu)中的一個組成部分。那么現(xiàn)在可以做一個比較，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域和其他更大的社會領(lǐng)域之間，是互聯(lián)網(wǎng)更不平等、等級更森嚴，還是之外的那個更大的社會領(lǐng)域更不平等、等級更森嚴？我覺得結(jié)果還是比較清楚的，互聯(lián)網(wǎng)還是相對扁平化一些。

秦蘭珺（中國文聯(lián)信息中心）：我想從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史的角度補充一點。互聯(lián)網(wǎng)誕生的時候我記得叫“apanet”。那時候美蘇冷戰(zhàn)，美國怕蘇聯(lián)把他們的通信系統(tǒng)都炸了，于是就搞了這個叫“apanet”的玩意兒，它有多個中心，毀了一個，還有另外的中心頂著呢。我記得卡斯戴爾斯在《網(wǎng)絡(luò)社會的興起》中提到這段歷史的時候說，這簡直就是毛主席的游擊戰(zhàn)嘛。后來，這個在美國軍方的贊助下搞起來的網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)到了民用領(lǐng)域。它的發(fā)展跟美國硅谷、跟斯坦福大學(xué)、跟各種研究機構(gòu)密切相關(guān)。最初的技術(shù)和應(yīng)用革新者都是些“極客”和工科書呆子，他們深受六七十年代美國青年文化的氛圍影響，自由解放，反對資本主義。所以在apanet之后，這些極客搞出的各種算法和各種網(wǎng)絡(luò)，都是直接在圈子里共建、共享的，大家都認為版權(quán)和商業(yè)機密阻礙了技術(shù)發(fā)展。其中的典型，就是今天還在使用的Linux。無論是游擊戰(zhàn)，還是共建、共享——即使有發(fā)達的資本主義和發(fā)達的控制技術(shù)——互聯(lián)網(wǎng)的這些基因今天都在某種程度上被繼承下來了。雖然，我不得不承認，信息技術(shù)是伴隨著資本主義在經(jīng)濟危機中重新調(diào)整自身這樣一個歷史過程成長起來的，技術(shù)本身不可避免地被今天最主流的文化、經(jīng)濟和政治捕獲和利用，但技術(shù)有它自身的發(fā)展邏輯，它與資本一直在糾纏，但并沒有被強行合一。我同意剛才祝老師的意見，技術(shù)還在發(fā)展之中，到底是被資本捕獲，還是給我們帶來另一種可能性，現(xiàn)在下判斷還太早，拉鋸戰(zhàn)還在進行中，看我們怎么做了。

孫佳山：確實當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)精神已經(jīng)面目全非了，比如Linux系統(tǒng)當(dāng)年和Windows系統(tǒng)是一個水平的，而Linux一直是免費的?，F(xiàn)在XP系統(tǒng)退役其實給中國廠商提供了一個歷史機遇，看看有沒有人有戰(zhàn)略眼光，抓住重構(gòu)操作系統(tǒng)生態(tài)格局的機會。

秦蘭珺：所以說在博弈斗爭，到底是開放共享還是私有化。

孫佳山：移動互聯(lián)網(wǎng)作為革命性的事物，在文化形態(tài)上引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)，還有待于進一步觀察和思考，我們論壇今后還會以不同形式持續(xù)關(guān)注和討論。

（根據(jù)速記整理，經(jīng)過本人校訂）