企業(yè)家精神與收入不平等
——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

王先柱，陳 峰，楊義武

(1.安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032；2.華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，武漢 430079)

企業(yè)家精神與收入不平等
——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

王先柱1，陳 峰2，楊義武1

(1.安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032；2.華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，武漢 430079)

企業(yè)家精神是影響收入不平等的重要因素。研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神對(duì)收入不平等的影響發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等存在倒U型關(guān)系，而企業(yè)家創(chuàng)新精神對(duì)縮小收入不平等有著明顯的積極作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神均不是通過收入再分配和就業(yè)效應(yīng)縮小收入不平等的，而是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷縮小了收入不平等。具體地，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神只是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化減輕收入不平等，而企業(yè)家創(chuàng)新精神則是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化兩條路徑減輕收入不平等。

企業(yè)家精神；創(chuàng)新精神；創(chuàng)業(yè)精神；收入不平等

一、引 言

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特1942年在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中指出，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的內(nèi)生動(dòng)態(tài)過程，而企業(yè)家精神是實(shí)現(xiàn)這一過程的靈魂。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)離不開企業(yè)家精神的作用。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)增速面臨“換擋期”挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也到了轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段，如何更好地發(fā)揮企業(yè)家精神，挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出“發(fā)揮企業(yè)家作用”。實(shí)際上，中國(guó)改革開放伊始，鄧小平提出的“先富”帶動(dòng)“后富”，最終實(shí)現(xiàn)“共富”的富民政策，就已經(jīng)昭示出企業(yè)家精神的重要性。這種富民政策鼓勵(lì)富人和企業(yè)家優(yōu)先投資興業(yè)，為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)提供良好的經(jīng)濟(jì)和制度保障，催生了一批具備企業(yè)家精神的企業(yè)家，他們開創(chuàng)的企業(yè)帶來(lái)了大量就業(yè)效應(yīng)，成為繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。據(jù)全國(guó)工商聯(lián)公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，全國(guó)登記注冊(cè)的私營(yíng)企業(yè)已達(dá)到1 200多萬(wàn)戶，民營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員近2億人，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP貢獻(xiàn)總量超過60%。

與此同時(shí)，中國(guó)收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大。據(jù)世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)的基尼系數(shù)從改革開放之初的0.28上升到2013年的0.473，其中2008年出現(xiàn)最高值0.493，這嚴(yán)重偏離了國(guó)際公認(rèn)的警戒值0.4。根據(jù)王小魯(2013)的調(diào)研，若將國(guó)民收入過程中存在的灰色收入考慮進(jìn)來(lái)，現(xiàn)有的貧富差距遠(yuǎn)不止于此[1]。中國(guó)收入不均已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離其應(yīng)有軌道，收入分配格局嚴(yán)重扭曲。

由此，我們不禁會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，收入差距不斷擴(kuò)大與企業(yè)家精神有關(guān)聯(lián)嗎，企業(yè)家精神加劇了收入不平等嗎，這種現(xiàn)象到底是不是中國(guó)特色呢？實(shí)際上，國(guó)外很早就對(duì)這一問題進(jìn)行了關(guān)注但尚未形成一致認(rèn)同。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，企業(yè)家精神往往內(nèi)含著各種風(fēng)險(xiǎn)因素，較高的企業(yè)家精神往往意味著更高的收入不平等[2]。但Ayal Kimhi(2010)研究得出相反結(jié)論：企業(yè)家精神有助于縮小家庭收入不平等[3]。同時(shí)，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家精神與收入不平等之間關(guān)系并不明顯。Yanya等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家精神在減輕貧困、調(diào)節(jié)收入分配等方面未發(fā)揮出明顯作用[4]。而中國(guó)對(duì)企業(yè)家精神這一問題的關(guān)注較晚并主要集中于企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的文獻(xiàn)研究，較少涉及與收入不平等之間的關(guān)系[5]。

本文利用中國(guó)1992—2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，基于靜態(tài)和動(dòng)態(tài)模型設(shè)定，檢驗(yàn)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神對(duì)收入不平等的影響。與已有研究文獻(xiàn)相比，本文首先從企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)兩個(gè)角度實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)家精神影響收入不平等的中間渠道，為當(dāng)下如何推進(jìn)全民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和縮小社會(huì)收入差距提供必要經(jīng)驗(yàn)參考；其次，國(guó)外關(guān)于企業(yè)家精神與收入不平等研究都是以本國(guó)或者跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為研究樣本，而各國(guó)統(tǒng)計(jì)方法或變量統(tǒng)計(jì)口徑不一致會(huì)導(dǎo)致結(jié)論存在較大偏誤，基于此本文運(yùn)用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從中國(guó)這樣一個(gè)具有自身特色的發(fā)展中大國(guó)視角做出回應(yīng)；最后，文章檢驗(yàn)了企業(yè)家精神與居民收入不平等之間倒U型關(guān)系，不僅對(duì)企業(yè)家精神是否加劇了收入不平等的質(zhì)疑做出回答，還從某種程度上驗(yàn)證改革開放初期提出的“先富”帶動(dòng)“后富”，最終實(shí)現(xiàn)“共富”的富民政策，同時(shí)，也從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了一直存在爭(zhēng)議的庫(kù)茲涅茨假說，為庫(kù)茲涅茨假說提供了一個(gè)新的解讀視角。

二、變量選取與模型設(shè)定

1.變量選取。本文選取泰爾指數(shù)度量收入不平等，因?yàn)樘栔笖?shù)考慮到中國(guó)收入差距主要體現(xiàn)于兩端的現(xiàn)實(shí)，加入人口比重能直接反映對(duì)兩端(高收入和低收入階層)的收入變動(dòng)的敏感性。以GAPit表示第i個(gè)省t時(shí)期泰爾指數(shù)，其定義及計(jì)算公式為：

(1)

其中，q=1,2分別表示農(nóng)村和城鎮(zhèn)地區(qū)，piq,t表示t時(shí)期第i個(gè)省農(nóng)村(q=1)人口數(shù)或城鎮(zhèn)(q=2)人口數(shù)，pit為t時(shí)期第i個(gè)省的總?cè)丝?，Wiq,t表示t時(shí)期第i個(gè)省農(nóng)村(q=1)或城鎮(zhèn)(q=2)的總收入，Wit表示t時(shí)期第i個(gè)省的總收入。其中，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的總收入分別以對(duì)應(yīng)的人口與平均收入之積表示。

企業(yè)家精神是本文的核心解釋變量，借鑒李宏彬等(2009)的研究，將企業(yè)家精神(E)分解為創(chuàng)新精神(CS)和創(chuàng)業(yè)精神(ES)兩個(gè)維度，分別選取每萬(wàn)人專利申請(qǐng)量、個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員數(shù)占總就業(yè)人員數(shù)的比值作為企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神測(cè)度指標(biāo)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》，時(shí)間跨度為1992—2012年，選取1992年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)主要由于繼1992年鄧小平南巡談話和黨的十四大確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)之后掀起以股份制或者公司制改革的熱潮。文章將重慶市與四川省合并，因數(shù)據(jù)缺省未將西藏列入。對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，采用移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。除企業(yè)家創(chuàng)新精神(CS)和創(chuàng)業(yè)精神(ES)兩指標(biāo)取對(duì)數(shù)值外，其他所有指標(biāo)均采用原始數(shù)據(jù)。

2.計(jì)量模型設(shè)定。企業(yè)家精神對(duì)社會(huì)收入不平等存在兩方面效應(yīng)：一方面，企業(yè)家精神釋放的“創(chuàng)造性毀滅”效應(yīng)，分化社會(huì)階層，拉大社會(huì)收入差距；另一方面，通過發(fā)揮就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和財(cái)稅收入再分配效應(yīng)會(huì)在一定程度上縮小社會(huì)收入不平等。企業(yè)家精神與收入不平等總效應(yīng)需進(jìn)一步計(jì)量分析。本文首先構(gòu)建靜態(tài)計(jì)量分析模型：

(2)

方程(2)運(yùn)用最小二乘法和固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，但沒有考慮到內(nèi)生性問題，為此，本文引入收入不平等的滯后項(xiàng)構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型處理內(nèi)生性問題。差分GMM可以消除不隨時(shí)間變化而變化的變量及個(gè)體非觀測(cè)效應(yīng)。對(duì)于影響各省域收入不平等的時(shí)變變量，可以加入時(shí)間虛擬變量予以控制。當(dāng)個(gè)體非觀測(cè)效應(yīng)方差增速大于殘差項(xiàng)的方差時(shí)，因樣本數(shù)量有限，差分GMM會(huì)遭受效率損失，這時(shí)系統(tǒng)GMM模型估計(jì)更為有效。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

1.企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神對(duì)收入不平等的影響。文章以企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神作為因變量納入估計(jì)模型中，具體回歸結(jié)果見文后表1。模型a到c均為靜態(tài)模型參數(shù)估計(jì)，模型d到g為動(dòng)態(tài)模型參數(shù)估計(jì)。模型b是在模型a的基礎(chǔ)上加入貿(mào)易開放度、實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和人力資本等控制變量。模型c采用滯后期的工具變量的估計(jì)方法，以內(nèi)生變量LnES和 (LnES)2的滯后一期作為現(xiàn)期的工具變量。模型d和e為差分GMM，模型f和g采用系統(tǒng)GMM。

可以看出，創(chuàng)業(yè)精神指標(biāo)一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明創(chuàng)業(yè)精神與居民收入不平等之間存在倒U型關(guān)系；人力資本指標(biāo)估計(jì)系數(shù)大于零且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明中國(guó)人力資本分配不均，特別是城市人力資本存量明顯高于農(nóng)村，加劇了社會(huì)收入不平等；貿(mào)易開放度估計(jì)系數(shù)小于零且通過了5%顯著性水平檢驗(yàn)，表明貿(mào)易開放有助于縮小收入不平等；實(shí)際GDP增長(zhǎng)率指標(biāo)估計(jì)系數(shù)都小于零但未通過顯著性水平檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率影響收入不平等的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

創(chuàng)業(yè)精神與失業(yè)率交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明創(chuàng)業(yè)精神沒有如我們預(yù)期那樣通過降低失業(yè)率縮小居民收入不平等。這可能歸咎于兩個(gè)方面原因：一方面，中國(guó)目前企業(yè)家創(chuàng)業(yè)不足導(dǎo)致市場(chǎng)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)的扭曲。*從韓國(guó)、日本等國(guó)的創(chuàng)業(yè)情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，每千人擁有企業(yè)達(dá)50多家，最低也保持在40家以上。但是，中國(guó)現(xiàn)在每千人擁有企業(yè)數(shù)量只有14家左右，而且存在明顯區(qū)域差異，一些貧困地區(qū)更少，創(chuàng)業(yè)不足現(xiàn)象嚴(yán)重。各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策只側(cè)重于發(fā)展特大和大型企業(yè)，忽視了對(duì)小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)支持，這意味著小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者少，也意味著中等收入者少。另一方面，歸咎于歷史遺留的管制環(huán)境的劣根性。中國(guó)特殊的管制環(huán)境滋生腐敗，導(dǎo)致大量的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)并非從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是集中從事向管制者尋租的非生產(chǎn)性活動(dòng)，他們不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，只是重新分配財(cái)富。

創(chuàng)業(yè)精神與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為負(fù)且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明創(chuàng)業(yè)精神通過帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化縮小了居民收入不平等。不同創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的企業(yè)家在產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同偏好。考慮各產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)和政府相關(guān)政策引導(dǎo)，企業(yè)家多選擇二、三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，提高二、三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)間資源配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，可以縮小社會(huì)收入不平等。創(chuàng)業(yè)精神與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化交互項(xiàng)系數(shù)大于零且不顯著，表明創(chuàng)業(yè)精神通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化縮小收入不平等效果較差。創(chuàng)業(yè)精神與政府支出交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)大于零但并未通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富通過政府以財(cái)政支出形式進(jìn)行收入再分配，沒有達(dá)到調(diào)節(jié)收入不平等的預(yù)期。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神創(chuàng)造大量社會(huì)財(cái)富無(wú)可爭(zhēng)議，但是由于中國(guó)壟斷的制度性問題和再分配機(jī)制過程中政府支出重投資輕民生，導(dǎo)致調(diào)節(jié)沒有達(dá)到預(yù)期效果。

2.企業(yè)家創(chuàng)新精神對(duì)收入不平等的影響。以創(chuàng)新精神作為因變量進(jìn)行模型估計(jì)，具體見文后表2。模型Ⅰ為固定效應(yīng)參數(shù)估計(jì)，模型Ⅱ在模型Ⅰ基礎(chǔ)上加入交互項(xiàng)和相關(guān)控制變量，模型Ⅲ在模型Ⅱ基礎(chǔ)上添加內(nèi)生變量的滯后一期作為工具變量進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，模型Ⅳ采用差分GMM模型估計(jì)。模型Ⅰ—Ⅳ的估計(jì)結(jié)果表明，創(chuàng)新精神一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為正，且均未通過文中設(shè)定的顯著性水平檢驗(yàn)，表明創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等之間不存在倒U型關(guān)系。

鑒于創(chuàng)新精神的二次項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值一直未能通過顯著性檢驗(yàn)，接下來(lái)模型Ⅴ—Ⅷ參數(shù)估計(jì)將其剔除。模型Ⅴ—Ⅷ分別與前面模型Ⅰ—Ⅳ相對(duì)應(yīng)?？梢钥闯?，模型Ⅴ—Ⅷ中adj-R2及F統(tǒng)計(jì)量較模型Ⅰ—Ⅳ有明顯改觀，解釋力增強(qiáng)。我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新精神與收入不平等存在顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揮有助于縮小收入不平等。貿(mào)易開放度、實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和人力資本等控制變量估計(jì)結(jié)果與上文基本一致。

同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，在模型Ⅰ—Ⅷ參數(shù)估計(jì)過程中，創(chuàng)新精神與失業(yè)率交互項(xiàng)估計(jì)值始終為負(fù)且均不顯著，表明創(chuàng)新精神通過帶動(dòng)就業(yè)進(jìn)而縮小居民收入不平等的作用不明顯。究其原因，一方面，中國(guó)企業(yè)家創(chuàng)新精神存在先天性不足。改革開放以來(lái)，中小企業(yè)雖然獲得良好的發(fā)展環(huán)境，但仍長(zhǎng)期萎靡不振。企業(yè)家創(chuàng)新精神嚴(yán)重不足導(dǎo)致“無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)”甚至就業(yè)負(fù)能量。另一方面，企業(yè)家創(chuàng)新精神帶來(lái)的就業(yè)破壞效應(yīng)。企業(yè)家通過不斷創(chuàng)新，提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，減少勞動(dòng)力需求，導(dǎo)致“相對(duì)過剩”勞動(dòng)人口，從而對(duì)就業(yè)產(chǎn)生沖擊效應(yīng)。

創(chuàng)新精神與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化交互項(xiàng)估計(jì)值顯著為負(fù)，表明創(chuàng)新精神能有效通過帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化縮小收入不平等。從理論上來(lái)說，創(chuàng)新主要可以分為延續(xù)性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新。中國(guó)企業(yè)家目前所從事的創(chuàng)新多屬于延續(xù)性創(chuàng)新，是對(duì)原來(lái)技術(shù)軌道、管理模式和業(yè)務(wù)能力的開拓和延續(xù)。相比顛覆性創(chuàng)新，盡管延續(xù)性創(chuàng)新不具有競(jìng)爭(zhēng)性和可持續(xù)性，但其在增加就業(yè)崗位、吸納剩余勞動(dòng)力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面扮演重要角色。創(chuàng)新精神與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化交互項(xiàng)估計(jì)值顯著為負(fù)，表明企業(yè)家釋放創(chuàng)新精神推進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著“服務(wù)化”方向發(fā)展，從而帶動(dòng)資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素隨部門轉(zhuǎn)移，釋放“結(jié)構(gòu)紅利”，縮小收入差距。

創(chuàng)新精神與政府支出交互項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值顯著為正，表明企業(yè)家創(chuàng)新精神為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富進(jìn)而通過財(cái)政支出形式進(jìn)行收入再分配沒有達(dá)到調(diào)節(jié)收入不平等預(yù)期，反而加劇了收入不平等，主要?dú)w結(jié)于中國(guó)現(xiàn)有的不完善的收入再分配機(jī)制。

四、結(jié)論及政策建議

本文基于1992—2012年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，將企業(yè)家精神分為創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神兩個(gè)維度，分別構(gòu)建創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神與居民收入不平等實(shí)證分析模型。我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等之間存在倒U型關(guān)系，企業(yè)家創(chuàng)新精神有助于縮小收入不平等。從具體作用的中間渠道來(lái)看，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神均沒有通過就業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)縮小收入不平等，而是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷縮小收入不平等，其中，創(chuàng)業(yè)精神只是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化減輕收入不平等，而創(chuàng)新精神則是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化兩種路徑改善收入不平等。創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富并沒有通過政府支出達(dá)到減輕收入不平等效果。

為此，我們從加大對(duì)小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)扶持力度、引導(dǎo)與扶持各地創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)選擇、加大服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)扶持、完善社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付收入等再分配機(jī)制設(shè)計(jì)、簡(jiǎn)政放權(quán)、發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用等方面為企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)構(gòu)筑良好的外部環(huán)境，充分發(fā)揮企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神，減輕收入不平等。

[1] 王小魯.灰色收入與國(guó)民收入分配：2013年報(bào)告[J].比較,2013，(5):1-40.

[2] QUADRINI.The Importance of Entrepreneurship for Wealth Concentration and Mobility[J].Review of Income and Wealth, 1999,45(1),1-19.

[3] AYAL KIMHI.Entrepreneurship and Income Inequality in Southern Ethiopia[J].Small Business Economics,2010，(34)：81-91.

[4] MUHAMMADSUHAIMEE YANYA，ROSLAN ABDUL-HAKIM，AZAM ADBUL-RAZAK.Does Entrepreneurship Bring An Equal Society and Alleviate Poverty? Evidence from Thailand[J].Social and Behavioral Sciences,2013,(91)：331-340.

[5] 李宏彬,李杏,姚先國(guó),張海峰,張俊森.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009，(10):99-108.

表1 企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神對(duì)收入差距影響的模型估計(jì)

表2 企業(yè)家的創(chuàng)新精神對(duì)收入差距影響的模型估計(jì)

[責(zé)任編輯：房宏琳，曾 博]

2015-08-13

教育部2014年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(14JZD028)；中組部首批青年拔尖人才支持計(jì)劃；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AGL018)

王先柱(1980—)，男，副院長(zhǎng)，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究；陳峰(1976—)，男，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

F272.9

：A

：1002-462X(2015)11-0111-06