腹股溝疝采用腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)治療的對(duì)比研究

彭淮都

汕頭市中心醫(yī)院外二科 515000

腹股溝疝采用腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)治療的對(duì)比研究

彭淮都

汕頭市中心醫(yī)院外二科 515000

目的研究比較腹股溝疝采用腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)治療的效果。方法基于手術(shù)方式的不同將該院收治的84例腹股溝疝患者分為腹腔鏡組和開(kāi)放式組，兩組病例數(shù)均為42例，腹腔鏡組采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療，開(kāi)放式組采用開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)治療，記錄和比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院天數(shù)、2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況、并發(fā)癥發(fā)生率以及疼痛分?jǐn)?shù)。結(jié)果兩組在住院天數(shù)、下床活動(dòng)時(shí)間以及疼痛分?jǐn)?shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率以及2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論在腹股溝疝臨床治療中，腹腔鏡與開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)各具優(yōu)勢(shì)，均安全且有效，臨床實(shí)踐過(guò)程中明確術(shù)式時(shí)可根據(jù)患者自身需求、手術(shù)類型以及醫(yī)師自身經(jīng)驗(yàn)選擇合理的手術(shù)方式。但相對(duì)于開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)而言，采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療，可有效緩解疼痛，縮短術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間以及住院天數(shù)，若條件允許，可優(yōu)先選用該方法進(jìn)行治療。

開(kāi)放式；腹股溝疝；修補(bǔ)；腹腔鏡；手術(shù)；無(wú)張力

腹股溝疝又稱之為疝氣，即腹腔內(nèi)臟器經(jīng)腹股溝區(qū)缺損向體表突出形成的疝，在臨床中基于疝環(huán)和腹壁下動(dòng)脈之間的關(guān)系可把腹股溝疝劃分為兩種，即腹股溝斜疝以及腹股溝直疝，若不及時(shí)予以治療，易引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥[1-2]。在腹股溝疝治療中一般采用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，所獲療效確切，應(yīng)用較為普遍，而隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，微創(chuàng)外科技術(shù)也得到了快速發(fā)展，在腹股溝疝手術(shù)治療中腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)以創(chuàng)傷小且恢復(fù)快等特點(diǎn)得到了廣泛應(yīng)用[3]。該研究整群選取2012年1月—2014年10月到該院診治的84例腹股溝疝患者為研究對(duì)象，就腹股溝疝采用腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療進(jìn)行比較分析。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

該研究所整群選取的對(duì)象來(lái)源于2012年1月—2014年10月到該院進(jìn)行診治的84例腹股溝疝患者，根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為腹腔鏡組與開(kāi)放式組，兩組病例數(shù)分別為 42例。腹腔鏡組42例患者中，男37例，女5例，平均年齡為（51.64±5.13）歲，平均病史為（35.94±5.23）個(gè)月，疾病類型：15例患者為腹股溝直疝，27例患者為腹股溝斜疝。18例為原發(fā)疝，24例為復(fù)發(fā)疝。開(kāi)放式組42例患者中，男36例，女6例，平均年齡為（51.57± 5.21）歲，平均病史為（36.01±5.02）個(gè)月，疾病類型：13例患者為腹股溝直疝，29例患者為腹股溝斜疝。20例為原發(fā)疝，22例為復(fù)發(fā)疝。兩組患者在平均年齡、疾病類型、原發(fā)疾病、性別構(gòu)成以及平均病史等方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

腹腔鏡組采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，即全麻，取頭低腳高，在患側(cè)臍旁大約2 cm位置做橫切口，該切口長(zhǎng)度為10mm，將腹直肌前鞘切開(kāi)，采取指板拉鉤法對(duì)腹膜外間隙進(jìn)行游離，置入Trocar和腹腔鏡，并充氣，于直視下在臍和恥骨連線中上和中下大約三分之一位置分別置入Trocar，接著分離并顯露腹股溝韌帶、恥骨結(jié)節(jié)以及Cooper韌帶等。對(duì)于直疝患者，剝離疝囊與腹壁；對(duì)于斜疝患者采取鈍性的方式把疝囊自精索下撕離，若疝囊比較大，則對(duì)疝囊進(jìn)行套扎橫斷，放置相應(yīng)的聚丙烯補(bǔ)片，同時(shí)分別于腹橫肌腱膜弓、恥骨梳韌帶以及髂恥束釘疝釘，展平補(bǔ)片的下緣，最后排氣退鏡。開(kāi)放式組患者采用開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)，局麻或者硬膜外麻醉，常規(guī)做長(zhǎng)度為6 cm的斜形切口，接著逐層切開(kāi)尋找疝囊，找到后把疝囊在精索內(nèi)后方一直分離到疝囊頸，實(shí)施高位結(jié)扎。如果疝囊比較大，則進(jìn)入至陰囊，接著橫斷疝囊，止血，固定補(bǔ)片，以逐層的方式關(guān)閉切口，完成手術(shù)后砂袋加壓大約24 h。兩組患者手術(shù)前0.5 h以及術(shù)后2 d實(shí)施抗感染治療，預(yù)防使用抗生素，且術(shù)后24 h可恢復(fù)飲食。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院天數(shù)、2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況以及疼痛分?jǐn)?shù)，并進(jìn)行對(duì)比分析。疼痛評(píng)價(jià)采用VAS法[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS 19.0軟件包對(duì)該次試驗(yàn)數(shù)據(jù)予以統(tǒng)計(jì)學(xué)處理以及分析，組間計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、疼痛感分?jǐn)?shù)及住院天數(shù)對(duì)比

腹腔鏡組和開(kāi)放式組手術(shù)時(shí)間、疼痛分?jǐn)?shù)、住院天數(shù)以及術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間對(duì)比見(jiàn)表1，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析可知，兩組患者在手術(shù)時(shí)間上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在下床活動(dòng)時(shí)間、住院天數(shù)及疼痛分?jǐn)?shù)，研究組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、疼痛分?jǐn)?shù)、住院天數(shù)以及術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間對(duì)比（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況對(duì)比

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況見(jiàn)表2，表格中數(shù)據(jù)通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析可知，兩組并發(fā)癥發(fā)生率以及2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況上對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及2周內(nèi)恢復(fù)非限制性活動(dòng)情況比較[n(%)]

3 討論

在普外科疾病中腹股溝疝比較常見(jiàn)，導(dǎo)致其發(fā)病的主要原因?yàn)楦贡诩∪鈴?qiáng)度下降，且腹內(nèi)壓力上升所致，目前在臨床中常用治療方法有腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)、有張力疝修補(bǔ)術(shù)以及開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)[5]。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝臨床治療中復(fù)發(fā)率低，并發(fā)癥少，所獲效果顯著，對(duì)此已廣泛應(yīng)用于臨床。伴隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的快速發(fā)展，腹腔鏡也被廣泛應(yīng)用于腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中，該術(shù)式恢復(fù)快且創(chuàng)傷小，逐漸被患者以及醫(yī)生所接受[6]。宋坤等[7]學(xué)者曾對(duì)完全腹膜外腹腔鏡及開(kāi)放式無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的效果進(jìn)行了比較，結(jié)果顯腹腔鏡組在術(shù)后住院時(shí)間、住院費(fèi)用和疼痛持續(xù)時(shí)間上明顯優(yōu)于開(kāi)放組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在并發(fā)癥發(fā)生率與術(shù)中出血量上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。該研究就腹股溝疝采用腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)治療進(jìn)行了比較分析，腹腔鏡組和開(kāi)放式組在并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間以及2周恢復(fù)非限制活動(dòng)情況上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），該結(jié)果和相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[8]結(jié)果相一致；腹腔鏡住院天數(shù)（5.4±1.4)d和下床活動(dòng)時(shí)間（6.8±1.2)h明顯比對(duì)照組短，且疼痛分?jǐn)?shù)（2.2±0.6）分明顯低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），和相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道一致[9]?？梢?jiàn)，在腹股溝疝臨床中，腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)均安全且有效，在治療選擇時(shí)可根據(jù)患者自身需求和醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)選擇，若條件允許，可優(yōu)先選擇采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療。此外由于該研究所選取的病例數(shù)較少，關(guān)于腹腔鏡和開(kāi)放式無(wú)張力修補(bǔ)手術(shù)治療腹股溝疝在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究還需進(jìn)一步加大病例數(shù)量進(jìn)行深入研究。

[1]李兵,蔣泰君,黃振國(guó)，等.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的對(duì)比研究[J].腹腔鏡外科雜志,2012,17(3):206-208.

[2]張文海,白劍,侯湘德，等.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(21):3911-3913. [3]吳向陽(yáng),陳維,陶平，等.開(kāi)放式腹膜前腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的臨床探討(附151例報(bào)告)[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版,2013,7(2):150-153.

[4]梁偉潮,朱應(yīng)昌,陳啟生，等.完全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)、腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床應(yīng)用的對(duì)照研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,32(20):3275-3277.

[5]楊斌,賴東明,江志鵬，等.無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)后腹股溝復(fù)發(fā)疝再手術(shù)的探討[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版,2010,4(4):14-16.

[6]張朋,牛兆健,屈彬，等.探討腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].吉林醫(yī)學(xué),2014，35(19):4203-4204. [7]宋坤,于江濤,王軍，等.完全腹膜外腹腔鏡及開(kāi)放式無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014，39(9):1180-1181,1184.

[8]艾尼瓦爾·買提尼亞孜,買買提阿布拉·亞生.腹腔鏡腹股溝疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)的運(yùn)用[J].大家健康,2015(9):10.

[9]張萍.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝復(fù)發(fā)疝的療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012,23(11):1978.

Com parison Between Laparoscopic Herniorrhaphy and Open Tension-free Hernia Repair

PENG Huai-du
The Second Departmentof Surgery,Shantou Central Hospital,Shantou,Guangdong Province,515000 China

ObjectiveTo compare the effect between laparoscopic herniorrhaphy and open tension-free hernia repair for inguinal hernia.MethodsBased on the differentmethods of surgery of our hospital,84 patientswith inguinal hernia admitted to our hospitalwere divided into laparoscopic group(n=42)and open group(n=42).Patients in the laparoscopic group were treated with laparoscopic herniorrhaphy,while those in the open group underwent open tension-free hernia repair.The operation time,postoperative ambulation time,hospitalization days,recovery of unrestricted activity in 2 weeks,comp lications rate and pain scores of the two groupswere recorded and compared.Resu ltsThere were statistically significant differences between the hospitalization days,ambulation time and pain scores of the two groups,P<0.05;but there were not between the operation time,comp lications rate and recovery of unrestricted activity in 2 weeks,P＞0.05.ConclusionIn clinical treatment of inguinal hernia,as two safe and effective operation method,both laparoscopic herniorrhaphy and open tension-free hernia repair hold their own advantages.Which one is better depends on the patient's need,operation types and physician's experience.But compared with open tension-free hernia repair,laparoscopic herniorrhaphy can effectively alleviate pain,shorten the postoperative ambulation time and hospitalization days, therefore it should be given priority under some conditions.

Open type;Inguinal hernia;Repair;Laparoscope;Surgery;Tension-free

R

A

1674-0742（2015）07（b）－0027-03

2015-04-16）

彭淮都（1981.7-），男，廣東汕頭人，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：胃腸疝外科。