采用環(huán)?！敖鹣s”藥劑浸出老撾某金礦石試驗(yàn)研究

郭鵬志，邱 沙，吳藝鵬，康維剛(天津華北地質(zhì)勘查局，天津 300170)

采用環(huán)?！敖鹣s”藥劑浸出老撾某金礦石試驗(yàn)研究

郭鵬志，邱 沙，吳藝鵬，康維剛
(天津華北地質(zhì)勘查局，天津 300170)

采用環(huán)保黃金選礦藥劑“金蟬”對(duì)老撾瑯勃拉邦省巴烏縣帕奔碳酸鹽類型金礦開展了浸出試驗(yàn)研究，結(jié)果表明：在試驗(yàn)條件為磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%以上，礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，堿預(yù)處理時(shí)間2h，“金蟬”用量600g/t，浸出時(shí)間24h時(shí)，金的浸出率可以達(dá)到96.40%，比采用氰化浸出時(shí)浸出率提高1.4%，且藥劑用量降低200g/t，浸出時(shí)間縮短12h以上。對(duì)“金蟬”浸出尾渣進(jìn)行了浸出毒性分析，表明尾渣中氰化物、銅、鉛、鋅、砷的浸出毒性值在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限值范圍內(nèi)，尾渣無(wú)需解毒處理，可以直接外排。經(jīng)濟(jì)對(duì)比分析表明采用“金蟬”浸出時(shí)每年可以降低生產(chǎn)成本393.15萬(wàn)元。

黃金選礦藥劑；“金蟬”；氰化浸出；浸出毒性

在2007年中國(guó)國(guó)際礦業(yè)大會(huì)上，國(guó)土資源部正式提出了發(fā)展綠色礦業(yè)的目標(biāo)，要求堅(jiān)持礦產(chǎn)資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。面對(duì)這一新的要求和發(fā)展形勢(shì)，更為環(huán)保的非氰浸金技術(shù)的研究和應(yīng)用必將越來越受到重視。目前，非氰浸金方法較多。包括硫脲法[2-3]、硫代硫酸鹽法[4]、鹵化法[5]、微生物法、石硫合劑法等[6-8]，但此類工藝通常藥劑耗量大、成本高，工業(yè)上無(wú)法應(yīng)用[9]。最近幾年，關(guān)于新型環(huán)保浸金劑的專利陸續(xù)公布[10-14]，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上也出現(xiàn)了多種新型環(huán)保浸金劑，如“東北虎”、“金蟬”、“金欣”等，環(huán)保浸金藥劑的研究進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的階段。老撾瑯勃拉邦省巴烏縣帕奔金礦地處水系較為發(fā)育地區(qū)，且地下溶洞較多。為減少對(duì)周邊環(huán)境的染污，降低風(fēng)險(xiǎn)，保證礦山開發(fā)項(xiàng)目更為安全的實(shí)施，有必要開展環(huán)保浸金研究。本文選擇“金蟬”浸金藥劑對(duì)老撾瑯勃拉邦省巴烏縣帕奔金礦進(jìn)行了試驗(yàn)研究。

1 礦石性質(zhì)

1.1 礦石的多元素分析

礦石多元素分析結(jié)果見表1。

表1中多元素分析結(jié)果表明，礦石中具有利用價(jià)值的元素僅為金，含量為7.5g/t，含有很少量的銀，礦石中的銅、鉛、鋅、砷等元素含量很低。礦石中碳含量為10.94%，但經(jīng)進(jìn)一步分析表明含有的碳主要為無(wú)機(jī)碳，不會(huì)對(duì)氰化浸出造成影響。

1.2 礦石的礦物組分

礦石中的主要礦物組成見表2。

表1 礦石多元素分析結(jié)果/%

注：*Au、Ag的單位為g/t。

表2 礦石主要礦物組成

從礦物組成表2中可以看出，該礦礦物組成較為簡(jiǎn)單。礦石中金屬礦物含量很低，僅占礦物相對(duì)含量的0.52%，非金屬礦物含量達(dá)到99.48%。其中，金屬礦物主要為以褐鐵礦為主的鐵氧化物，含量為0.36%，另外含有少量黃鐵礦，銅礦物、毒砂。脈石礦物主要為方解石和白云石等碳酸鹽礦物，含量達(dá)到89.12%，次為石英、絹云母、綠泥石。

1.3 金的賦存狀態(tài)

通過化學(xué)物相法對(duì)礦石進(jìn)行了分析，考查了礦石中金礦物的賦存狀態(tài)，分析結(jié)果見表3。

通過表3可以看出，礦石中金的存在形態(tài)比較單一，包裹金含量很少，含量為3.74%。其中，石英和硅酸鹽礦物包裹金相對(duì)含量為1.34%，硫化礦包裹金相對(duì)含量為2.40%。其他均為裸露與半裸露金，品位為7.2g/t，占原礦中金含量的96.26%。

1.4 金的粒度特征

經(jīng)鏡下觀察并結(jié)合人工重砂分析，礦石中金礦物以中、細(xì)粒嵌布為主，粗粒金、微粒及次顯微金的含量較少。其中，0.037～0.074mm粒級(jí)含量達(dá)到61.2%；0.074～0.01mm含量占24.84%；小于0.01mm粒級(jí)的金礦物較少，僅占5.64%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

表3 原礦金礦物物相分析

表4 金礦物粒度測(cè)量結(jié)果

綜合以上礦石性質(zhì)研究，表明該金礦為含金碳酸鹽型金礦石，礦物組成相對(duì)簡(jiǎn)單，砷等有害雜質(zhì)含量低，礦石中大顆粒金含量低，主要為中、細(xì)粒嵌布，且包裹金含量很低，金顆粒多呈單體解離和裸露狀態(tài)。

2 試驗(yàn)研究

2.1 探索試驗(yàn)

針對(duì)該金礦礦石性質(zhì)，老撾帕奔金礦礦山建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)采用全泥氰化浸出工藝，采用四段浸出、五段浸吸工藝流程，磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%以上，礦漿濃度40%，石灰耗量3.0kg/t，氰化鈉耗量為800g/t，浸出時(shí)間38h，浸出率可以到達(dá)95%。

為了對(duì)比驗(yàn)證采用“金蟬”進(jìn)行浸出的效果，參照礦山設(shè)計(jì)工藝參數(shù)，先進(jìn)行了兩組“金蟬”藥劑和氰化鈉浸出對(duì)比試驗(yàn)。浸出設(shè)備采用RK/XJT型浸出攪拌機(jī)，常溫?cái)嚢杞?，浸出尾渣烘干后縮分制樣，分析品位并計(jì)算浸出率。浸出工藝流程見圖1。

試驗(yàn)條件為：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，采用石灰進(jìn)行堿預(yù)處理2h，浸出劑用量均為800g/t，浸出時(shí)間為32h。試驗(yàn)過程中堿處理完成后浸出藥劑一次性加入。浸出對(duì)比試驗(yàn)結(jié)果見表5。

圖1 浸出工藝流程圖

表5 浸出對(duì)比試驗(yàn)結(jié)果

從表5中對(duì)比試驗(yàn)結(jié)果可以看出，對(duì)于該類型金礦石，采用“金蟬”進(jìn)行浸出時(shí)金的浸出效果很好。當(dāng)原礦品位為7.5g/t時(shí)，“金蟬”浸出尾渣品位為0.26g/t，浸出率可以達(dá)到96.53%，優(yōu)于采用氰化鈉浸出。當(dāng)原礦品位提高到11.12g/t時(shí)，在浸出劑用量仍然為800g/t的條件下，采用“金蟬”浸出時(shí)尾渣品位為0.30g/t，浸出率可以達(dá)到97.30%，而采用氰化鈉進(jìn)行浸出時(shí)尾渣品位增加到0.42g/t，浸出率為96.22%，兩者的浸出率差已經(jīng)達(dá)到1.08%?？梢钥闯?，相比于氰化鈉浸出，采用“金蟬”浸出時(shí)浸出效果更好，且藥劑消耗量更低。為了優(yōu)化工藝指標(biāo)，有必要對(duì)“金蟬”浸出老撾帕奔金礦石進(jìn)行條件試驗(yàn)。

2.2 條件試驗(yàn)

條件試驗(yàn)流程見圖1。開展的條件試驗(yàn)主要包括磨礦細(xì)度、石灰用量、“金蟬”用量、礦漿濃度、浸出時(shí)間。試驗(yàn)過程中原礦品位為7.5g/t，堿預(yù)處理時(shí)間均為2h，采用常溫?cái)嚢杞觥?/p>

2.2.1 磨礦細(xì)度試驗(yàn)

試驗(yàn)條件如下：礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，“金蟬”用量800g/t，浸出時(shí)間為32h，磨礦細(xì)度對(duì)浸出結(jié)果的影響見圖2。

從圖2中試驗(yàn)結(jié)果可以看出，當(dāng)磨礦細(xì)度-0.074mm含量為75%時(shí)，金浸出率為94.13%，隨著磨礦細(xì)度的提高，金浸出率不斷升高；當(dāng)磨礦細(xì)度提高到-0.074mm含量為90%時(shí)，金浸出率達(dá)到96.53%，之后，磨礦細(xì)度再增大，金浸出率不再增加，因此，磨礦細(xì)度選用-0.074mm含量占90%。2.2.2 石灰用量試驗(yàn)

試驗(yàn)條件為：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，礦漿濃度40%，“金蟬”用量800g/t，浸出時(shí)間32h，石灰用量對(duì)浸出結(jié)果的影響見圖3。

圖2 磨礦細(xì)度對(duì)浸出結(jié)果的影響

圖3 石灰用量對(duì)浸出結(jié)果的影響

由圖3試驗(yàn)結(jié)果可以看出，在不添加石灰進(jìn)行浸出時(shí)，浸出效果較差，金浸出率僅在80%左右，隨著石灰用量的增加，金浸出率逐漸提高。當(dāng)石灰用量為3kg/t時(shí)，金的浸出率達(dá)到96.53%，石灰用量超過3kg/t以后，金的浸出率呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，說明過量的石灰不利于金的浸出，因此，石灰用量選用3kg/t。

2.2.3 “金蟬”用量試驗(yàn)

試驗(yàn)條件為：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，浸出時(shí)間為32h?！敖鹣s”用量對(duì)浸出結(jié)果的影響見圖4。

由圖4可知，隨著“金蟬”用量從200g/t增加到600g/t，金浸出率逐步提高。用量為200g/t時(shí)，金的浸出率為94.80%；當(dāng)“金蟬”用量為600g/t時(shí)，金的浸出率為96.27%；當(dāng)“金蟬”用量超過600g/t以后，金浸出率不再有明顯提高，因此，“金禪”用量選用600g/t。

2.2.4 礦漿濃度試驗(yàn)

試驗(yàn)條件：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，石灰用量3kg/t，“金蟬”用量600g/t，浸出時(shí)間32h。試驗(yàn)結(jié)果見圖5。

圖4 “金蟬”用量對(duì)浸出結(jié)果的影響

圖5 礦漿濃度對(duì)浸出結(jié)果的影響

從圖5試驗(yàn)結(jié)果可以看出，隨著礦漿濃度從25%增加到40%時(shí)，金的浸出率逐漸提高。當(dāng)?shù)V漿濃度為40%時(shí)，金的浸出率達(dá)到最高，為96.40%；當(dāng)?shù)V漿濃度提高到40%以后，金的浸出率開始下降，說明較高的礦漿濃度不利于金的浸出，因此，選用礦漿濃度為40%。

2.2.5 浸出時(shí)間試驗(yàn)

試驗(yàn)條件：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，“金蟬”用量600g/t。試驗(yàn)結(jié)果見圖6。

從圖6中可以看出，在浸出時(shí)間從8h增加48h的過程中，金的浸出率先逐漸增高后不在有明顯變化。浸出時(shí)間為16h時(shí)，金的浸出率已經(jīng)可以達(dá)到95.73%；浸出時(shí)間增加到24h時(shí)，浸出率達(dá)到96.40%，此后，隨著浸出時(shí)間的延長(zhǎng)，金的浸出率沒有明顯增加，因此，浸出時(shí)間選用24h。

2.3 驗(yàn)證試驗(yàn)

為了驗(yàn)證得到的工藝條件是否可以獲得穩(wěn)定的浸出率，開展了驗(yàn)證試驗(yàn)。驗(yàn)證試驗(yàn)條件為：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，堿預(yù)處理時(shí)間2h，“金蟬”用量600g/t，浸出時(shí)間24h，結(jié)果見表6。

圖6 浸出時(shí)間對(duì)浸出結(jié)果的影響

表6 驗(yàn)證試驗(yàn)結(jié)果

驗(yàn)證試驗(yàn)表明，在最佳浸出條件下，金的浸出率非常穩(wěn)定，可以達(dá)到96.40%，尾渣品位為0.27g/t。同時(shí)，驗(yàn)證試驗(yàn)結(jié)果表明，相比于采用氰化鈉浸出，選用“金蟬”藥劑進(jìn)行浸出時(shí)，藥劑用量可以降低200g/t，而且浸出時(shí)間可以縮短12h以上，浸出率比礦山設(shè)計(jì)中采用氰化鈉工藝浸出高出1.4%。

2.4 浸出貴液分析及尾渣浸出毒性分析

試驗(yàn)過程中，對(duì)采用氰化鈉和“金蟬”浸出得到的濾液分別進(jìn)行了取樣送化驗(yàn)分析，并對(duì)“金蟬”浸出后過濾得到的尾渣進(jìn)行了浸出毒性分析。其中，“金蟬”浸出尾渣浸出毒性分析由北京新奧環(huán)標(biāo)理化分析測(cè)試中心完成。氰化鈉和“金蟬’浸出得到的貴液主要成分分析結(jié)果見表7，“金蟬”浸出尾渣浸出毒性分析結(jié)果見表8。

表7 浸出貴液中主要成分分析/(mg/L)

表8 “金蟬”浸出尾渣浸出毒性分析/(mg/L)

表7、表8中分析結(jié)果表明，采用氰化鈉進(jìn)行浸出時(shí)貴液中氰化物含量達(dá)到210mg/L，銅的含量為2.3mg/L，而采用“金蟬”進(jìn)行浸出時(shí)，貴液中氰化物含量在0.004mg/L以下，銅的含量為0.65mg/L，貴液中氰化物和銅的含量降低非常明顯。不過采用兩種不同的浸出藥劑時(shí)，浸出貴液中鉛、鋅、砷的含量及pH值的差別不大。對(duì)“金蟬”浸出的尾渣毒性分析表明氰化物含量在0.004mg/L以下，銅、鉛、鋅和砷的浸出毒性值均很低，遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB5085.3-2007中危險(xiǎn)廢物浸出毒性限值標(biāo)準(zhǔn)，可見，采用“金蟬”浸出的尾渣無(wú)需進(jìn)行解毒處理，可以直接排放，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

3 經(jīng)濟(jì)對(duì)比分析

為了客觀評(píng)價(jià)使用氰化鈉和“金蟬”的效果，以天津華北地質(zhì)勘查局老撾帕奔金礦建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)參數(shù)為依據(jù)，現(xiàn)主要從礦山前期建設(shè)投資、尾礦解毒成本、浸出藥劑購(gòu)買成本三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比分析。主要數(shù)據(jù)取自礦山建設(shè)初步設(shè)計(jì)報(bào)告。其中，礦山生產(chǎn)規(guī)模500t/d，全年工作天數(shù)為300d，尾礦漿解毒處理站建設(shè)投資415萬(wàn)元。藥劑價(jià)格依據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)采購(gòu)價(jià)格。

1)前期建設(shè)投資。采用氰化工藝時(shí)需投資415萬(wàn)元用于尾礦漿解毒處理站的建設(shè)，而采用“金蟬”浸出時(shí)不需要建設(shè)尾礦漿處理站。

2)尾礦漿解毒成本費(fèi)用。依據(jù)初步設(shè)計(jì)，采用氰化浸出工藝時(shí)必須先采用焦亞硫酸鈉-空氣氧化法對(duì)浸出尾礦漿進(jìn)行解毒除掉氰化物后再壓濾干排。初步設(shè)計(jì)中尾渣解毒單位成本為31.01元/t，則每年解毒成本費(fèi)為465.15萬(wàn)元；而采用“金蟬”浸出時(shí)，尾礦漿無(wú)需進(jìn)行解毒處理，可直接壓濾干排，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

3)浸出藥劑購(gòu)買成本。依據(jù)初步設(shè)計(jì)，氰化鈉用量為800g/t，市場(chǎng)購(gòu)置價(jià)格為1.8萬(wàn)元/t，年氰化鈉購(gòu)買費(fèi)用為216萬(wàn)元；“金蟬”藥劑用量為600g/t，市場(chǎng)購(gòu)置價(jià)格為2.4萬(wàn)元/t，年成本費(fèi)則為288萬(wàn)元。

對(duì)上述三方面的成本進(jìn)行綜合分析，采用氰化工藝時(shí)，尾礦漿解毒成本費(fèi)用和氰化鈉購(gòu)買成本費(fèi)用為681.15萬(wàn)元/a，而采用“金蟬”浸出時(shí)此兩項(xiàng)費(fèi)用僅為288萬(wàn)元/a，每年可節(jié)約生產(chǎn)成本393.15萬(wàn)元。此外，采用“金蟬”浸出時(shí)可減少項(xiàng)目建設(shè)前期尾礦漿解毒處理站的建設(shè)投資415萬(wàn)元。

4 結(jié) 論

1)試驗(yàn)研究表明：采用“金蟬”進(jìn)行浸出時(shí)的最佳工藝條件為：磨礦細(xì)度-0.074mm含量90%，礦漿濃度40%，石灰用量3kg/t，堿預(yù)處理時(shí)間2h，“金蟬”用量600g/t，浸出時(shí)間24h，金的浸出率可以達(dá)到96.40%。

2)對(duì)于老撾帕奔碳酸鹽類型礦石，相比于氰化鈉浸出工藝，采用“金蟬”浸出時(shí)浸出率可以提高1.4%，且藥劑消耗量減少200g/t，浸出時(shí)間縮短12h以上，浸出效果非常好。

3)采用“金蟬”浸出的尾渣浸出毒性分析表明氰化物含量小于0.004mg/L，銅含量0.26mg/L，鉛含量小于0.07mg/L，鋅含量小于0.02mg/L，砷的含量很低，各項(xiàng)指標(biāo)均遠(yuǎn)低于GB5085.3-2007中危險(xiǎn)廢物浸出毒性限值標(biāo)準(zhǔn)，浸出尾礦無(wú)需解毒處理，可以直接外排。

4)經(jīng)濟(jì)對(duì)比分析表明，天津華北地質(zhì)勘查局老撾帕奔金礦項(xiàng)目如采用“金蟬”浸出時(shí)每年可節(jié)約成本費(fèi)用393.15萬(wàn)元，而且前期項(xiàng)目建設(shè)投資可減少415萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)效益顯著。

[1] 劉玉強(qiáng).綠色礦山建設(shè)現(xiàn)狀及展望[J].礦產(chǎn)保護(hù)與利用，2011(5/6)：4-8.

[2] 郭觀發(fā)，胡岳華，邱冠周.硫脲提金理論研究-金溶解動(dòng)力學(xué)[J].黃金，1994，15(9)：30-33.

[3] 李盡善，呂智，周衛(wèi)寧.一種硫脲浸金的方法.中國(guó)：CN103789546 A[P].2014.

[4] M·G·艾爾莫爾，黎林，李長(zhǎng)根.金的硫代硫酸鹽浸出法評(píng)述[J].國(guó)外金屬礦選礦，2001(5)：2-18.

[5] 李桂春，盧壽慈.碘化浸金試驗(yàn)研究[J]中國(guó)礦業(yè)，2004，13(7)：66-68.

[6] 楊劇文，王二軍.黃金選冶技術(shù)進(jìn)展[J].礦產(chǎn)保護(hù)與利用，2007(4)：34-38.

[7] 玉涵，胡顯智.氰化及非氰化提金方法綜述[J].云南冶金，2010，39(3)：9-12.

[8] 李德良，邱冠周，王淀佐.浸金藥劑研究(Ⅰ)非氰藥劑進(jìn)展[J].黃金，1992，13(10)：32-36.

[9] Kenneth N.HAN.浸出方法發(fā)展趨勢(shì)和遠(yuǎn)景.濕法冶金[J].1992(4)：36-42.

[10] 黃奇向.無(wú)公害選礦添加劑及其制備方法和應(yīng)用.中國(guó)：CN 102121067 A[P].2011.

[11] 闕明.一種金礦選礦添加劑及其制備方法.中國(guó)：CN 102166545 A[P].2011.

[12] 滕陪貴，黃奇向，龍燕，等.環(huán)保型貴金屬選礦劑的生產(chǎn)和使用方法.中國(guó)：CN102321807 A[P].2012.

[13] 熊寶琳.一種環(huán)保型黃金選礦劑及其生產(chǎn)方法.中國(guó)：CN103060577 A [P].2013.

[14] 劉菁，宋岷蔚，俞海平，等.一種用鐵氰化鉀提取含金礦石中金的方法.中國(guó)：CN103290232 A[P].2013.

Experimental study on a gold ore in Laos with environment-friendly Jinchan leaching reagents

GUO Peng-zhi，QIU Sha，WU Yi-peng，KANG Wei-gang

(Tianjin North China Geological Exploration Bureau，Tianjin 300170，China)

A leaching experiment with environment-friendly Jinchan agents was adopted to B.Phatem carbonate type gold ore in Bak-ou county，Luang Pracang province of laos.The results showed that under the condition of grinding fineness of -0.074mm account more then 90%，pulp concentration 40%，lime dosage 3kg/t，pretreatment time with alkaLi 2h，dosage of Jinchan agent 600g/t，leaching time 24h，the gold leaching rate reached to 96.40%.Contrast to cyanide leaching process，gold leaching rate with Jinchan increase 1.4%，dosage amount reduce 200g/t，leaching time shroten more than 12h.Leaching toxicity analysis of the tailings was studied.The amount of cyanide，lead，zinc，arsenic in the tailings was within the national standard limit.So，Leaching tailings can directly discharge，don’t need detoxification treatment.Economic comparative analysis showed that using Jinchan agents can reduce production cost of 3.93 million yuan a year.

gold beneficiation reagent；“Jinchan”；cyanide leaching；leaching toxicity

2015-02-07

郭鵬志(1971-)，男，河南商丘人，碩士，選礦高級(jí)工程師，天津華北地質(zhì)勘查局局長(zhǎng)助理，現(xiàn)主要從事礦山管理、資源開發(fā)利用研究、企業(yè)管理等工作。

TD982

A

1004-4051(2015)12-0131-05