共軛視角下大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的價值分析

郭莉，崔強

(1．徐州工程學(xué)院環(huán)境工程學(xué)院，江蘇徐州221008;2．空軍勤務(wù)學(xué)院訓(xùn)練部，江蘇徐州221000)

共軛視角下大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的價值分析

郭莉1，崔強2

(1．徐州工程學(xué)院環(huán)境工程學(xué)院，江蘇徐州221008;2．空軍勤務(wù)學(xué)院訓(xùn)練部，江蘇徐州221000)

當前，關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的探討成為共識性的時代問題，也是大學(xué)發(fā)展的重大主題。但是目前對這一問題的規(guī)范性論證相對匱乏:大多數(shù)學(xué)者的目標依然是區(qū)分差異和對立，而忽視兩種權(quán)力的對話空間。通過對學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力價值的解讀，以及對現(xiàn)實的回應(yīng)，我們嘗試以更為開放的視界來完善相關(guān)論證，注重對話交流，從而開顯高等教育權(quán)力理論更為廣闊的思想圖景。

大學(xué);學(xué)術(shù)權(quán)力;行政權(quán)力;價值

從一般形態(tài)上的大學(xué)來講，大學(xué)之中最重要的兩種權(quán)力是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。大學(xué)之中的諸種關(guān)系所表現(xiàn)的即是一種權(quán)力關(guān)系。行政權(quán)力著眼于秩序，而學(xué)術(shù)權(quán)力所著眼的是自由，解放人的需求，學(xué)術(shù)權(quán)力更多考慮的是如何實現(xiàn)實質(zhì)性自由與人的發(fā)展，通過程序性規(guī)定得以實現(xiàn)實質(zhì)自由。學(xué)術(shù)性和教育性是大學(xué)的基本屬性，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是大學(xué)客觀存在并實際發(fā)揮作用的兩種主要權(quán)力形式，伴隨著大學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，發(fā)展而發(fā)展。這種二元權(quán)力結(jié)構(gòu)是由大學(xué)自身組織特性所決定的。大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)的核心和內(nèi)在的邏輯要求;作為正式的社會組織，行政權(quán)力是大學(xué)管理不可或缺的權(quán)力。［1］

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力不同的特性、來源、價值取向、運行方式以及職責等決定了它們不同的地位和作用。對于兩者的地位和作用，存在著諸多爭論，學(xué)者們分別提出了分離論、主從論和整合論等主張。不過，無論何種主張都證明了兩種權(quán)力的存在及其差異。

大學(xué)治理已經(jīng)不是強調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力的問題，而是如何在二者之間尋求一種合理的平衡點，即二者之間的共軛關(guān)系。不同的制度中，二者的強弱程度不一樣，我們不能僅用一種關(guān)系來簡單地突出它們之間的作用，而是要根據(jù)不同條件來分析二者之間關(guān)系。已有研究為我們的進一步研究提供重要的基礎(chǔ)，但目前還沒有以共軛關(guān)系來系統(tǒng)研究二者之間關(guān)系的成果。“共軛”是一個考察大學(xué)治理中學(xué)術(shù)力量和行政力量關(guān)系的新視角。共軛具有兩個重要特性:一，共軛體系結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，要素聯(lián)系緊密、整體功能協(xié)調(diào)、對環(huán)境適應(yīng)性強，在形成共軛狀態(tài)的過程中對外部環(huán)境釋放能力，形成的新形態(tài)具備了一些新的特性和功效。二，共軛狀態(tài)是動態(tài)存在的，可以由某種狀態(tài)發(fā)展到下一個更高層次。我們認為，共軛原理能夠合理地解讀大學(xué)治理中的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的價值關(guān)系。

一、秩序:大學(xué)行使行政權(quán)力的工具性價值

一般公眾所認可的最好的大學(xué)，往往是最自由的大學(xué)。但是，我們不僅僅要考慮大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，還應(yīng)該認識到，這種自由要靠大學(xué)的成熟和安全感，而這種成熟和安全感來自于——秩序。秩序是人類社會的基本訴求。沒有基本秩序我們的一切理想猶如空中樓閣。秩序符合人的安全原則與效率原則。

大學(xué)之中的權(quán)力是伴隨大學(xué)活動而應(yīng)運而生的，體現(xiàn)一定的人的目的與價值。當我們考慮某種大學(xué)的權(quán)力時，可以設(shè)想出某種刻度或者標尺，它的最低起點是大學(xué)最明顯的要求，規(guī)范大學(xué)活動，為大學(xué)活動提供必要的秩序;這一刻度向上逐漸延伸到大學(xué)的最高境界，保障大學(xué)的自由，促進教學(xué)價值和意義的實現(xiàn)。大學(xué)之中需要秩序、需要自由，于是，大學(xué)就有了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。作為大學(xué)權(quán)力的標尺，上面體現(xiàn)為秩序與自由，有些人試圖將它往上移動，另一些人試圖將它往下拉，為這一指針尋找合適停泊點，這一指針逐漸趨于一種理想的狀態(tài)——共軛。大學(xué)行使行政權(quán)力，體現(xiàn)為工具性價值:通過規(guī)范教師的教學(xué)行為和學(xué)生的學(xué)習(xí)活動實現(xiàn)大學(xué)實踐的穩(wěn)定、有序。大學(xué)活動是在一定行政權(quán)力的運作下的社會性活動。行政權(quán)力不僅表現(xiàn)在為大學(xué)的教學(xué)和科研活動提供秩序保障，同時還表現(xiàn)為構(gòu)筑大學(xué)的公共精神與個人的社會品性。

首先，行政權(quán)力通過授權(quán)、設(shè)計、制定和實施一定的規(guī)則，為教學(xué)、科研等大學(xué)實踐活動劃定界限。在大學(xué)實踐活動中，權(quán)力給人們展現(xiàn)的是一種具體的行為規(guī)則，也是一種活動的空間，同時也是一種特殊的約束和責任。實際上，行政權(quán)力劃定了一條清晰的邊界。這條邊界就是秩序，是行為準則。行政權(quán)力正是通過為大學(xué)實踐活動劃定應(yīng)有的邊界，從而保障了秩序。其他價值的實現(xiàn)，必須以合理和現(xiàn)實的秩序為前提，因為大學(xué)實踐活動中如果沒有值得遵守和尊重的規(guī)則，沒有一定的規(guī)范和秩序，也就沒有大學(xué)實踐活動的正常開展。秩序?qū)Υ髮W(xué)制度來說具有功能上的優(yōu)先性。

其次，行政權(quán)力構(gòu)筑大學(xué)的公共精神與社會品性。大學(xué)之中的關(guān)系是一種特殊的關(guān)系，各類權(quán)力、各類人相互聯(lián)系、相互依賴。海德格爾曾說，人的世界是一個公共的世界，人在世界中必須與他人共同存在。［2］(P146)即“所有人類的活動都取決于這樣一個事實，即人是共同生活在一起的”。［3］(P18)這意味著人通過積極的行動而與他人共同生活在一個公共的世界中，人們也必須在公共的生活環(huán)境下組成的公共生活秩序里生活。作為為大學(xué)安排的行政權(quán)力代表著大學(xué)的規(guī)范性和引導(dǎo)性，它通過一系列規(guī)則體系保障人們權(quán)利的實現(xiàn)和義務(wù)的實施，使這種公共生活的形式和空間得以存在，從而保障教師和學(xué)生共同生活的展開。作為一種規(guī)范性、強制性力量，行政權(quán)力的存在是必要的，也是必然的，是大學(xué)作為“公共生活”的需要。所以，行政權(quán)力的存在是大學(xué)社會性、公共性的內(nèi)在要求，是秩序價值的外在表現(xiàn)。行政權(quán)力不僅是形成和維系公共生活的方式，也是構(gòu)筑個人社會品性的方式。在行政權(quán)力規(guī)制之下的大學(xué)公共生活中，教師和學(xué)生不僅在權(quán)力預(yù)設(shè)范圍內(nèi)自由地發(fā)展自身主體性，更重要的是在公共生活中構(gòu)筑交往理性，這使他們能共享彼此的價值觀。行政權(quán)力通過其引導(dǎo)和提倡的價值，幫助學(xué)生形成共同生活的能力。

二、自由:大學(xué)行使學(xué)術(shù)權(quán)力的目的性價值

權(quán)力不單是為了大學(xué)實踐的規(guī)范和秩序而存在，從根本上說，追求大學(xué)的規(guī)范和秩序不是大學(xué)制度的目的性價值，只是工具性價值。權(quán)力的更高價值追求:保障大學(xué)的自由，促進教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)活動的價值和意義的實現(xiàn)。大學(xué)的學(xué)術(shù)自由乃大學(xué)之精髓。

大學(xué)作為學(xué)術(shù)性組織其核心任務(wù)就是“高深學(xué)問”的探究。自由是大學(xué)存在和發(fā)展的邏輯起點，也是保持大學(xué)基業(yè)長青的內(nèi)在根源。

自由是大學(xué)的傳統(tǒng)。一代又一代的教育家“為自由而戰(zhàn)”。在《自由平等真解》里，梁啟超先生批駁了兩種曲解自由的傾向:一是假自由平等的名義作惡，二是因自由平等被濫用便棄絕二者。他認為，爭取自由平等的權(quán)利乃“天經(jīng)地義”。在《論思想自由》中，胡適以汪蔣通電為契機，要求當局切實保障思想自由，允許不同政見的正當存在。陳寅恪先生是近代中國自由主義史學(xué)的開山鼻祖，他認為，一個學(xué)者的學(xué)術(shù)建樹將會被后人所超越，而唯有那種為追求真理，不惜以死相殉的“獨立之精神，自由之思想”，是永遠不會枯朽的。“獨立精神”和“自由意志”是必須“以生死力爭”的。［4］(P76)在《大學(xué)的學(xué)術(shù)自由》中，黃任堅先生從自由主義的思想出發(fā)，詳細分析了大學(xué)與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系及其內(nèi)涵。作者在文章的結(jié)尾處也再次明確重申了蔡元培先生的自由主義教育理念:“大學(xué)以思想自由為原則……大學(xué)教員所發(fā)表之思想，不但不受任何宗教或政黨的拘束，亦不受任何著名學(xué)者的牽掣。”［4］通過以上的歷史回溯，我們可以得出以下結(jié)論:

第一，自由是大學(xué)活動的本質(zhì)要求。自由對于大學(xué)實踐而言，具有本體性意義，是大學(xué)活動在邏輯上和實踐上之所以能夠成立或發(fā)生的必要條件。大學(xué)活動是自主性活動，在知識創(chuàng)新中，在科學(xué)研究中，沒有自由難以發(fā)現(xiàn)真理對于教學(xué)的安排，沒有自由，難以實現(xiàn)真正的理解，教學(xué)自由是教學(xué)藝術(shù)和教學(xué)風格得以形成的根源;對于學(xué)生的學(xué)習(xí)，沒有自由，難以實現(xiàn)創(chuàng)新的時空和激情。

事實上，學(xué)到小數(shù)的時候，學(xué)生已經(jīng)掌握了數(shù)位的概念，具有一定的抽象思維能力.繼續(xù)使用這種圖示法純屬畫蛇添足，增加學(xué)生負擔，更是一種倒退.

第二，自由是探索真理的基礎(chǔ)。這里的基礎(chǔ)意味著:自由是學(xué)術(shù)活動開展的基礎(chǔ)，是學(xué)術(shù)交流的前提，是學(xué)術(shù)成果實現(xiàn)的條件。無論是學(xué)術(shù)活動的開展，還是學(xué)術(shù)成果的實現(xiàn)，都需要自由的環(huán)境。

第三，自由是創(chuàng)新的真正搖籃。大學(xué)生活是一種開放性和創(chuàng)造性的生活。只有擁有自由才能為學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性活動提供豐厚的基質(zhì)。自由的生活才是創(chuàng)造的生活，創(chuàng)造的生活就是自由的生活。研究自由是知識創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，而知識創(chuàng)新則是大學(xué)永葆青春和活力的動力源泉。在創(chuàng)新已經(jīng)成為教育“主旋律”的今天，認清自由對知識創(chuàng)新的價值和意義，是非常必要的。

從建立現(xiàn)代大學(xué)制度的角度來看，自由反映了現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征。在制度層面上，大學(xué)是一種自組織。［5］自組織的基本要求之一就要自主管理。這就需要法治化予以保證，民主管理予以體現(xiàn)。當然，自由與秩序在價值序列上是有差異的。秩序是大學(xué)行使行政權(quán)力的首要價值和工具性價值，自由是大學(xué)行使學(xué)術(shù)權(quán)力的更高價值和目的性價值。秩序是首要價值，這表現(xiàn)在，大學(xué)制度首先必須能維持正常的教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)活動，這是第一位的。對大學(xué)制度而言，“秩序”具有價值上的優(yōu)先性。但這并不意味著大學(xué)制度僅僅是為了規(guī)范而規(guī)范，為了秩序而秩序。對于大學(xué)制度而言，秩序只是工具性價值，它的存在是為實現(xiàn)大學(xué)的更高價值。毫無疑問，自由才是大學(xué)制度所追求的更高價值。對大學(xué)活動而言，學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)制度存在的最終目的是在保障一定規(guī)范和秩序基礎(chǔ)上，最大限度地實現(xiàn)自由。因而，自由對大學(xué)制度而言是目的性價值。

三、可持續(xù)發(fā)展:大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共軛的終極價值

可持續(xù)發(fā)展既是中國社會發(fā)展面臨的重要命題和挑戰(zhàn)，同時也是大學(xué)應(yīng)有的社會責任和使命目標。大學(xué)要在浮躁的社會環(huán)境中表現(xiàn)出應(yīng)有的“定力”，就必須擁有自己的核心價值，堅守自己的理念，這個核心價值和理念只能是“可持續(xù)發(fā)展”。［6］

“可持續(xù)發(fā)展”是一個具有普適價值的理念。實際上，每一所大學(xué)的目標都是從普遍真理中凝練出來的，都具有普適價值，關(guān)鍵是如何讓這樣一個具有普適意義的理念真真正正在辦學(xué)實踐中加以貫徹實施。［7］

教育是可持續(xù)發(fā)展的支柱。池田大作認為，教育要通過自身的努力促進社會的發(fā)展和全人類的幸福，這是教育應(yīng)有的道德使命。生命的價值是池田大作在教育活動中所關(guān)注的核心內(nèi)容，而與生命價值密切相關(guān)的就是可持續(xù)發(fā)展。［8］(P133)因為它們滿足了人們的永恒需要。大學(xué)是居于可持續(xù)發(fā)展的核心，在全社會可持續(xù)發(fā)展的進程中扮演著指引性和導(dǎo)向性的角色。［9］(P30)大學(xué)的根本性公共利益在于“發(fā)展”，而“發(fā)展”在根本上取決于“自由”的個人及基于自生秩序之上的制度創(chuàng)新，因而，這又落到了本文的主題，即秩序與自由的共軛。前文所論述的大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，所實現(xiàn)的即是這兩種根本性的公共利益。秩序與自由是人類永恒的追求，既然自由是變革的原則，秩序就是永恒的原則;文明生活要求二者兼而有之。自由既是一種價值訴求，也是一種事實需要，秩序是自由的歸宿，自由是秩序的起點，這是一種社會事實追求。孟德斯鳩有一個著名的論斷——自由乃秩序之母，而非其女兒。自由之于秩序應(yīng)具有優(yōu)先性。人類秩序型構(gòu)的原則，應(yīng)該是哈耶克式的擴展秩序，應(yīng)以自由為基本出發(fā)點。秩序自由主義的基本含義是明晰的，既要秩序也要自由，但秩序的目的是為了自由，基于自由的秩序更有利于自由。

秩序與自由，是互相依存的兩種價值。自由與秩序不是不能相容的兩個事實，是同一事實的兩方面;不是事實的本身相反，是為人所觀察的方面不同。離于自由，無所謂秩序;離于秩序，亦無所謂自由。故自由與秩序并不沖突。我們所要求的自由，是秩序中的自由;我們所顧全的秩序，是自由間的秩序。只有從秩序中得來的才是自由，只有在自由上建設(shè)的才是秩序。個人與社會、自由與秩序，原是不可分的東西(李大釗)。［10］(P514～515)同時，自由與秩序共同指向于更高層次的價值和終極性價值——發(fā)展。

從大學(xué)發(fā)展史來看，存在著一種普遍的“鐘擺”現(xiàn)象:兩種互補性的教育價值取向上的兩難處境，以及在理論上和實踐中的左右搖擺，構(gòu)成了世界教育發(fā)展的一個普遍特點。依筆者理解，導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展史中的“鐘擺現(xiàn)象”的最根本的原因，在于兩種價值追求即秩序與自由之間的張力。這兩種價值在大學(xué)生活中的表現(xiàn)形式就是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的行使。自由與秩序作為理念型概念(即是卡西爾所稱的“極限概念”)，構(gòu)成了大學(xué)實踐的“兩極”(這是二元對立思維的重要貢獻);具體的大學(xué)實踐也就是點的連續(xù)——大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力這對兩極概念構(gòu)成共軛狀態(tài)譜系上的一點。因為大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力是決定大學(xué)實踐的關(guān)鍵性權(quán)力，具體的教育實踐主要是大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力共同作用而決定的，即大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的共軛狀態(tài)決定著大學(xué)的整體形態(tài)。這即是說，從大學(xué)發(fā)展史的角度來看，導(dǎo)致大學(xué)搖擺的主要因素是大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的張力關(guān)系。為了把這種搖擺限定在“功能性搖擺”而不致演變成“破壞性搖擺”，實現(xiàn)大學(xué)功能的最大化，就必須認真地考察大學(xué)實踐中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力所處的共軛狀態(tài)，并以教育內(nèi)部的權(quán)力場域為背景，結(jié)合教育價值選擇的偏移原則，確定大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力具體的共軛位置(圖1)。

但是我們的落腳點，是“發(fā)展”。大學(xué)實踐所進行的工作就是“發(fā)展”，我們所努力尋求的，正是在秩序與自由之間的平衡點——共軛。這種共軛狀態(tài)保證了真正的自由，經(jīng)漸變而來的文明之規(guī)訓(xùn)使自由成為可能，它同時也是自由之規(guī)訓(xùn)。［12］(P59)

(一)以倫理關(guān)懷指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展

發(fā)展既是一個實證問題，也是一個倫理問題。大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展需要倫理原則的補充。發(fā)展蘊含著一條道德的主線，也就是倫理的關(guān)懷，關(guān)懷著人及其尊嚴。有學(xué)者將發(fā)展與人類的價值觀問題聯(lián)系起來，將發(fā)展界定為“價值觀的基本問題和新文明的創(chuàng)造”。［13］(P54)

大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展需要倫理關(guān)懷:一是，倫理關(guān)懷有助于產(chǎn)生引發(fā)社會關(guān)注的“道德律令”，引導(dǎo)人們對更基本的目標的評價和增進;二是倫理原則能促使我們更好地注意生活之間的關(guān)聯(lián)，并在道德承諾的牽引下采取明智的政策來阻止可避免的困境。［14］倫理學(xué)主張善惡的分別在于是否有利于實現(xiàn)人類的自然本質(zhì)。倫理關(guān)注人，同樣關(guān)注人應(yīng)當追求那些目標，這些目標最符合也最能實現(xiàn)人類的自然本質(zhì)。倫理關(guān)懷的重要意義在于提供一種“幸?？茖W(xué)”，指引人們走向真正的幸福。［15］(P51)

傳統(tǒng)的自然法有一個最基本的原則——各盡其用。這是最普世的自然之善。而判斷有用還是沒用或者有用到什么程度的最實際的標準就是事物的自然本質(zhì)。我們很難從價值的視角去說所有的大學(xué)都是好的，因為每一所大學(xué)從整體上來講都會滿足不同人的發(fā)展需求。我們判斷一所特定大學(xué)的好壞，標準就是這所大學(xué)是不是做到工具大學(xué)的本質(zhì)，它做了應(yīng)該做的事情。

(二)以秩序維護可持續(xù)發(fā)展

“秩序是人類幸福的前提條件?！比祟惐仨毦S持基本的秩序。“……秩序不能憑空出現(xiàn)，人們必須認識到什么是社會秩序，認識到秩序的優(yōu)點。人們還必須明確建立和維護社會秩序所必需的行為規(guī)范，也就是尊重他人……這就是正義的實質(zhì)內(nèi)容。正義是秩序的支柱，秩序是人類幸福的前提……”［16］前面我們論述了大學(xué)的秩序通過行政權(quán)力的運作來實現(xiàn)。大學(xué)行政權(quán)力為大學(xué)學(xué)術(shù)活動劃定邊界和提供秩序保障。行政權(quán)力的存在是大學(xué)社會性、公共性的內(nèi)在要求，是秩序價值的外在表現(xiàn)。

大學(xué)要實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，其前提條件就是在良好的秩序環(huán)境下。行政權(quán)力代表著大學(xué)的規(guī)范性和引導(dǎo)性，它通過一系列規(guī)則體系保障人們權(quán)利的實現(xiàn)和義務(wù)的實施，使這種公共生活的形式和空間得以存在，從而保障教師和學(xué)生共同生活的展開。作為一種規(guī)范性、強制性力量，行政權(quán)力的存在是必要的，也是必然的，是大學(xué)“可持續(xù)發(fā)展”的需要。

(三)以自由看待可持續(xù)發(fā)展①這里我們部分采用了阿瑪?shù)賮啞ど陌l(fā)展理論?！兑宰杂煽创l(fā)展》是1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森綜合他在經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論、經(jīng)驗研究以及道德——政治哲學(xué)領(lǐng)域多年來的卓越成果的一部里程碑式的著作。他改變狹隘發(fā)展觀的舊范式，闡述人的實質(zhì)自由是發(fā)展的最終目的和重要手段，建立了全新的理論框架。

人類的核心問題就是發(fā)展。發(fā)展是一個動態(tài)的過程，在此過程中，人們真實地擴展所享有的自由。印度學(xué)者阿瑪?shù)賮啞どJ為，以人為中心，最高的價值標準就是自由。［17］(P3～5)我們所理解的大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展也是一樣的。大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展并不是大樓的數(shù)量，大學(xué)學(xué)術(shù)成果數(shù)量的增加……更應(yīng)該關(guān)注的是大學(xué)是否實現(xiàn)其使命，實現(xiàn)人的全面發(fā)展、使人得到幸福和滿足。自由既是發(fā)展的手段也是發(fā)展的目的。發(fā)展就是擴展自由，實現(xiàn)自由。這里的自由所蘊含的不僅僅是學(xué)術(shù)自由，其更深層次的含義是思想自由。以自由看待大學(xué)可持續(xù)發(fā)展就是要:尊重人、尊重學(xué)術(shù)、尊重真理。只有這樣的可持續(xù)發(fā)展才能實現(xiàn)大學(xué)的使命。

本文之所以一直強調(diào)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的共軛，就在于突出這一基本價值取向。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是大學(xué)發(fā)展中最基本的表達方式與實踐方式。秩序主要靠行政權(quán)力來維護，而自由則主要通過學(xué)術(shù)權(quán)力來實現(xiàn)。因而，大學(xué)的行政權(quán)力所保障的是秩序，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力傾向于個人的自由與解放。在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的共軛狀態(tài)，是一種對秩序與自由的調(diào)和，即對可持續(xù)發(fā)展的追求。

［1］張國彬．我國大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的制度分析［D］．首都師范大學(xué)，2008．

［2］海德格爾．存在與時間［M］．陳嘉映，等，譯．北京:三聯(lián)書店，1987．

［3］漢娜·阿特倫．人的條件［M］．竺乾威，等，譯．上海:上海人民出版社，1999．

［4］劉軍寧．北大傳統(tǒng)與近代中國:自由主義的先聲［M］．北京:中國人事出版社，1998．

［5］黃永軍．現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)是自組織［J］．國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2005．

［6］張男星，王春春．可持續(xù)發(fā)展大學(xué)理念的確立與踐行——訪同濟大學(xué)校長裴鋼［J］．大學(xué)(學(xué)術(shù)版)，2012，(10)．

［7］趙俊芳，安澤會．我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力研究熱點及知識可視化圖譜分析［J］．復(fù)旦教育論壇，2014，(5)．

［8］黃富峰．池田大作教育倫理思想研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2010．

［9］約翰·S·布魯貝克．高等教育哲學(xué)［M］．杭州:浙江教育出版社，2002．

［10］劉軍寧．北大傳統(tǒng)與近代中國:自由主義的先聲［M］．北京:中國人事出版社，1998．

［11］苑英科．構(gòu)建大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行與監(jiān)督機制［J］．江蘇高教，2014，(1)．

［12］F.A·哈耶克．法律、立法與自由［M］．鄧正來，等，譯．北京:中國大百科全書出版社，2002．

［13］周文文．倫理理性自由——阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論［M］．北京:學(xué)林出版社，2006．

［14］劉堯．大學(xué)治理:制度比校長更重要［J］．高校教育管理，2015，(1)．

［15］穆瑞·羅斯巴德．自由的倫理［M］．呂炳斌，等，譯．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［16］楊克瑞．“去行政化”背景下的學(xué)術(shù)權(quán)力與現(xiàn)代大學(xué)制度［J］．大學(xué)教育科學(xué)，2014，(1)．

［17］阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展［M］．任賾，于真，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2002．

Analysis of Academ ic Power and Adm inistrative Power in Universities from the Perspective of the Value of Conjugation

GUO Li1，CUIQiang2
(1．Xuzhou Institute of Technology，Xuzhou，221008，Jiangsu，China; 2．Air Force Service Institute，Xuzhou 221000，Jiangsu，China)

At present，the discussion ofacademic power and administer power has become a hot topic of the age and ofuniversity development．However，currently normative argumenton the issue is insufficient;the goal ofmost scholars in this research is still to distinguish the difference and opposition，while ignoring dialogue space between the two rights．In this paperwe attempt to improve the study from an open perspective by interpreting the value of academic power and administrative power，responding to the reality and emphasizing the dialogue and exchanges，so as to broaden the prospect of higher education power theory．

university;academic power;administrative power;value

G640

:A

:1006－723X(2015)03－0147－05

〔責任編輯:李官〕

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目(2012SJD630110);江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度青年資助課題(C－a/2013/01/017);江蘇省青藍工程資助;徐州工程學(xué)院高教課題(YGJ1394);江蘇省現(xiàn)代教育技術(shù)研究2014年度課題(29575);徐州工程學(xué)院重點培育項目(XKY2014104)

郭莉，女，徐州工程學(xué)院環(huán)境工程學(xué)院副教授，博士，主要從事科技與教育管理研究;

崔強，男，空軍勤務(wù)學(xué)院訓(xùn)練部講師，主要從事大學(xué)管理研究。