西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的實證分析

譚鑫，朱要龍

(1．中共云南省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部，云南昆明650111; 2．云南大學(xué)發(fā)展研究院，云南昆明650091)

西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的實證分析

譚鑫1，朱要龍2

(1．中共云南省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部，云南昆明650111; 2．云南大學(xué)發(fā)展研究院，云南昆明650091)

本文基于對城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的理論梳理，在實踐考察的基礎(chǔ)上，從政府力、市場力兩個層面建構(gòu)了西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的評價指標(biāo)。文中的基本假設(shè)是基于城鎮(zhèn)化發(fā)展中“政府悖論”社會事實的存在，在一定意義來講，政府的過度干預(yù)，并不有利于城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，因為“政府非理性行為”所導(dǎo)致的問題層出是當(dāng)下城鎮(zhèn)化發(fā)展中的實踐共識。通過實證評價分析，我們認為，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展總體是靠政府力來推進的，但是又具有其異質(zhì)性:特定區(qū)域下政府力的不作為凸顯低水平市場力的高效應(yīng)。最后是本文的相關(guān)補充說明、結(jié)論及其建議。

西部民族;城鎮(zhèn)化;健康發(fā)展;政府力;市場力

一、引言

在當(dāng)代中國城鎮(zhèn)化推進的大格局下，一方面由于歷史格局和現(xiàn)實因素制約，我國民族地區(qū)在城鎮(zhèn)化發(fā)展中普遍有經(jīng)濟落后、貧困問題突出、財政收支困難、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、體制機制不健全等方面的問題，而這些特征在西部民族地區(qū)更為突出(陳碧瓊，2012)，這些特征導(dǎo)致的西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平嚴(yán)重滯后，進程遲緩，影響了西部民族地區(qū)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和人民生活水平的提高(張克俊，2005)。另一方面由于未能正確把握城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用機理以及城鎮(zhèn)化發(fā)展的管理體制不健全，一些地區(qū)為了加速城鎮(zhèn)化進程，盲目擴張建成區(qū)面積，甚至征收耕地，讓農(nóng)民上樓，結(jié)果造成的不過是一種有名無實的“表象城鎮(zhèn)化”(林毅夫，2004)。這種脫離實際的城鎮(zhèn)化不僅沒有給城市的健康發(fā)展注入活力，也沒有給農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造新的生機(趙曦，2002)，即便有可能興盛一時，但終究難以持續(xù)，并且給西部脆弱的生態(tài)環(huán)境、民族文化等造成了不可修復(fù)的傷害(楊金江，2013)。

如何解脫西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展困境，實現(xiàn)西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，是擺在我國現(xiàn)代化實踐面前的重大難題。黨的十八大和中央城鎮(zhèn)化工作會議為推進西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展提供了很好的指導(dǎo)思想和發(fā)展思路，中央提出:要注重中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展，在有條件的地區(qū)，依靠市場力量和國家規(guī)劃引導(dǎo)，逐步發(fā)展形成若干城市群，成為帶動中西部發(fā)展的重要增長極。既要堅持使市場在資源配置中起決定性作用，又要更好發(fā)揮政府在創(chuàng)造制度環(huán)境、編制發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)、加強社會治理等方面的職能。完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制，堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化。因此，對西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)進行實證分析具有重要的實踐意義。

關(guān)于西部民族地區(qū)的界定，有些學(xué)者直接選擇西部大開發(fā)的12個省份來替代，也有學(xué)者選取5個民族自治區(qū)來考察，鑒于對民族地區(qū)的理解，并結(jié)合相關(guān)學(xué)者成果(李豫新，2013)，課題組選取5個民族自治區(qū)廣西、新疆、西藏、寧夏、內(nèi)蒙古，此外還有具有較多民族分布的云南、貴州作為西部民族地區(qū)的考察對象。［1］

二、西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展現(xiàn)狀

在這里需要作出說明的是人口城鎮(zhèn)化必然具有經(jīng)濟的特定意涵，即居住于斯的消費意義，特別是生存于斯的生產(chǎn)、勞動和就業(yè)意義，否則人口就是一種非人的抽象;同樣，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化也必然具有特定的人口意涵，即城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟影響、效用、經(jīng)濟要素聚集以及各種經(jīng)濟指標(biāo)的變化，都必然是因人而起的屬性，否則經(jīng)濟就失去了主體性;兩者之間更多的是關(guān)聯(lián)而非分割;但值得關(guān)注的是，人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化并非是同步演進，二者之間存在時間序列的梯次關(guān)系;①這種梯次關(guān)系的表達是指人口的城鎮(zhèn)化總是以經(jīng)濟城鎮(zhèn)化為導(dǎo)向，二者在時間關(guān)系中應(yīng)存在一種先后順序關(guān)系。在實踐考察中，人口城鎮(zhèn)化的推進并非必然伴隨經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的發(fā)展，“拉美陷阱”的存在便是最好的事實佐證。因此，本部分從人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化角度來闡釋西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展現(xiàn)狀，并非是割裂二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而是對城鎮(zhèn)化演進規(guī)律的把握，其更具現(xiàn)實意意。

(一)人口城鎮(zhèn)化水平明顯滯后

選取的7個省份中，截至2013年，內(nèi)蒙古的城鎮(zhèn)化率最高，為58.7%，高于全國平均水平4.97個百分點;其次是寧夏的城鎮(zhèn)化率為52.01%，接近全國的平均水平;其他5省份城鎮(zhèn)化率明顯低于全國53.73%的平均水平，在2007～2013年度內(nèi)，貴州、云南、廣西、西藏等城鎮(zhèn)化率差值在10%以內(nèi)分布，其中西藏差值高達30.02個百分點;新疆、廣西差值在0～10%內(nèi)分布(見圖1)。顯而易見，在總體上西部民族地區(qū)人口城鎮(zhèn)化進程明顯滯后于全國平均水平。

表1 西部民族地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率與全國水平的對比單位%

(二)經(jīng)濟城鎮(zhèn)化發(fā)展遲滯

鑒于經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化率來表達經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵。雖然經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵不能完全用產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化水平來替代，但是毋庸置疑，產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化的發(fā)展是推進經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的重要基礎(chǔ)。截至2013年，選取7省份的產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化率為:內(nèi)蒙古90.50%、廣西83.70%、貴州省87.15%、云南省83.83%、西藏89.25%、寧夏91.31%、新疆82.61%，與全國90.42%的平均水平相比，僅有寧夏、內(nèi)蒙古兩省達到了平均水平;此外按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的變化規(guī)律來看，選取的7個省份中，廣西、云南、貴州、新疆的一產(chǎn)占比均在10%以上，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后;內(nèi)蒙古二產(chǎn)占比雖然超過了50%，但是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯不足;西藏三產(chǎn)占比雖然超過了50%，但是旅游業(yè)占了相當(dāng)大的比重?？傮w來講，西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，尤其表現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足;與全國經(jīng)濟非農(nóng)化程度相比，無論是“量”還是“質(zhì)”均顯著滯后(見圖2)。

(三)經(jīng)濟城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化未能協(xié)調(diào)發(fā)展按照理論梳理，城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的基本前提是以經(jīng)濟城鎮(zhèn)化為導(dǎo)向穩(wěn)步推進人口城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。缺乏經(jīng)濟支撐的人口城鎮(zhèn)化就像無源之水，不可能實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展;而缺乏人口支撐的經(jīng)濟城鎮(zhèn)化就像無本之木，受制于有限的消費力，經(jīng)濟發(fā)展也難以為繼。因此，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)度也是考察一個地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的重要參考。本部分依托相關(guān)文獻，構(gòu)建了人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)系數(shù)(C)模型和協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)(D)模型［2－5］。C模型:

式中C表示協(xié)調(diào)系數(shù)，U(p)、F(n)分別表示人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平;理論上來講，二者離差越小越好。K為系統(tǒng)調(diào)節(jié)系數(shù)，因為本文中涉及城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)變、一二三產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變以及考慮到二者的協(xié)調(diào)互動，所以K=2。此外，人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)該作為一個整體系統(tǒng)來考量，因此在計算人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)系數(shù)的基礎(chǔ)上，本部分構(gòu)建了人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)測度模型。D模型:

式中T=λU(p)+ωF(n)為人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的綜合評價指數(shù)，C模型表達的是二者的偏差性;而D模型則是反映人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化作為一個整體系統(tǒng)，二者的整體效用水平。λ、ω為權(quán)重系數(shù)，考慮到在經(jīng)濟系統(tǒng)中人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的發(fā)展具有同等重要的作用，故本文令λ=0.5，ω=0.5。人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展劃分標(biāo)準(zhǔn)見表2:

表2 協(xié)調(diào)度的等級劃分及標(biāo)準(zhǔn)［6］

依據(jù)協(xié)調(diào)度模型，我們測度了7省份近5年的經(jīng)濟城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)水平，(結(jié)果參見表3)，測算結(jié)果顯示:貴州省2009、2010、2011、2012年處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，但是這種失調(diào)狀態(tài)正逐步改善，到2013年協(xié)調(diào)系數(shù)為0.48，屬于中度失調(diào)狀態(tài);云南省2009、2010年處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，2011、2012年處于中度失調(diào)狀態(tài);廣西一直處于中度失調(diào)狀態(tài);寧夏2009～2012年處于中度失調(diào)狀態(tài)，2015年轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度失調(diào);西藏一直處于極度失調(diào)狀態(tài);新疆一直處于中度失調(diào)狀態(tài);內(nèi)蒙古2009－2012年度處于輕度失調(diào)狀態(tài)，2013年實現(xiàn)基本協(xié)調(diào)?？傮w來講，西部民族地區(qū)人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化基本處于中度失調(diào)狀態(tài)，但是我們欣喜地看到:7省份協(xié)調(diào)系數(shù)呈上升趨勢，表達出協(xié)調(diào)狀態(tài)在逐步改善。

表3 經(jīng)濟城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度結(jié)果

三、西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的實證評價

(一)實證評價的基本假定

基于城鎮(zhèn)化發(fā)展的理論分析，鑒于當(dāng)代國情下城鎮(zhèn)化發(fā)展的事實梳理，民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展應(yīng)實行市場主導(dǎo)和政府調(diào)節(jié)相結(jié)合的優(yōu)化路徑;市場力是城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)生動力，政府力是城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的外生助力。如果這一過程中，出現(xiàn)市場力與政府力的本末倒置，那么可以認為政府在城鎮(zhèn)化發(fā)展中干預(yù)過度，這種城鎮(zhèn)化的發(fā)展并不是一個健康的發(fā)展態(tài)勢;即便是特定時間內(nèi)城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，但我們并不認為，當(dāng)下體制環(huán)境下，政府行為能夠理性化;從長遠來看，大包大攬的政府行為推動的城鎮(zhèn)化并不可行，因為“政府非理性行為”的普遍存在是當(dāng)下中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的事實。正是因為政府力的高度干預(yù)，使得當(dāng)下城鎮(zhèn)化的推進越來越受到體制機制的制約。因此，政府力的背后是一系列不合理體制機制的存在。正如相關(guān)學(xué)者所言:今后一個時期推進新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，須把深化改革特別是體制機制改革放在突出位置，加大難題破解，在體制機制的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)有突破(張占斌，2013)［7］;以體制機制創(chuàng)新推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。在當(dāng)代中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展事實面前，我們的基本假定也具有豐厚的實踐基礎(chǔ)，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中“政府悖論”的社會事實正是最好的佐證①張孝德(2002)指出:“中國實施城市化戰(zhàn)略需要政府，但是在計劃經(jīng)濟體制尚嚴(yán)重存在的制度環(huán)境中，存在著誘發(fā)政府脫離市場導(dǎo)向，以計劃方式推進城市化從而引發(fā)城市化泡沫的風(fēng)險?！?。

(二)評價指標(biāo)建構(gòu)［8－12］

本部分選取2006—2012年相關(guān)省份的年度數(shù)據(jù)，根據(jù)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的基本內(nèi)涵，把指標(biāo)體系設(shè)定為三級，第一級包括市場力、政府力兩類指標(biāo);第二級由五個部分組成，分別是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、勞動就業(yè)、城鄉(xiāng)差異、公共服務(wù)、政府經(jīng)濟能力;第三級指標(biāo)是二級指標(biāo)的具體體現(xiàn)，第三級指標(biāo)選取了14個指標(biāo);如表4所示。其中市場力用M來表示，政府力用G來表示;市場力二級指標(biāo)中經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)為M1，勞動就業(yè)指標(biāo)為M2，城鄉(xiāng)差異指標(biāo)為M3，市場力三級指標(biāo)用M1x，M2x，M3x來表達。政府力指標(biāo)表示方法類似，在此不做贅述，具體參見表4。

表4 西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的評價指標(biāo)

對于指標(biāo)選取的幾點說明:市場力指標(biāo)M1、M2大類下代表的是城鎮(zhèn)化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、經(jīng)濟支撐能力，政府力指標(biāo)雖然不能直接表達出體制要素，但是無論是財政支出抑或是公共服務(wù)的供給政策，都要一系列體制的有效安排。

(三)模型建構(gòu)及其結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)的無量綱化處理

進行數(shù)據(jù)無量綱化的處理，就是為了消除指標(biāo)之間量綱不一致和數(shù)量級的差異大等現(xiàn)象;數(shù)據(jù)經(jīng)過無量綱化之后，就可以將不同性質(zhì)的指標(biāo)進行加總處理。

本文采用最常用的無量綱化方法，Z變換，其定義公式如下:

其中，x 表示變量的均值，S表示變量的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.回歸模型構(gòu)建及其貢獻度測算

通過建立多元回歸模型，通過回歸系數(shù)計算，確定市場力、政府力下不同指標(biāo)的權(quán)重，然后對指標(biāo)權(quán)重加總，觀察市場力、政府力指標(biāo)對城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻度。多元回歸模型建構(gòu)如下:

其中，U表示城鎮(zhèn)化率，M表示市場力指標(biāo)群，G表示政府力指標(biāo)群;i=1，2……，j=1，2……自然數(shù)。

3.實證結(jié)果分析

通過測試結(jié)果來看:選取的西部民族地區(qū)七省份表現(xiàn)出四類不同的城鎮(zhèn)化運行態(tài)勢。第一類，政府力主導(dǎo)，市場力負反饋城鎮(zhèn)化運行態(tài)勢。從回歸系數(shù)來看，新疆、寧夏、西藏、內(nèi)蒙古的市場力量對城鎮(zhèn)化的發(fā)展均是負向反饋，其中，新疆、內(nèi)蒙古的政府力貢獻度高達80%以上;寧夏政府力貢獻度為67.30%，政府主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化痕跡明顯;西藏政府力對城鎮(zhèn)化的發(fā)展貢獻度僅為40.96%，但是其市場力作用效用為負，它是市場力、政府力雙重薄弱的表現(xiàn)。第二類，政府力主導(dǎo)，市場力正反饋的城鎮(zhèn)化運行態(tài)勢。從評價指標(biāo)來看，云南市場力對城鎮(zhèn)化的發(fā)展雖是正向的，但是其貢獻度僅為23.81%，政府力量貢獻度高達76.19%。第三類，市場力主導(dǎo)，政府力正反饋的城鎮(zhèn)化運行態(tài)勢。廣西市場力量貢獻度為57.92%，政府力貢獻度為42.08%。第四類，市場力主導(dǎo)，政府力負反饋的城鎮(zhèn)化運行態(tài)勢。貴州政府力貢獻度為25.87%，并且從回歸系數(shù)來看，其貢獻度是負向反饋效應(yīng);市場力貢獻度高達74.13%。值得關(guān)注的一個事實:貴州城鎮(zhèn)化水平嚴(yán)重滯后于全國平均水平，在我們選取的七省份中也是處于低端水平;并且其經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也較低;由此來看，雖然貴州城鎮(zhèn)化發(fā)展市場力占據(jù)主導(dǎo)位置，但是這是政府推動城鎮(zhèn)化發(fā)展不力、市場化水平低下的雙重表達。

因此，總結(jié)來講，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展總體是靠政府力來推進的，但是又具有其異質(zhì)性:特定區(qū)域下政府力的不作為凸顯低水平市場力的高效應(yīng)。

表5 西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展兩種力量貢獻度評價結(jié)果①由于行文匆匆，我們選取的樣本量十分有限，本文對無量綱化的數(shù)據(jù)加總后，只測度一級指標(biāo)的貢獻度;在后續(xù)研究中，我們將彌補這一不足;但是這并不妨礙我們對西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展中兩種力量的總體分析。

我們不可否認:政府行為在城鎮(zhèn)化發(fā)展中的巨大推進作用，取得的相應(yīng)成果;但是伴隨城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，政府行為下的各種體制問題日益成為西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的巨大阻滯?；诔擎?zhèn)化的演進規(guī)律，政府的過度干預(yù)，市場的不能回歸市場，民族地區(qū)城鎮(zhèn)化過程中的悖論就不能破解;繼續(xù)在“從造城到鬼城、從農(nóng)村貧困到城市貧困”的泥淖內(nèi)無法自拔。正如黨的十八大和中央城鎮(zhèn)化工作會議指出的，“要堅持使市場在資源配置中起決定性作用;又要更好發(fā)揮政府在創(chuàng)造制度環(huán)境、編制發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)、加強社會治理等方面的職能;完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制。堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化”。

我們在分析云南省城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長關(guān)系時，就曾發(fā)現(xiàn):城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長可能存在倒U關(guān)系(參見圖3)的可能，并且我們也在實證層面給出了證明。這種倒U關(guān)系的存在，我們發(fā)現(xiàn)正是現(xiàn)行體制下城鎮(zhèn)化發(fā)展的負反饋。正如我們在實踐中觀察到的那樣，政府行為強力推動的城鎮(zhèn)化，在初期由于人口聚集帶來的聚集效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)紅利，促進了經(jīng)濟增長;但是由于缺乏市場的導(dǎo)向，隨著紅利的結(jié)束，盲目推進的城鎮(zhèn)化問題頻出，尤其是對城市農(nóng)民工利益訴求的犧牲，使得農(nóng)民很難融進這個城市;城鎮(zhèn)發(fā)展的消費潛力在下降、城鎮(zhèn)發(fā)展成本在上升，便出現(xiàn)了負效應(yīng)區(qū)(阻滯效應(yīng)區(qū))，城鎮(zhèn)化的持續(xù)發(fā)展不僅沒有帶來經(jīng)濟的持續(xù)增長，反而對經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出阻滯效用。

四、結(jié)論及補充說明

本文在實踐層面對西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展做出了嘗試性的思考。最后，本文從以下幾個方面對西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展做出相關(guān)補充說明，并做出一些有啟示性的總結(jié)及其思辨。

第一，對西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展評價指標(biāo)的補充說明。雖然本文選取的市場力指標(biāo)與政府力指標(biāo)并不能直接完全表達或替代“城鎮(zhèn)化健康發(fā)展”的內(nèi)涵;但是市場力指標(biāo)背后是城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)濟內(nèi)涵、產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)涵、市場內(nèi)涵;政府力指標(biāo)的背后則是對應(yīng)著政府行為下的一系列制度安排內(nèi)涵，譬如指標(biāo)中的社會保障、財政支出等公共服務(wù)的供給等，如若存在不合理的制度安排，必然導(dǎo)致區(qū)域“制度特權(quán)”，形成不合理的地域制度安排，當(dāng)下城鄉(xiāng)對立的事實格局正是最好的佐證。在當(dāng)下城鎮(zhèn)化發(fā)展中的“政府悖論”，不也正是一系列不合理體制存在的結(jié)果?正如學(xué)者張孝德(2002)所言:“中國實施城市化戰(zhàn)略需要政府，但是在計劃經(jīng)濟體制尚嚴(yán)重存在的制度環(huán)境中，存在著誘發(fā)政府脫離市場導(dǎo)向，以計劃方式推進城市化從而引發(fā)城市化泡沫的風(fēng)險?！保?3］因此，從本文選取的兩大類指標(biāo)可以窺見西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的基本現(xiàn)狀。此外，本文指標(biāo)群中的細化指標(biāo)也正是城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的基本內(nèi)涵表達(參見表4)。

第二，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展應(yīng)有兩個方面的特殊內(nèi)涵。一是文化型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵。我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，按照西部大開發(fā)計劃的省份及直轄市來看，55個少數(shù)民族中有52個主要分布在西部地區(qū)，5個民族自治區(qū)全部分布于西部，西部民族自治地方面積為591.31萬平方公里，占全國民族自治地方總面積的96.84%;各民族在生產(chǎn)實踐中創(chuàng)造了豐富的民族文化。由此，西部地區(qū)豐富的民族文化應(yīng)是我們在城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中不得不考量的重要因素。文化是城市的靈魂與生命，是城市的核心、實力和形象;城市是文化的凝結(jié)與積淀，是文化的容器。［14］如果一味地追求城鎮(zhèn)化的現(xiàn)代文明，忽視了對優(yōu)秀民族文化的傳承與保護，一個同質(zhì)化的城鎮(zhèn)化也便失去了城鎮(zhèn)自身發(fā)展的靈魂，用一種城市文明來剝奪民族文化的文明也不是城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的應(yīng)有內(nèi)涵。當(dāng)下，城鎮(zhèn)化高速推進，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展中往往忽視了對傳統(tǒng)文化的傳承與保護，使文化建設(shè)處于城鎮(zhèn)化發(fā)展中的邊緣化狀態(tài)，城市文脈斷裂，形成了“千城一面”的怪相;這種與生俱來的“天生麗質(zhì)”——人文特色被無情地埋葬與遺失;因此，西部民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展要注重對民族文化資源的保護與傳承，從過去片面追求城市規(guī)模的擴大、空間擴張，改變?yōu)橐蕴嵘鞘械奈幕?、公共服?wù)等內(nèi)涵為重點，真正使城鎮(zhèn)空間成為具有較高品質(zhì)的“宜居宜業(yè)宜游”的人文家園［15］。從另一層面來講，任何城鎮(zhèn)都具有或相同或差異的文化內(nèi)涵，西部民族地區(qū)文化型城鎮(zhèn)化應(yīng)采取以“民族文化為動力機制的城鎮(zhèn)化路徑”，因為，文化不能成為城鎮(zhèn)建構(gòu)的直接產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，必須將民族文化轉(zhuǎn)化為民族文化產(chǎn)業(yè)，形成產(chǎn)品和服務(wù)市場，才能成為城鎮(zhèn)建構(gòu)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，才能推進城鎮(zhèn)化。二是生態(tài)型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵。其內(nèi)涵有兩層意蘊，一方面是利用西部民族地區(qū)豐富的自然景觀、良好的氣候條件和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境作為城鎮(zhèn)建設(shè)、要素聚集、宜居吸引力的自然基礎(chǔ)，推進城鎮(zhèn)化;自然生態(tài)是西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展的比較優(yōu)勢、差異化競爭策略和特色。另一方面是要充分認識到西部民族地區(qū)的弱生態(tài)特質(zhì)，西部民族地區(qū)由于歷史因素制約和現(xiàn)實地理格局條件，生態(tài)環(huán)境保持良好，但是由于地理環(huán)境的復(fù)雜性，良好的生態(tài)環(huán)境極易遭受破壞，一旦破壞就難自行修復(fù)，其弱生態(tài)性特征明顯。在城鎮(zhèn)化發(fā)展中，如果盲目擴張建城區(qū)面積，將為人類所賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成不可修復(fù)的傷害。例如新疆、內(nèi)蒙古地區(qū)的沙漠化現(xiàn)象嚴(yán)重，再如云南、貴州等地生態(tài)環(huán)境的破壞。因此，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展應(yīng)在生態(tài)友好型城鎮(zhèn)建設(shè)上做文章、下工夫;堅持“全面優(yōu)化生態(tài)環(huán)境”的城鎮(zhèn)化發(fā)展理念，按照“統(tǒng)籌兼顧、科學(xué)合理、人文自然、生態(tài)和諧”的總體要求，積極推動城鎮(zhèn)的綠化建設(shè)，利用獨特的山水地貌及組團功能形態(tài)，把建筑美與自然美相結(jié)合，給山造勢，給水補形，設(shè)計自然、寧靜、幽樸的生態(tài)城鎮(zhèn)，打造出生態(tài)良好、環(huán)境優(yōu)美、人文和諧的居住環(huán)境，實現(xiàn)城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理、生活污水集中處理，實現(xiàn)“路在綠中、城在花中、人在景中”的生態(tài)綠化發(fā)展目標(biāo)。與此同時，應(yīng)將西部民族地區(qū)的自然生態(tài)和人文生態(tài)轉(zhuǎn)化為對城鎮(zhèn)發(fā)展的生態(tài)產(chǎn)業(yè)支持，也即生態(tài)資產(chǎn)化與生態(tài)產(chǎn)業(yè)化，因為任何時候，我們不應(yīng)脫離這一城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)來講“生態(tài)型”。

第三，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展呈現(xiàn)兩個顯著特征:一是發(fā)展速度不適中，著力表現(xiàn)在與經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)上，城鎮(zhèn)化的發(fā)展缺乏經(jīng)濟支撐;二是發(fā)展水平不適當(dāng)，一方面表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化發(fā)展水平明顯滯后全國平均水平，另一方面表現(xiàn)在與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的脫節(jié)上，城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理。

第四，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展中兩種力量的“位次倒置”。在實證分析中，我們觀測到西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展中“政府力量”起到主導(dǎo)作用，市場力量被邊緣化;這基本符合中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的事實?；凇坝邢蘩硇哉钡募僭O(shè)，在集權(quán)國家，權(quán)力高度集中，政府決策受少數(shù)富有或精英階層影響較大，而相對較少考慮更大空間范圍內(nèi)的居民，尤其是農(nóng)村往往被忽略。因此，政府分配公共資源時常常傾向于城市居民。這種城鄉(xiāng)差異既影響公共品的消費(如醫(yī)療衛(wèi)生和教育的消費)，也影響到投資和經(jīng)濟增長(農(nóng)村地區(qū)獲得的基礎(chǔ)設(shè)施投資較少，從而影響私人資本流入，阻礙農(nóng)村經(jīng)濟增長)。［16］從長遠來看，西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展發(fā)揮市場力量的主導(dǎo)作用，注重制度的改革與完善，實現(xiàn)政府行政之手“有所為有所不為”，更加注重和強調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。

第五，我們通過對城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的文獻梳理以及實地調(diào)研分析，認為西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的動力機制應(yīng)來源于“產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化”框架下內(nèi)在穩(wěn)定機制的形成與外部合理體制條件的驅(qū)動。其一，在工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進下實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟內(nèi)涵、產(chǎn)業(yè)意蘊;其二，以人的城鎮(zhèn)化為核心的價值判斷是城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的基本框架;其三，人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化與社會城鎮(zhèn)化的內(nèi)在協(xié)調(diào)與同步性則是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的內(nèi)在穩(wěn)定機制;其四，資源環(huán)境、政府導(dǎo)向、市場發(fā)育與需求、技術(shù)進步、城鄉(xiāng)互動五個影響要素，則是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的主要因素和動力條件。鑒于此，我們在關(guān)注兩種力量的基礎(chǔ)上，應(yīng)該透過市場力、政府力兩種力量指標(biāo)的實證評價，看到在這背后隱藏的一系列不合理的體制機制，在更深入的層面去挖掘、探究西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的體制機制制約，并提出相關(guān)政策建議。

［1］李豫新，張爭妍．西部民族地區(qū)自我發(fā)展能力測評及影響因素分析［J］．廣西民族研究，2013，(3):161－169．

［2］羅淳，舒宇．中國人口“城”“鎮(zhèn)”化解析——基于人口普查數(shù)據(jù)的觀測［J］．人口與經(jīng)濟，2013，(4):3－11．

［3］陸汝成．邊境地區(qū)土地利用與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以廣西崇左市為例［J］．廣西社會科學(xué)，2012，04:58－62．

［4］陳稚蕊．中國碳排放與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性測度研究［D］．杭州:浙江工商大學(xué)，2012．

［5］張燕，張洪，彭補拙．土地資源、環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性評價——以通州市為例［J］．長江流域資源與環(huán)境，2008，04:529－534．

［6］李剛，魏佩瑤．中國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)關(guān)系研究［J］．經(jīng)濟問題探索，2013，05:72－79．

［7］張占斌．新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題［J］．國家行政學(xué)院學(xué)報，2013，(1):48－54．

［8］景春梅．城市化、動力機制及其制度創(chuàng)新——基于政府行為的研究視角［D］．中國社會科學(xué)院研究生院，2009．

［9］吳文鈺．政府行為視角下的中國城市化動力機制研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2014．

［10］金鑫，肖宇亮．“加速度”視角下的中國城市化動力機制研究［J］．齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，04:35－37．

［11］顧朝林，吳莉婭．中國城市化問題研究綜述(Ⅱ)［J］．城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2008，03:100－163．

［12］顧朝林，吳莉婭．中國城市化研究主要成果綜述［J］．城市問題，2008，12:2－12．

［13］張孝德，錢書法．中國城市化過程中的“政府悖論”［J］．國家行政學(xué)院學(xué)報，2002，(5):37－41．

［14］劉易斯·芒福德:城市的形式與功能［G］//陳一筠:城市化與城市社會［M］．光明日報出版社，1986:52．

［15］卜希霆，齊驥．新型城鎮(zhèn)化的文化路徑［J］．現(xiàn)代傳播，2013，35(7):119－123．

［16］萬廣華，鄭思齊，Anett Hofmann．城市化水平的決定因素:跨國回歸模型及分析［J］．世界經(jīng)濟文匯，2014，(4):20－35．

An Em pirical Analysis of the Healthy Development of Urbanization in W estern M inority Areas

TAN Xin1，ZHU Yao－long2
(1．Department of Economics Teaching and Research，Party School of CPC Yunnan Provincial Committee，Kunming，650111，Yunnan，China;2．School of Development Studies，Yunnan University，Kunming，650091，Yunnan，China)

Based on theoretical review and actual investigation of the healthy development of urbanization，this paper constructs evaluation indexes in westernminority areas from aspects of government forces andmarket forces．Our basic assumption is the existence of“government paradox”，since excessive government intervention is，in a certain sense，not conducive to healthy development，as is revealed by the current problems caused by irrational behavior of government．By empirical evaluation and analysis it is found that the developmentof urbanization inWestern ethnic areas is advanced by government forces on thewhole，but ithas its heterogeneity;that the inaction of government power under specific fields can highlight the high efficiency of low－levelmarket power．Finally，relevant supplement，conclusion and suggestions are provided．

westernminority nationalities;urbanization;healthy development;government forces;market forces

C912.82

:A

1006－723X(2015)03－0070－07

〔責(zé)任編輯:左安嵩〕

國家民族事務(wù)委員會2014年課題(2014－GM－032);中央黨校2014年度課題(DY140216)

譚鑫，男，中共云南省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事城鎮(zhèn)化、生態(tài)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)村經(jīng)濟研究;

朱要龍，男，云南大學(xué)發(fā)展研究院2012級碩士研究生，主要從事城鎮(zhèn)化、人口資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究。