城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)的預(yù)警研究
——以重慶市地票交易為例

瞿忠瓊，章 明，夏 敏，厲 偉

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100）

城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)的預(yù)警研究
——以重慶市地票交易為例

瞿忠瓊1，章 明1，夏 敏1，厲 偉2

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100）

研究目的：城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)的預(yù)警研究可以較好地判別未來土地利用可能出現(xiàn)的風(fēng)險和威脅，以重慶市地票交易中用地置換指標(biāo)為例，可以更好地完善地票交易制度。研究方法：運用頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法確定用地置換指標(biāo)預(yù)警的警兆體系，利用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法進行指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱轉(zhuǎn)換，用熵值法計算指標(biāo)權(quán)重，采用bootstrap抽樣法和正態(tài)分布“3σ”方法確定警度閾值。研究結(jié)果：2009年重慶市地票交易中用地置換指標(biāo)量處于過冷區(qū)間，2010年在偏冷區(qū)間，2011年在正常區(qū)間，2012年和2013年達到過熱區(qū)間，說明用地置換指標(biāo)交易量過大，超越了社會經(jīng)濟發(fā)展的速度，需要加以控制，否則將會提前消耗未來城鎮(zhèn)建設(shè)用地儲備量。研究結(jié)論：研究選取的警兆評價體系能夠較好地反映重慶市地票交易中用地置換指標(biāo)量的變化狀況，研究警度閾值的方法有一定合理性，警度發(fā)展滯后于用地置換量的變化，警度可用于修正年度城鄉(xiāng)建設(shè)用地供給量，作為限制過度土地供給的一個依據(jù)。

土地管理；用地置換指標(biāo)；預(yù)警理論；城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)；重慶市

1 引言

2013年11月十八屆三中全會提出的“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”，使得城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)再次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的重點。城鄉(xiāng)建設(shè)用地加快流轉(zhuǎn)將成為一段時期的大趨勢，對于將要大規(guī)模入市的城鄉(xiāng)建設(shè)用地來說，如果缺乏必要的風(fēng)險防控和預(yù)警體系監(jiān)督管理，將會使流轉(zhuǎn)中的可置換用地在未來存在較大的供給風(fēng)險。當(dāng)前關(guān)于城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的研究主要集中在其可行性、合理性論證和現(xiàn)有流轉(zhuǎn)模式總結(jié)、規(guī)范集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)、保障收益及機制建設(shè)等方面[1-2]；尤其是在城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的表現(xiàn)形式——“增減掛鉤”和“地票交易”方面取得了較多研究成果，如構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式、地票交易的風(fēng)險分析、識別、評估及防控措施[3-4]等，風(fēng)險研究側(cè)重于農(nóng)戶風(fēng)險及交易風(fēng)險，可流轉(zhuǎn)的用地風(fēng)險較少涉及?，F(xiàn)階段的城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)實踐中，主要通過置換農(nóng)村建設(shè)用地來獲得城市發(fā)展用地，逐年增加的用地置換指標(biāo)量，可能會沖擊到耕地保護、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、經(jīng)濟發(fā)展、房地產(chǎn)市場等，用地置換指標(biāo)的不安全狀態(tài)將會制約未來農(nóng)村的后備土地資源，并帶來農(nóng)民失地安置等社會問題，所以有必要對其風(fēng)險進行預(yù)警?；诖?，本文將預(yù)警理論引入城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)研究中，進行城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的預(yù)警研究，期望能量化檢測城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)系統(tǒng)的安全性實現(xiàn)其良性流轉(zhuǎn)。選擇重慶市為實證區(qū)域在于：作為城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的先行者，相比其他相關(guān)數(shù)據(jù)未完全公開的地區(qū)，重慶市有較多公開的、完善的數(shù)據(jù)，為本研究的實證驗算奠定良好的基礎(chǔ)；鑒于當(dāng)前較多批判“地票交易制度是否合理”的呼聲，而國內(nèi)其他地區(qū)也在積極地或隱性地推行一些與地票交易類似的用地制度，本文的預(yù)警研究也可以進一步警示地票交易中置換指標(biāo)的合理與否，提供規(guī)范和合理的警情預(yù)報，達到完善地票交易制度的目的。

2 城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)預(yù)警體系的建立

2.1 預(yù)警的思路

預(yù)警研究是通過研究對象的某些征兆信息來度量某種狀態(tài)偏離預(yù)警線的強弱程度，對未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險因素和威脅發(fā)出預(yù)警信號的過程。預(yù)警方法分為黑色預(yù)警法、綠色預(yù)警法、黃色預(yù)警法、紅色預(yù)警法、白色預(yù)警法5類。黃色預(yù)警方法是目前經(jīng)濟預(yù)警中經(jīng)常使用的最基本的預(yù)警方法，其最重要的步驟就是選擇合適的警兆指標(biāo)，然后根據(jù)警兆的警級來測度警素的警度，是一種典型的由因到果的分析方法[5]。本文選擇黃色預(yù)警方法進行研究。

在房地產(chǎn)預(yù)警的研究中，許多學(xué)者選擇商品房銷售量作為自變量，以受房地產(chǎn)銷售量影響的社會經(jīng)濟因素作為因變量探求它們的關(guān)系，來反映當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況和供需的平衡狀態(tài)。借鑒房地產(chǎn)預(yù)警的研究方式，本文以城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中“用地置換指標(biāo)①“建設(shè)用地指標(biāo)置換”，是指將土地利用總體規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍外的原依法取得的建設(shè)用地復(fù)墾為耕地，其建設(shè)用地復(fù)墾為耕地的數(shù)量與非農(nóng)業(yè)建設(shè)項目新占用耕地指標(biāo)進行等量交換的行為。結(jié)合這個標(biāo)準(zhǔn)概念，本文中“用地置換指標(biāo)”的概念是指城鄉(xiāng)建設(shè)用地中每年可用于置換的農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)面積?！睘樽宰兞?，以用地置換指標(biāo)的結(jié)果變量來做其征兆信息，即因變量，構(gòu)建預(yù)警的警兆評價體系，計算每年的綜合值作為警兆值，來反映當(dāng)前城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)系統(tǒng)的安全狀態(tài)；然后采用bootstrap抽樣法和正態(tài)分布“3σ”方法確定警度閾值，再將警兆值帶入警度閾值區(qū)間，得到各年用地置換指標(biāo)的預(yù)警警度，判別警情。

2.2 警兆的評價體系構(gòu)建

本文的重點是構(gòu)建測度警兆值的評價體系。通過實地調(diào)研和基礎(chǔ)資料收集，確定城鄉(xiāng)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)量的變化可能會在“耕地保護、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、經(jīng)濟發(fā)展以及房地產(chǎn)市場”4個方面帶來較大影響；采用頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法，邀請專家咨詢討論，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲取性及完整性，進一步細化城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中用地置換指標(biāo)量的風(fēng)險結(jié)果變量，初步擬定城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)預(yù)警的警兆的評價體系（表1），并將在實證中通過相關(guān)分析進一步驗證。

表1 警兆的評價體系Tab.1 The warning signs evaluation system

各風(fēng)險結(jié)果變量選取依據(jù)如下：城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)不僅涉及建設(shè)用地之間的調(diào)整，而且也會影響耕地的數(shù)量和質(zhì)量，如以增減掛鉤形式的城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換中，掛鉤中建設(shè)用地指標(biāo)過早用盡，新增耕地“虛擬化”，耕地數(shù)量未達標(biāo)；目前的置換形式多以劣地?fù)Q良田，補充耕地的質(zhì)量難以達到被占用耕地的質(zhì)量，所以選取人均耕地面積（Y1）、耕地單位面積產(chǎn)量（Y2）；考慮城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)對農(nóng)地規(guī)模化的影響，通過土地整理形成大片農(nóng)田，同時也促進了農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，故選取農(nóng)田有效灌溉面積（Y3）和農(nóng)業(yè)機械總動力（Y4）。城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換的另一目標(biāo)是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，用地置換的經(jīng)濟收益可以增加農(nóng)民收入和改善農(nóng)村醫(yī)保功能，考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，選取農(nóng)民純收入（Y5）、萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)（Y6）；此外，指標(biāo)的置換增加了轄區(qū)建設(shè)用地面積（Y7），減少了農(nóng)村建設(shè)用地面積（Y8）。在經(jīng)濟發(fā)展層面，基于城鄉(xiāng)建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)對各產(chǎn)業(yè)的影響考慮，選取第一產(chǎn)業(yè)增加值（Y9）、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)（Y10）、人均GDP（Y11）和第二三產(chǎn)業(yè)增加值（Y12）。在房地產(chǎn)市場層面中主要考慮用地置換指標(biāo)量對房地產(chǎn)發(fā)展速度和城市用地潛力方面的影響，選擇房地產(chǎn)投資額（Y13）、年新增商品房數(shù)量（Y14）、“年招拍掛”出讓面積比例（Y15）及國有土地使用權(quán)出讓價款（Y16）進行研究。

2.3 警兆值確定

2.3.1 權(quán)重的確定 由于警兆體系中各個結(jié)果變量受用地置換指標(biāo)量影響程度不同，需要賦予不同的權(quán)重，才能得到較準(zhǔn)確的警兆值。在信息論中，利用數(shù)理統(tǒng)計的方法，計算系統(tǒng)的有序程度的熵值越低，則系統(tǒng)的有序程度越高，由此得出的權(quán)重值可以較好地消除主觀因素的影響。因此，本文根據(jù)各項指標(biāo)值差異程度，利用信息熵計算各指標(biāo)權(quán)重，為綜合評價提供更客觀、科學(xué)的依據(jù)。熵值法確立評價指標(biāo)權(quán)重的主要步驟如下[6]：（1）利用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對評價指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。（2）計算第j項指標(biāo)下的i個樣本值的比重Pij。式1中，X′ij為標(biāo)準(zhǔn)化后的第j項指標(biāo)的第i項樣本值，m為第j項指標(biāo)的樣本數(shù)量。

（3）計算第j項指標(biāo)的信息熵ej。

（4）計算第j項指標(biāo)的差異性系數(shù)gj。熵值越小，指標(biāo)間的差異性越大，指標(biāo)就越重要。

（5）定義第j項指標(biāo)的權(quán)重Wj。

式4中，n為指標(biāo)數(shù)量。

2.3.2 警兆值確定 運用多個指標(biāo)對多個參評單位進行評價的方法，稱為多變量綜合評價方法，或簡稱綜合評價方法。其基本思想是將多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個能夠反映綜合情況的指標(biāo)來進行評價。本文采取線性加權(quán)綜合法對警兆體系中的經(jīng)濟指標(biāo)進行綜合評價，將綜合評價值作為本文反應(yīng)用地置換指標(biāo)預(yù)警的警兆值[7]，其公式是：

式5中，Z為警兆值，Wj為第j項指標(biāo)的權(quán)重，Xj為第j項指標(biāo)值，n為指標(biāo)數(shù)量。

2.4 預(yù)警的閾值區(qū)間確定

在確定警度閾值區(qū)間方面，本文根據(jù)概率論中小概率事件原理，由正態(tài)分布“3σ”原理可知，研究對象數(shù)值如果偏離超過1倍標(biāo)準(zhǔn)差σ，可能性只有31.7%，如果偏離超過2倍標(biāo)準(zhǔn)差σ，可能性不到5%，如果偏離超過3倍標(biāo)準(zhǔn)差σ，可能性不足1%。因此，可以根據(jù)偏離均值μ的標(biāo)準(zhǔn)差倍數(shù)來反映數(shù)據(jù)是否合理[8]。所以本文利用正態(tài)分布“3σ”方法[9]，通過計算置換指標(biāo)的各級預(yù)警中心值，得出偏離中心值1倍標(biāo)準(zhǔn)差的區(qū)間屬于正常區(qū)間，即（μ-σ，μ+σ]；偏離中心值1—2倍標(biāo)準(zhǔn)差的區(qū)間屬于基本正常偏冷和偏熱區(qū)間，即（μ-2σ，μ-σ]和（μ+σ，μ+2σ]；偏離中心值2倍標(biāo)準(zhǔn)差以上的區(qū)間屬于過冷和過熱區(qū)間，即（- ∞，μ-2σ]和（μ+2σ，+∞）。

3 實證研究

3.1 重慶市地票交易概述

重慶市以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地利用、提高農(nóng)村閑置土地利用率為切入點，于2008年12月正式掛牌成立農(nóng)村土地交易所[10]。按照重慶市政府印發(fā)的《重慶市農(nóng)村土地交易所管理暫行辦法》第18條的規(guī)定，重慶市農(nóng)村土地交易所交易的地票特指“農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)用地等農(nóng)村集體建設(shè)用地復(fù)墾為耕地后，可用于建設(shè)的用地指標(biāo)”。地票是票據(jù)化的“建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)”，地票的交易即是通過購買該指標(biāo)獲得新增等量城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)的過程[11]。相比于蘇、津、魯?shù)耐恋刂脫Q模式，重慶的地票交易制度引入了市場機制與跨區(qū)域合作，在一定程度上解決了區(qū)域不匹配的問題，實現(xiàn)了異地掛鉤，是一次針對城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策突破性的嘗試。

3.2 數(shù)據(jù)來源及驗證假設(shè)

本文選取了重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)用地中每年可用于置換的農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)面積作為“可置換用地指標(biāo)值”；選取表1中各指標(biāo)層構(gòu)建警兆指標(biāo)評價體系。其中，2008—2013年地票交易置換用地指標(biāo)數(shù)據(jù)由重慶市國土資源局和房屋管理局調(diào)查數(shù)據(jù)所得；2008—2013年警兆指標(biāo)數(shù)據(jù)來自2014年的重慶統(tǒng)計年鑒[12]。此外，由于社會經(jīng)濟現(xiàn)象之間的作用并不總是同時發(fā)生的，常常會看到兩者的相互作用存在一個時間上的間隔，產(chǎn)生時間滯后現(xiàn)象，為計算合理，本文對置換指標(biāo)量與警兆評價指標(biāo)進行時差相關(guān)性分析，以確定最合理的滯后期。

3.3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

本文中所選取的各種指標(biāo)有不同的量綱和單位，為了消除量綱和量綱單位的不同所帶來的不可公度性，消除“大數(shù)吃小數(shù)”現(xiàn)象，本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法進行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化[13]。表2和表3為標(biāo)準(zhǔn)化后的警兆評價指標(biāo)值和用地置換指標(biāo)值。

3.4 用地置換指標(biāo)量與警兆評價體系的相關(guān)性驗證

本文對極值標(biāo)準(zhǔn)化后的2008—2013年的警兆評價體系中的各影響因子與2008—2013年用地置換指標(biāo)量采用SPSS19.0軟件進行滯后2年、滯后1年、同期、超前1年的時差相關(guān)性分析，綜合分析各相關(guān)性結(jié)果，認(rèn)為各影響因素與同期的置換指標(biāo)量的相關(guān)程度最高。表4為同期的用地置換指標(biāo)量與各影響因素的相關(guān)性分析結(jié)果，其中設(shè)用地指標(biāo)置換量的指標(biāo)代碼為Y，結(jié)果通過0.01置信水平上的顯著性檢驗。

從表4可以看出，市轄區(qū)建設(shè)用地面積Y7和農(nóng)業(yè)機械總動力Y4與用地置換指標(biāo)量X的相關(guān)系數(shù)分別為0.850和0.866，說明用地置換指標(biāo)與城鎮(zhèn)建設(shè)用地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化有很大的相關(guān)性。城鄉(xiāng)發(fā)展需要大量的建設(shè)用地，是置換指標(biāo)的需求者；而用地置換中復(fù)墾的農(nóng)地經(jīng)過整理連片，又有利于農(nóng)業(yè)的機械化發(fā)展。Y1、Y2、Y14和Y16與X的相關(guān)系數(shù)分別為0.703、-0.758、0.689、0.676，與用地置換指標(biāo)量相關(guān)程度也較高，這些指標(biāo)主要代表了耕地和房地產(chǎn)市場狀況，說明城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換對地類調(diào)整的影響是全方位的，不僅對耕地有直接影響，經(jīng)過地類之間的調(diào)整，還對房地產(chǎn)市場也產(chǎn)生了深遠的影響。用地置換的實質(zhì)是將建新區(qū)與復(fù)墾區(qū)的耕地進行空間上的轉(zhuǎn)移，置換指標(biāo)量越大，建新區(qū)的人均耕地就越少；另一方面，用地置換指標(biāo)是對城鎮(zhèn)建設(shè)用地擴張的有效補給，大量的指標(biāo)為房地產(chǎn)建設(shè)提供了土地資源。農(nóng)民純收入Y5、萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)Y6、農(nóng)村建設(shè)用地面積Y8、第一產(chǎn)業(yè)增加值Y9、第二三產(chǎn)業(yè)增加值Y12、房地產(chǎn)投資額Y13與X的相關(guān)性為0.621、0.576、-0.589、0.539、0.566、0.574，說明用地置換指標(biāo)量的變化對二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、社會公共服務(wù)的改善都存在著明顯影響。用地置換為城市的經(jīng)濟發(fā)展提供空間，失地農(nóng)民進城也為經(jīng)濟發(fā)展提供了勞動力資源，農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變要求政府調(diào)整相應(yīng)的社會保障政策從而有利于社會公共服務(wù)的完善。人均GDP Y11、年“招拍掛”出讓面積比例Y15與置換指標(biāo)有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于農(nóng)田有效灌溉面積Y3和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)Y10對用地置換指標(biāo)的相關(guān)性較小，只有0.197和0.107，故實證計算中對警兆評價體系進行調(diào)整，把Y3和Y10從原指標(biāo)體系中剔除，希望用主觀分析和客觀計量處理綜合所得的新警兆評價體系能夠更加科學(xué)地評判用地置換指標(biāo)的警情情況。

表2 警兆評價指標(biāo)的原始值及標(biāo)準(zhǔn)化值Tab.2 The original and standardized values of the warning signs evaluation index

3.5 用地置換指標(biāo)預(yù)警的警兆值確定

3.5.1 權(quán)重值的確定 由于警兆體系中各個經(jīng)濟指標(biāo)對用地置換指標(biāo)量影響程度是不同的，需要賦予不同的權(quán)重，才能得到較準(zhǔn)確的警兆值。利用統(tǒng)計軟件Excel，根據(jù)熵值法的計算步驟，對極值標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)性驗證后的2008—2013年經(jīng)濟指標(biāo)數(shù)據(jù)計算，分別得到每項指標(biāo)的權(quán)重（表5）。

3.5.2 警兆值的確定 運用線性加權(quán)綜合法對標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)性驗證后的警兆評價體系進行綜合評價，可得到2008—2013年的警兆值（表6）。

表3 用地置換指標(biāo)量的原始值及標(biāo)準(zhǔn)化值Tab.3 The original and standardized values of the replaceable land acreages

表4 警兆評價指標(biāo)與同期的用地置換指標(biāo)量的時差相關(guān)性分析Tab.4 Correlation analysis between the same period on replaceable land acreages and the warning signs evaluation index

表5 警兆評價指標(biāo)的權(quán)重值Tab.5 The weight values of the warning signs evaluation index

3.6 用地置換指標(biāo)預(yù)警的警度確定

實證中采用的重慶用地置換指標(biāo)數(shù)據(jù)從2008年才開始統(tǒng)計，監(jiān)測時間較短，不能很好地用于正態(tài)分布的分析，利用Bootstrap抽樣法將原來較少的數(shù)據(jù)樣本點放大，可以更好地估計均值和方差[11]。Bootstrap抽樣法是從某一概率分布中使原始樣本再生成若干隨機樣本，即在“樣本中抽樣”，本質(zhì)就是利用自身的資源獲得若干新的隨機樣本。利用Bootstrap抽樣法可將原來較少的數(shù)據(jù)樣本點放大，更好地估計均值和方差[11]。

表6 用地置換指標(biāo)預(yù)警的警兆值Tab.6 The warning signs values refecting the replaceable land acreages

表7 用地置換指標(biāo)的合理預(yù)警警度閾值區(qū)間Tab.7 The rational boundary line of the early-warning of the replaceable land acreages

采用STATA12.0軟件對警兆值進行bootstrap抽樣分析，其中抽樣次數(shù)設(shè)定為100次，得到均值μ = 0.4588，σ = 0.0802；再使用正態(tài)分布“3σ”方法確定預(yù)警閾值區(qū)間。表7是由警兆值計算出來的合理警度閾值區(qū)間，將警兆值帶入警度閾值區(qū)間，得到2008—2013年用地置換指標(biāo)的預(yù)警警度，即表8。

表8 2008—2013年用地置換指標(biāo)的預(yù)警警度Tab.8 The warning degree of the early-warning of the replaceable land acreages from 2008 to 2013

從表8中可看出，2008年過冷區(qū)間，由于重慶市農(nóng)村土地交易所在2008年12月份才成立，只有兩宗地票交易，利用整年的社會經(jīng)濟運行情況來判斷2008年的地票實施警情不夠合理，所以本文的警情從2009年開始分析。由表8的綜合警度來看，地票交易的警情在2009年處于過冷區(qū)間，2010在偏冷區(qū)間，2011年在正常區(qū)間，2012年和2013年達到過熱區(qū)間?？傮w來看，警度呈快速上升趨勢，由偏冷到正常再發(fā)展到過熱。2009年地票交易制度剛剛實施不久，作為試點地區(qū)，重慶市政府放入市場的地票置換指標(biāo)量較少，其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟影響也較小。隨著地票交易制度的進一步推廣與改善，以及建設(shè)用地增加的剛性需求，用地置換指標(biāo)交易量逐漸擴大，超越了社會經(jīng)濟發(fā)展的速度，需要加以控制，否則將會提前消耗未來城鎮(zhèn)建設(shè)用地儲備量。

圖1 2008—2013年重慶市地票交易中用地置換指標(biāo)量及警度發(fā)展形勢Fig.1 The replaceable land acreages and warning degree of the land ticket trade in Chongqing from 2008 to 2013

圖1將警度發(fā)展形勢和用地置換指標(biāo)量進行對比，從圖中可以看出，總體趨勢是用地置換量越大，警度越高，但是警度與用地置換量的變化趨勢并不一致，2011年的用地置換指標(biāo)量形成一個凸點，但警度并未隨之下降，說明警度變化滯后于用地置換指標(biāo)量變化，如果能找到警度發(fā)展的拐點，繼續(xù)深入研究，就能探尋到用地置換指標(biāo)量與警度的臨界值，這個臨界值可作為控制警情發(fā)展的約束，但這需要長期的時間序列來驗證，本文希望在今后能夠?qū)で蟾L的時間序列來進一步驗證。同時也說明，如果不提前控制用地置換量，警情可能會持續(xù)一段時間，而不會隨用地置換量減少而立即下降。

4 結(jié)論與討論

本文在預(yù)警理論的基礎(chǔ)上，以城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標(biāo)為研究對象，構(gòu)建了置換指標(biāo)預(yù)警體系，并以重慶市為例，進行了實證驗算，取得了如下結(jié)論：

（1）本文選定的16個評價警兆值的結(jié)果變量，有12個指標(biāo)與用地置換指標(biāo)量的相關(guān)性超過0.5，相關(guān)程度較大；2個指標(biāo)相關(guān)度大于0.2，存在正相關(guān)關(guān)系，2個指標(biāo)相關(guān)度小于0.2，已剔除，總體來看，本文選取的警兆評價體系能夠較好地反映重慶市地票交易中用地置換指標(biāo)量的變化狀況，但評價警兆值的結(jié)果變量在不同研究區(qū)域會有不同響應(yīng)，應(yīng)根據(jù)實際情況進行修正。

（2）本文利用bootstrap抽樣法對樣本點擴大，得到更加科學(xué)合理的數(shù)據(jù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差；再根據(jù)隨機分布數(shù)列的“3σ”原則，采取正態(tài)分布“3σ”方法利用綜合評價值的均值和標(biāo)準(zhǔn)差確定預(yù)警區(qū)間，方法選擇上比經(jīng)驗劃分區(qū)間更具有科學(xué)性和說服力。

（3）研究結(jié)果表明重慶市地票交易的警度呈快速上升趨勢，但警度變化有一定滯后性，必須采取科學(xué)合理的方法提前對用地置換量進行控制，否則警情的持續(xù)性將阻礙社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（4）本文研究的用地置換指標(biāo)的警度可以作為限制過度土地供給的一個依據(jù)，通過預(yù)警的結(jié)果可以修正年度城鄉(xiāng)建設(shè)用地供給量，政策制訂者可了解城鄉(xiāng)范圍內(nèi)可供流轉(zhuǎn)的度，使土地供給與未來城鄉(xiāng)建設(shè)空間建立有效的匹配。

（5）本文選擇用地置換指標(biāo)量為自變量，一是借鑒房地產(chǎn)預(yù)警的方法，二是用地置換指標(biāo)量可測度。關(guān)于城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)預(yù)警體系的研究剛剛起步，本文以可置換用地指標(biāo)為切入點，警示其用地量變化帶來的社會經(jīng)濟影響，力圖為其預(yù)警體系的研究尋找到量化的突破口，在此基礎(chǔ)上，深入挖掘，以點帶面，構(gòu)建以用地置換指標(biāo)量為核心的城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)風(fēng)險預(yù)警體系。后續(xù)研究的重點在于：進一步探索用地置換指標(biāo)量與警度發(fā)展的臨界值，在此基礎(chǔ)上，長期觀測，尋找警度與用地置換指標(biāo)量之間是否存在邊際函數(shù)關(guān)系，探討用地指標(biāo)市場化交易有效配置模型。

（

）:

［1］ 孫學(xué)娟.我國城鄉(xiāng)一體化進程中集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)問題研究［D］ .北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2013：2 - 4.

［2］ 王衛(wèi).城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式研究［J］ .經(jīng)濟管理與評論，2013，（6）：44 - 48.

［3］ 陳春，張維，馮長春.城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換研究進展及展望［J］ .中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，（1）：61 - 66.

［4］ 湯茜. 風(fēng)險社會理論視角下的中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險分析［D］ .成都：西南交通大學(xué)，2012：3 - 7.

［5］ 劉子鈺.城市房地產(chǎn)業(yè)預(yù)警系統(tǒng)研究與設(shè)計［J］ .經(jīng)營管理者，2012，（6）：197.

［6］ 周福星.城市地價預(yù)警研究——以鄭州市居住地價為例［D］ .雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010：9 - 13.

［7］ 斯靈芝.浙江省土地利用調(diào)控監(jiān)測預(yù)警體系研究［D］ .杭州：浙江大學(xué)，2012：2 - 7.

［8］ 孟迪宇.城市土地一級市場預(yù)警系統(tǒng)模型及其應(yīng)用研究——以北京市居住用地一級市場為例 ［D］ .北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2008：10 - 16.

［9］ 丁烈云，李斌.房地產(chǎn)市場預(yù)警調(diào)控系統(tǒng)的構(gòu)筑技術(shù)要點及流程設(shè)計［J］ .系統(tǒng)工程理論與實踐，2002，（4）：58 - 62，68.

［10］ 鐘楊.重慶地票交易制度風(fēng)險防控研究［D］ .重慶：西南大學(xué)，2012：19 - 21.

［11］ 蔣萍.重慶農(nóng)村土地交易所地票交易風(fēng)險及防范研究［D］ .重慶：西南大學(xué)，2012：13 - 14.

［12］ 黃可，童澤圣.重慶統(tǒng)計年鑒2013［M］ .北京：中國統(tǒng)計出版社，2013.

［13］ 張超，楊秉賡.計量地理學(xué)基礎(chǔ)［M］ .北京：高等教育出版社，2007，12：131 - 132.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Research on the Early-Warning of Replaceable Land Acreages of Urban and Rural Construction Land Circulation: Take Chongqing’s Land Ticket Trade as an Example

QU Zhong-qiong1, ZHANG Ming1, XIA Min1, LI Wei2
（1. College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China; 2. Business School of Hohai University, Nanjing 211100, China）

Researching on early-warning system of the replaceable land acreages during the urban and rural construction land circulation can better determine possible risk and dangers of land use in the future. And furthermore, Chongqing’s replaceable land acreage is taken as an example can better improve Chongqing’s land ticket trade. The methods used in this paper included Brainstorming Method and Delphi Method, Xmax-Xmin Standardization, Entropy Method, the normal distribution of “the 3σ” methods and simple method of bootstrap and so on. The results of this paper show that the Chongqing’s replaceable land acreages are “under-cooling” in 2009, “cold” in 2010, the “normal” range in 2011,“overheating” in 2012 and in 2013. The results indicated that the amounts of the replaceable land are too much and exceed the speed of social and economic in Chongqing. So the local government needs control the amount of land supply in case of consuming the future land reserve excessively. The key conclusions from this paper are as follows: the warning signs evaluation system can better reflect the change state of Chongqing’s replaceable land acreages. The research methods of dividing the boundary line of the early-warning system are reasonable to certain degree. The warning degree lags behind changes of Chongqing’s replaceable land acreages. And the warning degree of this research could be taken on an evaluation basis to adjust and limit the yearly amount of the urban and rural construction land circulation.

land administration; replaceable land acreages; early-warning theory; urban and rural construction land circulation; Chongqing

F301.2

A

1001-8158（2015）05-0039-09

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.05.006

2014-12-25

2015-03-16

江蘇省社會科學(xué)基金（14GLD004）；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高?；鹂蒲袠I(yè)務(wù)費人文社科研究基金（SKCX2015007，SKPT2015001）；國家自然科學(xué)基金（71173112）。

瞿忠瓊（1974-），女，云南麗江人，博士，副教授。主要研究方向為土地利用規(guī)劃與管理。E-mail: qzq@njau.edu.cn