聯(lián)合術(shù)式治療直腸脫垂102例療效分析

王偉一 趙亞冰

河南省永城市人民醫(yī)院肛腸科，河南永城476600

聯(lián)合術(shù)式治療直腸脫垂102例療效分析

王偉一 趙亞冰

河南省永城市人民醫(yī)院肛腸科，河南永城476600

目的 探討聯(lián)合術(shù)式治療直腸脫垂的臨床效果，并對(duì)其治療作用進(jìn)行分析及評(píng)價(jià)。方法回顧性分析2014年1-8月該院收治直腸脫垂患者共102例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各51例，對(duì)照組采用經(jīng)腹直腸懸吊固定術(shù)治療，觀察組采用經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療，比較兩組患者的治療效果并分析評(píng)價(jià)。結(jié)果對(duì)照組的治療有效率為80.3%，觀察組的治療有效率為94.1%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者的住院天數(shù)為（11.57±3.54）d，對(duì)照組患者的住院天數(shù)為（21.61±6.23）d，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為33.3%，過(guò)程組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為13.7%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式治療直腸脫垂有效提高治愈率，縮短患者住院時(shí)間，減少患者的住院花銷，同時(shí)也有利于減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，是值得臨床推廣的治療直腸脫垂的手術(shù)的方法。

直腸脫垂；聯(lián)合術(shù)式；臨床療效；對(duì)比

直腸脫垂是肛管和直腸以及乙狀結(jié)腸下端位置向下移而突出于肛門(mén)外的一種疾病，是肛腸科難治病之一[1]。直腸脫垂多見(jiàn)于兒童及老年人。該病的發(fā)病原因尚未完全清楚，大多老年人的肌肉松馳，女性生育過(guò)多或者分娩時(shí)出現(xiàn)會(huì)陰撕裂，幼兒的發(fā)育不全導(dǎo)致肛提肌和盆底筋膜發(fā)育不全，萎縮，使直腸異位。此外長(zhǎng)期便秘、慢性腹瀉以及前列腺肥大導(dǎo)致的排尿困難等均可導(dǎo)致直腸脫垂[2-3]。該研究就該院2014年1-8月該院收治的直腸脫垂患者102例的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，通過(guò)比較采用經(jīng)腹直腸懸吊固定術(shù)與經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療聯(lián)合術(shù)式治療直腸脫垂的臨床效果，評(píng)價(jià)聯(lián)合術(shù)式的臨床價(jià)值。具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群回顧性分析該院肛腸科收治的直腸脫垂患者的臨床資料，共抽取102例，分為對(duì)照組和觀察組，各51例，對(duì)照組為采用經(jīng)腹直腸懸吊固定術(shù)治療的患者，觀察組為經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療聯(lián)合術(shù)式治療的患者。其中觀察組男30例，女21例，年齡1～65歲，平均年齡（50.2±15.7）歲；對(duì)照組男29例，女22例，年齡1～68歲，平均年齡（51.1±17.1）歲；兩組患者在年齡、體重、病情方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），因此可用來(lái)比較分析。

1.2 方法

1.2.1 經(jīng)腹直腸懸吊固定術(shù)對(duì)照組患者采用采用經(jīng)腹直腸懸吊固定術(shù)：麻醉方式：全麻；手術(shù)在骶骨水平開(kāi)始，打開(kāi)腹膜，游離直腸在尾骨尖的位置，注意不切斷側(cè)韌帶。提起直腸固定直腸后壁于骶骨的前筋膜，在骶骨中部開(kāi)始縫第一針，向上縫兩針，骶骨下縫最后一針。之后將其前方覆蓋于膀胱的腹膜，中線剪開(kāi)使腹膜處于較高的位置，后進(jìn)行直腸側(cè)腹膜封閉。最后進(jìn)行折疊縫合，術(shù)畢。囑患者流質(zhì)飲食，控制排便4～5 d，臥床2周，且3個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)。

1.2.2 經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療觀察組患者采用經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療聯(lián)合術(shù)：麻醉方式：采用全麻，患者取截石位。取下腹部正中位置入腹,牽拉直腸,剪開(kāi)直腸兩側(cè)，游離直腸的前間隙,間斷縫合兩側(cè)肛提肌。向上牽拉直腸,從上向下縫合直腸前壁以及側(cè)壁。通過(guò)間斷縫合將直腸后壁固定于骶前筋膜上，剪除過(guò)多的Douglas陷凹腹膜,抬高盆底,關(guān)腹。后行肛門(mén)直腸黏膜柱狀結(jié)扎術(shù):患者取截石位，操作者取組織鉗以鉗夾直腸黏膜及黏膜下層,行貫穿縫扎,進(jìn)而形成3條黏膜柱。再行肛門(mén)緊縮術(shù)，即于距肛緣2～3 cm位置處切半環(huán)形切口，潛行游離外側(cè)皮瓣,間斷縫合肛門(mén)后三角區(qū),修剪皮緣以及止血處理,縱向縫合皮膚切口,術(shù)畢。

上述兩組患者術(shù)后：囑流質(zhì)飲食，控制排便4～5 d，臥床2周，且3個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

在該次研究中，主要通過(guò)比較兩組患者的臨床治療效果、患者的住院天數(shù)以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.3.1 臨床效果治愈：患者臨床癥狀消失，經(jīng)直腸指診及排糞造影均顯示患者的直腸黏膜及肛門(mén)功能正常；好轉(zhuǎn):患者臨床癥狀改善,經(jīng)直腸指診與排糞造影后顯示患者的直腸黏膜及肛門(mén)功能改善；無(wú)效:患者臨床癥狀和直腸指診排糞造影及肛門(mén)功能后顯示無(wú)明顯變化。該次研究以治愈患者數(shù)計(jì)算臨床治療有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果

該次研究中，兩組患者均無(wú)死亡情況出現(xiàn)，如表1所示，對(duì)照組的治療有效率為80.3%，觀察組的治療有效率為94.1%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.326，P＜0.05）。

表1 兩種手術(shù)方法的治療效果比較

2.2 患者住院天數(shù)

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，觀察組患者的住院天數(shù)為（11.57±3.54）d，對(duì)照組患者的住院天數(shù)為（21.61±6.23）d，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 2.12，P＜0.05）。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

如表2所示，對(duì)照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為33.3%，過(guò)程組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為13.7%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.435，P＜0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n）

3 討論

由于直腸脫垂的病因尚未清楚,因其病理特征、解剖及功能異常等情況不確定因素很多，因此，治療直腸脫垂的手術(shù)方法無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需根據(jù)患者具體病情進(jìn)行分析確定[4]。該次研究提出的兩種手術(shù)方法：開(kāi)腹直腸脫垂固定術(shù)以及經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式。開(kāi)腹直腸脫垂固定術(shù)方法治療是目前較為傳統(tǒng)的治療直腸脫垂的手術(shù)方法，其治療效果較好，術(shù)后的復(fù)發(fā)率也較低，但因手術(shù)過(guò)程復(fù)雜，易引起感染，極易損傷患者的神經(jīng)及輸尿管等鄰近組織，引起術(shù)后并發(fā)癥增加。經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療，可有效避免單一經(jīng)肛門(mén)手術(shù)方法的弊端，根據(jù)治療直腸脫垂的手術(shù)原則，即盡可能同時(shí)矯正發(fā)生脫垂的解剖異常，合理設(shè)計(jì)經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合治療術(shù)，可有效提高治療直腸脫垂的臨床效果且降低患者的術(shù)后疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生。該手術(shù)方法要求術(shù)中的精細(xì)操作,但目前來(lái)說(shuō)，該方法應(yīng)用不夠廣泛,還有待深入觀察[5-7]。

直腸脫垂患者的手術(shù)方法的選擇主要根據(jù)患者病情包括病因及病理改變不同，可有很多術(shù)式可供選擇，該次研究探討兩種：經(jīng)腹直腸懸吊固定術(shù)與經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式方法治療聯(lián)合術(shù)式，如表1所示，使用經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式的手術(shù)方法可有效提高患者（94.1%），且與腹直腸懸吊固定術(shù)治療效果（80.3%）相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。該次研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式的手術(shù)方法可減少患者的住院天數(shù)住院天數(shù)為[（11.57±3.54)d比(21.61±6.23)d]，進(jìn)而降低了患者的住院花銷，這對(duì)提高醫(yī)療質(zhì)量服務(wù)具有正面意義，這與劉進(jìn)中等[8]的研究結(jié)果相符。且該次研究還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式的手術(shù)方法可有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（13.7%比33.3%），減少患者術(shù)后疼痛，提高患者術(shù)后的生活質(zhì)量，進(jìn)而利于提高患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度，是值得臨床推廣使用的治療直腸脫垂的手術(shù)方法。

[1]張東臣,俞林,紀(jì)烈辰,等.兩種術(shù)式治療直腸脫垂療效分析[J].結(jié)直腸肛門(mén)外科,2013,19(4):217-221.

[2]朱建富,谷凱,陳剛,等.消痔靈注射療法治療直腸脫垂療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,7(7):159-160.

[3]楊靜.中西醫(yī)結(jié)合治療直腸脫垂臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2012,25(12): 381-382.

[4]湯國(guó)輝,伍洲頌,鄧秋林,等.經(jīng)肛三聯(lián)手術(shù)治療直腸脫垂臨床觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2011,27(24):3706-3707.

[5]吳盟,焦敬美.兩種手術(shù)方法治療三度直腸脫垂臨床觀察[J].外科研究與新技術(shù),2014,3(2):135-137.

[6]趙仕修,王曉飛,盧茜茜,等.四聯(lián)療法治療直腸脫垂20例臨床觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：電子版,2013(3):219.

[7]賀平,楊超.三聯(lián)手術(shù)治療Ⅱ、Ⅲ度直腸脫垂臨床療效觀察(附25例報(bào)告)[J].結(jié)直腸肛門(mén)外科,2010,16(1):30-31.

[8]劉進(jìn)中,閆山英,劉曉丹,等.經(jīng)腹、肛門(mén)聯(lián)合術(shù)式治療成人直腸脫垂臨床觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(9):50-52.

Curative Effect Analysis of the Combined Operation in the Treatment of Rectal Prolapse in 102 Patients

WANG WeiyiZHAO Yabing
Anorectal Department,The People's Hospital of Yongcheng,Yongcheng,Henan Province，476600 China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of combined operation in the treatment of rectal prolapse,and analysis and evaluate its therapeutic effects.Methods102 cases with rectal prolapse in our hospital from January to August 2014 were retrospectively analyzed,they were randomly divided into observation group and control group,with 51 cases in each group,the control group using abdominal rectal suspension fixation treatment,and the observation group adopted the combined abdome–anus surgery,then compared the treatment effect of patients of two groups.ResultsThe effective rate of the treatment group was 80.3%, the effective rate of treatment in the observation group was 94.1%,the difference between two groups was statistically significant（P＜0.05）;the days of hospitalization for patients in the treatment group was(21.61+6.23)d,the days of hospitalization for patients in the control group was(21.61+6.23)d,the difference between two groups was statistically significant（P＜0.05）;the incidence of postoperative complications of the control group was 33.3%,the incidence of postoperative complications of the process group was 13.7%,the difference between two groups was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionTransabdominal,anal combined with surgical treatment of rectal prolapse is effective to improve the cure rate,shorten the hospitalization time,reduce the inpatient expenses,but also conducive to reduce postoperative complications,is worthy of clinical application methodsfor the treatment of rectal prolapse surgery.

Rectal prolapse;Combined operation;Clinical effect;Comparison

R5

A

1674-0742（2015）04（c）-0063-02

2015-01-28）

王偉一（1976.3-），男，河南永城人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：肛腸外科。