不同方法對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)效果的比較

楊志敏湖北孝感市第一人民醫(yī)院耳鼻喉科 孝感 432000

不同方法對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)效果的比較

楊志敏
湖北孝感市第一人民醫(yī)院耳鼻喉科 孝感 432000

目的 探討手術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長因子對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)的臨床效果。方法 選擇2013-06—2015-01我科收治的周圍性面神經(jīng)損傷患者102例，按治療方式分為觀察組和對照組。對照組術(shù)后給予常規(guī)治療，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上加用神經(jīng)生長因子。觀察2組治療2個療程后周圍性面神經(jīng)功能的恢復(fù)情況。結(jié)果 治療后2組患者Fisch評分較治療前明顯提高，觀察組Fisch評分顯著高于對照組，且觀察組患者面神經(jīng)功能恢復(fù)評分明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。觀察組的總有效率96.30％（52/54）明顯高于對照組81.25％（39/48），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝5.979，P＝0.014）。結(jié)論 手術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長因子對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)的療效較單純手術(shù)治療顯著提高，值得臨床推廣應(yīng)用。

周圍性面神經(jīng)；損傷；修復(fù)；臨床效果

近年來神經(jīng)生長因子廣泛應(yīng)用于治療中樞或周圍性神經(jīng)損傷修復(fù)和功能恢復(fù)，并且取得了良好效果。本文旨在探討手術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長因子對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)的臨床效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2013-06—2015-01我科收治的周圍性面神經(jīng)損傷患者102例，按治療方式分為觀察組和對照組。觀察組54例，男34例，女20例；年齡17～69歲，平均（49.2 ±7.5）歲；其中神經(jīng)損傷24h內(nèi)接受手術(shù)者28例，二期手術(shù)者26例，單純面神經(jīng)吻合術(shù)者37例，自體神經(jīng)移植術(shù)17例。對照組48例，男31例，女17例；年齡15～71歲，平均（50.4±7.7）歲；其中神經(jīng)損傷24h內(nèi)接受手術(shù)者25例，二期手術(shù)者23例；單純面神經(jīng)吻合術(shù)者33例，自體神經(jīng)移植術(shù)15例。2組性別、年齡、治療時間、手術(shù)方式等一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組根據(jù)病情，術(shù)后均給予激素、維生素B、改善血管微循環(huán)、理療等常規(guī)基礎(chǔ)治療，觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上加用神經(jīng)生長因子，30μg/d，肌內(nèi)注射，1次/d，1個月為一療程，共治療2個療程。

1.3 觀察指標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)［1］治療2個療程后，觀察比較2組患者周圍性面神經(jīng)功能的恢復(fù)情況，采用Fisch面神經(jīng)分級系統(tǒng)（靜態(tài)20分，皺額10分，閉目30分，笑30分，吹口哨10分）分區(qū)評分。療效評估標(biāo)準(zhǔn)：（1）痊愈：80分≤Fisch評分≤100分；（2）有效：40≤Fisch評分＜80；（3）無效：Fisch評分＜40?？傆行剩剑ㄈ龜?shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)× 100％。采用House-Brackmann面神經(jīng)功能恢復(fù)評分標(biāo)準(zhǔn)：（1）Ⅰ級：面神經(jīng)功能正常；（2）Ⅱ級：靜態(tài)時無明顯異常，面部運動時不能維持面肌對稱；（3）Ⅲ級：靜態(tài)時無異常，肌張力正常，用力時可完全閉目；（4）Ⅳ級：靜態(tài)無異常，肌張力減弱，運動時面肌不對稱，閉目不完全；（5）Ⅴ級：靜態(tài)時有兩側(cè)面肌不對稱，動態(tài)時部分面肌有微弱運動；（6）Ⅵ級：面肌完全癱瘓，無任何運動。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理及分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，以88666t檢驗，計數(shù)資料采用以率（％）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組治療前后Fisch評分比較 治療前，2組患者Fisch評分無顯著性差異（P＞0.05），治療后均較治療前明顯提高，且觀察組顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者治療前后Fisch評分比較（±s）

表1 2組患者治療前后Fisch評分比較（±s）

注：與治療前相比，＊P＜0.05

治療前 治療后觀察組54 55.36±6.45 77.25±6.39組別 n＊對照組48 55.42±6.63 70.59±7.04＊

2.2 2組療效比較 觀察組的總有效率（96.30％）明顯高于對照組（81.25％），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝5.979，P＝0.014）。見表2。

表2 2組療效比較 ［n（％）］

表3 2組治療前后House-Brackmann面神經(jīng)功能恢復(fù)評分比較（n）

2.3 2組治療前后House-Brackmann面神經(jīng)功能恢復(fù)評分比較 治療前，2組患者的面神經(jīng)功能恢復(fù)評分無顯著性差異（P＞0.05），治療后，觀察組面神經(jīng)功能恢復(fù)評分明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

周圍性面神經(jīng)損傷是耳鼻喉科的常見疾病之一，其預(yù)后和轉(zhuǎn)歸主要取決于面神經(jīng)損傷的部位、程度、范圍及手術(shù)修復(fù)距離損傷的時間、年齡等［2］。臨床上對于保守治療無效的患者應(yīng)盡早行手術(shù)治療，對于周圍性面神經(jīng)損傷但面神經(jīng)保留完整的患者可行面神經(jīng)減壓術(shù)，解除骨管對水腫腫脹面神經(jīng)的壓迫或骨折碎片對面神經(jīng)的直接損傷等；對于面神經(jīng)斷裂且缺損少，能夠在無張力情況下縫合的患者首選單純面神經(jīng)吻合術(shù)，采用外膜束膜聯(lián)合端-端吻合恢復(fù)神經(jīng)結(jié)構(gòu)連續(xù)性，促進受損神經(jīng)再生；對于神經(jīng)缺損較多，無法直接吻合的患者可選擇自體神經(jīng)移植術(shù)，自體神經(jīng)可選舌下神經(jīng)、耳大神經(jīng)、腓腸神經(jīng)等，必要時可同時采用兩支神經(jīng)供體［3-4］。然而無論哪種手術(shù)方式均很難達(dá)到理想的預(yù)期效果，且鈍性分離、牽拉、鉗夾等手術(shù)操作過程本身也均可造成神經(jīng)一定程度的損傷，增加了面神經(jīng)的修復(fù)和再生障礙［5］。研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)元胞體及軸突周圍微環(huán)境所產(chǎn)生的如神經(jīng)營養(yǎng)因子等生物活性物質(zhì)，具有維持神經(jīng)元正常功能，保護受損神經(jīng)元，營養(yǎng)神經(jīng)，促進神經(jīng)軸突及樹突狀分支增加，加快髓鞘的修復(fù)，恢復(fù)神經(jīng)功能表型，促進神經(jīng)損傷修復(fù)等重要作用，是影響損傷后面神經(jīng)修復(fù)和再生的重要因素之一［6］。神經(jīng)生長因子（NGF）是一種具有營養(yǎng)和促進神經(jīng)再生的神經(jīng)細(xì)胞生長調(diào)節(jié)因子，在神經(jīng)損傷后NGF受體表達(dá)增加，且內(nèi)源性NGF表達(dá)暫時性相應(yīng)增加，但其分泌水平有限，難以滿足受損神經(jīng)元修復(fù)和再生需求［7］。周圍神經(jīng)斷裂后，遠(yuǎn)端神經(jīng)失去神經(jīng)營養(yǎng)因子很快發(fā)生退行性變化，雖然單純的神經(jīng)吻合術(shù)可一定程度恢復(fù)神經(jīng)的連續(xù)性，但存在一定的盲目性和缺陷，神經(jīng)束可能不能按正常方向生長而導(dǎo)致神經(jīng)功能無法最大程度恢復(fù)，致使手術(shù)療效不理想。大量研究［8-9］證實，術(shù)后聯(lián)合運用神經(jīng)生長因子可有效誘導(dǎo)神經(jīng)纖維定向生長，從而促進神經(jīng)功能的恢復(fù)，提高臨床療效，且無明顯不良反應(yīng)。

綜上所述，手術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長因子對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)的療效較單純手術(shù)治療顯著提高，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］李海洲，那學(xué)武，朱麗明，等.鼠神經(jīng)生長因子治療周圍性面癱療效觀察［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015，17（1）：47-49.

［2］李小輝，黃權(quán).面神經(jīng)損傷修復(fù)研究進展［J］.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2011，10（3）：284-286.

［3］楊海弟，許耀東，區(qū)永康，等 .手術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長因子治療外傷性面癱的研究［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2011，17（18）：2 212-2 214.

［4］盧旭光，蔡志剛，俞光巖，等 .周圍性面神經(jīng)斷裂傷的外科治療［J］.北京大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2011，43（1）：106-111.

［5］楊曉笙，仲駿.面神經(jīng)的損傷和再生［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2010，30（3）：348-352.

［6］俞光巖，蔡志剛.周圍性面神經(jīng)損傷的診斷和治療［J］.國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，30（4）：275-278.

［7］于洋，洪仕君，趙麗萍，等.神經(jīng)生長因子NGF的神經(jīng)元保護作用機制及臨床應(yīng)用研究現(xiàn)狀［J］.昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2014，（2）：148-151.

［8］韓思源，郭永峰.不同方法對周圍性面神經(jīng)損傷修復(fù)效果的比較［J］.口腔頜面外科雜志，2001，（S1）：41-43.

［9］郭柳彩，陳瑩.神經(jīng)生長因子治療周圍性面癱的系統(tǒng)評價［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（10）：110-112.

（收稿2015-02-11）

R745.+2

A

1673-5110（2015）21-0069-02