議會(huì)主權(quán)與公共輿論

戴鵬飛

戴雪（Albert Venn Dicey）是英國(guó)著名的憲法學(xué)家，其著作《英憲精義》已成為論述英國(guó)憲法的經(jīng)典著作。一八三五年戴雪生于英格蘭北安普敦一個(gè)殷實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)家庭。戴雪家族發(fā)跡于十八世紀(jì)初期，也就是英國(guó)光榮革命后憲政秩序逐漸趨于穩(wěn)定的時(shí)期。一七二零年，威廉·戴雪創(chuàng)辦《北安普敦報(bào)》（Northampton Mercury），這份報(bào)紙隨著英國(guó)政治與報(bào)紙輿論界的不斷開(kāi)放而得到發(fā)展，也因此奠定了戴雪家族的基業(yè)。一八一一年，戴雪的父親托馬斯·戴雪娶了安妮·斯蒂芬（Anne Mary Stephen）為妻。通過(guò)這次聯(lián)姻，戴雪家族遂與英國(guó)著名的福音派克拉珀姆教派（Clapham Sect）聯(lián)合，這一結(jié)合也是戴雪家族的政治自由主義與宗教福音派的結(jié)合。戴雪便誕生于這種典型的維多利亞知識(shí)貴族家庭。十七歲之前，戴雪一直在家接受教育，戴雪的母親教授他法語(yǔ)與德語(yǔ)，還教授他拉丁語(yǔ)與古希臘語(yǔ)的古典作品。良好的家庭教育對(duì)戴雪日后的成長(zhǎng)發(fā)揮了積極的作用，戴雪晚年曾寫(xiě)道：“在我的一生以及我所寫(xiě)的那些著作中并沒(méi)有多少杰出的、了不起的東西；我完全清楚，我看待生活的方式以及那些曾經(jīng)吸引過(guò)我的事物在某種程度上都是良好的家庭教育的必然結(jié)果。我的父親和母親都是善良而理智的人，父親是熱忱的輝格黨人，母親是真摯但并不狂熱的福音派。”

一八五四年戴雪進(jìn)入英國(guó)牛津大學(xué)貝利奧爾學(xué)院（Balliol College）。在貝利奧爾學(xué)習(xí)期間，約翰·穆勒的著作與影響處于鼎盛時(shí)期，戴雪也深受其影響，“在牛津，我們囫圇吞棗地啃下了穆勒，直到一八六零年之前，他都是我們主要的精神食糧。……我屬于穆勒締造的思想學(xué)派”。但是，對(duì)于穆勒思想中體現(xiàn)出的社會(huì)主義傾向，戴雪絲毫都不贊同，這點(diǎn)也體現(xiàn)在《十九世紀(jì)英國(guó)的法律與公共輿論》（此書(shū)中譯本《公共輿論的力量—十九世紀(jì)英國(guó)的法律與公共輿論》已由上海人民出版社出版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律與公共輿論》）一書(shū)中對(duì)穆勒的批判之上。“穆勒至死都是個(gè)功利主義者，但功利主義本身在他手中發(fā)生了某種變形。功利原則，或最大幸福原則本身是自利的信條，但在穆勒手中卻變成了自我犧牲的概念，并且從功利主義教導(dǎo)的每個(gè)人都必須追求自己幸福的原則中竟然推導(dǎo)出如下結(jié)論，即任何有英雄主義形象的好人都愿意為了他人的幸福而完全犧牲自己的幸福?！资芤磺腥蚀葘捄竦那楦械挠绊懀B同他對(duì)同情的強(qiáng)烈渴望和欣賞，所有這些使他僅僅通過(guò)自己的著作就不僅成為大部分英國(guó)人眾所周知的作者，而且甚至成為他們的死人朋友一般?！保ā斗膳c公共輿論》，麥克米蘭，一九一四年版，430—432頁(yè)）在大學(xué)期間，戴雪就已經(jīng)成為邊沁功利主義的堅(jiān)定信徒。在大學(xué)期間，他還同一幫朋友創(chuàng)建了“經(jīng)典作家協(xié)會(huì)”（Old Mortality Society），這個(gè)協(xié)會(huì)的會(huì)員包括詹姆斯·布賴(lài)斯、T.H.格林、T.E.霍蘭等人。協(xié)會(huì)的成員經(jīng)常一起閱讀、討論一些經(jīng)典作家的著作，例如戴雪就曾撰文論述過(guò)希羅多德、修昔底德以及柏拉圖的著作，同時(shí)還討論一些當(dāng)時(shí)最重要的政治事件，例如當(dāng)時(shí)興起的民族主義、路易·拿破侖和美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于這些時(shí)事，戴雪都是從邊沁功利主義以及主權(quán)性立法者的角度進(jìn)行評(píng)論的。

十七世紀(jì)的政治哲學(xué)通過(guò)自然狀態(tài)確立了個(gè)人針對(duì)政府或確切說(shuō)是王權(quán)政府的獨(dú)立地位。這種獨(dú)立的地位主要是體現(xiàn)在政治上的，它實(shí)質(zhì)的要求是必須保證每一個(gè)人在政治上都能獲得一份權(quán)利。政治統(tǒng)治的權(quán)力必須來(lái)自個(gè)人，個(gè)人的人身自由以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利都是這種實(shí)質(zhì)要求的基礎(chǔ)，盡管在當(dāng)時(shí)這里所謂的“個(gè)人”更多地僅僅指擁有大量財(cái)產(chǎn)的貴族寡頭。無(wú)論是否在為輝格黨人辯護(hù)，洛克的《政府論》都總結(jié)并重申了英國(guó)人視為常識(shí)的一些主張。在政治權(quán)力來(lái)源這點(diǎn)上，任何關(guān)于父權(quán)制的社會(huì)或歷史的敘述除了在雅各賓黨人中都找不到任何市場(chǎng)。蒙塔古寫(xiě)道：“十八世紀(jì)是在精神上反對(duì)正統(tǒng)的原罪教旨，在現(xiàn)實(shí)生活中反對(duì)政治制度中比比皆是的愚蠢和粗暴的時(shí)代。美化自然人是十八世紀(jì)流行的謬誤。”在這個(gè)時(shí)代，個(gè)人主義是強(qiáng)健有力的，父權(quán)制找不到任何通過(guò)社會(huì)或歷史的論證成為一種政治主張。自然人是十八世紀(jì)的精神，魯濱孫是這一精神的典型形象。英國(guó)人也確實(shí)依靠著魯濱孫所體現(xiàn)出的獨(dú)立、勇敢不羈精神征服了世界，并實(shí)際上有意無(wú)意中締造了一個(gè)帝國(guó)。

相對(duì)于十七、十八世紀(jì)獨(dú)立勇敢、理性計(jì)算的時(shí)代而言，十九世紀(jì)的英國(guó)在某種程度上來(lái)說(shuō)充滿(mǎn)了矛盾與反諷。她曾經(jīng)借著十八世紀(jì)精神的力量一舉登上歷史的頂峰，成為名副其實(shí)的世界帝國(guó)，但衰落得又是那么迅速與莫名。“第一個(gè)工業(yè)國(guó)家為世界呈上了令人矚目的自由資本主義民主制度的公眾實(shí)驗(yàn)，其成功的前提是自由貿(mào)易和世界和平。一九一四年八月四日的這個(gè)星期二讓實(shí)驗(yàn)戛然而止?！保ā妒攀兰o(jì)英國(guó)：危機(jī)與變革》，哈維、馬修著，韓敏中譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社二零零七年版，331頁(yè)）

十九世紀(jì)英國(guó)最鼎盛時(shí)期就是倡導(dǎo)自由貿(mào)易與世界和平的時(shí)期。而一旦經(jīng)濟(jì)上的原因?qū)е碌囊幌盗芯硾r迫使好戰(zhàn)的帝國(guó)情緒高漲，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，那么，事實(shí)上英國(guó)這個(gè)所謂的帝國(guó)也就如落日般沉下去了。與其說(shuō)這是評(píng)論，不如說(shuō)是指出了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?！安涣蓄嵉暮推健睆囊婚_(kāi)始便是以商業(yè)貿(mào)易為目的而取得的，正如柏克所言，這個(gè)帝國(guó)似乎是英國(guó)人不經(jīng)意間獲得的，開(kāi)創(chuàng)出這個(gè)帝國(guó)的是無(wú)數(shù)勇敢的商人冒險(xiǎn)家。這些商人冒險(xiǎn)家離開(kāi)家園走向遙遠(yuǎn)的異域，在很大程度上是出于對(duì)國(guó)內(nèi)政治壓迫權(quán)力的厭惡，追求自由的激情是他們的主要情感。因而，當(dāng)由此形成的所謂帝國(guó)，一旦需要某種統(tǒng)治時(shí)，它在內(nèi)政上便遭遇到極大的困難與挑戰(zhàn)。另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)在商業(yè)發(fā)展與帝國(guó)取得的過(guò)程中一直處于比較尷尬的地位，這種尷尬如果放在十九世紀(jì)就更加顯眼。

不列顛自由帝國(guó)中，自由與帝國(guó)統(tǒng)治的內(nèi)在緊張關(guān)系非常鮮明地體現(xiàn)在十九世紀(jì)末英國(guó)關(guān)于自治殖民地治理、愛(ài)爾蘭自治等問(wèn)題的爭(zhēng)論上，也體現(xiàn)在《英憲精義》關(guān)于議會(huì)主權(quán)的論述中。戴雪從歷史與理論兩個(gè)層面論證了議會(huì)主權(quán)是英國(guó)憲政的主導(dǎo)性原則，這項(xiàng)原則可以說(shuō)像一根紅線(xiàn)貫穿著至少?gòu)囊涣税四辍肮鈽s革命”以來(lái)的英國(guó)歷史。從歷史上看，議會(huì)至上理論可以說(shuō)并非源自任何理論架構(gòu)，它只是對(duì)英國(guó)既往政治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。最經(jīng)典的議會(huì)主權(quán)原則由布萊克斯通在一七六五年加以闡發(fā)。布萊克斯通的議會(huì)至上理論綜合了愛(ài)德華·柯克爵士的普通法理論傳統(tǒng)，同時(shí)又融合了洛克關(guān)于立法議會(huì)的理論。這一理論是對(duì)十八世紀(jì)中葉形成的英國(guó)重商主義帝國(guó)在政治統(tǒng)治上的最低限度表達(dá)。這種理論適用于不列顛更少遭到抵制，因?yàn)闊o(wú)論選舉權(quán)多么狹隘，下議院在某種程度上都代表了不列顛的人民。個(gè)體性權(quán)利與議會(huì)主權(quán)在一定程度上很好地融貫一體。但是議會(huì)主權(quán)理論在英屬美洲殖民地問(wèn)題上遭到了挫折。朗福德簡(jiǎn)潔明了地概括了美洲人民的權(quán)利主張同帝國(guó)議會(huì)主權(quán)之間的沖撞：“定居美洲的人內(nèi)心里維護(hù)的是十七世紀(jì)英國(guó)人的權(quán)利。對(duì)他們而言，抵制印花稅與約翰·漢普登反對(duì)造船稅的情形是一樣的，一種凌駕于各州議會(huì)和地方權(quán)利之上的最高權(quán)威是不可思議的。而另一方面，英國(guó)本土的人卻在利用十八世紀(jì)的武器，即議會(huì)的無(wú)上權(quán)威，來(lái)維護(hù)十八世紀(jì)最珍視的信條之一，即一個(gè)商業(yè)體制中的宗主國(guó)的權(quán)力是不可分割、不受限制的?！保ā妒耸兰o(jì)英國(guó)》，朗福德著，劉意青等譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社二零零八年版）這是美洲的自由與不列顛帝國(guó)統(tǒng)治之間沖突的真實(shí)寫(xiě)照，在某種程度上，十八世紀(jì)的美洲殖民地仍然沉浸在十七世紀(jì)英國(guó)反對(duì)王權(quán)專(zhuān)制時(shí)代對(duì)自由宗教迷狂式的熱愛(ài)中，而十八世紀(jì)的英國(guó)則已經(jīng)在逐步完善黨派政治，并日漸意識(shí)到議會(huì)主權(quán)在母國(guó)對(duì)殖民地統(tǒng)治中的作用。《英國(guó)法釋義》的出版標(biāo)志著“議會(huì)主權(quán)”已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)英國(guó)的一項(xiàng)“政治常識(shí)”，它是對(duì)既存秩序的完整表述，而差不多同時(shí)出版的《國(guó)富論》與《政府片論》則指出了議會(huì)主權(quán)受挫后，不列顛在經(jīng)濟(jì)與政治上的發(fā)展方向。對(duì)邊沁來(lái)說(shuō)，布萊克斯通筆下名不副實(shí)的主權(quán)者可以通過(guò)議會(huì)改革進(jìn)行完善。這就使得議會(huì)主權(quán)理論至少在法律理論上具有一種內(nèi)在連續(xù)性，改革需要做的是將溝通人民主權(quán)和議會(huì)主權(quán)之間的通道打掃得更加順暢一些。endprint

戴雪論述的議會(huì)主權(quán)原則承襲布萊克斯通，但就戴雪對(duì)于邊沁理論的依賴(lài)而言，他更多的是依據(jù)邊沁與奧斯丁的理論。邊沁的主權(quán)理論針對(duì)的是布萊克斯通的政治理論而發(fā)，為革新英國(guó)的政治張本；奧斯丁主權(quán)理論闡發(fā)于改革法案時(shí)期，其重點(diǎn)在于，議會(huì)主權(quán)理論不僅為通過(guò)議會(huì)立法實(shí)施普遍的社會(huì)改革提供了基礎(chǔ)，更重要的是，議會(huì)主權(quán)為通過(guò)議會(huì)立法實(shí)施政治改革提供了基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，議會(huì)改革并不會(huì)對(duì)英國(guó)憲政帶來(lái)一場(chǎng)革命，通過(guò)議會(huì)改革能夠?qū)崿F(xiàn)革命所無(wú)法達(dá)到的全部效果，革命所要求的一切利益都能夠通過(guò)安全與穩(wěn)定的議會(huì)改革得到實(shí)現(xiàn)。

戴雪的“巴力門(mén)主權(quán)”承襲奧斯丁的主權(quán)理論，但不同于奧斯丁的是，戴雪更加強(qiáng)調(diào)議會(huì)在法律形式上的至尊地位。戴雪寫(xiě)道：“自理論方面觀(guān)察，巴力門(mén)主權(quán)的論旨似乎只是要將倭士?。磰W斯丁—引者注）的主權(quán)理論應(yīng)用于不列顛憲法本身；但一經(jīng)比較，學(xué)者將不免發(fā)覺(jué)一件難事，即是，倭士丁對(duì)于不列顛憲法下之主權(quán)所在自有一結(jié)論；此結(jié)論適與本將所采用其他法律大師之說(shuō)相違背。誠(chéng)以若依后者所主張，主權(quán)實(shí)寄附于‘巴力門(mén)，即君主，貴族院及眾民院的集合體；若依前者所主張，主權(quán)卻寄附于君主，貴族院及眾民院或選民?！边M(jìn)而，戴雪將奧斯丁的主權(quán)概念與自己的主權(quán)概念差別歸納為法律概念與政治概念之間的差別：“是以選民在政治的主權(quán)中雖是最有勢(shì)力的部分，然而法律的主權(quán)，除巴力門(mén)外，更無(wú)別物足以充當(dāng)。”奧斯丁的法律主權(quán)學(xué)說(shuō)引入了選民，用以限制議會(huì)之主權(quán)，眾民院議員是選民的委托人。戴雪認(rèn)為，雖然奧斯丁“委托人的比擬固然不合于法律的事實(shí)；但巴力門(mén)在實(shí)行時(shí)所遇制限正多，故亦不能否認(rèn)”。在戴雪的憲政理論中，議會(huì)主權(quán)雖然在理論上是無(wú)所不能的，但實(shí)際上經(jīng)常與議會(huì)主權(quán)所受到的限制是同時(shí)存在的，這些限制中最重要的外部限制之一就是公共輿論。為論證公共輿論的重要性，戴雪引用了休謨的觀(guān)點(diǎn)：“政府中人了無(wú)所有，惟賴(lài)好感以扶助自己。由此可得到政治的一句格言，即是：唯有在好感上，政府得以建筑。這句格言實(shí)可適用于任何政府；最自由者及最平等者固然應(yīng)是如此；最專(zhuān)制者及最軍閥化者亦應(yīng)是如此。譬如，埃及的蘇丹，或如，羅馬的皇帝，平時(shí)盡可驅(qū)使善良百姓，如牛如馬，他們的情感好惡都可不順；但無(wú)論如何，他至少須以人道待遇他的武士或衛(wèi)隊(duì)，務(wù)有所以得到他們的好感。”同樣的引用也出現(xiàn)在《法律與公共輿論》中，戴雪將其作為自己立論的基礎(chǔ)。這是《英憲精義》與《法律與公共輿論》這兩本書(shū)之間的內(nèi)在聯(lián)系：政治上的人民主權(quán)通過(guò)公共輿論對(duì)法律上的議會(huì)主權(quán)形成制約。也正是由于議會(huì)主權(quán)的歷史連續(xù)性以及公共輿論對(duì)其的制約能夠有效地發(fā)揮作用，在從一六八八年至十九世紀(jì)末的漫長(zhǎng)歷史中，英國(guó)能夠避免激進(jìn)革命的同時(shí)不斷地改良社會(huì)與法律。

《法律與公共輿論》一書(shū)收集了作者的十二次講座。前三講一般性地論述了英國(guó)法律與公共輿論之間的關(guān)系。作者認(rèn)為就十九世紀(jì)英國(guó)而言，她的立法與公共輿論之間存在依賴(lài)關(guān)系。戴雪的講座明確地限定了時(shí)間與空間，并非抽象的理論探討，毋寧是對(duì)一段歷史的反思。在戴雪看來(lái)只有滿(mǎn)足三個(gè)基本條件，一個(gè)國(guó)家的法律才會(huì)是其公共輿論的反映：“首先在許多國(guó)家中，幾乎并不存在嚴(yán)格意義的公共輿論概念……這些國(guó)家中的民眾更多的是被習(xí)慣影響而非思想。……其次，很多時(shí)候法律與制度的改變或革新確實(shí)遵從意見(jiàn)而進(jìn)行，但直到立法改革的思想?yún)s不是我們所謂的‘公共輿論……而只是少數(shù)人或某個(gè)恰巧位高權(quán)重之個(gè)人的信念?！谌?，由于缺乏適時(shí)恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)不同時(shí)代情感的立法性機(jī)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家的法律可能在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法代表公共輿論?！边@三點(diǎn)可歸納為社會(huì)開(kāi)明、民主政治以及名副其實(shí)的議會(huì)制。十九世紀(jì)，除了英國(guó)很難再找出能滿(mǎn)足這些條件的國(guó)家。因此，在十九世紀(jì)英國(guó)的環(huán)境下，“公共輿論是統(tǒng)治國(guó)家的主權(quán)者的意見(jiàn)，不論該主權(quán)者是君主、貴族還是民眾”。

第四至第九講分別論述從一八零零至一九零零年間英國(guó)三種主導(dǎo)的輿論潮流對(duì)英國(guó)立法的影響，分別是舊托利主義、邊沁個(gè)人主義和集體主義。戴雪認(rèn)為，十九世紀(jì)英國(guó)法律的發(fā)展在不同時(shí)期分別受到這三股思潮的影響。戴雪認(rèn)為，十九世紀(jì)前三十年英國(guó)的立法依然受到十八世紀(jì)中后期布萊克斯通所闡發(fā)的托利保守主義的影響；從一八二五至一八七零年之間，邊沁自由主義主導(dǎo)了立法，正是這一時(shí)期，英國(guó)處于鼎盛時(shí)期；十九世紀(jì)最后三十年，英國(guó)見(jiàn)證了社會(huì)主義或集體主義的興起，它深深地影響了立法。按照《英憲精義》中的觀(guān)點(diǎn)，英國(guó)是一個(gè)法治（rule of law）國(guó)家，那么，追溯、反思法律的歷史事實(shí)上也即反思英國(guó)的政治史。從戴雪的論述中，讀者可以看到十九世紀(jì)的英國(guó)是如何通過(guò)一步步的法律改革逐步登上其歷史的頂峰，又如何在十九世紀(jì)最后三十年中陷入混亂，開(kāi)始衰落。這里尤其值得注意的是，戴雪對(duì)邊沁自由主義的論述，作者花費(fèi)了最多的篇幅論述邊沁自由主義以及它對(duì)英國(guó)立法的影響；在某種程度上，戴雪是一名忠實(shí)的邊沁主義信徒；從他對(duì)穆勒的論述中，可以看出他對(duì)穆勒背離邊沁所代表的正統(tǒng)自由主義感到痛心。戴雪通過(guò)對(duì)法律史的考察，將歷史變遷的進(jìn)程與思想輿論變化的過(guò)程緊密地聯(lián)系在一起。讀者從中感受到的不再是歷史的瑣碎，而是思想與輿論影響歷史的深刻力量。在戴雪的論述中，法律、歷史與思想的發(fā)展有機(jī)地熔煉在一起。

全書(shū)最后三講分別論述了輿論的逆流與支流對(duì)立法的影響、法官造法對(duì)英國(guó)立法的影響以及立法公共輿論與一般的輿論思潮的關(guān)系。值得注意的是，在邊沁自由主義灰燼之上興起的是社會(huì)主義、歷史主義與民族主義。在一九一三年，戴雪還并不了解這些含混的思潮將對(duì)歷史產(chǎn)生何種影響。但是，今天看來(lái)，正是那些情感塑造了當(dāng)今的世界。從這點(diǎn)來(lái)看，戴雪是一名后知后覺(jué)的觀(guān)察者，而不是為未來(lái)?yè)u旗吶喊的先知先覺(jué)者。

《法律與公共輿論》樹(shù)立起了一座紀(jì)念碑，紀(jì)念一六八八年以來(lái)至十九世紀(jì)末的英帝國(guó)。在古希臘城邦世界衰落之時(shí)，亞里士多德《政治學(xué)》一書(shū)總結(jié)了古希臘的城邦傳統(tǒng)以及城邦的公共精神，《政治學(xué)》遂成為古希臘城邦永恒的豐碑，并伴隨著亞歷山大將城邦精神與希臘文明傳播向東方。正如《英憲精義》是對(duì)英國(guó)憲政的最后總結(jié)一樣，本書(shū)既是對(duì)十九世紀(jì)英國(guó)法律，也是對(duì)十九世紀(jì)英國(guó)精神與思想的最后總括。作為一名法學(xué)者，戴雪以細(xì)膩的筆觸從法律與公共輿論的視角勾勒出了十九世紀(jì)不列顛的興衰。誠(chéng)如《泰晤士報(bào)》當(dāng)年所評(píng)論的那樣：“這本書(shū)融合了史家與法學(xué)家的智慧，它向人們展示了法律形式與條文背后的東西?！虼?，這本書(shū)就是我們時(shí)代的《論法的精神》。”endprint