加爾通與美帝國：誰是贏家？

鄧曦澤

約翰·加爾通（Johan Galtung） 《美帝國的崩潰——過去、現(xiàn)在與未來》（以下簡稱《崩潰》）的出版，讓全世界都躁動了。一個西方人（且是一個熱愛美利堅的西方人）說，美帝國必然崩潰，并且給出了明確的日程表，就在數(shù)年后的二零二零年。倘若這個西方人的預(yù)言驗證，且彼時，若無大不幸，我等多數(shù)人還活著，則那時，我們就可以欣賞美帝國的夕陽西下了。

但是，加爾通真的會如前兩次預(yù)言（預(yù)言柏林墻倒塌和蘇聯(lián)崩潰）那般準確地預(yù)言美帝的崩潰嗎？他真的會贏嗎？

一、加爾通的籌碼

加爾通的預(yù)言，有兩個重要支撐。其一，美國面對的問題越來越多，與其他競爭國家的差距越來越小，導(dǎo)致其影響力大幅下降。其二，加爾通曾成功預(yù)言了柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)的崩潰。

不可否認，美國表現(xiàn)出了衰弱跡象（見加爾通：《崩潰》第一部分，人民出版社二零一三年四月版） 。加爾通列舉了美國存在的十五大矛盾，比蘇聯(lián)的六大矛盾還要嚴重，其中，關(guān)鍵的是經(jīng)濟矛盾、軍事矛盾、政治矛盾、文化矛盾和社會矛盾，這些矛盾的確不是加爾通聳人聽聞的虛構(gòu)。其實，我們只要抓住一個關(guān)鍵點，就可以直截了當?shù)匕盐彰绹媾R的深刻、深層和廣泛的危機。美國一切矛盾的核心是：美國以全球6%的人口消耗了全球35%的資源，這意味著，美國是大幅吸納—消耗資源的國家，運行成本非常高。同時，由于美國的資源消耗對外依存度非常高，這意味著，美國必須大量攫取世界資源，才能滿足其消耗。可以說，無論是作為美國還是作為美帝國，美國重要矛盾的根源都在于其大幅吸納—消耗。而作為世界意義的美帝國，大幅吸納—消耗將使世界不堪其負。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，美國的影響力達到一個新的高峰，但這時的美國并非一個全球性帝國，因為還有以蘇聯(lián)為首的華約集團和獨立的中國不在美國的控制之內(nèi)，美國對蘇聯(lián)也不具有壓倒性優(yōu)勢，因此，美國仍是一個地區(qū)性大國和霸主。美國的巔峰時代是蘇聯(lián)解體之后。柏林墻倒塌、蘇聯(lián)解體、東歐劇變，大大提高了美國的國際影響力和控制力，美國近乎成為一個全球性帝國。這時，美國的經(jīng)濟制度、政治制度、軍事能力、文化與意識形態(tài)的國際影響力在全球都大幅提升。但是，這里有兩點值得注意。第一，美帝國的國際影響力和控制力的上升，直接地看，主要不是它自身實力的縱向增長，而是對手自身的削弱，從而大幅擴大了美國與對手的橫向差距。在這個意義上，是對手的自身造就了美國的勝利。第二，美國至今不是真正的全球性帝國，而只能說近乎全球性帝國。全球性帝國對世界的主宰程度應(yīng)該像蘇聯(lián)對華約國家、美國對北約國家的主宰強度，但美國對俄羅斯和中國的主宰在任何時候都沒有達到此等強度。當然，不可否認，作為全球第一強國，美國的綜合實力尤其是國際影響力和控制力，與第二強國 （不論它是哪國）的差距，已經(jīng)構(gòu)成不對稱優(yōu)勢。

但是，美國的優(yōu)勢沒有改變它的致命軟肋，即沒有改變美帝國的大幅吸納—消耗模式的自足性與穩(wěn)定性困局。就國內(nèi)情況看，為了滿足民眾對福利提高的要求，美國對資源的消耗越來越大，而由于資源稀缺，導(dǎo)致資源需求增加與資源稀缺之間不可調(diào)和的矛盾。這一矛盾導(dǎo)致美國模式成為昂貴的模式，美國的民主也就是昂貴的民主，而美國模式根本不可永續(xù)，這就是美國的自足性與穩(wěn)定性困局。二零零八年，世界平均能耗為1.676（噸標準油） ，美國、法國、日本、德國、中國分別為7.456、4.128、3.977、3.761、1.502（噸標準油） ，幾國分別是世界平均能耗的4.45、2.46、2.37、2.24、0.90（倍） 。美國已探明的石油儲量是世界的2%，國內(nèi)產(chǎn)量占世界的5%，消費卻占到了世界總消費額的25%。美國能源部二零零五年一月發(fā)布的《能源展望》中預(yù)測，美國石油總消費在二零零三年是每天兩千萬桶，到二零二五年將增加至每天兩千七百九十萬桶，平均每年增長1.5%。二零零三年石油凈進口占石油需求的56%，到二零二五年將增為68%。就籠統(tǒng)的資源消耗看，美國人占世界人口的6%，卻消耗了35%的世界資源，而一個美國孩子的消費相當于一百二十五個印度孩子。如此消耗的美國，怎能永續(xù)發(fā)展呢？這就是美國經(jīng)濟矛盾的根本所在。

美國的內(nèi)部矛盾必然衍生出相應(yīng)的外部矛盾。由于國內(nèi)資源供給無法滿足美國的資源高消耗，美國必須從外部吸取資源。同時，由于美國的人均資源消耗量高于世界平均水平數(shù)倍，致使平等交換不可能作為美國吸取國外資源的永續(xù)方式，所以，它只有采取帝國性交換，即不平等交換。在加爾通對帝國的定義中（“一個跨國界性、文化合法化、中心—邊緣處于不平等交換狀態(tài)的結(jié)構(gòu)”，《崩潰》，12頁） ，不平等交換是關(guān)鍵，是自變量。不平等交換必然導(dǎo)致美國與其他國家的實質(zhì)不平等關(guān)系 （盡管在國際法法理上國家之間是平等的） 。美國霸權(quán) （或者任一霸權(quán)）的核心目標和任務(wù)就是維護這一不平等關(guān)系。

在一切霸權(quán)體系中，都存在中心與邊緣之間的不平等交換關(guān)系，但是，沒有一個國家愿意被剝削，接受對自己不利的不平等交換關(guān)系。這就意味著，美國與邊緣國家的交換必定產(chǎn)生遠比平等交換更大的交易費用，這些費用包括美國對邊緣國家的壓迫和強制，別國的反抗，以及戰(zhàn)爭這種極端形式。對于邊緣國家來說，它們要承擔兩重基本費用。第一，它們要承擔不平等交換給它們帶來的損失。第二，它們要承擔它們因反抗美國而美國鎮(zhèn)壓它們而產(chǎn)生的費用，這筆費用只能是羊毛出在羊身上。這些非正常的交易費用使得霸權(quán)的維持變得非常昂貴，而昂貴的費用顯然只有來自美國對邊緣國家的剝削。如果霸權(quán)程度越大，從而使剝削越嚴重，則反抗就越嚴重，從而使中心—邊緣之間不平等交換的交易費用就越高；若要繼續(xù)維持這種霸權(quán)和剝削，就必須加大剝削，從而陷入惡性循環(huán)。反之，霸權(quán)程度越低，從而使剝削越輕，交易費用越低。但是，美國人均資源消耗約為世界均值的六倍，這使得美國的霸權(quán)不可能是輕度的，而一定是強度的。因此，無論美國多么善于外交，它也勢必與邊緣國家產(chǎn)生巨大的交易費用。這就是美國外部矛盾的根源。因此，內(nèi)外矛盾交加，構(gòu)成美帝國的重重危機。而筆者這里的討論從更基礎(chǔ)的層面解釋和加強了加爾通關(guān)于美帝國危機的論斷。endprint

二、加爾通的軟肋

但是，盼望美帝國崩潰的人高興得太早，也太不夠理智，因為加爾通的論證存在嚴重缺陷。

（一）方法論缺陷：橫向視野的缺乏是加爾通的最大軟肋

加爾通所討論的美帝國危機，只是考慮了美國自身的狀況，或者說，只是針對美帝國自身處境的縱向考察。就縱向看，加爾通的分析和判斷，沒有明顯問題。但是，從美帝國面對的危機推不出美帝國必然崩潰，因為，美帝國是否崩潰，不僅取決于美帝國自身的狀況，更取決于它與其他國家實力的比較狀況。也就是說，由于國際政治是體系政治，所以，還必須從體系-橫向關(guān)系來考察美帝國的命運。甚至可以說，橫向關(guān)系才是決定美帝國命運的唯一終端標準。廣而言之，在國際政治中，任何一國的地位、作用和命運，都取決于它與其他國家的橫向關(guān)系。例如，如果美國的實力在十年后衰弱到目前二分之一，而其他國家衰弱到目前的四分之一，那么，美帝國的霸權(quán)不但不會弱化，反而會強化。如果美國的實力在十年后翻一番，而其他國家翻兩番，則美國的霸權(quán)反而會弱化。這并不是說一個國家的自身狀況不重要，恰恰相反，它相當重要，國際地位是國際競爭的結(jié)果，一國盡量增強自己的實力，是在競爭中提高自己的國際地位的必要條件。但是，在國際關(guān)系中，一國的實力即便提高了（縱向比較），也并不意味著其地位一定提高（橫向比較） 。一國自身狀況的演變并不意味著其國際地位一定會同向演變，更不意味著等幅演變。橫向視野的缺乏，屬于方法論缺陷，是加爾通的最大軟肋。

加爾通無法有效論證和預(yù)測，到二零二零年，有某個國家或集團的實力可以挑戰(zhàn)美國，從而瓦解其霸權(quán)。俄羅斯、中國、印度，都不足以挑戰(zhàn)美國，三國也不可能合縱連橫以挑戰(zhàn)美國。歐盟也無法整合起來挑戰(zhàn)美國。

有些中國人認為，上世紀八十年代以來，中國經(jīng)濟蒸蒸日上，GDP上升到世界第二位，綜合國力有所增強，于是沾沾自喜，認為中國可能取代美國。其實，這是盲目樂觀。最近三十多年來，中國的經(jīng)濟總量的確在快速增長，但是，中國經(jīng)濟是典型的高消耗、高污染、低產(chǎn)出、低技術(shù)的生產(chǎn)方式，這種方式根本不可持續(xù)，而只能是短期效應(yīng)。中國的能耗總量與美國相當，但產(chǎn)出只有美國的40%。尤其是在高技術(shù)領(lǐng)域，中國幾乎沒有原創(chuàng)性技術(shù)和產(chǎn)品，沒有國際競爭力和地位。目前，中國經(jīng)濟增長的對外技術(shù)依存度高達50%，而美國、日本僅為5%左右，并且中國的設(shè)備投資有60%以上要靠進口 （馮之浚：《科學發(fā)展與生態(tài)文明》，載《中國軟科學》二零零八年第八期） 。在管理方式上，中國也沒有創(chuàng)造出具有競爭力的管理模式。所以，即便中國的經(jīng)濟總量與美國相當，中國經(jīng)濟與美國經(jīng)濟相比，仍不具有競爭力。

判斷中國目前的經(jīng)濟發(fā)展方式是否可持續(xù)，有一個重要的標準，就是資源供給是否可持續(xù)。八十年代以來這三十年間，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，是以資源充分供給為前提的。但是，這一前提并非總是能滿足。我們可以看看中國的資源形勢。我國許多資源總量匱乏，人均占有水平低。在資源總量方面，我國的水資源僅占世界6%。另外，石油儲量占1.8%，天然氣占0.7%，鐵礦石不足9%，銅礦不足5%。在人均資源量方面，我國人均四十五種主要礦產(chǎn)資源為世界平均水平的二分之一，人均耕地、草地資源為三分之一，人均水資源為四分之一，人均森林資源為五分之一，人均石油占有量僅為十分之一。由于中國經(jīng)濟發(fā)展模式以資源高消耗為基礎(chǔ)，國內(nèi)資源供不應(yīng)求，導(dǎo)致資源對外依存度日益上升。二零一一年，中國的原油對外依存度高達55.2%，首次超過美國的53.5%；預(yù)計到二零二零年，中國的原油對外依存度將達60%，而未來十年美國將把石油進口量再削減三分之一。并且，中國已大力開采了國內(nèi)原油（其他資源也是如此） ，而美國卻是盡量保存國內(nèi)原油，優(yōu)先利用國外原油（其他資源也是如此） ，在這種情況下，中國的原油對外依存度仍高于美國。根據(jù)國土資源部的報告，到二零二零年，在我國四十五種主要礦產(chǎn)中，有十九種礦產(chǎn)將出現(xiàn)不同程度的短缺，其中十一種為國民經(jīng)濟支柱性礦產(chǎn)，除了石油的對外依存度將上升到60%，鐵礦石的對外依存度將在40%左右，銅和鉀的對外依存度仍將保持在70%左右。這意味著，中國的經(jīng)濟增長必定嚴重受制于國際環(huán)境，且受制程度越來越高。同時，中國的資源消耗方式對世界資源也是一種威脅。很顯然，其他國家更愿意模仿美國的經(jīng)濟運行方式而不是模仿中國。在地緣政治上，由于美國掌握著制海權(quán)和制空權(quán)，同時借著“九一一”事件打進中東，最近又開始重返亞太，這使它控制著世界最重要的戰(zhàn)略資源、地域和運輸通道。中國若要快速發(fā)展，必須依賴國際資源的大量供給，這勢必與美國及其他國家爭奪資源。一旦國際環(huán)境惡化，美國在資源供給上遏制中國，加之中國的資源對外依存度過高，則必然導(dǎo)致中國市場上資源價格飆長甚至根本供不應(yīng)求，從而打亂中國經(jīng)濟的正常運行，經(jīng)濟發(fā)展就會嚴重受挫。但是，美國要實現(xiàn)資源正常供給，遠比中國容易。在資源供給這一關(guān)鍵問題上，在相當長一段時期內(nèi)，中國根本無法與美國競爭。

同樣，我們無法很充分地論證和預(yù)測，俄羅斯、印度等國會快速發(fā)展，以至于它們在二零二零年具有挑戰(zhàn)美國的實力。

只要加爾通無法論證二零二零年將出現(xiàn)與美國相匹配的強有力挑戰(zhàn)者，他對美帝國崩潰的預(yù)測的根據(jù)就很不充分，就缺乏一個必要的支撐條件。

（二）對美帝國命運的預(yù)測與其他預(yù)測不同質(zhì)

加爾通成功預(yù)測了柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)解體，且他試圖以這兩個成功案例來加強其對美帝國崩潰預(yù)測的可靠性。但是，加爾通自始至終沒有意識到，對前兩者的預(yù)測與對美帝國命運的預(yù)測，不是同質(zhì)的。因為，對于柏林墻倒塌和蘇聯(lián)解體后的世界格局，加爾通可以比較容易找到后續(xù)替代方案，但是，對于美帝國崩潰后的世界格局，加爾通很難找到后續(xù)替代方案。

柏林墻倒塌后，兩德統(tǒng)一，世界格局更有利于美國所主導(dǎo)的北約。由于大國（美國和蘇聯(lián)）仍然存在，所以，柏林墻倒塌的波動與效應(yīng)被既有格局所吸收，使原有格局繼續(xù)向北約傾斜。柏林墻倒塌的替代方案就是北約擴大，或者說美國集團加強。endprint

蘇聯(lián)解體的波動和效應(yīng)遠比柏林墻倒塌更重要，其替代方案是世界格局繼續(xù)向北約傾斜，美國成為唯一超級大國。

但是，如果美帝國崩潰，替代方案是什么呢？這不是一個容易處理的問題。

（三）加爾通的替代方案軟弱無力

關(guān)于美帝國崩潰后的美國和世界格局，加爾通所設(shè)計的替代方案是軟弱無力的，具有道德主義傾向。

加爾通設(shè)計和描繪了美帝國崩潰后的世界圖景，包括全球化、全球公民權(quán)、全球人權(quán)、全球民主以及全球經(jīng)濟、軍事、政治與文化權(quán)力等等，但是，加爾通的言說方式是“應(yīng)當如此”，而不是“能夠如此”，或者說“具有如此條件”。

以什么標準來判斷美國演變?yōu)橐粋€非帝國？過于復(fù)雜多樣的標準反而會干擾對霸權(quán)和帝國程度的判斷。由于霸權(quán)的根本目標是維護有利于霸權(quán)國的不平等交換關(guān)系，而不平等交換是要獲取更多資源。如果霸權(quán)國的資源消耗很高，則它勢必要依賴于高強度的不平等交換關(guān)系。如果霸權(quán)國的資源消耗不是太高，則它對不平等交換關(guān)系的依賴度就較低。所以，我們可以從資源消耗這一角度來反推霸權(quán)的強度。霸權(quán)國的資源消耗越大，則它對不平等交換關(guān)系的依賴越強，這意味著其霸權(quán)程度越大；反之，則越小。也就是說，霸權(quán)國對不平等交換關(guān)系的依賴程度與霸權(quán)程度（亦即帝國程度）成正相關(guān)關(guān)系。

大體而言，當美國人均資源消耗下降到世界人均水平的三倍以下，則美國對不平等交換關(guān)系的依賴度大幅降低。而目前，美國人均資源消耗約是世界人均水平的六倍。這意味著，美國需要大幅削減資源消耗。但是，如何才能使美國大幅削減資源消耗呢？從大的方面看，只有和平手段和武力手段兩種可能。

就和平手段看，或者美國心甘情愿削減資源消耗，或者其他國家 （或國家集團）通過談判，迫使美國不得不減少資源消耗。但是，美國會心甘情愿地削減資源消耗嗎？——看不到這種可能。美國作為民主國家，它要盡量滿足資本家對利潤和民眾對利益的需求，且這種需求呈增長態(tài)勢，這意味著，美國很難削減資源消耗，甚至還要增加資源消耗。所以，美國不可能心甘情愿削減資源消耗，從而主動放棄霸權(quán)，不再濫用霸權(quán)（《崩潰》，18頁） 。在這一點上，加爾通犯了道德主義的錯誤。

若要通過談判來迫使美國大幅削減資源消耗，則其他國家必須有足夠的實力。西方文化非常強調(diào)實力，實力是談判的基礎(chǔ)，實力不對稱的談判很難使強者妥協(xié)?！叭跽邞?yīng)當臣服于強者，這一直就是一條普遍的法則”，這是西方文化長久以來的觀念，“沒有同等的軍事力量，就不可能對共同利益做出同樣的貢獻，也不可能公平地討論共同的利益”（〔古希臘〕修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，徐松巖、黃賢全譯，廣西師范大學出版社二零零四年版，40、48—49頁） 。國際談判中，實力是最重要的籌碼?？梢灶A(yù)見的是，在資源這一核心問題上，世界各國的斗爭將會越來越劇烈，甚至采取戰(zhàn)爭手段。這意味著，由于實力不足，其他國家很難迫使美國大幅削減資源消耗，降低其帝國程度（霸權(quán)程度） ，從而實現(xiàn)世界和平。一個明顯的事實是，蘇聯(lián)解體后，美國獨大，以至于它更不愿意接受國際約束。例如，二零零一年三月，布什政府以減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟發(fā)展和發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔減排和限排義務(wù)為借口，宣布拒絕批準《京都議定書》。從蘇聯(lián)解體后美國的表現(xiàn)來看，美國的帝國程度（霸權(quán)程度）在強化而不是弱化。這意味著，在其他國家實力不夠的情況下，我們怎能指望美國做出重大讓步？當然，這并不排除美國在非核心利益上會做出某些讓步。

至于武力手段，加爾通根本就不予考慮。首先，武力手段會使世界陷入災(zāi)難，尤其是在大規(guī)模殺傷性武器和核武器時代。其次，更重要的是，在短期內(nèi)（至少在二零二零年前） ，根本找不到可以與美國軍力匹敵的國家和國家聯(lián)盟。這意味著，不可能通過武力手段使美國大幅削減資源消耗。

三、誰是贏家，誰是輸家？

當然，筆者完全不認為，美帝國是新的“日不落帝國”，其霸權(quán)將永遠維持下去。筆者贊同加爾通所論，美帝國的國內(nèi)和國際運行方式是不可持續(xù)的，此間的關(guān)鍵（自變量）是，美國的生產(chǎn)方式和生活方式對資源的巨大需求將使世界不能承受其重。但是，英國、法國、蘇聯(lián)等的霸權(quán)之瓦解，均是有可行的新的替代方案。新的方案或者是新霸權(quán)替代舊霸權(quán)，或者是舊霸權(quán)衰落但短期內(nèi)沒有新霸權(quán)，世界陷入群雄混戰(zhàn)（如“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”、中國的戰(zhàn)國時期） ，然后產(chǎn)生新霸權(quán)。在當今，能夠挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的新霸權(quán)，還看不到；使世界陷入群雄混戰(zhàn)的可能性，也暫時看不到；而更優(yōu)的方案——世界政府——更只是遠期構(gòu)想。

固然，美國霸權(quán)有種種惡，但如果沒有霸權(quán)，國際社會將陷入更徹底的無政府狀態(tài)，而無政府狀態(tài)乃是群狼互噬的“共輸”格局。一個混亂的世界需要秩序的控制者。而論軟硬實力，當今世界，在短期內(nèi)，亦沒有一國能與美國爭鋒。

誠然，美帝國不是這個世界的好的領(lǐng)導(dǎo)者，但在群龍無首的世界，有一個“壞的領(lǐng)導(dǎo)者”來維持世界秩序，總比連“黑老大”都沒有更好。比較而言（可與蘇聯(lián)相比較）， 美帝國還算較不壞的“黑老大”。這意味著，這個星球?qū)⑷栽诿绹詸?quán)之下繼續(xù)運轉(zhuǎn)。

我們可以定性地說，美帝國必將崩潰，但這樣說，并無多少實際意義，因為所有帝國都要崩潰，理論未證明存在反例，歷史事實也并未提供反例，所以，說美帝國必將崩潰，只是正確空話而已。而要準確預(yù)測美帝國在何時崩潰，則很難。不過，可以肯定，在短期內(nèi)（二十至三十年以內(nèi)） ，我們看不到美帝國崩潰的可能，因為沒有一個強大的挑戰(zhàn)者可以運用武力瓦解美帝國，或者通過談判迫使美國放棄霸權(quán)，因此，二零二零年的世界，恐怕仍是美帝國主導(dǎo)的世界。彼時，美國是贏家，加爾通是輸家。

（《美帝國的崩潰——過去、現(xiàn)在與未來》，〔挪威〕約翰·加爾通著，劉成、阮岳湘譯，人民出版社二零一三年版）endprint