晚期乳腺癌中醫(yī)證型與年齡、病理分型及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位相關(guān)性研究

盛雅娟曹文明邵喜英史 華張愛(ài)琴蔡菊芬陳占紅黃 健王曉稼

（1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬嘉興中醫(yī)院，浙江嘉興314000；2.浙江省腫瘤醫(yī)院，浙江杭州310022）

晚期乳腺癌中醫(yī)證型與年齡、病理分型及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位相關(guān)性研究

盛雅娟1曹文明2邵喜英2史 華2張愛(ài)琴2蔡菊芬2陳占紅2黃 健2王曉稼2

（1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬嘉興中醫(yī)院，浙江嘉興314000；2.浙江省腫瘤醫(yī)院，浙江杭州310022）

目的：探討晚期乳腺癌中醫(yī)證型與患者年齡、臨床病理分型及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位相關(guān)性。方法：對(duì)106例晚期乳腺癌患者進(jìn)行中醫(yī)辨證分型，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析各中醫(yī)證型患者在年齡、分子分型、復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位等方面的差異。結(jié)果：不同中醫(yī)證型患者平均年齡存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.031），而乳腺癌分子分型、復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論：在進(jìn)行中醫(yī)辨證分型時(shí)年齡可能是一個(gè)參考因素。

晚期乳腺癌 證型 分子分型 年齡 腫瘤轉(zhuǎn)移

我國(guó)女性乳腺癌發(fā)病率為42.55/10萬(wàn)[1]，居女性惡性腫瘤發(fā)病之首。中醫(yī)藥防治乳腺癌具有一定的療效，特別在增強(qiáng)西醫(yī)療效、減輕治療相關(guān)毒副反應(yīng)及改善生活質(zhì)量上具有優(yōu)勢(shì)。辨證分型是中醫(yī)藥治療的基礎(chǔ)。目前對(duì)中醫(yī)證型與腫瘤分期、激素受體狀態(tài)、血行轉(zhuǎn)移發(fā)生率及預(yù)后相關(guān)性方面已有研究，但這些研究都集中于乳腺癌早期，對(duì)晚期乳腺癌的報(bào)道甚少，而中醫(yī)藥在晚期乳腺癌中的應(yīng)用更為廣泛。本研究通過(guò)比較不同中醫(yī)證型的晚期乳腺癌患者在年齡、病理分型及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位方面的差異，初步探討中醫(yī)證型在晚期乳腺癌中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年8月至2013年4月就診于浙江省腫瘤醫(yī)院的晚期女性乳腺癌患者106例，均經(jīng)組織病理學(xué)確診，就診時(shí)年齡為26~77歲。

1.2 轉(zhuǎn)移部位 單光子發(fā)射性骨顯像 （SPECT）篩查陽(yáng)性者，行X線或者M(jìn)R等檢查明確是否存在骨轉(zhuǎn)移；內(nèi)臟、淋巴結(jié)、軟組織轉(zhuǎn)移經(jīng)超聲、X線、MR

或者病理穿刺明確。

1.3 中醫(yī)辨證分型方法 所有患者距末次治療 （包括化療、放療、內(nèi)分泌治療等）時(shí)間≥1個(gè)月，由2名主任中醫(yī)師單獨(dú)進(jìn)行辨證分型，如中醫(yī)分型的結(jié)果不一致，則經(jīng)過(guò)討論共同確定。肝郁氣滯型:見(jiàn)乳房腫塊，質(zhì)硬，膚色不變；情志不暢，心煩納差，胸悶脅脹，經(jīng)前乳脹，舌暗苔黃，脈弦或弦細(xì)。脾虛痰濕型:乳房結(jié)塊，質(zhì)硬不平，腋下有核；面色萎黃，神疲乏力，胸悶脘脹，納少便溏，舌質(zhì)淡有齒痕，苔白膩，脈滑細(xì)。瘀毒內(nèi)阻型:乳中有塊，質(zhì)地堅(jiān)硬，灼熱疼痛，膚色紫暗，界限不清，推之不動(dòng)，或腫塊破潰，滲流血或黃水，味臭疼痛；煩悶易怒，頭痛寐差，口干喜飲，便干尿黃，舌紫暗，或有瘀斑，苔黃厚而燥，脈沉澀或弦數(shù)。氣血雙虧型:乳中有塊，高低不平，似如堆粟，先腐后潰，污水時(shí)津，出血?jiǎng)t臭；面色白，頭暈?zāi)垦?，心跳氣短，腰酸腿軟，多汗寐差，尿清便溏，舌淡苔白，脈沉細(xì)。各單證所列癥狀有主癥及次癥之分，如符合主癥2項(xiàng)，或主癥1項(xiàng)及次癥2項(xiàng)可診斷為該證。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，平均值采用One-Way ANOVA檢驗(yàn)，陽(yáng)性率采用χ2檢驗(yàn)。

2 研究結(jié)果

106例患者中，肝郁氣滯型29例，脾虛痰濕型29例，瘀毒內(nèi)阻型30例，氣血雙虧型18例。

2.1 中醫(yī)證型與年齡 肝郁氣滯型29例患者平均年齡為（51.38±6.10）歲，脾虛痰濕型29例患者平均年齡為（48.10±11.02）歲，瘀毒內(nèi)阻型30例患者平均年齡為（50.03±11.16）歲，氣血雙虧型18例患者平均年齡為（43.83±8.69）歲。組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=3.07，P=0.031）。肝郁氣滯型、瘀毒內(nèi)阻型患者平均年齡大于氣血雙虧型，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值分別為0.010和0.032）。

2.2 中醫(yī)證型與分子分型 各證型患者不同分子分型例數(shù)見(jiàn)表1，各組間差異未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 12.21，P=0.202）。

表1 不同中醫(yī)證型患者分子分型結(jié)果 例

2.3 中醫(yī)證型與復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位 見(jiàn)表2，不同中醫(yī)證型患者轉(zhuǎn)移部位比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 不同中醫(yī)證型患者復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位比較

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為年齡影響著人體的陰陽(yáng)盛衰，隨著年齡的增長(zhǎng)，人體陽(yáng)氣漸衰，溫煦推動(dòng)之力減弱。本研究發(fā)現(xiàn)晚期乳腺癌患者不同中醫(yī)分型的平均年齡存在顯著性差異，可見(jiàn)年齡及“天癸”對(duì)晚期女性乳腺癌患者的中醫(yī)證型存在一定的影響。中醫(yī)認(rèn)為乳腺癌是因虛得病，因虛致實(shí)，因氣血雙虧導(dǎo)致氣血運(yùn)行不暢，病久而出現(xiàn)氣滯、血瘀等表現(xiàn)，本研究發(fā)現(xiàn)肝郁氣滯組、瘀毒內(nèi)阻組平均年齡大于氣血雙虧組，可能與此相關(guān)。

目前對(duì)乳腺癌治療比較有意義的病理檢測(cè)指標(biāo)是ER、PR、HER-2、Ki67和病理分級(jí)[2-3]。ER、PR的表達(dá)情況是影響其預(yù)后的重要因子，表達(dá)陽(yáng)性的患者具有更長(zhǎng)的生存期[4]。HER-2為人表皮生長(zhǎng)因子受體家族成員，其高表達(dá)者復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率更高[5]。Ki67是腫瘤細(xì)胞增殖的特異性指標(biāo)，其高表達(dá)與腫瘤患者的不良預(yù)后相關(guān)[6]，在2011年St.Gallen共識(shí)中被納入乳腺癌的分子分型。因本研究中患者原發(fā)乳腺癌診斷時(shí)間大部分早于2011年，較多病例當(dāng)時(shí)未檢測(cè)Ki-67水平，因此未能分析Ki-67與中醫(yī)證型的相關(guān)性。易維真等[7]發(fā)現(xiàn)ER表達(dá)水平在肝郁痰凝型中高于沖任失調(diào)型（57.7%vs11.1%）；吳雪卿等[8]發(fā)現(xiàn)ER表達(dá)對(duì)辨證分型無(wú)影響；孫紅等[9]報(bào)道血瘀證患者的CerbB-2陽(yáng)性率（72.7%）高于實(shí)熱證（42.9%）、氣虛證（33.3%）和濕熱證（22.2%）。本研究發(fā)現(xiàn)不同中醫(yī)證型的ER、PR、HER-2陽(yáng)性率無(wú)顯著性差異，可能與我們采用的中醫(yī)辨證分型方法與其他研究不同有關(guān)。同時(shí)，也提示本研究采用的中醫(yī)辨證分型獨(dú)立于標(biāo)準(zhǔn)的西醫(yī)分子分型，其潛在病理生理機(jī)制有待進(jìn)一步研究。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為正氣內(nèi)虛是腫瘤轉(zhuǎn)移的內(nèi)在根本原因，余毒未盡是轉(zhuǎn)移發(fā)生的關(guān)鍵因素，而瘀血內(nèi)阻是影響轉(zhuǎn)移的重要因素。本研究發(fā)現(xiàn)不同中醫(yī)證型的晚期乳腺癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位無(wú)顯著性差異，可能與晚期乳腺癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的過(guò)程比較復(fù)雜有關(guān)，不是用某一種單一機(jī)制可以解釋的。

綜上，本研究結(jié)果表明，中醫(yī)辨證分型與標(biāo)準(zhǔn)的乳腺癌分子分型、復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移部位不存在相關(guān)性，進(jìn)行中醫(yī)分型時(shí)需要考慮患者的年齡因素。進(jìn)一步的研究需要闡明該中醫(yī)辨證分型方法的病理生理機(jī)制，比較不同中醫(yī)證型的治療效果及毒副反應(yīng)的差異。

[致謝：衷心感謝浙江省腫瘤醫(yī)院應(yīng)倩老師在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面給予的指導(dǎo)。]

[1] 陳萬(wàn)青，張思維，鄭壽榮，等.中國(guó)2009年惡性腫瘤發(fā)病和死亡分析.中國(guó)腫瘤，2013，22（1）：1

[2] Pathmanathan N，Balleine RL，Jayasinghe UW，et al.The prognostic value ofKi67 in systemically untreated patients with node-negative breast cancer.J Clin Pathol，2014，67（3）：222

[3] 方琦，王旭芬.非激素依賴性乳腺癌CerbB-2表達(dá)與P53、Ki-67的關(guān)系研究.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（2）：380

[4] Lu S，Singh K，Mangray S，et al.Claudin expression in high-grade invasive ductal carcinoma of the breast：correlation with the molecular subtype.Mod Pathol，2013，26（4）：485

[5] Ithimakin S，Day KC，Malik F，et al.HER2 Drives Luminal Breast Cancer Stem Cells in the Absence of HER2 Amplification： Implications for Efficacy of Adjuvant Trastuzumab.Cancer Res，2013，73（5）：1635

[6] González-SistalA，SánchezAB，DelRio MC，etal. Association between tumor size and immunohistochemical expression ofKi-67，p53 and BCL2 in anodenegative breastcancerpopulation selected from a breastcancer screening program.Anticancer Res，2014，34（1）：269

[7] 易維真，汪曉明，張福忠，等.乳腺癌中醫(yī)證型與臨床分期及分子標(biāo)志物關(guān)系.安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，28（5）：23

[8] 吳雪卿，萬(wàn)華，趙晶，等.乳腺癌術(shù)后患者中醫(yī)辨證分型試探.上海中醫(yī)藥雜志，2005，39（8）：3

[9] 孫紅，李萍萍.乳腺癌中醫(yī)證候分類(lèi)與預(yù)后相關(guān)性的初步研究.中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2003，9（2）：72

[10] 盧雯平，林洪生.160例乳腺癌術(shù)后血行轉(zhuǎn)移患者中醫(yī)辨證分型的研究.臨床腫瘤學(xué)雜志，2006，11（6）：425

R737.9

A

1672-397X（2015）05-0044-02

盛雅娟（1986—），女，醫(yī)學(xué)碩士，住院醫(yī)師，從事中西醫(yī)結(jié)合腫瘤內(nèi)科臨床工作。

王曉稼，醫(yī)學(xué)博士，主任醫(yī)師，碩士研究生導(dǎo)師。wxiaojia0803@163.com

2015-02-26

編輯：吳 寧

浙江省中醫(yī)藥科技計(jì)劃項(xiàng)目（2012ZB019）；浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科學(xué)研究基金（2007A023，2012RCB006）