以《徙戎論》為例試探魏晉夷夏觀

摘 要：夷夏觀是古代中國處理民族關系的基本思路，其成為統(tǒng)治階級的基本思想并融入治國理念和具體政策之中，經(jīng)歷了復雜的發(fā)展過程。魏晉時期以江統(tǒng)等人的夷夏觀為代表，帶有一定狹隘的大漢族主義思想，將以《徙戎論》的觀點為代表，探討夷夏觀在魏晉時期的演變，徙戎觀點出現(xiàn)的原因及其對后世產(chǎn)生的影響及歷史評價。

關鍵詞：夷夏觀;魏晉時期;《徙戎論》

中圖分類號：K23 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2014）36-0100-02

一、夷夏觀的產(chǎn)生及魏晉時期的演變

夏商周時代內(nèi)外服制度的發(fā)展，讓人們更加清晰地從地緣角度看清華夏族與周邊民族的不同，從而使統(tǒng)治階級能夠潛移默化地向人們灌輸“夷夏有別”的觀念，達到維持國家一統(tǒng)的政治目的。實際上，所謂荒服的“化外之民”，多為華夏族遷入后為夷狄所同化而成，然而華夏與夷狄皆受制于自然環(huán)境，因此可以使用的生產(chǎn)資料不盡相同，其生產(chǎn)力發(fā)展水平也產(chǎn)生差異，在族群的心理認同上形成“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念和“夷夏之防”的種族意識。

春秋戰(zhàn)國時期受諸侯爭霸和諸子百家的影響，夷夏觀最終確立。受孔子正名說的影響，《論語？八佾》云“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！睂⒁牡遗c華夏隔絕開來，成為對立的兩大族群。孟子曰：“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也?！斌w現(xiàn)了儒家“用夏變夷”的觀點。從此，“夷夏之防”成為統(tǒng)治者處理民族關系的基本觀念，“夷夏觀”也在某些朝代被發(fā)展為畸形的民族觀，例如江統(tǒng)的《徙戎論》。

西晉采取民族壓迫政策，導致非漢族群的反抗進而引發(fā)暴動，針對民族矛盾尖銳的社會現(xiàn)實，江統(tǒng)在繼承傳統(tǒng)夷夏觀的基礎上“深惟四夷亂華，宜杜其萌，乃作《徙戎論》”，以此將先秦思想觀念固化為具體的政治軍事行為——徙戎，來區(qū)別夷夏，維護漢族統(tǒng)治。

二、《徙戎論》主要論點

第一，《徙戎論》的中心論點是“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同”。主張“華夷之辨”，認為“華夷異處，戎夏有別”，應遵先秦“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”的思想，針對“關中之人百余萬口，率其少多，戎狄居半”的現(xiàn)狀，提出夷夏兩族不能雜居，否則就會產(chǎn)生民族矛盾，威脅封建王朝統(tǒng)治。所謂“四夷亂華，宜杜其萌?！?/p>

第二，認為戎狄的興起是戎狄剽悍本性和漢族族群衰落共同所致?！爸苁沂Ыy(tǒng)，諸侯專征，以大兼小，轉(zhuǎn)相殘滅，封疆不固，而利害異心。戎狄乘間，得入中國……雖有御者之無方，將非其才，亦豈不以寇發(fā)心腹，害起肘腋?！边@是對班固《漢書·匈奴列傳》中夷狄“貪而好利，人面獸心”的深化。從已經(jīng)內(nèi)遷的戎狄來看，將其本性描述為“性氣貪婪，兇悍不仁，四夷之中，戎狄為甚”，不易被漢族同化，因此作者認為如果處置不當，便會造成“以貪悍之性，挾憤怒之情，候隙乘便，輒為橫逆”的局面。

第三，承認西晉實施民族壓迫的事實，并認為是導致內(nèi)亂的根源所在，就此提出“徙戎”之法，強化“夷夏之防”。“夫夷蠻戎狄，謂之四夷，九服之制，地在要荒。”建議將關中地區(qū)與漢人雜居的非漢族群逐出國境，回到祖居的地方生活，才能獲得國家的長治久安，緩解民族矛盾?！搬泷T翊、北地、新平、安定界內(nèi)諸羌，著先零、罕開、析支之地;徙扶風、始平、京兆之氐，出還隴右，著陰平、武都之地”。非漢族群“而因其衰弊，遷之畿服，士庶玩習，侮其輕弱，使其怨恨之氣毒于骨髓。”因此要“令足自致，各附本種，反其舊土”“戎晉不雜，并得其所，上合往古即敘之義，下為盛世永久之規(guī)”“申諭發(fā)遣，還其本域”，故“縱有猾夏之心，風塵之警，則絕遠中國，隔閡山河，雖為寇暴，所害不廣”。

三、《徙戎論》提出原因

第一，《徙戎論》是在晉惠帝元康九年氐族首領齊萬年領導下的氐、羌少數(shù)民族反叛運動結(jié)束不久后提出的。“時關隴屢為氐羌所擾，孟觀西討，自擒氐帥齊萬年。”比起郭欽等人的徙戎理論，江統(tǒng)的更為系統(tǒng)。他從人性上對匈奴、氐、羌等主要內(nèi)遷的非漢族群進行剖析，“弱則畏服，強則侵叛”“以其言語不通，贄幣不同，法俗詭異，種類乖殊;或居絕域之外，山河之表，崎嶇川谷阻險之地，與中國壤斷土隔，不相侵涉”，因此對目前“居封域之內(nèi)，無障塞之隔”的非漢族群，如果謀反，則“為禍滋蔓，暴害不測”，并提出警告，不能“憚暫舉之小勞，而忘永逸之弘策”。

第二，“徙戎”理論是傳統(tǒng)“夷夏觀”的發(fā)展和深化。在王朝整體實力強盛的時候，例如秦漢時期，對待非漢族群采取較為寬容和開放的政策，并能合理借助他們的力量來強化自身統(tǒng)治;然而在王朝整體實力偏弱的情形下，例如三國兩晉時期，原本漢族族群的生活區(qū)域已成分裂割據(jù)狀態(tài)，這樣就更易覺察到來自非漢族群的威脅，深怕激發(fā)民族矛盾，政權(quán)被本不強大的非漢族群顛覆。西晉實施民族壓迫政策，并爆發(fā)了非漢族群的反抗斗爭，但是軍政實力不及非漢族群，那么只能在思想領域維護統(tǒng)治，具體措施便是強化“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念，提出“徙戎”之法，并以孟子的觀點進行深化“夫為邦者，患不在貧而在不均，憂不在寡而在不安”。

第三，民族關系發(fā)展史的鑒今作用。江統(tǒng)在“內(nèi)諸夏而外夷狄”的基礎上，總結(jié)漢武帝和曹操等將非漢族群遷入內(nèi)地的做法是“權(quán)宜之計，一時一勢，非所以為萬世之利也”。因此“當今之宜，宜及兵威方盛，眾事未罷”，以此來深化“徙戎”理論，強調(diào)遷入的非漢族群勢力已威脅到晉室統(tǒng)治，將非漢族群遷出關中地區(qū)已是大勢所趨，為其理論找出歷史依據(jù)。

四、《徙戎論》歷史評價

江統(tǒng)的遠見卓識被五胡亂華所印證，“未及十年，而夷狄亂華，時人服其深識”。他提出“夷狄之禍起因于內(nèi)”，希冀得到統(tǒng)治者的重視，這是《徙戎論》的積極作用。

但《徙戎論》是在片面繼承“夷夏觀”的基礎上產(chǎn)生的，對民族矛盾的緩解和政權(quán)的穩(wěn)定產(chǎn)生了消極作用。

首先，表現(xiàn)在江統(tǒng)對非漢族群的認識上。江統(tǒng)認識到羌戎“不與華同”，指明了夷狄與諸夏在心理狀態(tài)上的差異，卻忽視了長達兩個世紀以上的民族融合?！敖ㄎ渲衅冢择R援領隴西太守，討叛羌，徙其余種于關中，居馮翊、河東空地，而與華人雜處”。因此一旦將這些“與中國不甚相異”的非漢族群悉數(shù)遷出，難免會出現(xiàn)難者所云的“前害未及彌，而后變復橫出矣”的局面。另外，作者認為“雖有圣賢之士，大德之君，咸未能以通化率導”，只能“而以恩德柔懷也”，試圖同化非漢族群的語言、制度、風俗等，使其認同漢文化的核心觀念，這是不可行的，被動接受和主動接納是不同的，縱使非漢族群有學習漢族文化的意圖，但是漢族群對非漢族群的不接納也是阻礙非漢族群學習漢族文化的因素之一。江統(tǒng)這種文化不可變遷人種不可混淆的觀念讓他的論證走向極端，這也是《徙戎論》不被晉室采納的原因之一。

其次，表現(xiàn)在民族政策上。此時期為五胡亂華前期，無論是主動內(nèi)附還是被動歸附，都說明西北和北方各族正大量內(nèi)遷，他們同漢族比，在生活習慣、經(jīng)濟文化等各方面存在差異，以及西晉本身實行的民族壓迫政策，使統(tǒng)治階級內(nèi)部“夷虜在內(nèi)，而后取足”，非漢族群與漢人構(gòu)成仆主關系，加上統(tǒng)治階級內(nèi)部各門閥大族依靠非漢族群的力量互相制約，因此對非漢族群是既需要利用又害怕被利用的矛盾態(tài)度。由此產(chǎn)生的嚴重后果便是朝廷失策、用人失當，由民族仇殺、歧視和隔閡引發(fā)的民族矛盾日趨尖銳。

再次，表現(xiàn)在軍事制度上。非漢族群是主要的兵源，如果采取徙戎主張，一方面減少了優(yōu)質(zhì)兵源，一方面政府還要加強軍事控制，設置管理非漢族群的軍事機構(gòu)。置“護匈奴、羌、戎、蠻、夷、越中郎將。案武帝置四中郎將，或領刺史，或持節(jié)為之。武帝又置平越中郎將，居廣州，主護南越?！?/p>

再次，表現(xiàn)在思想領域內(nèi)。正是“未及十年，而夷狄亂華，時人服其深識”，影響到唐代，魏征曾依據(jù)“匈奴人面獸心，非我族類，強必寇盜，弱則卑伏，不顧恩義，其天性也”提出將突厥余部“遣發(fā)河北”的主張，表明《徙戎論》對后代的民族觀念和政策有較大影響。

最后，就內(nèi)遷的非漢族群來說，也存在強烈的夷夏觀。他們站在夷的角度觀察自己和華夏漢人，企圖學習漢制來進行“去夷化”，因此《徙戎論》無疑成為他們批判的對象，夏夷之間的主從關系不能變更，否則就是手足互移，這加深了夷夏對立。匈奴人劉淵建立的前趙、氐人苻堅建立的前秦，一方面以華夏正統(tǒng)自居，一方面努力學習先進的農(nóng)業(yè)文明，重用漢人，發(fā)揚儒學。只有這樣，非漢族群才能較快融入并立足于中原地區(qū)。而“胡漢分治”的政策，既是非漢族群保留先祖?zhèn)鹘y(tǒng)，因地制宜治理國家的體現(xiàn)，也同時表現(xiàn)出民族對立的“夷夏觀”，既承認漢族的先進文明又反對本身的夷狄身份，是對這種不平等觀念的抗爭。

五、總結(jié)

晉室最終沒有采納江統(tǒng)的“徙戎”之法，有江統(tǒng)極端論調(diào)的影響，也是晉室統(tǒng)治無能的體現(xiàn)，如果徙戎，會影響對邊疆地區(qū)的經(jīng)營與開發(fā)，激起更大的民族矛盾。

魏晉時期，漢族族群一步步以華夏正統(tǒng)自居，傳統(tǒng)夷夏觀進一步深化，對非漢族群的歧視根深蒂固，無論自身的力量是否可與非漢族群抗衡，這種心理上的自大正將漢族推向狹隘的民族觀，《徙戎論》的出爐便是典型的例子。文章結(jié)尾“以四海之廣，士庶之富，豈須夷虜在內(nèi)，然后取足哉！此等皆可申諭發(fā)遣，還其本域，慰彼羈旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂?！北憩F(xiàn)出強烈的尊夏賤夷思想。

“夷夏觀”發(fā)展到魏晉時期，已出現(xiàn)極端化的趨勢，當非漢族群大量內(nèi)遷建立政權(quán)，深入學習漢制以后，擁有非漢族群血統(tǒng)的隋唐一代，更能兼容夷夏兩大血脈，對邊疆實施的都護府制、羈縻制度等，有效地完成了眾多族群的統(tǒng)治，這是“夷夏觀”辯證統(tǒng)一的恰當運用?！搬闳帧边@種逆歷史潮流的理論，成為后代統(tǒng)治階級引以為鑒的范本。自此以后，“夷夏一家”成為“夷夏觀”的主流，漢族政權(quán)在夷夏差異中找尋共性并尊重個性，非漢族政權(quán)以天下一家正視夷夏，雍正有云：“自我朝入主中土，君臨天下……乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！”從對“夷夏觀”的對立理解到形成民族一體的意識認同，體現(xiàn)了“夷夏觀”豐富多彩的精神內(nèi)涵。

參考文獻：

[1]何休.春秋公羊傳注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]新編諸子集成[M].北京：中華書局，1984.

[3]司馬遷.史記·匈奴列傳[M].北京：中華書局，2008.

[4]班固.漢書·匈奴傳[M].北京：中華書局，1990.

[5]范曄.后漢書·西羌傳[M].北京：中華書局，1997.

[6]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，2005.

[7]房玄齡.晉書·江統(tǒng)傳[M].北京：中華書局，1974.

[8]吳兢，等.貞觀政要[M].北京：新華出版社，2006.

[9]雍正.大義覺迷錄[M].呼和浩特：遠方出版社，2001.

[10]黃烈.中國古代民族史研究[M].北京：人民出版社，1987.

收稿日期：2014-10-12

作者簡介：陰慧文（1991-），女，山東濟南人，碩士研究生，從事民族史研究。

（責任編輯：李鵬飛）