非訟程序與相關(guān)概念的比較區(qū)別

摘 要：非訟程序是法院用以解決民事非訟案件的審判程序，它是民事審判程序的重要組成部分。非訟程序與訴訟程序、特別程序、ADR和確認(rèn)之訴之間有諸多不同。厘清它們之間的界限有助于澄清對(duì)于非訟程序的模糊認(rèn)識(shí)、提高該程序在適用操作上的準(zhǔn)確性及對(duì)其適用的自覺性。

關(guān)鍵詞：非訟程序;訴訟程序;特別程序;ADR;確認(rèn)之訴

中圖分類號(hào)：D915 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2014）36-0048-02

太原 030000）

非訟程序是大陸法系國(guó)家及地區(qū)民事程序法的重要組成部分，具有注重彈性，快捷、便利以及經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，訴訟規(guī)則從一元化到多樣化轉(zhuǎn)變，司法理念從司法克制主義到司法能動(dòng)主義轉(zhuǎn)變，程序理念從追求程序的公平與正義為核心的程序保障理念到公平與效率、程序安定與彈性并重的程序理念的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變使得研究非訟程序成為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)民事訴訟提出的必然要求。然而，在我國(guó)民事訴訟法上并沒有非訟程序的概念和立法例，我國(guó)的非訟研究才剛剛起步，有不少人對(duì)非訟程序了解不夠，極易混淆它和其他相關(guān)概念。因此，厘清這些概念之間的區(qū)別對(duì)于更好地研究非訟程序，發(fā)展非訟程序相當(dāng)必要。

一、非訟程序的概念及特點(diǎn)

非訟程序，是指法院用以解決民事非訟案件的審判程序，它是民事審判程序的重要組成部分[1]。根據(jù)案件的性質(zhì)不同，法院依據(jù)民事訴訟法行使審判權(quán)處理的案件可分為訴訟案件和非訟案件兩種。訴訟案件以存在對(duì)立雙方當(dāng)事人且當(dāng)事人之間存在民事權(quán)益爭(zhēng)議為基本特征，非訟案件則以沒有對(duì)立的雙方當(dāng)事人且不存在民事權(quán)益爭(zhēng)議為顯著特征。處理非訟案件的非訟程序有其自己的特點(diǎn)：

1.沒有對(duì)立的兩個(gè)當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)問(wèn)題有爭(zhēng)議。在非訟程序中，沒有對(duì)立的兩個(gè)當(dāng)事人，也即沒有原告與被告的觀念。申請(qǐng)人提出申請(qǐng)的目的在于要求法院確定一定事實(shí)，由于沒有對(duì)立的當(dāng)事人，故不可能存在爭(zhēng)執(zhí)。

2.追求案件的簡(jiǎn)易、迅速處理。由于非訟案件沒有訟爭(zhēng)性，因此，法院不需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的辯論及調(diào)查取證才能做出裁判，而以簡(jiǎn)便易行的程序做出裁判。

3.采職權(quán)主義。非訟案件盡管不存在當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)，但是，它會(huì)引起實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅，因此對(duì)案外人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定都可能產(chǎn)生巨大影響。為此，非訟案件有較強(qiáng)的公益性。加之要求做出簡(jiǎn)易、迅速的裁判，那么非訟程序采取職權(quán)主義就相當(dāng)必要。

4.不同類型的非訟程序之間沒有必然聯(lián)系。非訟程序的類型大體劃分為民事非訟程序，商事非訟程序和家事非訟程序。這三種非訟程序是“風(fēng)馬牛不相及”的不同類型的程序，在它們之間幾乎找不到什么共通性。即便是同屬一種非訟程序的不同糾紛之間也更多地表現(xiàn)為一種“并列關(guān)系”。因此，日本學(xué)者將非訟事件法戲稱為“百貨店”式的法律[2]。

二、非訟程序與訴訟程序的比較區(qū)別

非訟程序是相對(duì)于訴訟程序而言的，非訟程序和訴訟程序是民事訴訟中并行不悖的兩種程序。它們之間的區(qū)別有：

1.程序的啟動(dòng)方式不同。訴訟程序?qū)嵭胁桓娌焕恚绦騿?dòng)的唯一方式是當(dāng)事人提起訴訟。由于非訟案件沒有對(duì)立的當(dāng)事人，非訟程序的啟動(dòng)方式不是訴，而是利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)一些非訟案件來(lái)說(shuō)，法院還可以依職權(quán)啟動(dòng)非訟程序。

2.審理的基本原則不同。（1）訴訟程序原則上實(shí)行當(dāng)事人進(jìn)行主義，遵從處分原則;非訟程序原則上采取職權(quán)進(jìn)行主義，并不嚴(yán)格實(shí)行處分原則。在訴訟程序中，是否請(qǐng)求啟動(dòng)程序，在什么范圍內(nèi)請(qǐng)求法院行使審判權(quán)做出裁判，訴訟過(guò)程中是否變更請(qǐng)求范圍，是否與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成和解或者調(diào)解，是否堅(jiān)持訴訟等，所有關(guān)系到實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的事項(xiàng)，都完全由當(dāng)事人自己決定，法院不加干預(yù)。但是，在非訟程序中，處分原則的適用遭到限制或者排除。非訟程序的啟動(dòng)有法院依職權(quán)啟動(dòng)的情形。同時(shí)，法律一般不限定利害關(guān)系人的請(qǐng)求范圍，法院裁判也不受當(dāng)事人申請(qǐng)范圍的約束。非訟程序進(jìn)行中，利害關(guān)系人一般不能變更申請(qǐng)事項(xiàng)，由于沒有對(duì)方當(dāng)事人，也就不存在和解和調(diào)解的問(wèn)題。此外，對(duì)沒有處分權(quán)的事項(xiàng)以及法院依職權(quán)決定開始的事項(xiàng)，申請(qǐng)人不得撤回申請(qǐng)以終結(jié)非訟程序。

（2）訴訟程序?qū)嵭修q論原則，非訟程序則實(shí)行職權(quán)探知原則。在訴訟程序中，裁判所依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)主要由當(dāng)事人收集和提供，即訴訟程序?qū)嵭修q論原則。而在非訟程序中，法院可以依職權(quán)收集、調(diào)取申請(qǐng)人沒有主張的事實(shí)和沒有提供的證據(jù)，即非訟程序?qū)嵭新殭?quán)探知原則。

（3）訴訟程序主要實(shí)行公開原則，非訟程序是否公開由法官自由裁量。對(duì)于當(dāng)事人私權(quán)尖銳對(duì)立、公正價(jià)值優(yōu)于效率價(jià)值的訴訟程序來(lái)說(shuō)，主要實(shí)行公開審理原則，但是，“非訟程序不需要借助公開原則便能實(shí)現(xiàn)它的主導(dǎo)性價(jià)值，即確認(rèn)非訟爭(zhēng)議的事實(shí)或法律狀態(tài)，調(diào)節(jié)正常的生活關(guān)系，適用了公開原則，不僅無(wú)補(bǔ)于其公正性價(jià)值，而且對(duì)其客觀性與效率性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也有產(chǎn)生副作用的可能。當(dāng)然，對(duì)于具體非訟案件的解決，如果法院認(rèn)為使用公開原則更有利于實(shí)現(xiàn)其主導(dǎo)性價(jià)值，即客觀性與效率性，則也保留適用它的自由裁量權(quán)?！盵3]

（4）訴訟程序采取直接言詞原則，非訟程序多實(shí)行書面審理。與辯論原則、公開原則相適應(yīng)，訴訟程序采取直接言詞原則，即法官親自聽取雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭口頭陳述和法庭辯論，形成案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確認(rèn)，并據(jù)此對(duì)案件做出裁判。但在非訟程序中，由于沒有對(duì)立的當(dāng)事人進(jìn)行言詞辯論，法官主要依據(jù)書面資料進(jìn)行審理。

3.證據(jù)制度不同。由于程序目的與價(jià)值不同，訴訟程序與非訟程序的證據(jù)制度也有較大差別。首先，訴訟程序的證據(jù)方法及證據(jù)調(diào)查程序都必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，而非訟程序的證據(jù)收集程序則不受有關(guān)證據(jù)方法與證據(jù)調(diào)查程序的約束[4];其次，訴訟程序原則上采取嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，非訟程序則采取自由的證明標(biāo)準(zhǔn);再次，訴訟程序嚴(yán)格的證據(jù)收集程序是以當(dāng)事人平等、公開、言詞辯論及直接審理等審理原則為基礎(chǔ)的，而非訟程序相對(duì)寬松的證據(jù)收集程序則是與法院職權(quán)探知、職權(quán)進(jìn)行、書面審理等原則相適應(yīng)的。

另外，非訟程序還具有審限短、不收或少收案件受理費(fèi)、審判組織簡(jiǎn)單、一般實(shí)行一審終審、裁判采取裁定的形式等特點(diǎn)。

三、非訟程序與特別程序的比較

我國(guó)民事程序立法沒有采用非訟程序的概念，但發(fā)揮類似功能的程序卻是存在的，典型例就是《民事訴訟法》第十五章的特別程序。兩者之間的區(qū)別在于：

1.非訟程序和特別程序的適用范圍不同?！睹袷略V訟法》第15章規(guī)定的特別程序適用的案件包括選民資格案件、宣告失蹤案件、宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件及實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。而非訟程序適用的案件除了宣告失蹤案件、宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件及實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件以外，還有有關(guān)法人的信托事件、法人登記事件，有關(guān)家事的婚姻和親權(quán)事件、夫妻財(cái)產(chǎn)登記事件，有關(guān)商事的公司、法人解散事件、票據(jù)事件、公司整頓事件等等紛繁復(fù)雜的非訟事件。并且適用特別程序的案件是有限的，都由民事訴訟法做出具體規(guī)定，而適用非訟程序的案件卻包羅萬(wàn)象，不勝枚舉，并不僅僅限于法律的明確規(guī)定，只要民事案件具有非爭(zhēng)訟性，它就是非訟案件，適用非訟程序。

2.非訟程序和特別程序的分類依據(jù)不同。特別程序與通常訴訟程序?qū)?yīng)，而非訟程序與訴訟程序?qū)?yīng)，也即特別程序并不是與訴訟程序相對(duì)應(yīng)的非訟程序，而只是與通常訴訟程序相對(duì)稱的特殊審判程序。所以，在特別程序的法律適用方面，應(yīng)首先適用民事訴訟法關(guān)于特別程序的規(guī)定，在不能滿足需要時(shí)，可以適用民事訴訟法的其他規(guī)定。但由于非訟程序和訴訟程序是兩種相對(duì)的審判程序，它們?cè)诨痉ɡ矸矫娴慕厝徊煌?，決定了非訟程序不能適用訴訟程序的規(guī)定。

四、非訟程序與ADR的比較區(qū)別

ADR又稱訴訟外糾紛解決方式或替代性糾紛解決方式，所以，ADR與非訟程序容易混淆。ADR的概念源于美國(guó)，隨著民事糾紛的增加，法院外的各種形形色色的非訴訟解決方式的利用和發(fā)展已經(jīng)成為一種方興未艾的時(shí)代潮流，它們不僅發(fā)揮著重要的社會(huì)功能，而且日益成為當(dāng)代社會(huì)中與民事訴訟制度相互補(bǔ)充的重要社會(huì)機(jī)制[5]。和解、調(diào)解、仲裁是ADR的主要形態(tài)。根據(jù)主持糾紛解決的主體不同，ADR又可分為：民間機(jī)構(gòu)的ADR、行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的ADR和司法ADR。由此可見，ADR是一個(gè)非常寬泛的概念，它和非訟程序的區(qū)別在于：

1.非訟程序?qū)儆诿袷聦徟谐绦?，具有司法性。而ADR不屬于民事審判程序，是訴訟外糾紛解決方式，具有非司法性。即使是司法ADR，它也是案件進(jìn)入法院之后的一種非審判的糾紛解決途徑。

2.非訟程序無(wú)對(duì)立的雙方當(dāng)事人，而ADR有存在糾紛的雙方當(dāng)事人。

3.非訟程序的糾紛解決主體仍然是法院，而ADR的糾紛解決主體卻不限于此。為此，從中立第三方與糾紛當(dāng)事人的關(guān)系來(lái)看，不同于非訟程序，ADR方式體現(xiàn)出更多的平等性，當(dāng)事人的合意在這里顯現(xiàn)出更為重要的意義。

五、非訟程序與確認(rèn)之訴的比較

確認(rèn)之訴，也叫宣告之訴，是通過(guò)請(qǐng)求法院對(duì)一定權(quán)利或法律關(guān)系的存否以判決確認(rèn)的訴訟類型。非訟程序也是對(duì)某種權(quán)利或者事實(shí)狀態(tài)的確認(rèn)，似與確認(rèn)之訴有相同之處。但兩者之間的區(qū)別其實(shí)是很明顯的，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1.確認(rèn)之訴是訴，具有對(duì)立的雙方當(dāng)事人，確認(rèn)之訴的對(duì)象原則上必須是存在爭(zhēng)議的權(quán)利或者法律關(guān)系。原告實(shí)際上存在法律上的不安定性或有存在著可能損害原告地位的不確定事態(tài)，有通過(guò)確認(rèn)判決予以消除的必要。而非訟程序沒有對(duì)立的雙方當(dāng)事人，只有對(duì)該事實(shí)申請(qǐng)確認(rèn)的利害關(guān)系方。

2.法院對(duì)確認(rèn)之訴的判決雖沒有執(zhí)行力，但存在既判力，即對(duì)以后發(fā)生的給付之訴具有預(yù)決的效力;在非訟程序中，由于非訟程序裁判結(jié)果的繼續(xù)性，裁判的既判力便受到緩和或者排除，即非訟裁定確定后，如發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，原申請(qǐng)人及其他有關(guān)人員可以重新申請(qǐng)，請(qǐng)求法院撤銷原裁定。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡虹.非訟程序的理論思考與立法完善[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）.

[2]趙蕾.非訟程序論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：307-308.

[3]江偉.民事訴訟法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：723.

[4]楊榮馨.民事訴訟原理[M].北京：法律出版社，1999：645-648.

[5]陳桂明，趙蕾.比較與分析.我國(guó)非訟程序構(gòu)架過(guò)程中的基本問(wèn)題[J].河北法學(xué)，2010（7）.

[6]鄧輝輝.民事非訟程序基本問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2003（9）.

收稿日期：2014-10-20

作者簡(jiǎn)介：張彥芳（1986-），女，山西呂梁人，碩士研究生，從事民事訴訟法學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：石 銀）