香菊膠囊在慢性鼻-鼻竇炎治療中的臨床應(yīng)用

章云峰王倩王玉紅

香菊膠囊在慢性鼻-鼻竇炎治療中的臨床應(yīng)用

章云峰1王倩2王玉紅2

目的觀察香菊膠囊在慢性鼻-鼻竇炎治療中的療效。方法門(mén)診134例慢性鼻-鼻竇炎的病人隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組予以口服克拉霉素緩釋片、標(biāo)準(zhǔn)桃金娘油、布地奈德鼻噴劑治療，治療組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上輔以香菊膠囊口服；觀察兩組治療后及隨訪6個(gè)月后療效。結(jié)果對(duì)照組及治療組均有效。兩組間治療3個(gè)月差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，6個(gè)月后有效率、評(píng)分等數(shù)據(jù)對(duì)比均有顯著性差異。結(jié)論提示香菊膠囊治療慢性鼻-鼻竇炎療效確切。

鼻竇炎；香菊膠囊

隨著空氣污染、PM2.5的增多，慢性鼻-鼻竇炎（chronic rhinosinusitis，CRS）的發(fā)病率也在逐步增高，如何治療是臨床醫(yī)生的一個(gè)難題。越來(lái)越多的研究表明，中藥在促進(jìn)黏膜炎癥的消除及恢復(fù)方面占有優(yōu)勢(shì)，如何合理使用藥物是我們臨床醫(yī)生需要積極探索的課題。本文觀察香菊膠囊治療慢性鼻-鼻竇炎患者134例，療效確切。現(xiàn)匯報(bào)如下。

資料與方法

1 一般資料

選用2013年3月～2014年7月符合慢性鼻炎鼻竇炎（CRS）[1]診斷的門(mén)診病人134例，按數(shù)字隨機(jī)分為兩組，治療組69人，男42例，女27例，年齡17～58歲，中位年齡32歲；對(duì)照組65人，男39例，女26例，年齡19～62歲，中位年齡35歲。兩組在性別、年齡及病程之間相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

鼻塞，黏性或黏膿性鼻涕為主要癥狀。頭面部脹痛，嗅覺(jué)減退或喪失為次要癥狀。診斷以上述兩種或兩種以上相關(guān)癥狀為依據(jù)，其中主要癥狀必具其一[1]。鼻內(nèi)鏡下檢查：來(lái)源于中鼻道、嗅裂的黏性或黏膿性分泌物，鼻黏膜充血或水腫。入組病例均為雙側(cè)鼻腔發(fā)病，在治療前后都進(jìn)行鼻竇CT檢查，顯示竇口鼻道復(fù)合體和（或）鼻竇黏膜炎性病變。所有病例均有反復(fù)黏膿性前鼻漏和（或）后鼻漏、鼻塞、頭面部疼痛和嗅覺(jué)減退等癥狀，并持續(xù)12周以上。

2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

既往有克拉霉素、香菊膠囊過(guò)敏的病例已剔除，已排除嚴(yán)重肝腎功能不全者。所有病例均未接受正規(guī)系統(tǒng)的藥物治療。

3 治療方法

對(duì)照組予克拉霉素分散片（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20031041）0.5g，1次/d；2周后改為 0.25g，1次/d、標(biāo)準(zhǔn)桃金娘油膠囊(R.P. Scherer GmbH Co.KG，國(guó)藥準(zhǔn)字：Z0100009)0.3g，3次/d、布地奈德鼻噴劑（AstraZeneca AB，國(guó)藥準(zhǔn)字：J20090079），2次/d，一側(cè)鼻腔噴1次，連續(xù)治療3個(gè)月；治療組在對(duì)照組用藥基礎(chǔ)上輔以香菊膠囊（山東步長(zhǎng)制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z19991040），口服0.9g，3次/d，連續(xù)治療3個(gè)月；3個(gè)月治療結(jié)束后繼續(xù)隨訪至1年。

4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

4.1 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

按照歐洲CRS和鼻息肉EPOS 2012版中慢性鼻-鼻竇炎臨床“控制”狀態(tài)的評(píng)估[2]分為完全控制、部分控制及未控制（見(jiàn)表1），其中完全控制和部分控制患者屬于治療有效，未控制為治療無(wú)效。對(duì)兩組病人治療3個(gè)月及治療結(jié)束6個(gè)月后，分別從鼻塞、鼻漏或后鼻滴漏、面部疼痛或脹滿感、嗅覺(jué)、睡眠不寧或疲乏、鼻內(nèi)鏡檢查及系統(tǒng)用藥情況等方面得出數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)照。

表1 對(duì)于慢性鼻-鼻竇炎臨床“控制”狀態(tài)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

4.2 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)鼻竇評(píng)估表Lund-Mackay[3]、鼻內(nèi)鏡檢查評(píng)估表Lund-Kennedy[4]對(duì)兩組病人治療前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)分對(duì)照（考慮CT檢查的費(fèi)用及射線問(wèn)題，Lund-Mackay評(píng)估只采用了治療前及治療結(jié)束6個(gè)月后的數(shù)據(jù)）。鼻竇評(píng)估表Lund-Mackay為術(shù)前行鼻冠狀位CT掃描,對(duì)鼻腔、鼻竇病變進(jìn)行CT評(píng)分。正常為0分,部分陰影為1分,全部陰影為2分;對(duì)每側(cè)的前、后篩竇,上頜竇,蝶竇,額竇和竇口鼻道復(fù)合體分別評(píng)分,取其總分。其中竇口鼻道復(fù)合體僅評(píng)0分(無(wú)陰影)和2分(有陰影)。鼻內(nèi)鏡檢查評(píng)估表Lund-Kennedy為術(shù)前行鼻內(nèi)鏡檢查,對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行評(píng)分。無(wú)為0分,輕度為1分,重度為2分;對(duì)每側(cè)的鼻息肉(中鼻道以內(nèi)為1分,超出中鼻道為2分)、黏膜水腫、分泌物、結(jié)痂和瘢痕情況分別評(píng)分,取其總分。5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)資料處理應(yīng)用SPSS17.0軟件，歐洲標(biāo)準(zhǔn)“控制”狀態(tài)評(píng)估應(yīng)用χ2檢驗(yàn)；治療前后Lund-Mackay、Lund-Kennedy評(píng)分比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)采用P<0.05。

結(jié)果

1 數(shù)據(jù)分析

按照歐洲CRS和鼻息肉EPOS 2012版中慢性鼻-鼻竇炎臨床“控制”狀態(tài)的評(píng)估[2]標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示治療3個(gè)月后治療組總有效率為59.42%，對(duì)照組僅為46.16%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），見(jiàn)表1；治療結(jié)束6個(gè)月后治療組總有效率為86.96%，對(duì)照組僅為72.31%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05)，見(jiàn)表2。

Lund-Mackay評(píng)分組間對(duì)比，治療組與對(duì)照組治療前左側(cè)評(píng)分、右側(cè)評(píng)分及總評(píng)分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05，見(jiàn)表3）。治療組與對(duì)照組治療結(jié)束6個(gè)月后左側(cè)評(píng)分、右側(cè)評(píng)分及總評(píng)分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05，見(jiàn)表3）。

Lund-Kennedy評(píng)分組間對(duì)比，治療組與對(duì)照組治療前、治療3個(gè)月后左側(cè)評(píng)分、右側(cè)評(píng)分及總評(píng)分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05)，見(jiàn)表4。治療組與對(duì)照組治療結(jié)束6個(gè)月后左側(cè)評(píng)分、右側(cè)評(píng)分及總評(píng)分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05)，見(jiàn)表3。

實(shí)驗(yàn)中所有觀察對(duì)象的隨訪時(shí)間均在半年以上，數(shù)據(jù)采集截止時(shí)間點(diǎn)為治療結(jié)束6個(gè)月。分別按照定性（對(duì)于慢性鼻-鼻竇炎臨床“控制”狀態(tài)的評(píng)估）及定量（鼻竇評(píng)估表Lund-Mackay、鼻內(nèi)鏡檢查評(píng)估表Lund-Kennedy）兩種方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)果顯示對(duì)照組及治療組經(jīng)藥物治療后癥狀、體征均有明顯改善，治療3個(gè)月后數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析P>0.05，顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療結(jié)束6個(gè)月后數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析P＜0.05，顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩組藥物治療CRS均有效，香菊膠囊組在遠(yuǎn)期治療中更體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。

表2 兩組患者臨床“控制”狀態(tài)的評(píng)估分析（%）

表3 治療前與治療結(jié)束6個(gè)月后Lund-Mackay評(píng)分比較

表4 治療前與治療后Lund-Kennedy評(píng)分比較

2 副作用

在治療組的使用中未發(fā)現(xiàn)明顯的毒副作用。

討論

慢性鼻-鼻竇炎（CRS）是指鼻竇與鼻腔黏膜的慢性炎癥，病程超過(guò)12周[1]。其主要癥狀為黏膿性前鼻漏和(或)后鼻漏、鼻塞、頭面部疼痛（可為壓迫感或脹滿感）和嗅覺(jué)減退等。目前認(rèn)為，慢性鼻-鼻竇炎是由多種因素獨(dú)立或相互作用而導(dǎo)致的鼻-鼻竇慢性炎癥過(guò)程，難以用單一病因去解釋其復(fù)雜的病理和臨床表現(xiàn)[5]。致病原因可能與變態(tài)反應(yīng)、細(xì)菌、真菌、鼻腔解剖結(jié)構(gòu)變異，或者與細(xì)菌病毒代謝物導(dǎo)致機(jī)體激發(fā)產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)有關(guān)。除有鼻腔結(jié)構(gòu)性、阻塞性病變需要手術(shù)外，常規(guī)建議藥物治療。貿(mào)然手術(shù)時(shí)，未有效控制的炎癥造成出血相對(duì)增加，影響手術(shù)的精細(xì)操作，并且炎癥會(huì)在手術(shù)創(chuàng)傷的共同參與下，使術(shù)后的炎癥反應(yīng)加重和擴(kuò)散，影響術(shù)后的正常轉(zhuǎn)歸。據(jù)總結(jié)，慢性鼻-鼻竇炎鼻內(nèi)鏡手術(shù)后的復(fù)發(fā)率達(dá)2.5%～30.0%[6]，所以手術(shù)決定必須要慎重。

慢性鼻竇炎屬中醫(yī)學(xué)“鼻淵”范疇，為機(jī)體虛弱，外邪侵襲，邪氣從口鼻入侵，阻遏肺經(jīng)，肺失清肅，邪毒結(jié)滯于鼻竅，氣血不暢，傷肌損膜，鼻竅不利。鼻竅受阻，導(dǎo)致濁涕長(zhǎng)流。魏炯洲等[7]認(rèn)為慢性鼻竇炎多屬本虛為主或夾雜實(shí)證,其辨證分型可分為肺脾氣虛、脾腎陽(yáng)虛、氣血瘀阻等三型，故采用祛風(fēng)利濕、疏風(fēng)清熱、扶正祛邪，宜健脾益肺溫腎與通竅排膿并舉。

本研究中，兩組患者常規(guī)使用了克拉霉素分散片抗炎、標(biāo)準(zhǔn)桃金娘油膠囊促進(jìn)竇腔分泌物排出并恢復(fù)黏毛擺動(dòng)功能、布地奈德鼻噴劑鼻腔局部抗炎抗水腫，都屬指南中推薦的治療方案。半年的治療觀察中也證實(shí)，兩組均有效。歐洲CRS和鼻息肉EPOS 2012版中慢性鼻-鼻竇炎臨床“控制”狀態(tài)的評(píng)估，6個(gè)月后兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示香菊膠囊在CRSsNP的治療中是有意義的。Lund-Mackay評(píng)分和Lund-Kennedy評(píng)分組間比較發(fā)現(xiàn)，治療3個(gè)月時(shí)兩組無(wú)明顯差異，提示中藥治療在短期未能顯示其優(yōu)越性；治療結(jié)束6個(gè)月隨訪時(shí)，兩組存在顯著差異（P<0.05），提示香菊膠囊治療本病遠(yuǎn)期療效顯著。

香菊膠囊主要成分有化香樹(shù)果序、夏枯草、野菊花、黃芪、辛夷、防風(fēng)、白芷等,以清瀉肺經(jīng)風(fēng)熱、膽腑郁熱、脾經(jīng)濕熱、宣通鼻竅為法，能清熱解毒、活血消腫、辛散祛風(fēng)、清熱通竅?；銟?shù)果序、夏枯草、野菊花清熱解毒活血化癖，可托毒排膿，膿排則鼻竅自通；防風(fēng)、辛夷具有辛溫解表、發(fā)散風(fēng)寒，宣通鼻竅之功效；白芷、黃芪均有一定的殺菌、抑菌作用，辛夷尚具有抗變態(tài)反應(yīng)、調(diào)節(jié)人體免疫功能之功效[8]。黃芪以補(bǔ)肺氣，益脾氣，以達(dá)益氣固表，與防風(fēng)相須而用，相得益彰，可誘導(dǎo)人體產(chǎn)生干擾素，增強(qiáng)免疫力，防止病情反復(fù)發(fā)作[9]；對(duì)于促進(jìn)分泌物的排出及黏膜炎癥水腫的消退均有明顯作用。Nigro等[10]和Broo等[11]的研究證明CRS患者鼻腔分泌物中以需氧菌為主，其中主要是金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、肺炎鏈球菌和銅綠假單胞菌，通過(guò)體外抑菌試驗(yàn)得出結(jié)果顯示，化香樹(shù)果序黃酮對(duì)慢性鼻-鼻竇炎主要感染菌有較強(qiáng)的抑制作用。綜上，香菊膠囊對(duì)機(jī)體有多成分、多靶點(diǎn)、多層面調(diào)節(jié)的作用，可消炎、抗過(guò)敏、抗病毒等[12]。另外還有人提出，中藥的功能性調(diào)節(jié)作用可以明顯改善纖毛的功能[13]，這也可能是香菊膠囊治療CRS的一個(gè)原因。

近年來(lái)，香菊膠囊在兒童CRS及鼻內(nèi)鏡圍手術(shù)期治療中的作用已被肯定[8,14]，本研究再次證實(shí)了該藥物對(duì)成人CRS也有較好的療效，半年臨床觀察中未見(jiàn)明顯毒副作用，提示香菊膠囊安全、可靠。由于手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎并不能直接治療炎癥，故目前多提倡綜合治療，中醫(yī)中藥作為綜合治療的一部分，療效得到了肯定[14，15]。因此值得為臨床推廣使用。

1 中華耳鼻喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)鼻科組，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南 (2012,昆明)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(2）：92-94.

2 李華斌，史劍波，許庚.2012年歐洲鼻竇炎和鼻息肉意見(jiàn)書(shū)解讀[J].中華耳鼻喉頭頸外科雜志,2012,47(10）：878.

3 Lund VJ，Mackay IS.Staging in rhinosinusitis[J].Rhinology,1993,31(4):183-184.

4 Lund VJ，Kennedy DW.Staging for rhinosinusitis[J].Otolaryngol Head Neck Surg,1997,17(3Pt2）:S35-40.

5 李華斌，程雷.慢性鼻-鼻竇炎的定義及其分類和治療[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2005,40(10）：733.

6 張愛(ài)華,胡楠楠.慢性鼻-鼻竇炎鼻息肉病242例治療分析[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2012,12(8):1905.

7 魏炯洲,楊蓓蓓.慢性鼻竇炎的證治探討[J].浙江中醫(yī)雜志,2009,44(5):370-371.

8 張劍,劉春明,徐開(kāi)倫,等.香菊膠囊治療兒童慢性鼻竇炎的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2010,5（8）：162.

9 竇紅霞,高玉蘭.防風(fēng)的化學(xué)成分和藥理作用研究進(jìn)展[J].中醫(yī)藥信息,2009,26（2）：15-16.

10 Nigro JF,Nigro CE,Marone SA,etal.Mierobiology of the maxillary and ethmoid sinuses in patients with chronic rhinosinusitis submitted to functional endoscopic sinus surgery[J].RevBrasot orrinolaringol(Engl Ed),2006,72(2): 217-222.

11 Broo Kl,Frazier EH.Bacteriology of chronic maxillary sinusitis associated with nasal Polyposis[J].Med Microbiol, 2005,54(6):595-597.

12 邵長(zhǎng)寶,羅安平,王立娟,等.中西醫(yī)結(jié)合治療慢性鼻-鼻竇炎療效觀察[J].人民軍醫(yī),2012,55（8）：736.

13 陳文明,王東方.中藥對(duì)鼻竇炎FESS術(shù)后預(yù)后的客觀評(píng)價(jià)[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2011,13(2）：130.

14 蔣桃根,晁杰偉,王永田,等.香菊膠囊在鼻內(nèi)鏡圍手術(shù)期的應(yīng)用[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2010,4(10):2366.

15 韋福依.中醫(yī)藥治療慢性鼻竇炎的研究進(jìn)展[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,4:609.

（收稿:2014-09-19 修回：2015-03-02）

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2015.06.014

1 南京江北人民醫(yī)院藥劑科（210003）

2 南京市第二醫(yī)院耳鼻咽喉科

王玉紅，副主任醫(yī)師.Email:wzly-001@163.com