論中西方正義觀之差異

張曉明

摘 要：當(dāng)今社會(huì)正義問(wèn)題一直是人們爭(zhēng)論的中心，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，不正義現(xiàn)象并沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)的繁榮迎刃而解，反而愈加突出，成為社會(huì)沖突一個(gè)根源。目前我國(guó)也處在矛盾多發(fā)期，正義問(wèn)題的爭(zhēng)論也一直受到人們很大的關(guān)注，在對(duì)正義的研究方面，中西方各思想家都曾有個(gè)深入的思考與探討，對(duì)正義問(wèn)題的探討有利于當(dāng)前社會(huì)的建設(shè)和社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：正義；羅爾斯；德性倫理

正義，歷來(lái)就是一眾說(shuō)紛紜、各執(zhí)一端的價(jià)值觀念。在最早的文字記錄中，正義是指一般意義上的相當(dāng)和正當(dāng)，正義包括全部美德和完好的道德行為模式，后來(lái)正義逐漸與平等、慈善區(qū)分開來(lái)。但正義概念依然是一個(gè)寬泛的概念，不同的思想家作出不同的界定。正義觀念是人類最基本最原始的觀念，自古以來(lái)中西方圣人先賢對(duì)此進(jìn)行過(guò)多方面的探索與思考。正義觀它包括回報(bào)公正、分配公正、比較公正、以及如何正確處理個(gè)人利益與公共利益、目前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的思想，同時(shí)正義觀念也隨著時(shí)代的變化而變化。在這方面中西方既有相點(diǎn)同也有某方面的不同。

在古希臘西方哲學(xué)家柏拉圖那里他指出“正義”可用于個(gè)人，也可用于國(guó)家與社會(huì)，他認(rèn)為“正義”是一個(gè)人的理想存在，是人性中理性指導(dǎo)意志、節(jié)制欲望的一種理想狀態(tài)。同時(shí)也把的理想國(guó)建筑在“正義”的觀念上。認(rèn)為它是穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大力量。近代西方思想很重要的部分是正義思想的探索。自18世紀(jì)啟蒙思想開始，西方幾乎沒(méi)有一個(gè)時(shí)代不發(fā)揮有關(guān)正義的思想，這些思想多多少少都反映了西方社會(huì)政治意義的變遷，因此正義觀念可以說(shuō)是西方政治及社會(huì)哲學(xué)的核心問(wèn)題。自斯賓若諾莎到洛克，自盧梭到康德、穆勒，康德在總結(jié)中西方自由主義民主哲學(xué)的傳統(tǒng)，將之奠立在理性的基礎(chǔ)之上，以說(shuō)明民主自由之可貴。但對(duì)于人的正義觀念何來(lái)？人的正義觀念如何完成？也未提出也未回答。

談到正義觀，我們不得不提到羅爾斯。約翰·羅爾斯，他寫的《正義論》是一本具有里程碑意義的政治與倫理著作。他把西方社會(huì)的正義理論分為兩大類：（一）功利主義的正義觀。羅爾斯將其概述為：如果社會(huì)主要體制的安排獲得了社會(huì)全體成員總滿足的最大凈差額，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)井然有序的社會(huì)，因而也是正義的社會(huì)。功利主義的基本觀點(diǎn)是謀取最大多數(shù)人的最大幸福。功利主義思考問(wèn)題的思路是：每個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自身利益時(shí)都會(huì)根據(jù)自己的所得來(lái)衡量自己的所失，社會(huì)的幸福由個(gè)人的幸福構(gòu)成，個(gè)人的原則是盡量擴(kuò)大自己的福利，滿足自己的欲望，社會(huì)的原則則是盡量擴(kuò)大群體的福利，最大限度地實(shí)現(xiàn)所有成員的欲望構(gòu)成的總的欲望體系；（二）直覺(jué)主義的正義觀。直覺(jué)主義不從個(gè)人或群體的得失思考問(wèn)題，而是通過(guò)對(duì)自身的反思來(lái)達(dá)到一些基本的原則，這些基本的原則是至高無(wú)上的?？梢杂脕?lái)衡量各種互相沖突的正義原則。直覺(jué)主義不包括其他的衡量方法，人們依靠直覺(jué)，依靠那種在人們看來(lái)最接近正確的東西來(lái)衡量。直覺(jué)主義強(qiáng)調(diào)道德事實(shí)的復(fù)雜性使人們往往無(wú)法解釋人們的判斷，直覺(jué)主義認(rèn)為，“確定不同正義原則的恰當(dāng)重點(diǎn)的任何更高一級(jí)的推定標(biāo)準(zhǔn)，都是不存在的?！边@兩種正義觀具有明顯的差別：一種依據(jù)功利，一種依據(jù)直覺(jué)。另一方面羅爾斯還認(rèn)為人權(quán)包括生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是由公正的社會(huì)賦予人的；而在公正的社會(huì)里，任何人都沒(méi)有對(duì)于他人的不公平的優(yōu)越地位。換句話說(shuō)，羅爾斯認(rèn)為我們必須采納在他所謂“無(wú)知之幕”背后我們都會(huì)同意的社會(huì)公正原則。他不考慮任何人的特有才能、愛好、社會(huì)地位、政治思想或任何其他偶然的生命特征，我們能夠確立起對(duì)所有人公平公正的原則?？梢哉J(rèn)為無(wú)知之幕是以不考慮任何人的個(gè)人特點(diǎn)的中性態(tài)度觀察社會(huì)的方法。

羅爾斯理論的首要優(yōu)點(diǎn)是，它考慮到個(gè)人自由，但也考慮到所有社會(huì)成員之間公平合理的分配財(cái)富，他還運(yùn)用“無(wú)知之幕”法，規(guī)定了達(dá)成一套公平規(guī)則和原則的方法。它在個(gè)人的權(quán)利與自由同個(gè)人的利益之間努力尋求平衡。但是它同我們社會(huì)的保守成員的強(qiáng)烈個(gè)人權(quán)利理論不相適應(yīng)。有多少人真正愿意確立公正原則而不考慮自己在整個(gè)規(guī)劃方案中的相應(yīng)位置呢？

羅爾斯反對(duì)功利主義。他認(rèn)為在現(xiàn)代道德哲學(xué)的許多理論中，某種形式的功利主義始終占據(jù)上風(fēng)。道德哲學(xué)是社會(huì)理想生活模式的基礎(chǔ)之一，不改變一個(gè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的道德哲學(xué)，是不可能改變這個(gè)社會(huì)的各種體制的。從這點(diǎn)出發(fā)，羅爾斯便把功利主義的正義觀當(dāng)作了批判對(duì)象。從事實(shí)上看，由休謨、邊沁、亞當(dāng)·斯密和穆勒等人所傳播的功利主義觀念在西方社會(huì)歷來(lái)是占統(tǒng)治地位的，這些觀念原則奠定了西方政治制度、社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。然而這些體制并沒(méi)有克服社會(huì)上存在的深刻的矛盾。羅爾斯是一位改良論者，他相信要改良西方社會(huì)體制，關(guān)鍵在于改變占主導(dǎo)地位的功利主義的正義觀。這是羅爾斯為自己確定的目標(biāo)。羅爾斯熱衷于介入正義問(wèn)題的爭(zhēng)論，絕非出于純學(xué)術(shù)的偏好，而是響應(yīng)社會(huì)的感召?？偟姆矫鎭?lái)看西方的哲學(xué)思想大多都是從社會(huì)的分配、個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)、矯正性公正、自然權(quán)利與公正社會(huì)的權(quán)利而展開的。如柏拉圖在《理想國(guó)》中提出正義就是社會(huì)中各個(gè)等級(jí)的人各司其職，各守其序，各得其所。亞里士多德相信平等就是正義，但正義又分為“數(shù)量相等”和“比值相等”，前者指平均的正義，即在平等的個(gè)人之間各人的所得在數(shù)目和容量上都相等，后者指分配的正義，即在不平等的個(gè)人之間根據(jù)各人的價(jià)值不等按比例分配與之相稱的事物。休謨認(rèn)為公共福利是正義的唯一源泉。穆勒斷定正義是關(guān)于人類基本福利的一些道德規(guī)則，如此等等。

中國(guó)儒家正義可理解為社會(huì)規(guī)范，人性是建立社會(huì)規(guī)范與人生理想的基礎(chǔ)，社會(huì)規(guī)范是擴(kuò)充人性的道路，也是實(shí)現(xiàn)人生理想的方法。亦唯有憑藉社會(huì)規(guī)范的建立，人性方可得到源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的充實(shí)于鞏固?！罢x”在人生的理想中占據(jù)如何地位？在社會(huì)規(guī)范上代表怎樣的要求？它的人性基礎(chǔ)是什么？而這三個(gè)問(wèn)題又可分為兩個(gè)層次來(lái)看：一是自個(gè)人修養(yǎng)與態(tài)度來(lái)回答，一是自社會(huì)的需要與制度的理性化來(lái)回答。前者主要是財(cái)用及物質(zhì)價(jià)值的分配問(wèn)題，兼及精神價(jià)值與物質(zhì)價(jià)值的均平估價(jià)如何——人之貢獻(xiàn)如何，報(bào)償如何，工作之量與質(zhì)如何衡量；

儒家哲學(xué)從這四個(gè)方面來(lái)分析與闡述正義理念：一是以“義”釋正義，二是以“正”釋正義，三是以“直”釋正義，四是以“中”釋正義。在以“義”釋正義中，儒家認(rèn)為“正義”是以理性為基礎(chǔ)，對(duì)外在事物之認(rèn)識(shí)?！罢x”是基于對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)所采行的態(tài)度與價(jià)值。此項(xiàng)態(tài)度與價(jià)值是客觀、一致的，故不為主觀感情及一己關(guān)系所影響?？陀^事物之異同，決定“義”的態(tài)度的同異。即“正義”的一個(gè)最重要的原則就是“平等一致原則”，在儒家那里認(rèn)為正義是合于義、歸于正、顯為直、本于中的行為與措施。正義亦可說(shuō)為人性之理與事物之理之諧合為一致，而為做人處世、治國(guó)平天下之根本原則，亦即天下之大本大經(jīng)，不容稍有偏者，也為人情社會(huì)奠定一理性之基礎(chǔ)。

與西方正義觀不同的是，儒家正義觀建立在人的內(nèi)在德性之上，因而是德性倫理。儒家在談到利益關(guān)系問(wèn)題時(shí)，總是最先提出義，作為首要原則，強(qiáng)調(diào)必須在正義原則之下處理利益關(guān)系，而不是相反，只謀利而不顧義。這就是孔子所說(shuō)的“見利思義”，而不是“見利忘義”只有見到利，才有義與不義的問(wèn)題。儒家有時(shí)只談義而不談利，則其中必然蘊(yùn)涵著利，這是不言而喻的?？鬃铀f(shuō)的“君子喻于義，小人喻于利”就是指此而言的。儒家承認(rèn)，有無(wú)義之利而無(wú)無(wú)利之義，義總是和利聯(lián)系在一起，利卻可以獨(dú)行其事。義的本質(zhì)就是解決利益關(guān)系問(wèn)題，因此是在利益關(guān)系中存在的，是利所遵循的原則。君子之所以為君子，只是按正義原則獲取正當(dāng)利益，并不是拒絕利；小人則只要利而不要義。這里的君子、小人，是從道德人格上說(shuō)的，不是從社會(huì)地位上說(shuō)的，由義而行者是君子，唯利是圖之人是小人。儒家的正義觀，不是建立在“社會(huì)契約”的理論之上，不是以“客觀理性”的形式出現(xiàn)，但它有普遍人性的基礎(chǔ)，“人同此心，心同此理”，這是任何社會(huì)都需要的，也是任何社會(huì)都適用的。這種正義觀，不是功利主義的目的論，即不是以滿足最大利益為目的。但是，確有目的論的意義。它也不是神學(xué)目的論，是以至善為目的追求，即人性的自我完善，義即體現(xiàn)了善的目的。義以善為自身的價(jià)值，人生應(yīng)當(dāng)以義為目的，不應(yīng)當(dāng)以利為目的。義還包含一層意思，就是公平、公正，這也是“公私之辯”的一個(gè)重要方面。在人與人之間要本著互相尊重的原則，平等對(duì)待，無(wú)論是物質(zhì)方面，還是行為方面，要遵守公平公正的原則，不能有欺詐行為，“所守之正”，“正”就是公正。就國(guó)家而言，要公正地對(duì)待人民之間的利益關(guān)系，所謂“一碗水端平”，國(guó)家才能安定。這就要求治國(guó)者首先要“正其身”并且要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)公正的社會(huì)環(huán)境，有相對(duì)而言的平等機(jī)會(huì)。

我們從中西方各方面哲學(xué)思想來(lái)看，兩者各有側(cè)重點(diǎn)，西方多從回報(bào)公正、分配公正、比較公正各方面來(lái)進(jìn)行闡述，而中國(guó)更多的是從德性倫理學(xué)方面對(duì)其進(jìn)行思考與總結(jié)。其實(shí)正義觀念是一個(gè)歷史的，階級(jí)的概念。人們的正義觀是一定社會(huì)物質(zhì)生活條件的反映。正義始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化，神圣化的表現(xiàn)。 人們的正義觀會(huì)隨著社會(huì)物質(zhì)生活條件的變化而變化，不同的階級(jí)由于經(jīng)濟(jì)地位和根本利益不同，對(duì)正義有不同的態(tài)度和看法，但正義公平卻永遠(yuǎn)是我們當(dāng)今社會(huì)追求的一個(gè)永恒主題。

參考書籍

[1] 雅克·蒂洛，基思·克拉斯曼 著，程立顯，劉建 等譯，《倫理學(xué)與生活》[M]世界圖書出版公司，2008

[2]姜法曾，《中國(guó)倫理學(xué)史略》[M]中華書局出版，1991