兒童護(hù)理學(xué)中PBL教學(xué)法對大專護(hù)生評判性思維能力的影響

何泳思，黎 莉，劉曉穎，歐明娥

（1.肇慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，廣東 肇慶 526020；2.肇慶醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬醫(yī)院，廣東 肇慶 526020）

評判性思維是護(hù)理人員應(yīng)對和判斷病人護(hù)理狀況采取行動的基礎(chǔ)能力，被認(rèn)為是健康職業(yè)領(lǐng)域中從業(yè)者最重要的技能之一。研究表明，學(xué)生特征及教師特征是影響學(xué)生評判性思維的主要因素[1]，因此教師應(yīng)注重加強(qiáng)學(xué)生評判性思維能力培養(yǎng)?；趩栴}的學(xué)習(xí)（problem-based learning，PBL），是以學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)的一種教學(xué)方式[2]。近年來的教育學(xué)實踐表明，PBL教學(xué)法對學(xué)生評判性思維能力的形成具有良好效果。

在兒童護(hù)理實踐中，由于雙方溝通能力的不對稱，評判性思維能力顯得尤為重要。為了尋找培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力的有效方法，為兒童護(hù)理專業(yè)人才培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等教學(xué)策略提供依據(jù)，我們將PBL教學(xué)法應(yīng)用于兒童護(hù)理學(xué)教學(xué)中，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究資料

筆者于2014—2015年第一學(xué)期選擇我校2013級護(hù)理大專班105人作為研究對象，年齡18～21歲，均為女生。所有學(xué)生均由具備豐富教學(xué)經(jīng)驗的教師授課，教材均選用高等教育出版社出版、蘇成安主編的《兒童護(hù)理學(xué)》（高等職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)教學(xué)資源庫建設(shè)項目規(guī)劃教材）。所有學(xué)生均在PBL教學(xué)前后接受統(tǒng)一的CTDI-CV（中文版評判性思維能力測量表）問卷調(diào)查。教師講清楚調(diào)查目的后，護(hù)生按照問卷要求獨立完成問卷填寫，并由調(diào)查者當(dāng)場收回。PBL教學(xué)前后共發(fā)放問卷210份，有效回收問卷210份，有效回收率為100.00%。

1.2 研究方法

1.2.1 教學(xué)方法 針對《兒童護(hù)理學(xué)》中“住院兒童的護(hù)理”章節(jié)采用PBL案例教學(xué)法，教師以臨床病例為引導(dǎo)，提出問題。課前一周將病例相關(guān)資料發(fā)給護(hù)生，護(hù)生利用課余時間通過圖書館、網(wǎng)絡(luò)等方式查閱相關(guān)資料，尋求問題答案；課堂上護(hù)生討論，對問題進(jìn)行分析，提出解決方案，最后由教師歸納點評。學(xué)期結(jié)束后采用CTDI-CV評價護(hù)生評判性思維能力。

1.2.2 評價指標(biāo) 以CTDI-CV為測量工具，此量表分7個亞類：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度。每個亞類有10個條目，共70個子條目。每個條目的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”共6個等級，每個等級被賦予不同分值。其判斷及評分標(biāo)準(zhǔn)為：正性條目賦值為 6、5、4、3、2、1 分，共 30 個條目；負(fù)性條目反向賦值，共40個條目。CTDI-CV總分為70～420分，得分＞280分，表明護(hù)生有正性評判性思維能力；得分≥350分，表明護(hù)生具有很強(qiáng)的正性評判性思維能力。每個亞類的分值為10～60分，亞類得分＞50分，表明相應(yīng)的評判性思維能力強(qiáng)，＞40分表示有正性評判性思維能力，30～40分說明評判性思維能力處于中等水平。此量表的信度系數(shù)為0.90，各子條目的信度系數(shù)為0.54～0.77[3]。

1.2.3 統(tǒng)計分析 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析與處理。采用均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差及配對樣本均數(shù)的t檢驗，計算PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力差異是否有顯著性（P＜0.05）。采用非參數(shù)檢驗（秩和檢驗），計算PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力得分比例情況是否有顯著性差異（P＜0.05）。

2 研究結(jié)果

2.1 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力各條目得分情況（見表1）

表1 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力各條目得分情況（±s，分）

表1 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力各條目得分情況（±s，分）

內(nèi)容PBL教學(xué)前t值P尋找真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度33.73±3.04 42.82±2.00 42.12±3.04 37.75±2.82 38.19±3.42 42.85±3.68 38.22±3.77 PBL教學(xué)后39.35±3.80 42.48±2.73 43.22±3.38 41.35±3.49 43.10±4.13 44.72±3.98 42.97±3.71-11.838 1.037-2.471-8.226-9.368-3.549-9.205＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表1 顯示，實施PBL教學(xué)前，護(hù)生評判性思維能力7個亞類中，3個的均值在40分以上，說明護(hù)生具有正性評判性思維能力，其余4個均值在30～40分，說明其評判性思維能力處于中等水平；實施PBL教學(xué)后，7個亞類中6個的均值在40分以上，說明護(hù)生具有正性評判性思維能力，1個的均值在30～40分，說明其評判性思維能力處于中等水平。

PBL教學(xué)前后，護(hù)生評判性思維能力6個亞類即尋找真相、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、認(rèn)知成熟度、求知欲的差異具有顯著性（P＜0.05），說明PBL教學(xué)后，護(hù)生在上述亞類的得分較PBL教學(xué)前有明顯提高；而開放思想的差異沒有顯著性（P＞0.05），說明PBL教學(xué)前后護(hù)生在此亞類的得分沒有明顯差別。

2.2 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力總分得分比較（見表2）

PBL教學(xué)前后，護(hù)生評判性思維能力總分差異具有顯著性（t=-11.549，P＜0.05），說明從整體上來看，實施PBL教學(xué)后護(hù)生評判性思維能力有了明顯提高。

表2 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力總分得分比較

2.3 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力得分比例情況（見表3）

表3 PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力得分比例情況[n（%）]

由表3可以看出，PBL教學(xué)前后護(hù)生評判性思維能力得分比例情況具有顯著性差異（Z=-6.739，P＜0.05），

3 討論

以知識為中心、以傳授知識為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式已不能滿足現(xiàn)代教育發(fā)展評判性思維的需要，而讓護(hù)生主動參與教學(xué)、親自實踐體會的PBL教學(xué)法，已被大量研究證明是醫(yī)學(xué)教育中發(fā)展評判性思維非常有效的教學(xué)方法[4]。我們的研究也表明，PBL教學(xué)法有助于提高護(hù)生評判性思維能力，提高其發(fā)現(xiàn)問題、解決問題能力。雖然該量表第2個亞類得分沒有太大差別，但PBL教學(xué)前后得分均值都大于40分，提示PBL教學(xué)前護(hù)生已在該亞類具有正性評判性思維能力，這與該年齡段護(hù)生接納新事物、新思想能力較強(qiáng)有關(guān)。

PBL教學(xué)中，護(hù)生為獲得問題答案，主動運用多種手段（如教材、圖書館、文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)及多媒體等）進(jìn)行自學(xué)，與同學(xué)溝通交流，在具體實踐中驗證及修正答案，很大程度上鍛煉了他們的溝通及理論實踐能力，為以后獨立走向臨床護(hù)理工作崗位、減少護(hù)患矛盾打下了良好基礎(chǔ)[5]。

PBL教學(xué)法是值得醫(yī)學(xué)院校探索并推廣的教學(xué)方法，相信隨著更多經(jīng)驗的積累，PBL教學(xué)將成為護(hù)理教學(xué)的一種新方法和新思路。