法醫(yī)類司法鑒定之重復鑒定問題的分析與建議

石東洋 劉新秀 李景清

◆鑒定天地

法醫(yī)類司法鑒定之重復鑒定問題的分析與建議

石東洋 劉新秀 李景清

司法鑒定意見作為司法證據(jù)的一種袁在審判過程中起著舉足輕重的作用遙近年來袁隨著法醫(yī)類司法鑒定案件總數(shù)的逐年增加袁重復鑒定率也一直居高不下遙文章根據(jù)某法院五年間的案件受理情況袁分析法醫(yī)類司法鑒定之重復鑒定的原因袁并就減少重復鑒定提出相關(guān)建議遙

法醫(yī)類司法鑒定；重復鑒定；建議

一、法醫(yī)類司法鑒定案件的現(xiàn)狀和問題

某法院2007年至2012年共受理各類司法鑒定、評估、拍賣等案件1178件；其中法醫(yī)類司法鑒定案件690件，占該院技術(shù)科收案總數(shù)的58.6%（表1）。

（一）重新鑒定率居高不下

2007年至2012年的法醫(yī)類司法鑒定中，當事人提出重新鑒定44件，經(jīng)辦案法官或技術(shù)科審核審查后駁回重新鑒定申請13件，受理重新鑒定（啟動重新鑒定程序）案件31件；并且隨著法醫(yī)類司法鑒定案件總數(shù)的逐年增加，申請重新鑒定的案件數(shù)也呈逐年上升的趨勢，重新鑒定率一直居高不下（表2）遙

（二）人身損害賠償糾紛案件增多

隨著交通肇事案件、醫(yī)療糾紛案件和雇傭關(guān)系案件的增多，人身損害賠償糾紛案件也隨之增多。據(jù)統(tǒng)計，申請重新鑒定的44例案件中多為交通事故、醫(yī)患糾紛、故意傷害、雇傭關(guān)系等人身損害賠償糾紛案件（表3）。

（三）鑒定機構(gòu)未嚴格對照標準袁隨意解釋鑒定條款

表1 2007～2012年間法醫(yī)類司法鑒定案件統(tǒng)計表

當前所應(yīng)用的傷殘評定標準，由于缺乏統(tǒng)一的條文釋義，鑒定人可能隨意對鑒定條款進行解釋，片面強調(diào)保護傷者的利益，偏離了司法鑒定公正、中立的立場，對方當事人尤其是保險公司意見很大，常常提出重新鑒定。法官面臨兩難的境地，一旦重新鑒定改變原鑒定意見的話，原告?zhèn)哂蛛y以接受，很可能要求第三次鑒定，因此多頭鑒定、重復鑒定時有發(fā)生。經(jīng)過對近年來駁回申請的13件重新鑒定的案件進行分類，主要是當事人理解標準錯誤、鑒定人亂出咨詢意見、當事人相互猜疑對方與鑒定機構(gòu)有利害關(guān)系、惡意申請等方面。在駁回申請的13件重新鑒定案件中，理解標準錯誤的有4件，亂出咨詢意見的有3件，相互猜疑的有3件，惡意申請的2件，其他1件。

表2 2007～2012年間法醫(yī)類司法鑒定重新鑒定案件統(tǒng)計表

表3 2007～2012年間法醫(yī)類司法鑒定申請重新鑒定案件的分類統(tǒng)計

表4 21件重新鑒定案件的問題類型統(tǒng)計

（四）鑒定機構(gòu)水平較低

對近年的31件重新鑒定案件，經(jīng)技術(shù)科審查審核或經(jīng)法庭質(zhì)證后發(fā)現(xiàn)問題（或改變鑒定意見）的達21件，按照存在問題的類型分類主要有：引用標準錯誤（或理解案由錯誤）、引用條文錯誤、超范圍鑒定、打印錯誤等幾個方面（表4）遙

從上表可以看出，鑒定案件適用條文錯誤和適用標準錯誤近60%;其次是打印錯誤，當然主要還是由于鑒定機構(gòu)校對人員的責任心問題；再次是超范圍鑒定，這受鑒定人員法律知識、技術(shù)水平、經(jīng)濟效益等諸多因素的影響。

二、法醫(yī)類司法鑒定之重復鑒定的原因分析

經(jīng)分析認為，法醫(yī)類司法鑒定出現(xiàn)重復鑒定的原因是多方面的，既有工作本身局限性的原因，又與當前司法鑒定體制不完善有密切關(guān)系。

（一）法醫(yī)鑒定技術(shù)方面的原因

筆者認為，同一鑒定項目，有時可能會出現(xiàn)不同的鑒定意見，這與鑒定人、鑒定資料、鑒定技術(shù)方法及設(shè)備等非穩(wěn)定性客觀因素有關(guān)。

1.鑒定人水平和經(jīng)驗的差異。

鑒定意見是鑒定人通過一系列科學技術(shù)手段和方法進行嚴密的科學活動后產(chǎn)生的結(jié)果。不同的鑒定人在科學理論水平、業(yè)務(wù)能力和實踐經(jīng)驗等方面的差異是客觀存在的，而且有的差異很大，把同一問題交由不同的鑒定人，很可能會得出不同甚至相反的鑒定意見。

2.鑒定資料的質(zhì)量和數(shù)量。

它直接影響甚至決定鑒定意見的正確與否。鑒定資料的發(fā)現(xiàn)和提取往往會受到鑒定人的思維取向、保存環(huán)境、使用工具及設(shè)備等主客觀因素的影響，在鑒定過程中發(fā)揮不同的作用，直接關(guān)系到鑒定人對鑒定對象的認識、對特征的認識，進而左右最終的鑒定意見。

3.鑒定技術(shù)和方法的不同。

實踐證明，對于同一鑒定客體，由于鑒定人所采用的方法不同，對客體特殊本質(zhì)的認識深度和廣度也有很大的差別，因而決定著鑒定意見的科學程度，也決定著鑒定意見的準確程度。

（二）鑒定立法滯后堯法規(guī)使用混亂袁監(jiān)督機制缺失是造成重復鑒定的主要原因

1.缺少統(tǒng)一的鑒定標準，現(xiàn)行標準在使用上不規(guī)范。

目前，傷殘鑒定的依據(jù)為《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》(以下簡作葉工傷標準》）和《道路交通事故傷殘鑒定標準》（以下簡作葉交殘標準》兩個標準，對于同一損傷根據(jù)不同的標準評定出的傷殘等級結(jié)果相差較大。對于故意傷害行為所造成的傷殘沒有專門的鑒定標準，而且這種情況下是適用《工傷標準》還是《交殘標準》沒有明確規(guī)定，鑒定機構(gòu)自行其是，“鉆空子”現(xiàn)象比比皆是。對誤工、治療時間和護理情況也沒有統(tǒng)一的標準和具體說法，對于同樣的傷害，不同機構(gòu)所出具的結(jié)論大相徑庭，給當事人帶來疑慮，給法官造成困惑，嚴重影響了司法鑒定的權(quán)威性和審判工作的順利進行。

2.機構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊，鑒定質(zhì)量無法保證。

許多司法鑒定機構(gòu)臨時拼湊人員，除了少量公檢法退休法醫(yī)外，大部分都是兼職醫(yī)生和其他人員，基本上沒有法醫(yī)專業(yè)工作的經(jīng)驗，所出具的鑒定意見不僅不能真實地反映被鑒定人的傷殘情況，而且與審判要求相差甚遠，也不能很好地回答法官和當事人的疑問，增加了重復鑒定的幾率。

3.社會鑒定機構(gòu)的鑒定人職業(yè)道德欠缺，受利益驅(qū)使不負責任地出具鑒定意見書。

有的當事人為取得對已有利的訴訟結(jié)果，往往對多家鑒定機構(gòu)進行咨詢，從中挑選能達到自己滿意的機構(gòu)進行委托。有的案件當事人雙方多次提出重新鑒定申請，直到拿到自己滿意的鑒定意見為止，形成無休止的惡性競爭。有的鑒定機構(gòu)為了追求經(jīng)濟效益，對當事人有求必應(yīng)，亂解釋、亂承諾、亂出咨詢意見，完全背離了司法公正的要求，助長了重復鑒定現(xiàn)象的發(fā)生。

4.鑒定機構(gòu)主管部門監(jiān)管不力，缺乏有效的管理措施。

作為審批和管理部門，司法行政機關(guān)對社會鑒定機構(gòu)的監(jiān)管流于形式，僅限于證照的發(fā)放和每年一次的培訓。因為缺少相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員，無法判斷鑒定機構(gòu)所出具的鑒定意見是否正確，對出具錯誤意見的鑒定機構(gòu)無從處罰，在業(yè)務(wù)上的監(jiān)督可以說至今仍是空白。

三、減少重復鑒定現(xiàn)象的幾點建議

（一）明確重新鑒定的啟動主體和條件

引起訴訟過程中重復鑒定泛濫的深層次原因是制度不完善。我國訴訟法雖然對重新鑒定的情形有相應(yīng)規(guī)定，但尚無具體標準和限制性規(guī)定，大多通過當事人申請而由辦案法官自由裁量，重新鑒定一旦啟動，就可能因鑒定意見不同而導致無休止的重復鑒定。重新鑒定的啟動具有較大的隨意性，亟待規(guī)范。此外，還應(yīng)盡快建立司法鑒定的統(tǒng)一技術(shù)標準和操作規(guī)范，讓司法鑒定行為有章可循。

（二）強化鑒定人出庭制度

《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，在當事人對鑒定意見出現(xiàn)爭議時，鑒定人必須根據(jù)法官要求出庭作證。鑒定人出庭接受質(zhì)詢，是保證法官對鑒定意見進行有效審查的前提和基礎(chǔ)。建議在整個訴訟過程中只要涉及鑒定事項，鑒定人都應(yīng)當根據(jù)法庭的要求出庭，而不能只在對鑒定意見有爭議時才出庭。鑒定人應(yīng)當在法庭上陳述自己做出鑒定意見的依據(jù)、方法和過程，回答法官和當事人所提出的有關(guān)問題，以保證法官和當事人對鑒定意見的認可，盡量避免重復鑒定。

（三）加強監(jiān)督管理袁完善體制建設(shè)

最高法院賦予法院司法技術(shù)人員技術(shù)審核的職能和權(quán)力，司法技術(shù)人員可以經(jīng)法官申請?zhí)岢鍪欠裰匦妈b定的建議。法院司法技術(shù)人員已經(jīng)失去了鑒定權(quán)，對社會鑒定機構(gòu)所出具的鑒定意見書進行評判沒有法律依據(jù)，技術(shù)審核只是權(quán)益之計，不能有效解決重復鑒定的問題。建議通過立法明確法院對社會鑒定機構(gòu)的監(jiān)督審核權(quán)，由司法行政部門負責司法鑒定機構(gòu)的審批和管理，由法院負責對鑒定質(zhì)量進行審核，監(jiān)督鑒定人出庭質(zhì)證，從根本上解決重復鑒定問題。

（四）設(shè)立終局鑒定機構(gòu)袁實行兩鑒終鑒制

目前，在我國的各類司法鑒定機構(gòu)中尚無中立的、權(quán)威的終局鑒定機構(gòu)。因此建議：社會鑒定機構(gòu)管理部門按鑒定機構(gòu)的規(guī)模、鑒定設(shè)備配備、鑒定技術(shù)人員的多少和技術(shù)職稱等進行分級，實行三級制——一級鑒定機構(gòu)可復核二級鑒定機構(gòu)的鑒定，二級鑒定機構(gòu)可復核三級鑒定機構(gòu)的鑒定，三級鑒定機構(gòu)為初級鑒定機構(gòu)；訴訟程序中的對外委托鑒定，實行兩鑒終鑒制，解決多頭鑒定問題，提高法官對鑒定意見的采信率。

（責任編輯：魏洋）

Analysis and Suggestions of Repeated Identification in Forensic Judicial Authentication

Shi Dongyang Liu Xinxiu Li Jingqing

Forensic identification conclusion，as a kind of judicial evidence，plays a decisive role in the process of trial.In recent years，with the increasing of forensic cases year by year，repeated identification rate has always been high.According to case acceptance situation of a court in recent five years，this paper analyzed the reasons of repeated identification in forensic judicial authentication，and put forward some related suggestions for improvement.

forensic judicial authentication;repeated identification;suggestion

石東洋袁山東省陽谷縣人民法院法官袁主要研究方向為審判理論與裁判方法遙劉新秀，山東省陽谷縣人民法院法官袁主要研究方向為訴訟法學遙李景清袁山東省陽谷縣人民法院科員袁主要研究方向為司法技術(shù)遙