不同人工肝方法治療亞急性重型肝炎的療效對(duì)比研究*

葉曉玲，程書權(quán)，楊景毅，冼永超，唐振祥

(1.江西省九江市第一人民醫(yī)院肝病科 332000；2.桂林市第三人民醫(yī)院肝病科,廣西桂林 541002；3.桂林市婦女兒童醫(yī)院,廣西桂林 541001)

論著·臨床研究

不同人工肝方法治療亞急性重型肝炎的療效對(duì)比研究*

葉曉玲1，程書權(quán)2△，楊景毅2，冼永超2，唐振祥3

(1.江西省九江市第一人民醫(yī)院肝病科 332000；2.桂林市第三人民醫(yī)院肝病科,廣西桂林 541002；3.桂林市婦女兒童醫(yī)院,廣西桂林 541001)

目的觀察血漿置換(PE)、血漿置換聯(lián)合血漿膽紅素吸附(PE+PBA)與血漿置換聯(lián)合雙重血漿分子吸附系統(tǒng)(PE+DPMAS)治療亞急性重型肝炎的臨床療效，探討重型肝炎的最佳人工肝治療方案。方法統(tǒng)計(jì)同期收治的應(yīng)用人工肝治療的140例乙型肝炎病毒(HBV)感染亞急性重型肝炎病例，按照PE、PE+PBA、PE+DPMAS分為3組，對(duì)比3組患者治療前、后臨床癥狀及血常規(guī)、電解質(zhì)和主要生化指標(biāo)的變化。結(jié)果PE+DPMAS組治療有效率70.8%，稍高于PE、PE+PBA兩組(60.9%、67.4%)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療前、后3組患者血清總膽紅素(TBIL)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(GGT)、堿性磷酸酶(ALP)、球蛋白(GLB)等生化指標(biāo)較治療前明顯下降(P<0.001)，治療后PE組前清蛋白(PA)較治療前升高，PE+PBA組和PE+DPMAS組均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；PE組凝血酶原時(shí)間(PT)較治療前下降(P<0.05)，PE+PBA組PT較治療前下降，PE+DPMAS組PT較治療前稍升高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；PE組血清K+、Cl-較治療前明顯降低(P<0.001)；PE組治療前、后血清Na+差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，PE+PBA、PE+DPMAS組血清Na+較治療前降低(P<0.001)；3組血清Ca2+均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)；血常規(guī)WBC、Hb、PLT治療前、后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論P(yáng)E單獨(dú)應(yīng)用和聯(lián)合PBA或DPMAS，均可有效改善亞急性重型肝炎患者的肝功能，提高救治率；聯(lián)合治療可節(jié)省血漿用量2/3，方便更多患者使用；PE聯(lián)合DPMAS對(duì)患者血清Cl-、Ca2+及Hb下降的影響幅度最小，具有更佳的臨床應(yīng)用價(jià)值。

肝,人工；亞急性重型肝炎；血漿置換；血漿膽紅素吸附；雙重血漿分子吸附系統(tǒng)

亞急性重型肝炎多由慢性乙型肝炎演化而來(lái)，因短期內(nèi)大量肝細(xì)胞的迅速壞死，罹發(fā)肝功能衰竭，具有病情重、并發(fā)癥多、發(fā)展快、病死率高等特點(diǎn)[1],傳統(tǒng)的內(nèi)科藥物治療效果不佳。目前，非生物型人工肝技術(shù)(non-bioartificial liver，NBAL)對(duì)重型肝炎的治療作用已得到臨床的廣泛認(rèn)可。其中血漿置換(PE)應(yīng)用最為普遍，但迄今血漿來(lái)源成為制約PE推廣應(yīng)用的最大瓶頸，而血液透析、濾過(guò)、吸附等其他NBAL的治療效果尚有爭(zhēng)議。因此，NBAL之間的聯(lián)合應(yīng)用有可能成為今后人工肝治療的一種必然選擇。為探討不同NBAL方法聯(lián)合應(yīng)用的確切價(jià)值，本文對(duì)140例亞急性重型肝炎患者分別應(yīng)用血漿置換聯(lián)合血漿膽紅素吸附(PE+PBA)、血漿置換聯(lián)合雙重血漿分子吸附系統(tǒng)(PE+DPMAS)與PE單獨(dú)應(yīng)用3種方案進(jìn)行對(duì)比研究,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月至2013年12月住院的乙型肝炎病毒(HBV)感染性亞急性重型肝炎患者140例為研究對(duì)象，臨床診斷均符合2000年(西安)全國(guó)傳染病與寄生蟲病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。分為3組，其中單純PE組(A組) 作為對(duì)照組，共46例，男40例，女6例，年齡17～70歲，平均(41.51±13.38)歲；PE+PBA組(B組)46例，男40例，女6例，年齡24～80歲,平均(43.80±13.88)歲；PE+DPMAS組(C組)48例，男47例，女1例，年齡21～68歲,平均(43.71±10.36)歲。3組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 140例患者入院后均按重型肝炎行常規(guī)檢查、護(hù)理和內(nèi)科綜合治療(臥床休息、酌情予促肝細(xì)胞生長(zhǎng)素、復(fù)方甘草酸苷、還原型谷胱甘肽、前列地爾、多烯磷脂酰膽堿等靜脈滴注)，同時(shí)補(bǔ)充人血清清蛋白、新鮮血漿、維生素，維持水和電解質(zhì)平衡，積極防治腹水、感染、出血、肝性腦病等并發(fā)癥。NBAL設(shè)備為日本松和韶華公司Plasauto-IQ型全自動(dòng)血漿凈化裝置及相應(yīng)的配套管路、膜型血漿分離器(PS-08,膜孔徑0.3 μm，膜有效面積0.8 m2)，每次PE前常規(guī)應(yīng)用地塞米松5 mg靜脈推注預(yù)防過(guò)敏反應(yīng)。血液泵流80～100 mL/min，漿泵流速/血液泵流速28.0%～30.0%。術(shù)中每次血漿置換量3 000 mL，血液流速80～100 mL/min，血漿分離速度為血液流速的28.0%～30.0%。全程進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)，密切觀察跨膜壓、動(dòng)靜脈壓及病情變化。B組先進(jìn)行膽紅素吸附術(shù)，采用廊坊市愛爾血液凈化器材廠生產(chǎn)的一次性陰離子樹脂血漿吸附柱AR-350，血漿吸附量為3 000 mL/次，術(shù)后行PE術(shù)，處理方法同A組，但將每次置換血漿量減少至1 000～1 200 mL。C組先行血液灌流術(shù)和膽紅素吸附術(shù)，采用一次性血液灌流器HA330-Ⅱ(苯乙烯二乙烯苯中性大孔樹脂)和一次性陰離子樹脂血漿吸附柱AR-350，即雙重血漿分子吸附術(shù)，爾后行PE術(shù)，處理方法同A組，每次置換血漿量同B組，為1 000～1 200 mL。每例患者治療1.0～5.0次，平均治療1.5次，治療間隔5～7 d。

1.2.2 觀察內(nèi)容 觀察對(duì)比3組患者治療前后黃疸、乏力、食欲減退、腹脹、失眠及肝性腦病等臨床癥狀的改善情況，分別記錄3組行人工肝治療前、后的血常規(guī)、電解質(zhì)及主要生化指標(biāo)，包括WBC、Hb、PLT、血清K+、Na+、Cl-、Ca2+，以及血清總膽紅素(TBIL)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(GGT)、堿性磷酸酶(ALP)、前清蛋白(PA)、球蛋白(GLB)、血氨(AM)和凝血酶原時(shí)間(PT)等，觀察患者臨床癥狀、體征等變化，進(jìn)而評(píng)價(jià)療效。

1.2.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 在人工肝治療結(jié)束時(shí)評(píng)價(jià)近期療效[3]，有效：人工肝治療后乏力、納差、腹脹等癥狀明顯改善，肝性腦病、腹水、肝腎綜合征并發(fā)癥得到較好控制，血清總膽紅素下降大于40.0%；無(wú)效：人工肝治療后，臨床或生化指標(biāo)達(dá)不到上述情況，或病情繼續(xù)加重，出現(xiàn)并發(fā)癥、精神狀態(tài)惡化而死亡，或放棄治療自動(dòng)出院者。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果 本組資料顯示，應(yīng)用3種方法治療前后自身對(duì)照臨床癥狀均有不同程度改善，表現(xiàn)為食欲改善、乏力緩解、腹脹減輕、尿量增多、浮腫減退等，總有效率為66.4%(93/140)，但3組間有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組人工肝方案治療有效率比較[n(%)]

2.2 3組血常規(guī)、電解質(zhì)指標(biāo)變化 3組患者治療前后WBC、Hb、PLT參數(shù)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；3組治療后血清K+、Na+、Cl-、Ca2+變化不一，其中A組血清K+、Cl-較治療前明顯降低(P<0.001)，而B、C組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組血清Na+治療前后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，B、C組血清Na+較治療前降低(P<0.001)；3組血清Ca2+均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表2。

表2 3組治療前后血常規(guī)及主要電解質(zhì)指標(biāo)變化

2.3 血清生化指標(biāo)變化 3組治療后ALT、AST、TBIL、GGT、ALP、GLB等生化指標(biāo)均較治療前明顯下降(P<0.001)；A組PA較治療前升高，而B組和C組均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；3組患者治療后AM均較治療前降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組PT較治療前下降(P<0.05)，B、C組PT治療前后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 3組治療前后主要肝功能指標(biāo)變化情況

2.4 血常規(guī)、電解質(zhì)、生化指標(biāo)下降幅度的比較 鑒于3組生化指標(biāo)、血常規(guī)、電解質(zhì)等參數(shù)于治療前后變化幅度均衡性不一，為排除取樣偽差，將3組中統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異的指標(biāo)再行方差分析或秩和檢驗(yàn)，對(duì)其下降幅度加以比較，發(fā)現(xiàn)PA、GLB、血清K+、Na+、Cl-、Ca2+下降幅度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中A組PA、血清Na+下降幅度最少，GLB、血清K+、Cl-、Ca2+下降幅度最大；B、C組GLB、血清K+下降幅度一致，C組Cl-、Ca2+下降幅度最小；3組ALT、AST、TBIL、GGT、ALP、WBC、Hb和PLT下降幅度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表4。

表4 3組生化指標(biāo)、電解質(zhì)、血常規(guī)、生化指標(biāo)下降幅度比較

續(xù)表4 3組生化指標(biāo)、電解質(zhì)、血常規(guī)、生化指標(biāo)下降幅度比較

3 討 論

亞急性重型肝炎為HBV感染過(guò)程中常見的危重結(jié)局之一,由于大量毒性物質(zhì)蓄積體內(nèi)，不斷加劇肝臟受損程度，形成惡性循環(huán)，最終誘發(fā)多臟器功能衰竭。因缺乏簡(jiǎn)便得力的控制手段，病死率高達(dá)70.0%之多[4]。肝移植雖可有效治療肝衰竭并改善其預(yù)后[5]，但存在供者器官來(lái)源短缺、技術(shù)條件要求高、費(fèi)用昂貴、須終身服用免疫抑制劑等弊端，能夠接受該治療的患者有限。NBAL 為近年發(fā)展起來(lái)的肝臟體外支持技術(shù),應(yīng)用于治療重型肝炎肝衰竭已顯示出較好的療效[6]。其治療機(jī)制[3]是基于肝細(xì)胞的強(qiáng)大再生能力，通過(guò)一個(gè)體外的機(jī)械、理化和生物裝置，清除各種有害物質(zhì)，補(bǔ)充必需物質(zhì)，改善機(jī)體內(nèi)環(huán)境，暫時(shí)替代衰竭肝臟的部分功能，為肝細(xì)胞再生及肝功能恢復(fù)創(chuàng)造條件或?yàn)檫M(jìn)一步的肝移植贏得機(jī)會(huì)，迄今已成為患者等待肝源的橋梁[7]。以PE為主的NBAL每次操作需要3 000 mL左右的血漿，面臨當(dāng)下日趨嚴(yán)峻的血源緊張供應(yīng)局面，加之重型肝炎病情演進(jìn)的快速性和易變性，NBAL作為患者重要搶救措施時(shí)具有嚴(yán)格的時(shí)效性，使得充足的血源供應(yīng)和合適的人工肝治療時(shí)機(jī)的把握，二者至關(guān)重要。如何及早甑別重型肝炎，恰當(dāng)掌控人工肝治療的最佳時(shí)段，不僅為預(yù)期療效奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為合理的分配有限的血漿資源提供依據(jù)。

本組140例亞急性重型肝炎患者，在相同內(nèi)科治療的基礎(chǔ)上，隨機(jī)分組，分別采用PE、PE+PBA、PE+DPMAS 3種治療方案，結(jié)果顯示,C組治療有效率為70.8%，似優(yōu)于A組(60.9%)和B組(67.4%)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。其總有效率為66.4%,與劉艷娟等[8]報(bào)道的數(shù)據(jù)接近。3種方案治療后均可升高WBC 水平,可能與治療前常規(guī)給予5 mg地塞米松預(yù)防術(shù)中過(guò)敏有關(guān)。Hb和PLT水平較治療前下降，其中C組Hb下降幅度最小，B組PLT下降幅度最小，發(fā)生機(jī)制不明，可能與術(shù)中應(yīng)用抗凝劑有關(guān)。據(jù)邱錦芳[9]報(bào)道，53例肝衰竭患者行PE治療后38 例出現(xiàn)低鉀血癥，22例出現(xiàn)低氯血癥，且血清K+、Cl-的治療前后濃度的比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明PE可以引起血清K+、Cl-濃度的降低，但此改變僅具潛在性意義，大多數(shù)患者治療后的血清K+、Cl-濃度未超過(guò)正常低限，有臨床意義的低血鉀、低血氯發(fā)生概率較小，本研究與其報(bào)道一致。B、C兩組血清K+、Cl-治療前后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組血清K+下降幅度一致，提示后兩種方案可穩(wěn)定血清K+的濃度，利于保持血清K+平衡，其中C組血清Cl-下降幅度最小，且略優(yōu)于B組。有研究表明，肝衰竭患者常因攝入不足、惡心嘔吐丟失胃液過(guò)多和大量長(zhǎng)期使用利尿劑及大量放腹水，甚至隨著肝功能的進(jìn)一步損害，肝細(xì)胞的Na+-K+-ATP酶功能障礙導(dǎo)致Na+從細(xì)胞內(nèi)向細(xì)胞外的釋放減少，從而引起低鈉血癥。后者可影響大腦功能，并誘發(fā)HE[10]，一旦罹發(fā)，臨床治療頗為棘手，簡(jiǎn)單補(bǔ)Na+易致水鈉潴留，且效果不理想。本組A組血清Na+下降幅度最小,提示該組有利于維持血清Na+平衡。3組血清Ca2+均較治療前下降，但A組下降幅度最為明顯，C組下降幅度最小，這與A組患者輸入大量新鮮冰凍血漿后，血漿中含有的枸櫞酸鈉與患者血清鈣絡(luò)合形成枸櫞酸絡(luò)合物致使患者血清Ca2+明顯降低有關(guān)。由此可見，3種方案對(duì)患者的電解質(zhì)平衡的影響優(yōu)劣不一，但綜合評(píng)價(jià)C組優(yōu)于A、B兩組。故對(duì)于不同的患者行不同的人工肝治療應(yīng)權(quán)衡利弊，綜合考慮，行個(gè)體化治療，以達(dá)到最佳治療目的。

ALT、AST、TBiL、GGT、ALP等主要生化指標(biāo)于治療前后的自身比較均顯示人工肝治療后較治療前明顯下降，但3組治療后數(shù)據(jù)的組間對(duì)照，下降幅度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示3種人工肝方案均可明顯改善患者的肝功能狀態(tài)，有待今后遴選病例，擴(kuò)大樣本進(jìn)一步探討。血清PA是由肝細(xì)胞合成的蛋白之一，對(duì)其進(jìn)行電泳分離時(shí)，常顯示在清蛋白的前方，其半衰期短至1.9 d，當(dāng)肝臟受損導(dǎo)致肝細(xì)胞合成蛋白出現(xiàn)障礙時(shí)，其含量變化較清蛋白更為敏感，從而能快速、早期地反映肝細(xì)胞受損情況，近年已成為新的早期判斷肝損害的敏感指標(biāo)。本組資料顯示，A組PA較治療前明顯升高，而B、C兩組PA較治療前明顯下降，且僅有A組治療后PT縮短，這可能因PE過(guò)程中被置換入大量的新鮮血漿(3 000 mL左右),凝血因子、清蛋白和PA得以間接補(bǔ)充有關(guān)。但當(dāng)今血源嚴(yán)重短缺，且一次置換入大量新鮮冰凍血漿會(huì)帶來(lái)枸櫞酸中毒、低鈣血癥、過(guò)敏反應(yīng)等不足[11]，甚至有誘發(fā)潛存自身免疫功能紊亂和未知感染等遠(yuǎn)期并發(fā)癥的可能。針對(duì)這一弊端，Bergis等[12]發(fā)現(xiàn)，PE聯(lián)合普羅米修斯系統(tǒng)(Prometheus)治療20例鵝膏蕈中毒的重型肝炎患者，使患者成功避免了肝移植手術(shù)，大大縮短了住院時(shí)間，且避免了血流動(dòng)力學(xué)、呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)等相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，認(rèn)為對(duì)清除患者體內(nèi)毒素安全有效。通過(guò)本組研究結(jié)果，作者認(rèn)為，采用B、C兩組NBAL聯(lián)合治療方案，在不影響患者療效和預(yù)后的情況下可大為節(jié)省血漿，如可使原本僅能夠做1人次PE的血漿同時(shí)做3人次PE+PBA或PE+DPMAS，不僅方便救治更多的危重患者，亦大為拓展了NBAL治療的思路與方法，值得臨床試用。GLB作為免疫球蛋白，與人體免疫力有關(guān)，3組GLB均較治療前下降，提示該3種NBAL方案均可部分清除GLB。據(jù)李蘭娟[13]報(bào)道，PE在清除機(jī)體毒素的同時(shí)往往伴隨著大量對(duì)人體有益的生物活性物質(zhì)如補(bǔ)體、纖維蛋白原、免疫球蛋白等也同時(shí)被丟失。由表4可見，C組GLB下降幅度較A組小，提示PE+DPMAS可作為亞急性重型肝炎較好的選擇方案之一。機(jī)體代謝過(guò)程中產(chǎn)生的氨在肝臟通過(guò)鳥氨酸循環(huán)合成尿素而消除，肝功能障礙時(shí)，此功能明顯降低，從而導(dǎo)致AM增高。據(jù)劉鳳華等[6]報(bào)道，單純PE、PBA、PE+PBA治療均可使AM顯著降低，減少發(fā)生肝性腦病、出血等風(fēng)險(xiǎn)，提高救治成功率。本組結(jié)果顯示3種方案治療后AM雖較治療前降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可能與樣本量偏小有關(guān)。

目前，公認(rèn)的降低重型肝炎患者病死率、改善其肝臟生存環(huán)境的主要治療方式仍為NBAL[14]。本研究顯示，PE組、PE+PBA組、PE+DPMAS組治療亞急性重型肝炎均較有效的改善患者的肝功能，提高救治成功率。PE+PBA組、PE+DPMAS組可以大大減少血漿用量，較好地緩解了血漿短缺這一難題,進(jìn)而減少大量血漿進(jìn)入體內(nèi)出現(xiàn)的各種不良反應(yīng)，可使患者減輕顧慮更放心地接受NBAL治療。另外，通過(guò)對(duì)3組血常規(guī)和電解質(zhì)的比較，PE+DPMAS組顯示出一定的優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)血清Cl-、Ca2+、Hb等的影響幅度較小，凸顯出臨床價(jià)值。由于本研究的樣本量較小，結(jié)論有待進(jìn)行更加深入系統(tǒng)的驗(yàn)證。

[1]Aronson D，Goldsher N，Zukermann R，et al.Ischemic mitral regurgitation and risk of heart failure after myocardial infarction[J].Arch Intern Med，2006，166(21):2362-2368.

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)傳染病與寄生蟲病學(xué)分會(huì)肝病學(xué)分會(huì).病毒性肝炎防治方案[J].中華肝臟病雜志,2000,8(6):324-329.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì)肝衰竭與人工肝學(xué)組，中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)重型肝病與人工肝學(xué)組.肝衰竭診療指南(2012年版)[J].實(shí)用肝臟病雜志,2013,16(3):210-216.

[4]Tillmann HL，Zachou K，Dalekos GN.Management of severe acute to fiilminant hepatitis B:to treat or not to treat or when to treat[J].Liver Int，2012，32(4):544-553.

[5]Olson JC，Kamath PS.Acute-on-chronic liver failure:concept，natural history，and prognosis[J].Curr Opin Crit Care，2011，17(2):165-169.

[6]劉鳳華，賀玉凱，李慶方，等．不同人工肝方法治療乙型肝炎肝衰竭的療效對(duì)比分析[J]．世界華人消化雜志，2013，21(19)：1871-1876．

[7]Kantola T，Ilmakunnas M，Koivusalo AM，et al.Bridging therapies and liver transplantation in acute liver failure，10 years of Mars experience from Finland[J].Scand J Surg，2011，100(1):8-13.

[8]劉艷娟，唐振祥，冼永超，等．血漿置換聯(lián)合血液灌流治療慢性重型乙型肝炎的療效[J]．廣東醫(yī)學(xué)，2014，35(2)：246-250．

[9]邱錦芳．血漿置換對(duì)于肝衰竭治療作用的回顧性研究[D]．福州：福建醫(yī)科大學(xué)，2012：1-31．

[10]Ayus JC，Achinger SG，Arieff A.Brain cell volume regulation in hyponatremia:role of sex，age，vasopressin，and hypoxia[J].Am J Physiol Renal Physiol，2008，295(3):F619-F624.

[11]楊景毅，程書權(quán)，冼永超，等．血漿置換療法治療重型肝炎的不良反應(yīng)137例臨床分析[J]．中國(guó)醫(yī)療前沿:上半月，2009，4(13)：38-40．

[12]Bergis D，F(xiàn)riedrich-Rust M，Zeuzem S，et al.Treatment of amanita phalloides intoxication by fractionated plasma separation and adsorption[J].J Gastrointestin Liver Dis，2012，21(2):171-176.

[13]李蘭娟．人工肝臨床應(yīng)用若干進(jìn)展[J]．中華肝臟病雜志，2005，13(11)：844-845．

[14]Rademacher S，Oppert M，Jrres A.Artificial extracorporeal liver support therapy in patients with severe liver failure[J].Expert Rev Gastroenterol Hepatol，2011，5(5):591-599.

Comparative study of efficacy of different types of artificial liver treatments in management of hepatitis B-associated subacute severe hepatitis*

YeXiaoling1，ChengShuquan2△,YangJingyi2,XianYongchao2,TangZhengxiang3

(1.DepartmentofHepatitis,theFirstPeople′sHospitalofJiujiang,Jiujiang,Jiangxi332000,China; 2.DepartmentofHepatitis，theThirdPeople′sHospitalofGuilin，Guilin，Guangxi541002，China; 3.Women-Children′sHospitalofGuilin，Guilin，Guangxi541001，China.)

ObjectiveTo observe the clinical efficacy of plasma exchange(PE)，PE combined with plasma bilirubin absorption(PE+PBA)，and PE combined with double plasma molecule absorption system(PE+DPMAS),to investigate the best treatment options for the patients of hepatitis B-associated subacute severe.MethodsTotally 140 patients who had hepatitis B-associated were randomly divided into a PE group，a PE+PBA group，and a PE+DPMAS group.The dinical symptoms and blood rontine,electrolytc and the main biochemical indexes were recorded both before and after treatment and compared among the three groups.ResultsThe total effective rate was higher in the PE +DPMAS group than in the PE group and PE+PBA group,which were 70.8%，60.9%,67.4% respectively，but there was no significant difference(P>0.05).compared with before treatment,serum total bilirubin (TBIL),alanine aminotransferase (ALT),aspartic acid amino shift enzyme (AST),valley aminoacyl transfer peptidase (GGT),alkaline phosphatase (ALP),globulin (GLB) and other biochemical indexes decreased significantly after treatment in 3 groups (P<0.001).PA was increased in the PE group and decreased in the PE+PBA and PE+DPMAS group after treatment，the differences were significant(P<0.05).After treatment，PT was shortened in the PE group，the differences were significant(P<0.05),but there were no significant difference between the PE+PBA and PE+DPMAS groups(P>0.05).Serum K+and Cl-was obviously declined after treatment in the PE group，there was significant difference(P<0.001).Serum Na+was obviously declined after treatment between the PE+PBA and PE+DPMAS groups(P<0.001),but the difference was no significant in the PE groups.Serum Ca2+was significantly decreased in the three groups of patients after treatment(P<0.001).WBC,Hb and PLT were significantly statistical difference after treatment(P<0.05).ConclusionThe three groups also can improve liver function and the treatment rate for the patients of subacute hepatitis B-associated severe hepatitis.PE+PBA and PE+DPMAS groups can effectively reduce two thirds of the overall usage of the plasma.PE+DPMAS groups that the quantity of Cl-,Ca2+,Hb decline much least in the three groups show larger value in the clinical application.

liver,artificial;subacute severe hepatitis;plasma exchange;plasma specific bilirubin adsorption;double plasma molecule absorption system

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.27.010

廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生廳立項(xiàng)課題(Z2013438)；桂林市科技局立項(xiàng)課題(20140120-9-1)。

：葉曉玲(1985-)，碩士，主要從事病毒性肝炎的基礎(chǔ)與臨床應(yīng)用的研究?！?/p>

，E-mail:csq126@sina.com。

R512.6

A

1671-8348(2015)27-3775-04

2015-04-07

2015-06-24)