《裴岑紀(jì)功碑》書法研究簡論

熊明祥

（新疆藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系 新疆 烏魯木齊 830049）

一、《裴岑紀(jì)功碑》研究簡述

東漢永和二年（137）的《裴岑紀(jì)功碑》，是新疆境內(nèi)目前發(fā)現(xiàn)的東漢四塊石刻中立碑時間為第二早，但又是最早被重新發(fā)現(xiàn)的碑刻。朱玉麒先生認(rèn)為最早記載該碑的是清康熙五十四年（1715）張寅的《西征紀(jì)略》。［1］該書（十月）二十八日記有：“原上有碑，篆文甚古，只新全師三字可識，余悉漫漶?！保?］目前普遍認(rèn)可有明確記載的是清雍正七年（1729）西路軍寧遠(yuǎn)大將軍岳鐘琪等人在新疆巴里坤石人子村發(fā)現(xiàn)此碑。據(jù)筆者綜合楊殿珣《石刻題跋索引》［3］和孫貫文《北京大學(xué)圖書館藏金石拓片草目》［4］兩家研究成果及本人查閱，近300年來，目前有資料明確顯示此碑至少和岳鐘琪、郭朝祚、劉統(tǒng)勛、何國宗、牛運(yùn)震、錢載、褚廷璋、裘曰修、劉墉、馮浩、紀(jì)昀、王昶、錢大昕、畢沅、翁方綱、申兆定、桂馥、黃易、趙魏、洪亮吉、祁韻士、趙紹祖、孫星衍、伊秉綬、翁大年、馮云鵬、馮云鹓、嚴(yán)可均、阮元、洪頤煊、張廷濟(jì)、梁章鉅、翟云升、昭梿、葉志詵、方士淦、馮邦玉、王志沂、楊鐸、俞浩、徐松、韓崇、呂世宜、郭尚先、朱士端、龔自珍、吳式芬、何紹基、崇恩、左宗棠、陸增祥、陳灃、張德容、丁彥臣、李慈銘、毛鳳枝、楊守敬、鄭業(yè)斅、繆荃孫、王懿榮、方朔、王鯤、葉昌熾、王樹楠、裴景福、陳伯陶、安維峻、康有為、歐陽輔、甘鵬云、徐紹楨、（法）沙畹、羅振玉、方若、(日)河井荃廬、藤原楚水、梁啟超、魯迅、郭沫若、王森然、柯昌泗、吳其昌、馬雍、（日）渡邊寒鷗、（日）伏見沖敬等國內(nèi)外諸多歷史人物及其相關(guān)著述有聯(lián)系。由此也可見《裴岑紀(jì)功碑》無疑為四石刻中影響最大者，但在這些人留存的相關(guān)記載中，由于碑本身殘損、西域遙遠(yuǎn)，拓本不易得到，好拓本更難覓、翻刻本很多、親歷西域的研究者自身碑拓鑒別力及研究態(tài)度、某些《四庫全書》主要編撰成員相互間的影響及對明顯錯誤的集體失語、同一內(nèi)容由于書籍不同版本，出版印刷錯誤、有關(guān)歷史文獻(xiàn)資料缺失等諸多原因，造成目前在有關(guān)該碑發(fā)現(xiàn)的地理位置、石人子村來歷、碑的形制大小、碑文考釋、碑文史實(shí)考證、拓本真?zhèn)伪鎰e、書法鑒賞與臨摹取法等諸多方面，眾說紛紜，莫衷一是。

其中存有問題比較典型且影響較大的有：新疆先后編撰的兩部官修志《西域圖志》［5］及《新疆圖志》（通志局本、東方學(xué)會本）、以及親歷西域的紀(jì)昀《四庫全書總目提要》及《閱微草堂筆記》、祁韻士《萬里行程記》、裴景?！逗雍＠鲣洝贰⑼鯓溟摹缎陆L古錄》。這些書籍或?yàn)楣俜骄幮?，或?yàn)橛H歷者自撰，他們對此碑的一些不確言論，無疑產(chǎn)生的負(fù)面影響更為巨大，至今還在影響一些研究者對此碑的正確認(rèn)識。

而同為親歷者的徐松《西域水道記》、鄭業(yè)斅《獨(dú)笑齋金石文字考》中的相關(guān)研究則顯得更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。但不知何因，他們的研究成果反而很少引起研究者的注意。尤其是當(dāng)今有些新疆本地的研究者，即使是像《新疆維吾爾自治區(qū)第三次全國文物普查成果集成·哈密地區(qū)卷》這種專業(yè)書籍，還在繼續(xù)引用前面所提及的書籍的一些錯誤觀點(diǎn)，可以毫不夸張地說此碑又是目前學(xué)術(shù)界認(rèn)識相對比較混亂的的一塊碑刻，迄今仍有很多問題值得進(jìn)一步研究與探索。此碑碑文共6行，行10字，總計才60個字，就出現(xiàn)下文括號中的多種誤釋：

惟（維、唯）漢永和二（四）年八月，敦煌太守云中裴岑，將郡兵（卒）三（五）千人，誅呼衍王等（壽），斬馘（首）部眾，克敵全師，除西域之疢（災(zāi)、灰、），蠲四郡之害，邊竟（境）艾（乂、又、）安，振威到此，立海（德）祠以表萬世。

而其中所反映出的諸多問題，仍值得當(dāng)下反思，本文對此不做展開論述。

二、《裴岑紀(jì)功碑》書法簡要研究

（一）原碑及其拓本、摹刻本、縮摹本

1．原碑及其拓本 碑原高142厘米，寬59.4厘米，為一塊不規(guī)則的條石，現(xiàn)已殘損成數(shù)塊，今存新疆維吾爾自治區(qū)博物館?？上е两裎匆娫w或殘損拼合的實(shí)物照片。由部分實(shí)物圖片可見（圖 1），［6］原石刻字時，石未磨平，且因年久石面剝落，更顯凹凸不平，故拓本多傳拓不精。

圖1

目前可見的原石整張拓本有：（1）北圖（現(xiàn)國家圖書館）本，拓片高106厘米，寬48厘米。但引用的《漢碑錄文》有些問題。［7］此外國家圖書館網(wǎng)站中有關(guān)此碑拓本條目還有多條記錄。（2）北京大學(xué)圖書館藏柳風(fēng)堂拓片，高139厘米，寬61厘米，相關(guān)文字說明也有些問題。［8］

割裱成冊頁的有：（1）國家圖書館善本特藏部藏有梁啟超舊藏的原石、翻刻合冊，割裱本，經(jīng)折挖嵌裝，清乾隆拓本。此冊原石拓本曾經(jīng)黃易等名家收藏，頗具研究價值。而真贗合璧，互為對比，更有助于詳細(xì)了解真贗之別。但很可惜浙江古籍出版社2006年出版時未能把翻刻本一起出版發(fā)行。而《中國美術(shù)全集·書法篆刻編·商周至秦漢書法》圖版說明則誤稱它為故宮博物院藏拓本。（2）北京故宮博物院官方網(wǎng)站上有三本。圖文并茂，詳細(xì)介紹文字可參見秦明編著《蓬萊宿約·故宮藏黃易漢魏碑刻特集》一書。

網(wǎng)上有各種拓本，良莠不齊。本論文采用的是有“王鵬運(yùn)印信長壽”鑒藏印，鄭爰居題跋的整張拓紙本立軸，高110.5厘米，寬61厘米。

2．眾多摹刻本

原碑處邊遠(yuǎn)之地，且全碑不大，極易復(fù)制，故摹刻眾多。有乾隆庚寅（1770）年新疆游擊劉氏本在新疆，長洲顧文鉷本在山東濟(jì)寧，乾隆五十一年（1786）申兆定本在西安碑林?？孜疵髂】瘫居?923年藝苑真賞社影印本。同治十二年（1873）攀古樓漢石紀(jì)存雙鉤本。

3．縮摹本

縮摹本 指縮摹在《金石索》等金石書籍上（圖 2）或硯臺上（圖 3）的臨摹本。

圖2

圖3

比較上述材料，原石拓本、翻刻本、縮摹本之間區(qū)分還是比較容易，后兩者無論在神采、字的正誤和結(jié)構(gòu)、章法都和前者有較大差距。然而諸多書籍出現(xiàn)的種種錯訛，大多是因?yàn)樽髡弑救藳]有見過較好的原石拓本及其后來的印刷本，而為翻刻本所誤導(dǎo)，有的研究者甚至連翻刻本也未見，以訛傳訛，導(dǎo)致出現(xiàn)混亂。當(dāng)然有些情況遠(yuǎn)非如此簡單，參與編撰《西域圖志》的王昶，按照其身份和工作要求，應(yīng)該較其他人容易得到原石拓片，而他在自己后面出版的皇皇巨著《金石萃編》中，依舊一錯再錯，其中原委著實(shí)讓人匪夷所思。

（二）此碑神采、用筆、結(jié)體、章法簡析

杜甫雖以詩著稱，但對書法也很有研究和見解。他在《李潮八分小篆歌》中，提出了著名的書學(xué)觀點(diǎn)，即 “苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。 ”［9］而“骨力”“瘦硬”真是《裴岑紀(jì)功碑》神韻所在。

清方朔謂此書“文筆敘事簡古，字在篆隸之間，雄勁生辣，真有率三千人禽王俘眾氣象?！保?0］

清郭尚先云：“此碑樸古遒爽，其法大似摹印篆，與《鄐君》、《楊孟文》、《李翕》諸摩崖為類。 ”又云：“漢人分書多短，惟此碑結(jié)體獨(dú)長。次則《析里碑》耳。此石尤圓勁瘦削，不易及也?！保?1］

康有為云：“至 《褒斜》、《郙閣》、《裴岑》、《尊楗閣》、《仙友》等碑，變圓為方，削繁成簡，遂成漢分，而秦分筆未亡。 ”［12］“降至東漢之初，若……《裴岑紀(jì)功碑》、《石門殘刻》、《郙閣頌》、《戚伯著碑》、《楊淮表紀(jì)》，皆以篆筆作隸者”［12］“余謂隸中有篆、楷、行三體，如《褒斜》、《裴岑》、《郙閣》，隸中之篆也”。［12］

綜上所言，《裴岑碑》在用筆上：中鋒用筆，線條無粗線變化，但圓中有方。在結(jié)體上：結(jié)體偏長，字形有篆式，但又橫平豎直，屬于分書特征。在章法：章法上豎有行，橫有列，字距大于行距，說明有分書化的傾向，但又有些參差錯落的意趣。在氣韻上：其書法簡樸古茂，筆力蒼勁，結(jié)字方正飽滿富于變化，間有篆書遺意，氣勢博大。整個風(fēng)格因?yàn)樽纸Y(jié)合而顯得十分高古，行筆的松動靈活，結(jié)體的寬博疏闊，使作品風(fēng)格具有沖和大度的氣派。

有趣的是日本伏見沖敬先生的看法，由于翻譯的問題，一則譯為：“字寫得很拙……書寫者或許就是當(dāng)?shù)氐墓倮?，從其字里行問還表現(xiàn)出一種努力想寫端正的態(tài)度。雖然字的筆畫較細(xì)，但這已經(jīng)是盡了用筆的最大限度來一筆寫成的了。”［13］另一譯法：“字寫得雖不很好看，但能反映出筆者努力要寫好的心情。筆者可能是位地方官吏。其字體細(xì)長，這件作品恐怕是盡最大努力寫的。 ”［14］一字之差，真可謂“失之毫厘謬以千里”。

很可惜，至今未能找到法國沙畹先生的《中亞的十種漢文碑銘》，不知他對此碑書法有何高見。

三、臨摹取法與創(chuàng)作

目前見有黃易、伊秉綬、張廷濟(jì)、德彝、趙叔孺等人臨摹。相對而言，伊秉綬的臨摹與創(chuàng)作結(jié)合最為突出，現(xiàn)以他為例，做一簡要分析。

目前所見的伊秉綬臨摹作品有兩件：一件為箋本，高176厘米，寬38厘米，收藏地及創(chuàng)作年代不詳（圖 4）。［15］另一件為他嘉慶癸亥(1803）年立冬作，尺寸大小、收藏地不明（圖 5）。［16］

兩件作品相比較而言，第一件作品創(chuàng)作精力充沛，但整飭，略顯局促，第二件從正文和落款來看則更顯得更為成熟、老辣。由此可推測，第一件年代早于后者。選原石“敦煌”二字與之相比較?？梢娨帘R臨摹已經(jīng)帶有自己強(qiáng)烈的個人風(fēng)格，方整厚重，形似《裴岑》，神似《衡方》。以方為主，方圓結(jié)合。失去原碑瘦硬和樸拙，多一份整飭和廟堂氣象。

結(jié)語：

綜上所述，《裴岑碑》拓本真?zhèn)舞b別只要見多識廣，應(yīng)該不難，而其高古、瘦硬的書風(fēng)則極難學(xué)。圍繞該碑，迄今仍有許多書法學(xué)、金石學(xué)等方面未被挖掘的研究價值，后人應(yīng)繼續(xù)深入研究與探討。

［1］朱玉麒．漢唐西域紀(jì)功碑考述［A］.劉振偉主編．聚沙集［C］．北京：學(xué)苑出版社， 2009:209．

［2］ 張寅．西征紀(jì)略［A］．吳培豐整理．絲綢之路資料匯鈔·清代部分（上）［C］．北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1996:62．

［3］楊殿珣．石刻題跋索引［A］．新文豐出版公司編輯部．石刻史料新編（第1輯第30冊）［C］．臺北：新文豐出版公司，1982:22341．

［4］孫貫文．北京大學(xué)圖書館藏金石拓片草目［A］.考古編輯部．考古學(xué)集刊（第七集）［C］．北京：科學(xué)出版社，1991:207-208．

［5］鐘興麒等校注．西域圖志校注［M］．烏魯木齊：新疆人民出版社，2002:182-183．

［6］新疆維吾爾自治區(qū)文物局編．新疆維吾爾自治區(qū)第三次全國文物普查成果集成·哈密地區(qū)卷［M］．北京：科學(xué)出版社，2011：260．

［7］北京圖書館金石組編．北京圖書館圖藏中國歷代石刻拓本匯編（第一冊）［Z］．鄭州：中州古籍出版社，1989：588．

［8］劉正成，何應(yīng)輝主編．中國書法全集·秦漢編·秦漢刻石（卷1）［Z］．北京：榮寶齋出版社， 1993：160-162．

［9］蘭翠．唐詩與書畫的文化精神［M］．濟(jì)南：齊魯書社，2009：162．

［10］ 方朔．枕經(jīng)堂金石跋［A］．新文豐出版公司編輯部．石刻史料新編（第2輯第19 冊）［C］．臺北：新文豐出版公司1979：14250．

［11］ 郭尚先．芳堅館題跋［A］．李玉棻編輯．叢書集成續(xù)編（第95冊）·甌缽羅室書畫過目考［C］．臺北：新文豐出版公司，1988：586．

［12］ 康有為．康有為全集（第一集）［M］．姜義華，張榮華編校．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：263，265，274．

［13］ ［日］伏見沖敬．中國歷代書法［M］．陳志東譯．成都：四川美術(shù)出版社，1987：26．

［14］ ［日］伏見沖敬．中國書法史［M］ 竇金蘭譯．天津：天津人民美術(shù)出版社，2000：28．

［15］ 沈培方主編．明清書法遺珍［M］．上海：上海書畫出版社，2009：134．

［16］ 金丹．中國書法家全集·伊秉綬 陳鴻壽［M］.石家莊：河北教育出版社，2006：59．