基層農(nóng)戶聯(lián)保貸款的風險特征與模式優(yōu)化

趙德泉

【摘要】農(nóng)戶融資難題是農(nóng)村金融體系面臨的核心問題?；谶B帶責任、信息對稱和相互監(jiān)督為設計基礎的農(nóng)戶聯(lián)保貸款是當前農(nóng)戶融資的主要途徑。但由于實際擔保能力缺失、違約的羊群效應和違約成本低等因素的影響，造成了當前農(nóng)戶聯(lián)保貸款規(guī)模下降、風險上升。本文通過logistic模型的農(nóng)戶聯(lián)保貸款還款率影響因素分析得出，聯(lián)保小組的信息傳導效果、地區(qū)信用狀況等是影響聯(lián)保貸款不良率的顯著因素，并以此提出有效提高聯(lián)保貸款信貸質(zhì)量、優(yōu)化聯(lián)保貸款模式的政策建議。

【關鍵詞】互助聯(lián)保 農(nóng)村金融 信貸配給

農(nóng)村信貸市場中，貸款人和農(nóng)戶之間嚴重的信息不對稱和較高的交易成本，是導致信貸配給的主要原因（Stiglitz，1990）。聯(lián)保貸款即是為了改善農(nóng)戶信貸可得性而進行的金融創(chuàng)新，這種信貸模式的原理是以農(nóng)戶自愿組成的聯(lián)保小組為依托，利用組員之間的長期互動、相互監(jiān)督、自我選擇等機制來提高信息發(fā)現(xiàn)能力，從而約束借款農(nóng)戶的道德風險和逆向選擇行為，降低貸款人的信貸交易成本。很多學者認為，聯(lián)保信貸對于改善農(nóng)村及貧困地區(qū)的信貸配給現(xiàn)狀、提高金融服務效率具有積極作用（H.Varian等）。我國自從2000年頒布《農(nóng)村信用社合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導意見》以來，農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等諸多金融機構相繼開展了農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務，以此作為解決農(nóng)戶貸款難、提高自身市場競爭力的途徑。然而，就實際的運行效果來看，農(nóng)戶聯(lián)保信貸的開展情況并不樂觀，有些地方聯(lián)保農(nóng)戶貸款拖欠率高達10%～50%（楊峰，2011）。信貸質(zhì)量不高、缺乏可持續(xù)性等問題成為制約聯(lián)保信貸發(fā)展的障礙。因此，進一步完善農(nóng)戶聯(lián)保信貸模式，對于促進我國農(nóng)村金融發(fā)展具有重要意義。

一、農(nóng)戶聯(lián)保貸款的風險特征

本文以J市轄內(nèi)三家農(nóng)聯(lián)社農(nóng)戶聯(lián)保貸款為研究樣本，分析當前聯(lián)保貸款的發(fā)展現(xiàn)狀和風險特征。

（一）農(nóng)戶聯(lián)保貸款規(guī)模下降

截止2014年6月末，三家農(nóng)聯(lián)社農(nóng)戶聯(lián)保貸款余額18億元，比年初減少0.6億元，比2010年末減少2.1億元；農(nóng)戶聯(lián)保貸款占全部貸款26%，比年初下降4個百分點，比2010年末下降13個百分點；農(nóng)戶聯(lián)保貸款5.8萬戶，比年初下降0.2萬戶，比2010年末下降0.3萬戶。

（二）農(nóng)戶聯(lián)保貸款風險上升

2013年末和2014年6月末，J市三家農(nóng)聯(lián)社農(nóng)戶聯(lián)保貸款綜合不良率分別為7%和8.2%，分別高于同期平均貸款不良率1和1.3個百分點。2014年6月末，三家農(nóng)聯(lián)社農(nóng)戶聯(lián)保不良貸款率分別為6.3%、7.1%和7.4%，分別高于同期平均不良貸款率0.2、1和1.4個百分點。

（三）聯(lián)保體中貸款成員越多，不良貸款幾率越高

2013年末和2014年6月末，三家農(nóng)聯(lián)社農(nóng)戶聯(lián)保體中貸款成員占比25%以下的，不良貸款率分別為5%和6%；貸款成員占比25～50%的，不良貸款率分別為6.5%和6.8%；貸款成員占比50～75%的，不良貸款率分別為7%和8.1%；貸款成員占比75%以上的，不良貸款占比分別為7.1%和8.4%。呈現(xiàn)農(nóng)戶聯(lián)保貸款不良貸款率隨著聯(lián)保體貸款成員占比增大而增加趨勢。

（四）聯(lián)保體規(guī)模越大，不良貸款幾率越高

從三家農(nóng)聯(lián)社發(fā)放的聯(lián)保體規(guī)?？?，聯(lián)保體規(guī)模在3～5人和5～10人的占主要比重，分別占全部聯(lián)保貸款的76%和18%。2013年末和2014年6月末，三家農(nóng)聯(lián)社農(nóng)戶聯(lián)保體規(guī)模3～5人的，不良貸款率分別為6.4%和6.8%；聯(lián)保體規(guī)模5～10人的，不良貸款率分別為7.1%和8.1%；聯(lián)保體規(guī)模10人以上的，不良貸款率分別為7.2%和8.4%。

二、農(nóng)戶聯(lián)保貸款的風險形成因素

（一）聯(lián)保體缺乏實際擔保能力

按照聯(lián)保貸款產(chǎn)品設計，農(nóng)戶聯(lián)保小組成員在法律上對小組內(nèi)每個借款人的債務承擔連帶保證責任。聯(lián)保體成員必須具備相應條件：一是在同一個信用社服務轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)民；二是家庭經(jīng)濟條件好，有保證擔保能力；三是對每個成員的人品信用相互認可，有相互擔保的意愿；四是有共同的資金需求。但在實際發(fā)放聯(lián)保貸款中，真正符合聯(lián)保體條件的比例較低。一旦發(fā)生貸款不能償還時，其他聯(lián)保體成員往往相互推諉，拒絕承擔擔保責任。

（二）聯(lián)保貸款訴訟難度大

聯(lián)保體規(guī)模越大，貸款訴訟涉及擔保人越多，債權保全難度就越大。例如J市某縣法庭受理該縣信用社起訴的農(nóng)戶貸款案件，通過郵政特快專遞向貸款人和擔保人等100多人送達訴訟文書后，除少部分確實不能當面簽收外，大量當事人通過各種方式逃避當面簽收，實際簽收率不到40%，嚴重影響案件審理進程。

（三）擔保人責任難追究

目前，如果因某人出現(xiàn)不良貸款而追究其他成員的連帶責任，不僅很難追究，而且影響其他聯(lián)保成員貸款正常歸還。J市某縣農(nóng)聯(lián)社自2010年以來，累計訴訟農(nóng)戶（含擔保人）300多戶，金額1000余萬元。其中訴訟擔保人1000余戶，是借款人的3倍多，通過追究擔保人責任收回的貸款僅占30%左右。如J市某縣信用社通過訴訟追究的65筆農(nóng)戶不良貸款，僅有9筆是擔保人代借款人償還。

（四）聯(lián)保貸款違約出現(xiàn)“羊群效應”

聯(lián)保體內(nèi)一戶不能按時償還貸款，其他成員相互觀望、攀比，認為別人不還自己也不還，出現(xiàn)不按時還貸的情況，造成不良貸款越積越多。如2011-2013年間轄內(nèi)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社為煤貿(mào)商戶發(fā)放貸款25筆，金額185萬元，2013年底貸款到期；商戶因經(jīng)營不善而無法償還貸款，僅有兩筆28萬元為正常貸款，其他均已形成不良。據(jù)統(tǒng)計，其中相當一部分屬有錢不還、惡意欠貸。

三、基于logistic模型的農(nóng)戶聯(lián)保貸款還款率影響因素分析

（一）因素分析

1.聯(lián)保小組規(guī)模。只有農(nóng)戶聯(lián)保貸款才會在農(nóng)戶之間形成小組，也才會涉及到聯(lián)保小組的規(guī)模，因此聯(lián)保小組的規(guī)模是影響聯(lián)保貸款的獨特因素。隨著聯(lián)保小組規(guī)模的不斷擴大小組成員間的橫向監(jiān)督成本會上升，當橫向監(jiān)督成本大于橫向監(jiān)督帶來的收益時，小組成員就會放棄監(jiān)督，這對于提供貸款的機構而言也是不利的。由于聯(lián)保小組的同質(zhì)性，可以認為聯(lián)保小組的成員將會將貸款投入相同或相近的投資領域，因此投資的系統(tǒng)性風險會隨著加入人數(shù)的提高而提高。若聯(lián)保小組規(guī)?？s小，即小組成員數(shù)量減少。一方面，會加大代償?shù)呢摀?；另一方面，隨著小組成員的減少，當有人違約時，承擔代償責任的人也會減少，也就是說違約人“得罪”的人也在減少，因此其社會懲罰也將減少，相對的違約成本就會下降。由以上分析可以看出，聯(lián)保貸款小組規(guī)模對還款率影響是雙向的也是復雜的。

2.小組成員戶口所在地。在聯(lián)保貸款中，戶口所在地成為是否可以進行長期貸款合作的關鍵因素之一，顯然只有以本地為戶口所在地的人才有可能進行循環(huán)式的聯(lián)保貸款。另外，一個“本地人”在當?shù)氐纳鐣Y本通常要遠遠大于一個外地人在當?shù)厮鶕碛械纳鐣Y本。也就是說，當同樣的違約發(fā)生時，本地人的社會懲罰要遠遠大于外地人，這同樣有利于避免違約。本文選取了J市作為調(diào)研對象進行數(shù)據(jù)收集和深入分析。在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)一些農(nóng)戶由于失去了自己的耕種土地而流轉到其他附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些農(nóng)戶盡管已經(jīng)在附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活了4～5年，卻仍然很難和當?shù)厝诵纬陕?lián)保小組。最終的結果是本地人和本地人形成聯(lián)保小組，外地人和外地人形成聯(lián)保小組。

3.地區(qū)信用史。地區(qū)的信用史也會在很大程度上對農(nóng)戶聯(lián)保貸款產(chǎn)生影響。如果一個地區(qū)普遍還款率比較低，那么也就是說當?shù)厝讼鄬碚f不重視自己的信用，因此他們在聯(lián)保貸款違約時他們的社會懲罰很低，這將不利于他們按時還款。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，地區(qū)信用史的好壞對聯(lián)保貸款影響是顯著的。

四、結論與建議

通過以上的分析，我們可以知道，農(nóng)戶聯(lián)保貸款作為近年來為支持農(nóng)民致富而推出的重要措施，在解決農(nóng)戶貸款“擔保難”問題方面發(fā)揮了積極作用。但是由于聯(lián)保體缺乏實際擔保能力、聯(lián)保貸款訴訟難度大、擔保人責任難追究以及聯(lián)保貸款違約出現(xiàn)“羊群效應”等因素的影響，造成了當前農(nóng)戶聯(lián)保貸款規(guī)模下降、風險上升，并且已制約該項業(yè)務健康發(fā)展。

（一）增強農(nóng)戶的信用觀念，增強“信任”因素

加快推進農(nóng)戶信用檔案電子化建設，將其信用信息納入到人民銀行個人征信系統(tǒng)中，形成長期、持續(xù)、穩(wěn)定、規(guī)范信息積累和動態(tài)更新機制，提高“信用戶、信用村、信用鎮(zhèn)”評定科學性和有效性。同時，采取貼近農(nóng)村實際、農(nóng)民喜聞樂見的方式，加強信用知識宣傳，提高農(nóng)戶誠信守法意識。對于不講誠信的惡意欠貸農(nóng)戶和不承擔擔保責任的農(nóng)戶，應在道義勸告的基礎上，通過法律手段、借助地方政府行政力量保全和收回貸款。

（二）完善支農(nóng)信貸產(chǎn)品設計，實現(xiàn)聯(lián)保替代

引導銀行業(yè)機構進一步加大信貸產(chǎn)品創(chuàng)新力度，完善農(nóng)戶貸款品種設計。對為農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)提供農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶，可以考慮發(fā)放“訂單貸款”；對信用社的一些長期客戶，可以嘗試發(fā)放小額農(nóng)戶信用貸款；對有擔保能力的農(nóng)村專業(yè)合作組織，可以考慮發(fā)放由農(nóng)村專業(yè)合作組織擔保的農(nóng)戶貸款。

（三）加強內(nèi)部控制機制建設，加大農(nóng)戶違約成本

督促農(nóng)村信用社針對聯(lián)保貸款中出現(xiàn)的問題，進一步健全內(nèi)部控制機制；加強聯(lián)保貸款管理，嚴格審查聯(lián)保體成員的還款能力和擔保能力，開展聯(lián)保體成員法律責任教育，增強聯(lián)保體對聯(lián)保成員的約束力。對于形成的不良貸款，要在查清原因、分清責任的基礎上，對違規(guī)放貸者進行嚴格的責任追究。

（四）建立懲罰機制，強化連帶責任的有效性

理論上，在聯(lián)保制度模式中如果某位成員惡意違約，便會遭到其他小組成員的監(jiān)督與譴責，從而促使其還款，降低金融風險。實際操作中單純依靠道德觀念與人際信任博弈形成對違約行為的制約與懲罰并不十分可靠。某些情況下，有力的社會性約束和懲罰機制往往更有效，對此可借鑒小額信貸領域廣泛推行的小組基金、強制儲蓄等辦法。小組基金是在發(fā)放貸款時預先扣除的一定比例的貸款本金，是一種貸款保證金，若聯(lián)保小組有違約現(xiàn)象出現(xiàn)，則用小組基金沖抵；強制儲蓄指每次還款時貸款戶都要被強制存入一定數(shù)額的存款，例如貸款總額的千分之一，以促使貸款戶及時還款。

參考文獻

[1]劉峰，許永輝，何田.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的制度缺陷與行為扭曲：黑龍江個案[J].金融研究，2006年09期.

[2]趙巖青，何廣文.農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題研究[J].金融研究，2007年07期.