才學(xué)夢(mèng)境主題探賾

內(nèi)容摘要：在古代記述夢(mèng)境的眾多資料中，有一部分與“才學(xué)”息息相關(guān)，關(guān)系到詩(shī)人才學(xué)的來(lái)源和神秘性，其中“江淹夢(mèng)筆”和“謝靈運(yùn)夢(mèng)詩(shī)”是典型案例。以夢(mèng)境為載體，兩則軼事體現(xiàn)了才學(xué)來(lái)自外界的心理以及才學(xué)擁有者在夢(mèng)中的被動(dòng)境地，并逐漸形成兩大故事模式。此后的述才之夢(mèng)越來(lái)越虛構(gòu)化，作者漸漸刻意為奇。

關(guān)鍵詞：夢(mèng) 《詩(shī)品》 才學(xué)

正是依靠文字的記述，古時(shí)某些私人的夢(mèng)才得以從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)上升到群體認(rèn)識(shí)，在后世為人所知，廣為流傳。這些夢(mèng)的記述，如《詩(shī)品》中江淹和謝靈運(yùn)的故事，涉及“詩(shī)人的才學(xué)從何而來(lái)”、“才學(xué)的神秘性”等內(nèi)容。那么這些夢(mèng)究竟代表作者及其時(shí)代怎樣的心態(tài)？夢(mèng)境和才學(xué)的關(guān)系是什么？這些夢(mèng)境是怎樣發(fā)展變遷？這些是本文要探究的問題。

此前劉文英先生總結(jié)分析過(guò)此類夢(mèng)境，而傅正谷先生的研究最為深入，其從橫向上深度探討了中國(guó)古代夢(mèng)境與文學(xué)的關(guān)系。西方弗洛伊德也有專文《作家與白日夢(mèng)》涉及這一問題。而此主題縱向上的發(fā)展變化及特點(diǎn)還有進(jìn)一步探究的余地。

一.“江淹夢(mèng)筆”、“謝靈運(yùn)夢(mèng)詩(shī)”與才學(xué)夢(mèng)境主題

《詩(shī)品》中共記述三則與夢(mèng)有關(guān)的佳話軼事，分別是杜明師夜夢(mèng)有人入館、謝靈運(yùn)夢(mèng)作“池塘生春草”以及江淹夢(mèng)五色筆三事。此三事皆與才學(xué)相關(guān)，并在歷史中形成了固定模式，即“夢(mèng)中見祥瑞事而后有人降生”、“夢(mèng)中作詩(shī)”、“夢(mèng)見得到某物而后才學(xué)大進(jìn)”三種敘事模式。其中第一種較普遍地應(yīng)用于各種故事而且研究成果較多，而第二、三種與才學(xué)的關(guān)系更為密切。本文主要就后兩者進(jìn)行文本分析。

而在分析之前，我們需要確定鐘嶸是認(rèn)真地記述軼事，還是有意虛構(gòu)？此問題有兩點(diǎn)旁證：

1.《南史》亦記載了這兩件事?！赌鲜贰ぶx方明傳》中寫道，“子惠連，年十歲能屬文，族兄靈運(yùn)嘉賞之，云‘每有篇章，對(duì)惠連輒得佳語(yǔ)。嘗于永嘉西堂思詩(shī)，竟日不就，忽夢(mèng)見惠連，即得‘池塘生春草，大以為工。常云‘此語(yǔ)有神功，非吾語(yǔ)也。”[1]同時(shí)，《南史·江淹傳》記載，“淹少以文章顯，晚歲才思微退，云為宣城太守時(shí)罷歸，始泊禪靈寺渚，夜夢(mèng)一人自稱張景陽(yáng)，謂曰：‘前以一匹錦相寄，今可見還。”淹探懷中得數(shù)尺與之，此人大恚曰：“那得割截都盡！顧見丘遲謂曰：‘余此數(shù)尺既無(wú)所用，以遺君。自爾淹文章躓矣。又嘗宿于冶亭，夢(mèng)一丈夫自稱郭璞，謂淹曰：‘吾有筆在卿處多年，可以見還。淹乃探懷中得五色筆一以授之。爾后為詩(shī)絕無(wú)美句，時(shí)人謂之才盡?！盵2]以上兩者基本和《詩(shī)品》的字句相同。即使此二事非真實(shí)故事，也應(yīng)不是記述之時(shí)有意虛構(gòu)，甚至我們可以推測(cè)這在當(dāng)時(shí)傳播很廣。

2.據(jù)之前的夢(mèng)觀念和當(dāng)時(shí)對(duì)夢(mèng)的態(tài)度推測(cè)，當(dāng)時(shí)的人至少不是全然不信這兩個(gè)事件。在此之前，中國(guó)古代的夢(mèng)的記述可以分為兩條道路，一條是以《莊子》、《列子》為代表的純虛構(gòu)敘述線路，一條是以史書為代表的記述線路。不同于莊子、列子的記述，早期記載在史書里的夢(mèng)境較少虛構(gòu)?！蹲髠鳌分斜阌袎?mèng)史互證的傳統(tǒng)，夢(mèng)境可以作為現(xiàn)實(shí)的一部分，并且有預(yù)言的作用，這其中滲透了當(dāng)時(shí)的天命思想。與現(xiàn)今的夢(mèng)觀念不同，從《左傳》，到《史記》，到《南史》，史家記述夢(mèng)境，并不認(rèn)為這是迷信虛幻。我們可以推測(cè)，時(shí)人不是全然不信夢(mèng)。

以此推測(cè)，鐘嶸在《詩(shī)品》中記述夢(mèng)境，不是故意虛構(gòu)。那么，經(jīng)加工的夢(mèng)是否真實(shí)？雖然我們無(wú)法知道，但這并不是本文需要探究的事。因?yàn)殓妿V記錄此事，并不是為了記述下來(lái)這個(gè)故事，夢(mèng)境只是他的載體，他是為了說(shuō)明江淹才學(xué)的某些特點(diǎn)。所以我們不用回答夢(mèng)境是否真實(shí)，也無(wú)需研究其病理特征，而是需要通過(guò)書寫夢(mèng)境這一行為，分析鐘嶸等作者的心態(tài)。

《詩(shī)品》“梁光祿江淹詩(shī)”一條記載，“初，淹罷宣城郡，遂宿冶亭，夢(mèng)一美丈夫，自稱郭璞，謂淹曰：‘吾有筆在卿處多年矣，可以見還。淹探懷中，得一五色筆以授之。爾后為詩(shī)，不復(fù)成語(yǔ)，故世傳江淹才盡?！盵3]這個(gè)故事包含四個(gè)角色，一件物品，兩個(gè)動(dòng)作。角色分別是夢(mèng)中的郭璞、夢(mèng)中的江淹、現(xiàn)實(shí)的郭璞與現(xiàn)實(shí)的江淹。在夢(mèng)中，郭璞和江淹是施與者（尋回者）與受贈(zèng)者（還回者）的關(guān)系。夢(mèng)中的郭璞充當(dāng)了施與的角色，其才華曾通過(guò)五彩筆傳遞給夢(mèng)中的江淹，并且正是他尋回的動(dòng)作使得夢(mèng)中的江淹失去五彩筆進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的江淹的才盡。而通過(guò)現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)的聯(lián)結(jié)，夢(mèng)中的郭璞和江淹之間的施受關(guān)系或者可以闡釋現(xiàn)實(shí)中郭璞與江淹的才學(xué)承繼關(guān)系。郭璞是神圣的、權(quán)威的，而江淹一直被動(dòng)。這其中唯一的物品是彩筆。在這里，彩筆被賦予了神性——才學(xué)是來(lái)自于彩筆的。這并不難理解，作為文房四寶之一，毛筆是和文事息息相關(guān)的;五彩之色具有絢麗的視覺觀感，這和文章給人的觀感有相通之處。而“贈(zèng)與”、“尋回”兩次動(dòng)作是為了說(shuō)明江淹才學(xué)的源起和才盡的原因。

通過(guò)以上分析可知，在這個(gè)故事中才學(xué)的來(lái)源是外物，是被施與的，才華的擁有者始終被動(dòng)。而后世也繼承了這一“施與者、神異之物、受贈(zèng)者”的敘事關(guān)系模式，并在傳播接受中有選擇的遺落了尋回部分，只取前半的贈(zèng)與故事。

《詩(shī)品》“宋法曹參軍謝惠連詩(shī)”一條中記載，“《謝氏家錄》云：‘康樂每對(duì)惠連，輒得佳語(yǔ)。后在永嘉西堂，思詩(shī)竟日不就，寤寐間，忽見惠連，即成‘池塘生春草。故常云‘此語(yǔ)有神助，非吾語(yǔ)也?！盵4]如果我們細(xì)分的話，可見到在這件軼事中也有四個(gè)角色，分別是夢(mèng)中的謝惠連、夢(mèng)中的謝靈運(yùn)和現(xiàn)實(shí)的謝惠連、現(xiàn)實(shí)的謝靈運(yùn)。首先說(shuō)謝惠連?！翱禈访繉?duì)惠連，輒得佳語(yǔ)”此句并非閑筆，它說(shuō)明在現(xiàn)實(shí)中謝惠連本身就有誘發(fā)謝靈運(yùn)詩(shī)思的因素，而這點(diǎn)被移接到了夢(mèng)中的謝惠連身上。與夢(mèng)的特質(zhì)相符合，夢(mèng)中的謝惠連是有些神秘的，夢(mèng)中謝靈運(yùn)“寤寐間，忽見惠連”，本來(lái)沒有的人突然出現(xiàn)，并誘發(fā)夢(mèng)中的謝靈運(yùn)即刻成詩(shī)，這點(diǎn)是夢(mèng)境和夢(mèng)中的謝惠連所共同具有的神異。而夢(mèng)中的謝靈運(yùn)則作為一個(gè)被誘導(dǎo)者，通過(guò)接觸神異的人物而發(fā)揮出才學(xué)。這才學(xué)又從夢(mèng)中的謝靈運(yùn)身上移接到了現(xiàn)實(shí)中的謝靈運(yùn)身上，變成現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)的才學(xué)。而關(guān)于才學(xué)和夢(mèng)的關(guān)系，也許我們可以用蘇軾的“指和琴”的比喻來(lái)類比此事，也就是這才學(xué)來(lái)自于夢(mèng)中的誘導(dǎo)與被誘導(dǎo)。而這個(gè)“夢(mèng)中遇見神異之人——夢(mèng)中作詩(shī)——醒來(lái)記述”的敘事結(jié)構(gòu)，也被后世所仿襲。

與之前關(guān)于夢(mèng)境的記述相比較，我們可以窺見這兩個(gè)夢(mèng)的特點(diǎn)。與《左傳》等敘事文學(xué)相比，夢(mèng)境的神圣性在《詩(shī)品》中被減弱。這里的夢(mèng)和占?jí)舻年P(guān)系小了，夢(mèng)境無(wú)需經(jīng)過(guò)占卜和解釋，而是可以直接讓人理解它的意思和指涉，擁有比較純粹的象征性;雖然夢(mèng)境和現(xiàn)實(shí)之間的溝通仍在，但夢(mèng)的預(yù)兆作用弱化了;夢(mèng)的權(quán)威僅僅用于闡釋靈運(yùn)、江淹的才學(xué)上。

同時(shí)夢(mèng)境的情感、心理背景被削弱了。文本的敘述關(guān)注點(diǎn)在做夢(mèng)人的才學(xué)上，但敘述只有動(dòng)作，沒有夢(mèng)中的人的感情?，F(xiàn)實(shí)中做夢(mèng)之人對(duì)夢(mèng)的感想、敘述者對(duì)夢(mèng)所抱有的評(píng)價(jià)或感情也沒有被提及，整個(gè)行文的筆墨較為簡(jiǎn)潔。就心理成因而言，夢(mèng)境和江淹的自我體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)并不大，和他人對(duì)江淹才盡的猜解和闡釋關(guān)系更大。它不涉及江淹或謝靈運(yùn)個(gè)人的“日有所思，夜有所夢(mèng)”，我們不需要分析這個(gè)夢(mèng)的心理成因，也無(wú)需占驗(yàn)夢(mèng)境或者分析他們的心理。

在對(duì)文本分析之后我們還需要聯(lián)系到《詩(shī)品》系統(tǒng)中去，探尋鐘嶸有沒有表現(xiàn)出他對(duì)“才學(xué)來(lái)源”這一問題的回答。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在詩(shī)品中鐘嶸共引用“才”字35處，多數(shù)皆指涉詩(shī)人之才學(xué)，但并未涉及才學(xué)源流之處。時(shí)代相近的劉勰在《文心雕龍》中曾經(jīng)提出才氣學(xué)習(xí)的概念，指出才學(xué)來(lái)自內(nèi)在和天資，而鐘嶸并未涉及這個(gè)問題。

問題到這里似乎沒有一個(gè)明確的答案。但綜合以上分析和前人研究，我們可以提出一些推測(cè)。對(duì)于江淹才盡和靈運(yùn)夢(mèng)詩(shī)，當(dāng)時(shí)人是無(wú)法解釋的。而在《詩(shī)品》中，夢(mèng)境進(jìn)入文學(xué)，對(duì)這些事件做出了補(bǔ)充和解釋。于是借著夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)的溝通關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)了一種闡釋才學(xué)的出現(xiàn)和消退現(xiàn)象的途徑，夢(mèng)境從個(gè)體私人經(jīng)驗(yàn)上升到群體闡釋的高度。并且這在后世被固定為一種敘述模式。

二.才學(xué)夢(mèng)境主題的流變

早在《論語(yǔ)·述而篇》便記述過(guò)孔子的夢(mèng)境和他因夢(mèng)境而引起的感嘆。子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不復(fù)夢(mèng)見周公！”[5]政治上的才能被認(rèn)為可以在夢(mèng)中承接和遺傳，孔子以夢(mèng)見前人作為受到啟示的象征。所以孔子很長(zhǎng)時(shí)間沒有夢(mèng)見周公，便認(rèn)為自己衰老了，將之作為自己失去政治才能的象征。

而前文所提及的兩個(gè)模式在后世皆有體現(xiàn)。首先，江淹夢(mèng)筆這個(gè)模式還在史書中繼續(xù)流傳?！赌鲜贰ぜo(jì)少瑜傳》也記載了紀(jì)少瑜夢(mèng)陸陲贈(zèng)青鏤管筆[6]之事，此處五彩筆變?yōu)榍噻U管筆，亦是精致華麗。而這也許正反映出當(dāng)時(shí)人的一種普遍想法，一種將夢(mèng)、才學(xué)、筆聯(lián)系起來(lái)，對(duì)夢(mèng)見彩筆的心理闡釋。《舊五代史·和凝傳》記載，和凝“年十七，舉明經(jīng)至京師，忽夢(mèng)人以五色筆一束以與之，謂曰：‘子有如此才，何不舉進(jìn)士？自是才思敏贍，十九登進(jìn)士第?！盵7]也對(duì)江淹的故事進(jìn)行了非常相似的重復(fù)。除去重復(fù)夢(mèng)筆模式的故事外，史書中還有夢(mèng)見“洗腸胃”、“吞石子”、“剖心腹”等類似故事。夢(mèng)筆模式也隨著發(fā)展流傳到了野史筆記之中。如《開元天寶遺事》云：“李太白少時(shí)，夢(mèng)所用之筆頭上生花，后天才贍逸，名聞天下?！盵8]后世詩(shī)人較為喜好運(yùn)用江淹五色筆和李白彩筆生花典故，而這種行為，也反映了詩(shī)人們對(duì)于獲得才學(xué)的強(qiáng)烈期待。除此之外，還有《太平廣記》引《異苑》記鄭玄“刀開腹心”之事。[9]而徐鉉《稽神錄》記載的謝諤吞珠故事[10]中有相當(dāng)部分的細(xì)節(jié)刻畫，甚至還有謝諤的心理描寫;同時(shí)在珍珠和詩(shī)作數(shù)量上設(shè)置巧合也體現(xiàn)其刻意作奇的特點(diǎn)。

同時(shí)，謝靈運(yùn)夢(mèng)詩(shī)的模式也有傳承。蘇軾有夢(mèng)中所得的詩(shī)作傳世，如《十一月九日，夜夢(mèng)與人論神仙道術(shù)，因作一詩(shī)八句。既覺，頗記其語(yǔ)，錄呈子由弟。后四句不甚明了，今足成之耳》一詩(shī)，其自注“夢(mèng)中于此句，若了然有所得者?！盵11]即記載蘇軾夢(mèng)詩(shī)及其感想。陸游也有《夢(mèng)中作》[12]這樣的夢(mèng)中所作之詩(shī)。除此外，黃庭堅(jiān)、梅堯臣等人也有夢(mèng)中作詩(shī)之舉，但總體而言基本不出原有夢(mèng)中作詩(shī)的故事。

到了清代，夢(mèng)境與才學(xué)的故事發(fā)生了非常大的發(fā)展與新變。袁枚筆下《子不語(yǔ)·鑄文局》結(jié)合了江淹夢(mèng)筆和謝靈運(yùn)夢(mèng)詩(shī)兩者中的元素，既是得到他人幫助，又是直接夢(mèng)中得句。故事的文學(xué)性大大增加，如其曲折離奇的故事情節(jié)和對(duì)場(chǎng)屋文“字字皆有金光”的細(xì)致描述。在這個(gè)故事中，才學(xué)來(lái)自神異，并可通于上帝。又如蒲松齡在《聊齋志異》記載的朱爾旦換心一事，朱爾旦與陰間陸判為友，得陸判換心之后文思大進(jìn)。這也是得到神異幫助，經(jīng)由某物之聯(lián)結(jié)得到才學(xué)的故事。故事的長(zhǎng)度大大增加，一波三折，文字奇異瑰麗，達(dá)到了模式變化的極端。

兩個(gè)模式在歷史之中不斷地重復(fù)和增益，同時(shí)隨著時(shí)代的夢(mèng)觀念的逐漸變遷，其故事風(fēng)貌和審美心態(tài)也在變化。敘事中權(quán)威性下降是總體趨勢(shì)。原有模式除去在史書系統(tǒng)內(nèi)的流傳外，還下落到了文人著作中，繼而下落到了野史筆記甚至小說(shuō)戲曲之中，并且在下落過(guò)程中發(fā)生一些敘事上的變異。同時(shí)也可以看到此種夢(mèng)觀念的影響范圍也經(jīng)歷了從士人階層到更廣大范圍的過(guò)程。在這一過(guò)程中，載體本身權(quán)威性在下降，敘事的可靠度在下降，隨之而來(lái)的是敘事的虛構(gòu)性在增加，作者從單純記述漸漸變成刻意為奇。而從一開始解釋與想象才學(xué)來(lái)源，到有意渴求才學(xué)，述才之夢(mèng)的重點(diǎn)也在偏移。此外述才之夢(mèng)的敘事范圍也在擴(kuò)大，從政治才能，詩(shī)文才學(xué)，甚至也發(fā)展到書畫才能上面。

在發(fā)展中一以貫之的是：夢(mèng)中的才學(xué)，是借了他處（或受外物誘導(dǎo)）而不完全屬于自己的，這在后世也沒有被糾正或反駁。才學(xué)是承自于天的，人們希望自己獲得天命的庇佑和幫助，這也反應(yīng)出人們對(duì)才學(xué)的不把握和（后世發(fā)展出的）期望得到才學(xué)的心理。

參考文獻(xiàn)

1.傅正谷：《中國(guó)夢(mèng)文化》，[M]， 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

2.弗洛伊德：《弗洛伊德論美》，[M]，北京：金城出版社，2010.

3.姜宗妊：《談夢(mèng)：以中國(guó)古代夢(mèng)觀念評(píng)析唐代小說(shuō)》，[M]，天津：南開大學(xué)出版社，2006.

4.劉文英：《夢(mèng)與中國(guó)文化》，[M]，北京：人民出版社，2003.

5.吳康：《中國(guó)古代夢(mèng)幻》，[M]，湖南：岳麓書社，2010.

注 釋

[1][唐]李延壽：《南史》卷十九，中華書局2000版，第537頁(yè)。

[2][唐]李延壽：《南史》卷五十九，中華書局2000版，第1451頁(yè)。

[3][梁]鐘嶸著，曹旭箋注：《詩(shī)品箋注》，人民文學(xué)出版社2009版，第184頁(yè)。

[4][梁]鐘嶸著，曹旭箋注：《詩(shī)品箋注》，人民文學(xué)出版社2009版，第171頁(yè)。

[5]楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書局2006年版，76頁(yè)。

[6][唐]李延壽：《南史》卷七十二，中華書局2000年版，第1786頁(yè)。

[7]陳尚君輯纂：《舊五代史新輯會(huì)證》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，3895頁(yè)。

[8][五代]王仁裕：《開元天寶遺事》卷下，上海古籍出版社2012年版，19頁(yè)。

[9][宋]李昉：《太平廣記》卷第二百一十五，中華書局1961年版，1645頁(yè)。

[10][宋]徐鉉撰：《稽神錄》卷一，上海古籍出版社2012年版，第18頁(yè)。

[11][宋]蘇軾：《蘇軾詩(shī)集》，中華書局1982年版，第2155頁(yè)。

[12][宋]陸游：《劍南詩(shī)稿》，上海古籍出版社1985年版，第1080頁(yè)。

（作者介紹：劉瑩，武漢大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)2012級(jí)碩士研究生）