早產(chǎn)兒腦損傷與宮內(nèi)感染引起細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)的臨床研究

莫坤梅，黎遠(yuǎn)團(tuán)，謝建紅，陳雨彬，梁伯泉，陳忠其，鄧 玲(佛岡縣人民醫(yī)院.兒科； .檢驗(yàn)科； .病理科； .產(chǎn)科，廣東 佛岡 511600)

早產(chǎn)兒腦損傷與宮內(nèi)感染引起細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)的臨床研究

莫坤梅a，黎遠(yuǎn)團(tuán)a，謝建紅a，陳雨彬a，梁伯泉b，陳忠其c，鄧 玲d(佛岡縣人民醫(yī)院a.兒科； b.檢驗(yàn)科； c.病理科； d.產(chǎn)科，廣東 佛岡 511600)

目的 研究宮內(nèi)感染與早產(chǎn)兒腦損傷的因果關(guān)系，從細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)角度探討宮內(nèi)感染早產(chǎn)兒腦損傷機(jī)制，為防治早產(chǎn)兒腦損傷提供新途徑。方法 將100例早產(chǎn)兒根據(jù)頭顱超聲及CT檢查結(jié)果分為早產(chǎn)腦損傷組(31例)和早產(chǎn)無(wú)腦損傷組(69例)。通過(guò)對(duì)2組胎膜、胎盤(pán)的病理檢測(cè)(主要以檢測(cè)絨毛膜羊膜炎為主)，判斷是否有宮內(nèi)感染導(dǎo)致的早產(chǎn)兒腦損傷。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)檢測(cè)2組血清中細(xì)胞因子[IL-1β、IL-6、IL-10及腫瘤壞死因子(TNF-α)]的水平。結(jié)果 100例患兒中發(fā)生宮內(nèi)感染40例，60例為非宮內(nèi)感染，宮內(nèi)感染患病率為40.0%。宮內(nèi)感染患兒腦損傷的患病率為47.5%(19/40)，非宮內(nèi)感染患兒腦損傷的患病率為20.0%(12/60)。宮內(nèi)感染患兒腦損傷患病率顯著高于非宮內(nèi)感染患兒(χ2=8.485，P<0.05)。早產(chǎn)腦損傷組IL-1β、IL-6、IL-10及TNF-α分別為(6.33±2.17)(8.20±4.10)(1.46±0.25)及(5.35±2.00)μg·L-1；早產(chǎn)無(wú)腦損傷組IL-1β、IL-6、IL-10及TNF-α分別為(1.44±1.01)(1.58±2.33)(1.65±0.30)及(3.57±1.33)μg·L-1。早產(chǎn)腦損傷組IL-1β、IL-6、TNF-α顯著高于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組，IL-10低于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組(均P<0.05)。結(jié)論 早產(chǎn)兒腦損傷與宮內(nèi)感染關(guān)系密切，細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)可能介導(dǎo)該損傷過(guò)程。

早產(chǎn)兒； 腦損傷； 宮內(nèi)感染； 細(xì)胞因子

隨著當(dāng)代醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展，早產(chǎn)兒的存活率越來(lái)越高，但早產(chǎn)兒腦損傷及其損傷后遺癥，在嚴(yán)重影響患兒生活質(zhì)量的同時(shí)，給社會(huì)及家庭也帶來(lái)巨大負(fù)擔(dān)。早產(chǎn)兒腦損傷已逐漸成為早產(chǎn)兒死亡的重要原因，是導(dǎo)致早產(chǎn)兒發(fā)生嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥的主要危險(xiǎn)因素[1]。出生體質(zhì)量<1 500 g的早產(chǎn)兒5.0%～15.0%長(zhǎng)大后遺留有嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)缺陷，其中約10.0%發(fā)生腦性癱瘓(CP)，25.0%～50.0%表現(xiàn)為輕度神經(jīng)發(fā)育障礙；腦損傷所致后遺癥不僅累及運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，而且累及認(rèn)知和行為，從而引起學(xué)習(xí)障礙[2]。有研究[3]表明，早產(chǎn)兒腦損傷除其自身腦部病理基礎(chǔ)外，宮內(nèi)感染后引起炎性細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)是導(dǎo)致早產(chǎn)兒腦損傷的主要原因。本研究主要是為了明確宮內(nèi)感染與早產(chǎn)兒腦損傷的因果關(guān)系，從細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)角度探討宮內(nèi)感染早產(chǎn)兒腦損傷機(jī)制，為防治早產(chǎn)兒腦損傷提供新的途徑。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2011年6月至2013年6月在佛岡縣人民

醫(yī)院產(chǎn)科分娩的早產(chǎn)兒100例，男50例，女50例，均為單胎，出生體質(zhì)量為2.0～3.1 kg。分娩孕周為28～36+6周，其中28～30周14例，31～33周65例，34～36+6周21例。自然分娩80例，臀位助產(chǎn)分娩2例，剖腹產(chǎn)18例。Apgar評(píng)分：8分35例，9分50例,10分15例。均排除：1)孕婦產(chǎn)前有妊娠合并癥(子癇前期、妊娠期糖尿病、妊娠合并心臟病及胎盤(pán)早剝等)；2)新生兒出生<12 h，有遺傳代謝性疾病、神經(jīng)系統(tǒng)畸形及其他系統(tǒng)嚴(yán)重畸形；3)圍生期早產(chǎn)兒有窒息缺氧史。

早產(chǎn)兒出生3～7 d由專(zhuān)人經(jīng)前、后囟進(jìn)行頭顱超聲檢查(探頭頻率為7.5～10.0 MHz)，以后每隔l周復(fù)查1次，直至出院；對(duì)頭顱B超正常、但疑有顱內(nèi)病變者行頭顱CT檢查。根據(jù)頭顱超聲及CT檢測(cè)結(jié)果將100例患兒分為早產(chǎn)腦損傷組(31例)和早產(chǎn)無(wú)腦損傷組(69例)。

2組日齡、性別、出生體質(zhì)量、Apgar評(píng)分等比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，見(jiàn)表1。

組別n性別/例男女日齡t/d出生體質(zhì)量m/kgApgar評(píng)分/分早產(chǎn)腦損傷組 31141729.5±3.552.6±0.58.2±1.0早產(chǎn)無(wú)腦損傷組69353430.8±3.402.7±0.58.5±1.2t或χ20.5140.4870.2091.444P0.4730.6270.8340.151

1.2 方法

通過(guò)對(duì)產(chǎn)婦胎膜、胎盤(pán)的病理檢測(cè)，判斷是否存在宮內(nèi)感染；行早產(chǎn)兒頭顱超聲及CT檢測(cè)，確定是否有腦損傷；通過(guò)酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)細(xì)胞因子IL-1β、IL-6、IL-10及腫瘤壞死因子(TNF-α)等。

1.2.1 胎膜、胎盤(pán)的病理檢測(cè)及診斷標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)婦分娩后，及時(shí)進(jìn)行胎膜、胎盤(pán)病理檢測(cè)(主要以檢測(cè)絨毛膜羊膜炎為主)，判斷是否有宮內(nèi)感染。絨毛膜羊膜炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]：在絨毛膜及羊膜組織中，顯微鏡下可見(jiàn)中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)5～10個(gè)/HP為輕度，11～30個(gè)為中度，>30個(gè)為重度。臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)：如胎盤(pán)病理檢測(cè)為絨毛膜羊膜炎，產(chǎn)婦發(fā)熱，體溫≥37.5 ℃，心率>100次·min-1，胎心率>160次·min-1，羊水臭味，子宮壓痛，末梢血WBC>15×109L-1,可診斷為宮內(nèi)感染[5]。

1.2.2 頭顱超聲檢查

患兒在出生3～7 d后進(jìn)行頭顱超聲檢查，后每隔1周進(jìn)行復(fù)查，超聲檢測(cè)正常但懷疑有病變者行CT檢查。頭顱超聲檢查早產(chǎn)兒腦損傷：1)生發(fā)基質(zhì)-腦室內(nèi)出血，腦室周?chē)鲅肮Ｋ溃?)腦室周?chē)踪|(zhì)軟化(PVL)；3)其他部位的損傷，如蛛網(wǎng)膜下腔、小腦的出血、基底核及橋腦的變性或壞死等[6]。

1.2.3 臍帶血細(xì)胞因子檢測(cè)

新生兒娩出后未斷臍帶前，臍靜脈穿刺抽取臍血6 mL，靜置5 min后,以3 000 r·min-1的速度離心5 min， 收取上層血清液，低溫(—70 ℃)保存，待檢。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)檢測(cè)血清中細(xì)胞因子IL-1β、IL-6、IL-10及TNF-α水平。ELISA試劑盒購(gòu)自博谷生物科技有限公司，嚴(yán)格按試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 胎膜、胎盤(pán)的病理檢測(cè)

100例患兒中有40例患兒被診斷為宮內(nèi)感染，60例患兒為非宮內(nèi)感染。宮內(nèi)感染患病率為40.0%。

2.2 2組患兒宮內(nèi)感染發(fā)生率的比較

40例宮內(nèi)感染患兒腦損傷的患病率為47.5%(19/40)，60例非宮內(nèi)感染患兒為20.0%(12/60)。宮內(nèi)感染患兒腦損傷患病率顯著高于非宮內(nèi)感染患兒(χ2=8.485，P<0.05)。早產(chǎn)腦損傷組宮內(nèi)感染發(fā)生率明顯高于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組宮內(nèi)感染發(fā)生率的比較

組別n宮內(nèi)感染非宮內(nèi)感染例%例%早產(chǎn)腦損傷組311961.3*1238.7早產(chǎn)無(wú)腦損傷組692130.44869.6

*P<0.05與早產(chǎn)無(wú)腦損傷組比較。

2.3 2組細(xì)胞因子及TNF-α水平的比較

早產(chǎn)腦損傷組IL-1β、IL-6、TNF-α顯著高于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組，IL-10低于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表3。

組別nIL-1βIL-6IL-10TNF-α早產(chǎn)腦損傷組316.33±2.178.20±4.101.46±0.255.35±2.00早產(chǎn)無(wú)腦損傷組691.44±1.011.58±2.331.65±0.303.57±1.33t2.1722.6483.6572.092P0.0310.009<0.0010.038

3 討論

隨著圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)水平的提高,早產(chǎn)兒出生率也逐年提高,但如何提高早產(chǎn)兒的成活率及生存質(zhì)量是當(dāng)前關(guān)注的問(wèn)題。新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房(NICU)出現(xiàn)后，保暖箱、機(jī)械通氣以及其他醫(yī)療技術(shù)的引進(jìn)，使早產(chǎn)兒病死率顯著降低。但根據(jù)國(guó)外大樣本的研究資料[7]結(jié)果顯示，早產(chǎn)兒腦損傷(內(nèi)出血和腦白質(zhì)損傷)發(fā)生率無(wú)明顯降低。其中約10%患兒發(fā)生不同程度的腦性癱瘓(cerebral palsy,CP),25%～50%表現(xiàn)為輕度神經(jīng)發(fā)育障礙，涉及到運(yùn)動(dòng)、認(rèn)知和行為，從而引起學(xué)習(xí)障礙[8]，嚴(yán)重的后遺癥給患兒、家庭和社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。

目前認(rèn)為，引起早產(chǎn)兒腦損傷的因素很多，發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，尚不完全清楚。有研究[9]表明，早產(chǎn)兒腦損傷與早產(chǎn)兒腦血管發(fā)育不完善而導(dǎo)致的易損性增加、圍產(chǎn)期窒息、缺氧缺血、宮內(nèi)感染以及免疫學(xué)機(jī)制等有關(guān)，尤其是宮內(nèi)感染后引起炎性細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)是導(dǎo)致早產(chǎn)兒腦損傷的主要原因。有研究[10]通過(guò)對(duì)懷孕大鼠體內(nèi)注入脂多糖建立動(dòng)物模型發(fā)現(xiàn)，宮內(nèi)感染能導(dǎo)致仔鼠腦損傷，表明腦損傷與宮內(nèi)感染有密切的關(guān)系。

本研究以早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，經(jīng)胎膜、胎盤(pán)病理檢測(cè)，100例患兒中，40例被診斷為宮內(nèi)感染，宮內(nèi)感染患病率為40.0%；行頭顱超聲檢查，31例被診斷為腦損傷(早產(chǎn)腦損傷組)，患病率為31.0%，其中19例宮內(nèi)感染(61.3%)。宮內(nèi)感染患兒腦損傷的患病率為47.5%(19/40)，非宮內(nèi)感染患兒腦損傷的患病率為20.0%(12/60)。宮內(nèi)感染患兒腦損傷患病率顯著高于非宮內(nèi)感染患者(χ2=8.485，P<0.05)。結(jié)果提示，宮內(nèi)感染患兒其患腦損傷概率明顯增加，表明宮內(nèi)感染與腦損傷關(guān)系密切。但宮內(nèi)感染導(dǎo)致腦損傷的機(jī)制尚未完全明確。由于宮內(nèi)感染時(shí)蛻膜、胎盤(pán)或羊水，以及局部和循環(huán)中有較高水平的炎性因子，因此被認(rèn)為與胎膜早破和早產(chǎn)密切相關(guān)[11]。

本研究對(duì)2組患兒采用ELISA法檢測(cè)臍靜脈血血清中細(xì)胞因子水平，結(jié)果顯示：早產(chǎn)腦損傷組IL-1β、IL-6、TNF-α顯著高于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組，IL-10低于早產(chǎn)無(wú)腦損傷組(均P<0.05)。提示細(xì)胞因子反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)在早產(chǎn)兒腦損傷的形成機(jī)制中產(chǎn)生了重要作用?？赡苁怯捎谠袐D宮內(nèi)感染后，激活機(jī)體產(chǎn)生大量炎性因子，臍血中與此相關(guān)的IL-1β、IL-6、TNF-α水平明顯增高，并造成早產(chǎn)兒腦損傷；同時(shí)作為抗炎分子的IL-10水平顯著降低，炎癥保護(hù)作用減弱，亦可能是早產(chǎn)兒腦損傷的機(jī)制之一。

綜上所述，本研究提示產(chǎn)婦宮內(nèi)感染與早產(chǎn)兒腦損傷有較為顯著的關(guān)系，細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)可能是早產(chǎn)兒腦損傷的重要機(jī)制。同時(shí)提示：可從抗細(xì)胞因子藥物著手進(jìn)行干預(yù)，為防治早產(chǎn)兒腦損傷提供新的途徑，具有良好的科學(xué)價(jià)值以及社會(huì)效益。

[1] 陳慧金，范秀芳，高喜容，等.6家醫(yī)院147例腦損傷早產(chǎn)兒的多中心隨訪(fǎng)報(bào)告[J].中國(guó)當(dāng)代兒科雜志，2009,11(3):166-172.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)新生兒學(xué)組.早產(chǎn)兒腦室周?chē)?腦室內(nèi)出血與腦室周?chē)踪|(zhì)軟化的診斷建議[J].中華兒科雜志,2007,45(1):34-36.

[3] 史學(xué)凱,農(nóng)紹漢,高平明,等.胎盤(pán)組織炎癥對(duì)早產(chǎn)兒腦室內(nèi)出血發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].中國(guó)新生兒雜志,2010,25(3):139-141.

[4] Peled E,Eidelman M,Katzman A,et al.Neonatal incidence of hip dysplasia:ten years of experience[J].Clin Orthop Relat Res,2008,466(4):771-775.

[5] Morin C,Zouaoui S,Delvalle Fayada A,et al.Ultrasound assessment of the acetabulum in the infant hip[J].Acta Orthop Belg,2013,65(3):261-265.

[6] 陳惠金.新生兒缺氧缺血性腦損傷和顱內(nèi)出血的B超診斷[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志,2005,1(1):10-12.

[7] Herber Jonat S,Schulze A,Kribs A,et al.Survival and major neonatal complications in infants born between 22 0/7 and 24 6/7 weeks of gestation(1999—2003)[J].Am J Obstet Gynecol,2006,195(1):16-22.

[8] De Vries L S,van Haastert I C,Rademaker K J,et al.Ultrasound abnormalities preceding cerebral palsy in high-risk preterm infants[J].Pediatr,2004,144(6):815-820.[9] 姚裕家.早產(chǎn)兒腦損傷的病因及病理生理機(jī)制[J].臨床兒科雜志,2009,24(3):16-18.

[10] [劉艷,徐三清,豐利芳,等.宮內(nèi)感染導(dǎo)致腦損傷幼鼠腦組織核因子-κB、腫瘤壞死因子-α表達(dá)的變化[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(23):4319-4322.

[12] Ennen C S,Huisman T A,Savage W J,et al.Glial fibrillary acidic protein as a biomarker for neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy treated with whole-body cooling[J].Am J Obstet Gynecol,2011,205(3):251-257.

(責(zé)任編輯：周麗萍)

Premature Brain Damage and Intrauterine Infection Cause Cytokine Network Response

MO Kun-meia,LI Yuan-tuana,XIE Jian-honga,CHEN Yu-bina,LIANG Bo-quanb,CHEN Zhong-qic,DENG Lingd(a.DepartmentofPediatrics; b.DepartmentofClinicalLaboratories; c.DepartmentofPathology; d.DepartmentofObstetrics,FogangPeople’sHospital,Fogang511600,China)

Objective To explore the causality relationship between intrauterine infection and brain damage in premature infants,to observe the mechanism of brain damage in premature infants with intrauterine infection from the perspective of cytokine network response,and to provide a new way of preventing premature brain damage.Methods According to head ultrasound and CT results,100 premature infants were divided into brain damage group(n=31) and non-brain damage group(n=69).Intrauterine infection-induced premature brain damage was observed through pathological examinations of fetal membranes and placenta(mainly chorioamnionitis).In addition,serum levels of cytokines interleukin-1β(IL-1β),interleukin-6(IL-6),interleukin-10(IL-10) and tumor necrosis factor-α(TNF-α) were detected by ELISA.Results The prevalence of intrauterine infection was 40.0%(40/100).The incidence of brain damage in infants with intrauterine infection(47.5%,19/40) was significantly higher than that in infants without intrauterine infection(20.0%,12/60)(χ2=8.485，P<0.05).Moreover,infants with brain damage had higher levels of IL-1β,IL-6 and TNF-α and lower levels of IL-10 than infants with non-brain damage((6.33±2.17),(8.20±4.10),(1.46±0.25) and(5.35±2.00)μg·L-1vs(1.44±1.01),(1.58±2.33),(1.65±0.30) and(3.57±1.33)μg·L-1,respectively;P<0.05).Conclusion Premature brain damage is positively associated with intrauterine infection,and the cytokine network response may mediate the damage process.

preterm infants; brain damage; intrauterine infection; cytokine

2014-12-19

清遠(yuǎn)市科技項(xiàng)目(2009B067)

莫坤梅(1979—)，女，學(xué)士，主治醫(yī)師 主要從事新生兒重癥監(jiān)護(hù)的研究。

R722

A

1009-8194(2015)09-0050-04

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.09.022