信息基礎(chǔ)權(quán)力：中國對互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的追尋

胡凌

2010年6月8日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書，第一次就互聯(lián)網(wǎng)與國家主權(quán)關(guān)系明確表態(tài)：“互聯(lián)網(wǎng)是國家重要基礎(chǔ)設(shè)施，中華人民共和國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權(quán)管轄范圍，中國的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護(hù)?！彪S后國家加大了對此話題的討論，外交部答記者問、幾家官方主流報(bào)紙的社論都就此發(fā)表了意見。不難發(fā)現(xiàn)，上述文字在不同背景下似乎更多具有宣示和防御意味。事實(shí)上，時隔不久下發(fā)的中辦24號文件本身就意味著自2004年以來的中國互聯(lián)網(wǎng)管理體系與實(shí)踐的定型。在此基礎(chǔ)上，有針對性地談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)主權(quán)，更貼近靈活的外交辭令，也是對實(shí)際有效控制權(quán)的確認(rèn)。2014年以后，中國政府關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的研究和宣傳增多，其意在探討某種系統(tǒng)性的主權(quán)理論。這一建構(gòu)的努力在《國家安全法》（草案二次審議稿）中得到鮮明體現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”被寫入法律。

本文試圖梳理中國自1994年引入互聯(lián)網(wǎng)以來追尋互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的歷史過程。這一動態(tài)過程首先意味著國家建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施、塑造信息基礎(chǔ)權(quán)力（information infrastructural power）的努力。這盡管可以被解釋為帶有某種民族主義傾向，但更多是中國追求現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)社會信息化的重要一步。如果放在全球背景下考量，這一過程還意味著主權(quán)國家并未像諸多全球化倡議者或技術(shù)烏托邦主義者設(shè)想的那樣會削弱或放棄權(quán)力，反而在一定程度上借助信息技術(shù)增強(qiáng)了國家能力。

虛擬空間被想象成與物理空間相對應(yīng)的空間

為數(shù)不多的研究專注于探討互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的理論、修辭或中國政府對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理，沒能看到控制信息基礎(chǔ)設(shè)施在其中扮演的重要角色。本文將提供這一視角，即按照通行的互聯(lián)網(wǎng)分層論述，中國如何加強(qiáng)信息基礎(chǔ)權(quán)力，奠定互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的基礎(chǔ)。具體而言，在物理傳輸層，經(jīng)過三次電信改革，國有企業(yè)在電信市場的寡頭壟斷地位已經(jīng)牢牢樹立;在邏輯層，國家通過域名系統(tǒng)（特別是中文國家頂級域名）和網(wǎng)站注冊備案制度確保大部分互聯(lián)網(wǎng)站可管可控;在代碼層，國家力圖馴化操作系統(tǒng)，鼓勵、扶持自主開發(fā)移動終端、芯片和操作系統(tǒng)。值得注意的是，上述政策措施并非為了建立一個與世隔絕的“內(nèi)聯(lián)網(wǎng)”，而是有著鮮明的實(shí)用主義的考量：在技術(shù)發(fā)展早期，自主創(chuàng)新的目的在于防止受制于人。一旦技術(shù)成熟，中國就可以設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，更多地參與國際競爭，提供技術(shù)服務(wù)。

全球化與主權(quán)的關(guān)系可以部分地同本主題交叉，甚至包括了諸如全球服務(wù)貿(mào)易和電子商務(wù)的跨國界活動、域外管轄權(quán)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等重要話題。但本文不打算對“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”給出一個本質(zhì)主義的定義，在概念上它完全可以比附和包容在一個更加寬泛的“國家主權(quán)”當(dāng)中。盡管在修辭上，虛擬空間（cyberspace）可以被想象成與物理空間相對應(yīng)的空間，但線上行為和線下行為往往混合在一起，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個詞被創(chuàng)設(shè)出來的原初場景。本文將著眼于和互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的具體控制權(quán)，而非全球化與主權(quán)的抽象關(guān)系。

隨著全球信息技術(shù)生產(chǎn)和分析信息能力的增強(qiáng)，越來越多的價(jià)值從海量數(shù)據(jù)中產(chǎn)生?；ヂ?lián)網(wǎng)主權(quán)的意義也將從政治邏輯更多地轉(zhuǎn)向商業(yè)邏輯，即確保本國用戶的數(shù)據(jù)不被國外互聯(lián)網(wǎng)公司搜集和利用，這不僅體現(xiàn)在各個層面的資本控制，也體現(xiàn)為對跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的限制。主權(quán)國家和跨國公司依舊是互聯(lián)網(wǎng)時代的重要玩家，試圖把獲得更大權(quán)力的普通民眾納入自身的控制。兩者之間的沖突可能隨著互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)的不斷演變而愈加復(fù)雜。

中國自1994年引入互聯(lián)網(wǎng)以來，逐步確立了對互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)性管理。其中較為引人矚目的是通過技術(shù)手段過濾非法信息內(nèi)容，將一些國外網(wǎng)站和服務(wù)屏蔽于國家防火墻之外。傳統(tǒng)主權(quán)的屬地原則強(qiáng)調(diào)國界邊疆的重要意義，基于IP地址的屏蔽和過濾可以被解釋為劃定互聯(lián)網(wǎng)邊疆的措施，盡管是選擇性的和專斷的。但基于共同使用語言的互聯(lián)網(wǎng)群聚自然分布同人為邊疆范圍的合一，有時則會超越人為邊疆。

從技術(shù)發(fā)展的角度看，互聯(lián)網(wǎng)只是電信和信息技術(shù)的晚近形態(tài)，之前的電視和廣播已經(jīng)產(chǎn)生了對封閉國界和主權(quán)的沖擊。如果在規(guī)范意義上抽象討論互聯(lián)網(wǎng)與主權(quán)問題，可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了更大規(guī)模的跨界數(shù)據(jù)流通問題，其影響力超出了傳統(tǒng)媒體。首先，數(shù)據(jù)跨界流通會帶來諸如版權(quán)、隱私、稅收、服務(wù)貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)犯罪、恐怖行為等多種法律問題，以及相關(guān)的管轄權(quán)問題。其次，這增加了全球范圍內(nèi)的不確定性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加大了國際合作的成本。當(dāng)下各國對互聯(lián)網(wǎng)管理的逐漸收緊并非偶然，這是以既有治理體制應(yīng)對新興事物的自然反應(yīng)，各國付出的成本要比跨國協(xié)調(diào)少很多。另外，消費(fèi)者對互聯(lián)網(wǎng)安全的擔(dān)憂也要求大型互聯(lián)網(wǎng)公司確保在線服務(wù)和交易安全，從而在終端和操作系統(tǒng)層面改變互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)。主權(quán)國家與互聯(lián)網(wǎng)巨頭聯(lián)手，共同向系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)宣戰(zhàn)，壓縮了世界范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)活動家的空間。

邁克爾·曼的權(quán)力理論對互聯(lián)網(wǎng)研究極具啟發(fā)性

由此看來，所謂建立互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)，就是國家試圖控制本國的信息流通，以及和信息有關(guān)的貿(mào)易，既包括抽象的文化霸權(quán)與軟實(shí)力，也包括具體的管轄權(quán)和實(shí)質(zhì)控制能力。這不僅關(guān)系本國政治社會穩(wěn)定，也涉及實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。實(shí)際控制能力和手段是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的前提，盡管互聯(lián)網(wǎng)信息可以跨國流通，但國家仍然可以通過技術(shù)手段阻止本國用戶訪問外國網(wǎng)站，并通過控制境內(nèi)服務(wù)器和數(shù)據(jù)存儲服務(wù)實(shí)行直接管理。無論如何強(qiáng)調(diào)原子與比特的不同，虛擬世界仍然需要現(xiàn)實(shí)載體才能生存，控制現(xiàn)實(shí)世界的信息基礎(chǔ)設(shè)施才是互聯(lián)網(wǎng)治理的真正基礎(chǔ)。

邁克爾·曼曾作出民族國家的基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）與專斷性權(quán)力（despotic power）的著名區(qū)分。前者指國家滲透和影響社會基層組織的能力，對一個現(xiàn)代國家而言，這包括引導(dǎo)社會輿論、掌控信息渠道的能力。在互聯(lián)網(wǎng)時代，這種“信息基礎(chǔ)權(quán)力”尤為突出，既包括對信息基礎(chǔ)設(shè)施的掌控和運(yùn)作（硬實(shí)力），也包括意識形態(tài)上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（軟實(shí)力）。較少有文獻(xiàn)探索這一基礎(chǔ)性權(quán)力，主要原因可能是信息傳播在16、17世紀(jì)民族國家的形成中發(fā)揮的作用并不顯著。隨著19、20世紀(jì)電話、電報(bào)的發(fā)明，電信傳播成為帝國主義世界擴(kuò)張的有力工具，信息權(quán)力因而被引入國家能力的討論。在互聯(lián)網(wǎng)時代，按照通行的網(wǎng)絡(luò)分層，互聯(lián)網(wǎng)的三層都可以被包含在信息基礎(chǔ)權(quán)力中。

從互聯(lián)網(wǎng)的誕生地美國的經(jīng)驗(yàn)來看，對信息基礎(chǔ)設(shè)施的建造和推進(jìn)是其經(jīng)營數(shù)字邊疆、確立全球互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的重要步驟，包括1995年以來的美國國家信息基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃（NII）、全球信息基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃、互聯(lián)網(wǎng)域名和地址管理機(jī)構(gòu)的重組，以及最近的網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略。同時政府積極支持私人主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，不斷向全球擴(kuò)張。這也說明信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對塑造信息基礎(chǔ)性權(quán)力、厘定數(shù)字邊疆不可或缺。

但是在歷史發(fā)展的描述意義上，中國政府并非從一開始就秉持規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)觀念，信息化始終是中國發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的直接動因。1990年代初，中國政府多次請求美國政府允許中國接入互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，卻并不談及主權(quán)問題。在隨后的入世談判中，主權(quán)問題成為談判焦點(diǎn)，中國最終承諾電信市場將按照循序漸進(jìn)的原則開放，先開放電信增值業(yè)務(wù)（互聯(lián)網(wǎng)、IP電話以及外資在電信業(yè)中的股權(quán)比例），再開放基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)（移動電話、固定網(wǎng)絡(luò)）。時隔十年之后，除了在本文開頭提及的部分媒體宣傳，在2012年國際電信世界大會（WCIT-12）上，中國雖然會同俄羅斯、伊朗、沙特等國提出主權(quán)國家對互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)管理的《信息安全國際行為準(zhǔn)則》，但并未在國際群體中推廣互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)觀念，最終也撤回了上述提案。這說明，主權(quán)本身作為意識形態(tài)往往和國家利益捆綁在一起，它的取舍是以國家利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，并不受制于抽象的主權(quán)理論。

在網(wǎng)絡(luò)空間中摒除國家權(quán)力的想法，從互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)軔之初就存在于西方世界，最著名的是約翰·P. 巴洛的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》（1996年）：

工業(yè)世界的政府們，你們這些令人生厭的鐵血巨人們，我來自網(wǎng)絡(luò)世界——一個嶄新的心靈家園。作為未來的代言人，我代表未來，要求過去的你們別管我們。在我們這里，你們并不受歡迎。在我們聚集的地方，你們沒有主權(quán)。

美國的歷史事實(shí)表明，政府和商業(yè)力量都試圖控制互聯(lián)網(wǎng)，這一控制不僅通過法律，更通過網(wǎng)絡(luò)空間中的架構(gòu)——代碼——得以有效實(shí)施。然而，中國互聯(lián)網(wǎng)在起步之初就沒有產(chǎn)生過任何獨(dú)立于國家的想法，對“網(wǎng)絡(luò)空間”的追尋也沒有上升到形而上學(xué)的高度，具有獨(dú)立探索精神的網(wǎng)絡(luò)工程師和黑客群體相對稀少，最早在國內(nèi)傳播互聯(lián)網(wǎng)觀念的是一批媒體人和商人?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施一直在國家推動之下發(fā)展，其合法性并未受到太大挑戰(zhàn)。隨著內(nèi)容層私人互聯(lián)網(wǎng)公司的興起，政府對網(wǎng)絡(luò)媒體的管理在摸索中逐漸定型。這些背景都決定了中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不具備和西方類似的文化基因，從而決定了其獨(dú)特的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化模式。

討論互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)無法簡單割斷歷史的有機(jī)聯(lián)系，往往需要追溯工業(yè)時代信息技術(shù)的歷史。限于篇幅，本文討論的時間段從1994年中國正式引入互聯(lián)網(wǎng)開始。在集中論述基礎(chǔ)設(shè)施之前，有必要簡述中國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的體制現(xiàn)狀。

內(nèi)容層主要由私人互聯(lián)網(wǎng)公司推動，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)在圍繞商業(yè)模式的演化過程中經(jīng)歷了三個階段：（1）Web1.0，純粹單向的信息服務(wù);（2）Web2.0，交互式信息服務(wù)，強(qiáng)調(diào)用戶群體產(chǎn)生價(jià)值;（3）Web3.0，強(qiáng)調(diào)通過海量信息提供完美的個人化服務(wù)，從預(yù)測和廣告中產(chǎn)生價(jià)值。由于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)基礎(chǔ)在商業(yè)化形成之前就已奠定，即建立在TCP/IP協(xié)議基礎(chǔ)上的創(chuàng)生性、匿名性和開放性，目前諸多互聯(lián)網(wǎng)治理問題均由這一架構(gòu)產(chǎn)生。中國政府對互聯(lián)網(wǎng)的管理思維正處于從Web1.0到2.0的轉(zhuǎn)變中，這體現(xiàn)在管理互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站仍然仿效線下媒體的管理，不少行政措施也停留在臺式機(jī)時代和原子時代。但自從蘋果公司推出iPad和iPhone后，個人電腦作為終端走向衰落，未來無處不在的媒介正是Web3.0的開端。

就國家推動信息化建設(shè)而言，國家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組扮演了重要角色，在2001～2007年間共召開了六次會議，每次通過的決議都決定了中國信息化的走向。國家的努力體現(xiàn)在五個主要方面：（1）電子政務(wù)與數(shù)據(jù)庫建設(shè);（2）網(wǎng)絡(luò)安全;（3）工業(yè)化與信息化的對接與推進(jìn);（4）電子商務(wù);（5）新聞宣傳。由此可見，其仍然沿襲了工業(yè)時代基礎(chǔ)設(shè)施建造的思路，并不特別關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)本身的特性。在這種思路指導(dǎo)下，中國的信息基礎(chǔ)權(quán)力從以下六個方面得到塑造。

第一，基礎(chǔ)設(shè)施的演變?；ヂ?lián)網(wǎng)大規(guī)模商業(yè)化的前提是一個穩(wěn)定的電信運(yùn)營設(shè)施，中國在1998年、2001年和2008年進(jìn)行了三次電信改革，從政企分開到數(shù)網(wǎng)并立競爭，再到寡頭市場形態(tài)。2010年國務(wù)院決定推進(jìn)三網(wǎng)融合戰(zhàn)略，允許廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)雙向進(jìn)入，但由于廣電系統(tǒng)在全國的整合緩慢，它以意識形態(tài)信息安全為名，對內(nèi)容集成商的牌照控制，這使得三網(wǎng)融合無法在全國大規(guī)模開展。同時它在資本領(lǐng)域仍然嚴(yán)格限制外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。

第二，DNS系統(tǒng)與頂級中文域名的建立。域名系統(tǒng)（DNS）是控制全球互聯(lián)網(wǎng)域名分配和信息路由的關(guān)鍵。中國的域名系統(tǒng)有CNNIC或授權(quán)負(fù)責(zé)管理國家頂級域名.CN和頂級中文域名系統(tǒng)。伴隨著域名爭議糾紛和財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配等法律問題，中國的域名管理經(jīng)歷了多次變化。2010年“.中國”中文域名系統(tǒng)在全球范圍內(nèi)正式被啟用，其加強(qiáng)了中國自有資源控制的力度。但從總體來說，大部分全球網(wǎng)絡(luò)域名解析仍需繞道美國進(jìn)行。

第三，發(fā)放ICP牌照。除了控制域名，國家還要求境內(nèi)網(wǎng)站注冊備案以獲得ICP牌照。和通過域名解析進(jìn)行控制的道理相似，中國政府通過歷次專項(xiàng)整治清除沒有獲得ICP牌照的網(wǎng)站，不允許它們繼續(xù)在中國境內(nèi)開展服務(wù)活動，從而在地域上奠定了中文互聯(lián)網(wǎng)世界的基礎(chǔ)。但由于專項(xiàng)整治過于粗糙，不少集中存放于IDC的中小網(wǎng)站容易受到一刀切的連累，損失巨大，不得不將服務(wù)器轉(zhuǎn)移至國外。

海量用戶數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)重要的增長點(diǎn)

第四，硬件與終端的演進(jìn)。個人電腦、芯片、智能手機(jī)、數(shù)字交換機(jī)等硬件設(shè)備是由傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)而來，是自主制造業(yè)的重要領(lǐng)域。特別在棱鏡門事件之后，為信息安全考慮，國家更加重視國產(chǎn)終端的發(fā)展，以開發(fā)“核心電子器件、高端通用芯片及基礎(chǔ)軟件產(chǎn)品”（簡稱“核高基”）的名義進(jìn)行扶持和補(bǔ)貼。從個人電腦到智能手機(jī)的一躍是歷史性的，這不僅宣告了移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，更反映了商業(yè)力量對開放的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的回應(yīng)。在芯片領(lǐng)域，華為和中興都開始制造自己的芯片，特別是在高通公司遭受中國政府的反壟斷處罰之后，越來越多的手機(jī)廠商開始生產(chǎn)自有芯片。

第五，馴服操作系統(tǒng)和軟件業(yè)。和硬件類似，中國在扶持自主軟件行業(yè)方面也做出了努力（雙軟認(rèn)定）。微軟在臺式機(jī)時代是操作系統(tǒng)的霸主，也是占據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)終端數(shù)量最多的企業(yè)。同微軟乃至智能手機(jī)時代的蘋果公司的關(guān)系可以反映出中國追尋網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的思路。在臺式機(jī)時代，微軟和國家各取所需，前者獲得市場，后者掌握Windows源代碼，紅旗Linux作為開源軟件未能獲得國家和企業(yè)的青睞。然而在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，開源免費(fèi)的安卓系統(tǒng)被大量采用，成為山寨3G智能機(jī)興起的重要因素。棱鏡門事件之后，像中標(biāo)軟件和中科紅旗這樣的國內(nèi)公司產(chǎn)品受到了青睞，微軟的windows 8甚至沒有進(jìn)入2015年中央國家機(jī)關(guān)政府采購產(chǎn)品名錄，像操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、中間件、辦公軟件等重要的基礎(chǔ)軟件全面轉(zhuǎn)向國產(chǎn)品牌。

第六，建立信息安全體系，即整個通信行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)安全的保護(hù)措施?；ヂ?lián)網(wǎng)需要國家和商業(yè)力量同時提供安全防護(hù)，政府提供的是整個國家基礎(chǔ)信息設(shè)施的防護(hù)和預(yù)警，而商業(yè)力量則保護(hù)普通消費(fèi)者免受病毒和木馬的侵襲。安全問題由創(chuàng)生性的互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致，消費(fèi)者、政府和互聯(lián)網(wǎng)公司都傾向于封閉安全的信息網(wǎng)絡(luò)，由此產(chǎn)生了不同的政治邏輯與商業(yè)邏輯。

本節(jié)用“數(shù)據(jù)主權(quán)”（data sovereignty）描述互聯(lián)網(wǎng)信息巨頭們對海量數(shù)據(jù)的占有和使用，以區(qū)別于前面提到的依托于傳統(tǒng)主權(quán)理論而衍生出的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“信息主權(quán)”等概念。如果說后者仍然帶有傳統(tǒng)國家安全的政治意味，數(shù)據(jù)主權(quán)則是伴隨著云計(jì)算和大數(shù)據(jù)挖掘而進(jìn)入決策者和研究者的視野。它涉及數(shù)據(jù)的收集、聚合、存儲、分析、使用等一系列流程，背后反映了新經(jīng)濟(jì)的價(jià)值鏈，反映了數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值。本節(jié)將按照一系列傳統(tǒng)范疇辨明數(shù)據(jù)主權(quán)的實(shí)質(zhì)，以及它和信息主權(quán)之間的差別。文中“數(shù)據(jù)主權(quán)者”、“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”等概念將不加區(qū)分。

第一，契約?，F(xiàn)代國家主權(quán)的理論來源之一是社會契約，人民因種種原因訂立契約，推選出主權(quán)者，從而結(jié)束自然狀態(tài)。通過社會契約，主權(quán)者執(zhí)掌對內(nèi)的最高統(tǒng)治權(quán)，確立合法性。數(shù)據(jù)主權(quán)者同樣依賴于契約，只不過從政治契約變成了商業(yè)契約。按照通行的契約條款，數(shù)據(jù)主權(quán)者通過提供免費(fèi)服務(wù)換取對用戶發(fā)表的內(nèi)容和個人數(shù)據(jù)的永久使用權(quán)，并通過不斷改善服務(wù)（基于對用戶偏好的分析預(yù)測）獲得合法性。這使得數(shù)據(jù)主權(quán)者可以永遠(yuǎn)地使用互聯(lián)網(wǎng)信息，而不必?fù)?dān)心用戶刪除賬號而被迫退出互聯(lián)網(wǎng)。

商業(yè)契約的訂立目標(biāo)是通過免費(fèi)信息吸引用戶，換取其注意力，獲得廣告與增值收入，從信息中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。它極大偏向于數(shù)據(jù)主權(quán)者，充滿了免責(zé)條款，并盡力將自己描述成服務(wù)合同而非貨物買賣合同，從而避免了產(chǎn)品質(zhì)量的擔(dān)保責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的服務(wù)化正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過技術(shù)手段不斷實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，例如 SaaS、PaaS 等。

第二，身份與認(rèn)證。用戶和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間通過商業(yè)契約聯(lián)系在一起，表明自己消費(fèi)者的身份。事實(shí)上用戶不僅是被動的消費(fèi)者，還是主動的信息和數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。每天有大量信息被用戶利用自己的剩余時間生產(chǎn)出來，同時吸引了更多的用戶，通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加網(wǎng)站的價(jià)值。用戶和數(shù)據(jù)主權(quán)者的關(guān)系就超越了簡單的消費(fèi)者--商家的關(guān)系，同時表現(xiàn)為勞動力--工廠的關(guān)系。用戶可以同他人分享生產(chǎn)的內(nèi)容，也享受著精準(zhǔn)營銷帶來的益處。和單個用戶的個人數(shù)據(jù)相比，海量用戶聚合的信息能夠產(chǎn)生更大的集體性價(jià)值。

數(shù)據(jù)主權(quán)者不僅關(guān)心作為消費(fèi)者的用戶身份，還試圖將觸手伸向其日常工作生活的方方面面，獲取相關(guān)信息，力圖掌握同一人不同的社會身份。數(shù)據(jù)主權(quán)者未必掌握用戶的姓名等基礎(chǔ)信息，卻可以獲得更加廣泛的真實(shí)數(shù)據(jù)，將其用于精準(zhǔn)營銷，滿足用戶管理虛擬身份的需求，身份認(rèn)證更加徹底。這與政治主權(quán)者形成了對照，后者主要關(guān)注公民涉及公共生活的行為認(rèn)證，搜集數(shù)據(jù)，建成公共數(shù)據(jù)庫（犯罪、稅收、醫(yī)療、社保），為良好治理奠定基礎(chǔ)。

第三，公共領(lǐng)域。表面上看，數(shù)據(jù)主權(quán)者將信息內(nèi)容向全體用戶開放，允許用戶生產(chǎn)和共享使用，形成了前所未有的繁榮的公共數(shù)據(jù)池。私人數(shù)字圖書館已經(jīng)在服務(wù)便利上趕超公共圖書館。但這并不意味著一個嶄新的公共領(lǐng)域就此形成。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聚集的信息內(nèi)容增加，只有隸屬于主權(quán)者的注冊用戶才有權(quán)使用，更不用說相互競爭的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不正當(dāng)競爭發(fā)端于未經(jīng)授權(quán)大量復(fù)制其他同類網(wǎng)站的內(nèi)容。其次，免費(fèi)使用只是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的副產(chǎn)品，用于積累用戶流量，擊敗競爭對手，并非出于公共利益考慮。第三，這一貌似繁榮的公共領(lǐng)域逐漸被不同的信息帝國瓜分，后者擁有排他使用權(quán)，往往會為了自身的經(jīng)濟(jì)利益決定如何使用這些數(shù)據(jù)，而不取決于用戶的態(tài)度。

第四，領(lǐng)土、邊疆與安全。數(shù)據(jù)主權(quán)者通過各種方式尋求信息世界的入口，掌控了信息世界的“總開關(guān)”。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，移動終端、操作系統(tǒng)、瀏覽器、平臺都可以成為這一入口，以便數(shù)據(jù)主權(quán)者爭奪作為生產(chǎn)資料的信息內(nèi)容和用戶流量。對數(shù)據(jù)主權(quán)者而言，并不存在需要通過軍事力量守衛(wèi)的廣袤領(lǐng)土，相反，它要求超越國界邊疆，爭取數(shù)據(jù)在主權(quán)國家之間暢通無阻。取代領(lǐng)土的將是承載海量數(shù)據(jù)的服務(wù)器。它們可能沉于深海，可能置于太空，可能固定在北極圈，也可能漂浮在大洋上。當(dāng)數(shù)據(jù)可以在全球范圍內(nèi)自由流通的時候，云端服務(wù)器會在世界各地分布，對主權(quán)國家而言就出現(xiàn)了數(shù)據(jù)跨界監(jiān)管的難題。目前中國的情形是數(shù)據(jù)服務(wù)器落地（例如微軟 Windows Azure 云計(jì)算平臺），嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)跨國流動，無法適應(yīng)高速信息流動的后果。

云計(jì)算進(jìn)一步加強(qiáng)了用戶對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對數(shù)據(jù)的匯集聚合經(jīng)歷了一個過程。在分布式終端設(shè)備時代（例如臺式機(jī)），數(shù)據(jù)的儲存和計(jì)算都在本地進(jìn)行。新興的云計(jì)算進(jìn)一步將用戶數(shù)據(jù)從他們自己的控制中脫離并占有（從終端儲存到不知所在的云儲存），同時結(jié)合其他免費(fèi)服務(wù)共同追蹤用戶偏好。用戶的一切內(nèi)容逐漸都可以在云端實(shí)現(xiàn)即時訪問，也就更加難以脫離特定的信息帝國。

互聯(lián)網(wǎng)的開放匿名特征使安全問題（木馬、病毒、黑客）變得尤為突出。為了讓用戶享用更好的服務(wù)，防止流失，數(shù)據(jù)主權(quán)者不得不加大安全投入，防護(hù)自己的網(wǎng)站和服務(wù)，同時也占據(jù)了廣大用戶的桌面。當(dāng)用戶桌面和終端還是開放平臺的時候，不同的數(shù)據(jù)主權(quán)者難免發(fā)生沖突。但隨著縱向一體化模式的成熟，巨頭們紛紛打造自己的平臺，或在全球范圍內(nèi)尋求上下游供應(yīng)鏈，使互聯(lián)網(wǎng)變得愈加封閉。換句話說，數(shù)據(jù)主權(quán)者要求超越傳統(tǒng)國界，同時也在打造新邊疆。

第五，架構(gòu)與法律。Lawrence Lessig 的《代碼》一書中強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間中的主權(quán)權(quán)力來自于架構(gòu)設(shè)計(jì)，商業(yè)契約的訂立為架構(gòu)設(shè)計(jì)的約束力鋪平了道路。身份認(rèn)證、塑造內(nèi)容信息池、創(chuàng)設(shè)平臺和入口、改變信息的法律屬性等都是通過架構(gòu)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的。在自己的信息帝國領(lǐng)域內(nèi)，數(shù)據(jù)主權(quán)者擁有至高無上的架構(gòu)設(shè)計(jì)權(quán)，和法律、社會規(guī)范與市場一樣，直接在微觀上影響甚至決定著用戶的行為。這比物理空間中主權(quán)者的法律能更有效地實(shí)現(xiàn)自己的意志。從外部來看，在同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益爭奪用戶的過程中，數(shù)據(jù)主權(quán)者也同樣改變了工業(yè)生產(chǎn)時代的法律，財(cái)產(chǎn)、隱私、言論、知識產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競爭、壟斷、廣告等領(lǐng)域的規(guī)則紛紛受到挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)的過程也是數(shù)據(jù)主權(quán)者在生產(chǎn)方式意義上“非法”興起的過程，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要求新法律保護(hù)其利益，直到它們確立合法性，擁有強(qiáng)大的議價(jià)能力.

第六，意識形態(tài)。和傳統(tǒng)主權(quán)國家一樣，數(shù)據(jù)主權(quán)者也同樣需要意識形態(tài)維護(hù)其利益。諸如合作、信息自由流通、言論表達(dá)自由、分享、公共領(lǐng)域等話語紛紛成為捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的無法動搖的基石。這些話語承接傳統(tǒng)價(jià)值，具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，這些話語同時意味著鼓勵用戶生產(chǎn)大量信息內(nèi)容，幫助推動消除阻礙信息流通的各種障礙，從中獲得收益。像隱私這樣的傳統(tǒng)價(jià)值被認(rèn)為是無關(guān)緊要的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明了人類合作的本能與受限理性，從而使堅(jiān)守隱私權(quán)和個人自主變得不合時宜。

第七，退出、呼吁與忠誠。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)尚未成為封建領(lǐng)地的時候，消費(fèi)者可以自由選擇上網(wǎng)或者服務(wù)，用腳投票較為容易。但隨著平臺的興起，用戶的個人信息越來越多地儲存在某幾個互聯(lián)網(wǎng)巨頭的服務(wù)器上，幾乎不可能轉(zhuǎn)移個人信息到另一家競爭性公司中，盡管用戶可能因不滿而呼吁改進(jìn)，但退出將變得越來越困難。用戶的忠誠度只能通過公司不斷改進(jìn)服務(wù)，深入挖掘用戶信息提供新產(chǎn)品而得到加強(qiáng)。這種契約化的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于通過政治和文化活動而形成的身份認(rèn)同，從而也就無法確保作為消費(fèi)者的網(wǎng)民的忠誠。

綜上所述，數(shù)據(jù)主權(quán)和基于民族國家的主權(quán)實(shí)際上存在諸多矛盾和沖突，這種沖突可以簡化為信息的政治邏輯與商業(yè)邏輯的沖突。當(dāng)我們討論互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)新問題的時候，可能同時需要從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的角度關(guān)注這另一種“主權(quán)”，以及這究竟對用戶而言意味著什么。斯諾登事件之后，中國開始關(guān)注“數(shù)據(jù)主權(quán)”，但仍然是在傳統(tǒng)意義上將“數(shù)據(jù)主權(quán)”作為互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的新問題。糾纏概念無助于解決問題，將兩類不同的權(quán)力主體進(jìn)行對比有助于深入理解權(quán)力的復(fù)雜性。

本文并未事無巨細(xì)地描述中國對互聯(lián)網(wǎng)諸多事務(wù)的管控，而是試圖提供信息基礎(chǔ)權(quán)力的角度，為互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)這一概念提供解讀。本文的基本觀點(diǎn)是，在談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)主權(quán)時，不應(yīng)忽視國家對互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)上的管控程度和效果，特別是對于信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。經(jīng)過十余年的努力，中國基本上完成了對信息時代基礎(chǔ)設(shè)施的重新塑造，這一塑造不僅是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)組織上的，也是行政管理體制上的。正是這種塑造奠定了中國國家的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)基礎(chǔ)。這種主權(quán)是否能直接延伸到更為柔性的信息空間當(dāng)中，還取決于國家軟實(shí)力的培育。

還需要看到，按照工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式形成的條塊分割的管理體制并不能適應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)時代的需要，從而為臺式機(jī)時代的管理提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)信息基礎(chǔ)設(shè)施確立之后，如何幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲取更多價(jià)值，提供更好的服務(wù)就成為新問題。Web3.0超越了Web2.0，使大眾的社交媒體和用戶創(chuàng)造內(nèi)容變得逐漸不重要，最終殊途同歸，通過追蹤用戶發(fā)現(xiàn)其偏好來投放廣告。未來的個人化服務(wù)趨勢更加明顯，將一切產(chǎn)業(yè)行業(yè)都拉入網(wǎng)絡(luò)帝國，其前提是個人信息自由流通，以便通過云端隨時隨地向用戶提供服務(wù)。因此，政治邏輯和商業(yè)邏輯之間的關(guān)系仍將是觀察中國互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)演變的重要視角，這還在深層次反映了不同生產(chǎn)方式之間的沖突和妥協(xié)。

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）