投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法研究

鄧鐵軍，毛 穎

(湖南大學(xué)土木工程學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082)

為規(guī)范建筑市場(chǎng)施工評(píng)標(biāo)，各地區(qū)招標(biāo)管理部門制定了用于當(dāng)?shù)氐脑u(píng)標(biāo)辦法。現(xiàn)行湖南省綜合評(píng)標(biāo)辦法不但從技術(shù)方案、項(xiàng)目機(jī)構(gòu)、企業(yè)信譽(yù)和投標(biāo)報(bào)價(jià)上考量投標(biāo)企業(yè)對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的響應(yīng)程度，而且率先在指標(biāo)要素中強(qiáng)化評(píng)價(jià)投標(biāo)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力［1］。投標(biāo)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為響應(yīng)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力兩個(gè)方面。目前，國(guó)內(nèi)各地大多數(shù)評(píng)標(biāo)辦法對(duì)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在類似項(xiàng)目經(jīng)歷、信譽(yù)等級(jí)、工程獲獎(jiǎng)(加分)、不良行為(減分)等方面，通過級(jí)數(shù)打分和加減分方式做出評(píng)價(jià)［2－3］。筆者認(rèn)為目前的評(píng)標(biāo)辦法仍不能客觀科學(xué)地反映投標(biāo)企業(yè)的項(xiàng)目管理競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。一是投標(biāo)企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與資料模塊在技術(shù)標(biāo)等方面可以充分響應(yīng)招標(biāo)要求，但卻沒有客觀反映企業(yè)真實(shí)能力;二是中標(biāo)企業(yè)在項(xiàng)目實(shí)施中安排的項(xiàng)目機(jī)構(gòu)人員往往與投標(biāo)書不一致，出現(xiàn)投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力在中標(biāo)后大打折扣;三是評(píng)標(biāo)中的獎(jiǎng)、罰項(xiàng)評(píng)標(biāo)指標(biāo)往往是政府的評(píng)審與檢查結(jié)果，具有一定的機(jī)遇性，且不能全面反映投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理的真正實(shí)力，如果投標(biāo)企業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)與罰項(xiàng)均多，這種管理上表現(xiàn)出的不穩(wěn)定性缺陷將在評(píng)標(biāo)時(shí)通過加減分沖抵，從而在評(píng)標(biāo)中不能全面考核投標(biāo)企業(yè)真實(shí)能力。招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)［4］，我國(guó)招投標(biāo)法律規(guī)定“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”［5］，招標(biāo)投標(biāo)中客觀反映投標(biāo)企業(yè)真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)能力，是遵循“公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用”的體現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)建筑業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究始于20世紀(jì)90年代，F(xiàn)lanagan等［6］將企業(yè)中標(biāo)率作為其競(jìng)爭(zhēng)力衡量指標(biāo)，Merna等［7］認(rèn)為工程承包商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)財(cái)務(wù)、技術(shù)、管理和資源能力 4個(gè)方面，Shen等［8］認(rèn)為建筑企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)包括社會(huì)影響力、技術(shù)能力、財(cái)政會(huì)計(jì)水平、市場(chǎng)能力、管理技巧、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作這6個(gè)方面。對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法的研究也較多，層次分析法、德爾菲法人為因素影響大，降低了評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度;主成分分析法、關(guān)聯(lián)度分析法可減少人為影響［9－11］。但是，評(píng)價(jià)方法的有效性首先在于評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)能否滿足評(píng)價(jià)的目的要求，其次是評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)客觀與科學(xué)。在建筑行業(yè)，招標(biāo)的主要目的是選定能夠完全勝任招標(biāo)項(xiàng)目且投標(biāo)報(bào)價(jià)合理的中標(biāo)人，因此招標(biāo)構(gòu)建的投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)及其方法更應(yīng)充分反映這一目的。

1 投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的理論原理

1)客觀反映投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理真實(shí)能力。這種能力不僅是政府所倡導(dǎo)的，而且是在市場(chǎng)主體責(zé)任與作用條件下充分體現(xiàn)招標(biāo)人需求。我國(guó)建筑業(yè)近30年的項(xiàng)目管理運(yùn)行體制為業(yè)主、監(jiān)理和施工“三位一體”管理模式，代表業(yè)主對(duì)施工單位監(jiān)督管理的工程監(jiān)理單位，能充分感受到施工單位項(xiàng)目管理的真正能力，其發(fā)出的工程暫停令和監(jiān)理通知單頻數(shù)與施工項(xiàng)目管理不力是成正比的。因此，評(píng)標(biāo)指標(biāo)應(yīng)結(jié)合現(xiàn)行項(xiàng)目管理體制下對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理的能力更客觀的記載要素進(jìn)行構(gòu)建。

2)完善與改進(jìn)現(xiàn)行評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系與方法。梳理綜合評(píng)標(biāo)法指標(biāo)要素，將投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理能力潛在要素顯性化，把隱含在項(xiàng)目機(jī)構(gòu)、企業(yè)信譽(yù)等指標(biāo)中的企業(yè)項(xiàng)目管理能力要素與響應(yīng)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力要素分離開來，并形成獨(dú)立的企業(yè)項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)且避免重復(fù)考量。構(gòu)建以技術(shù)方案、項(xiàng)目機(jī)構(gòu)、企業(yè)信譽(yù)、企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力和投標(biāo)報(bào)價(jià)指標(biāo)體系的綜合評(píng)標(biāo)要素。

3)充分體現(xiàn)市場(chǎng)配置與第三方統(tǒng)計(jì)的客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)要素。注重政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要求，更要體現(xiàn)市場(chǎng)主體招標(biāo)人對(duì)項(xiàng)目的客觀需要，要素指標(biāo)為可計(jì)量的量化數(shù)據(jù)且真實(shí)。基于大數(shù)據(jù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)已成為現(xiàn)實(shí)，它在改變現(xiàn)行項(xiàng)目管理模式的同時(shí)記載了投標(biāo)企業(yè)以往項(xiàng)目管理過程的真實(shí)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不為投標(biāo)企業(yè)自報(bào)而修改。來源于互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)的評(píng)價(jià)要素?cái)?shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了非政府的第三方統(tǒng)計(jì)，科學(xué)便捷，真實(shí)地反映了企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力，指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)充分體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)時(shí)代為招投標(biāo)工作所創(chuàng)造的新條件。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力的考核，主要是基于其近3年已完施工項(xiàng)目狀況的評(píng)判推論。評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括項(xiàng)目獲獎(jiǎng)、項(xiàng)目質(zhì)量安全管理和項(xiàng)目組織能力3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。其中，項(xiàng)目獲獎(jiǎng)分為國(guó)級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)和省級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，相應(yīng)獎(jiǎng)項(xiàng)由招標(biāo)人在發(fā)布招標(biāo)文件前確認(rèn)，項(xiàng)目質(zhì)量安全管理和項(xiàng)目組織能力應(yīng)考核的二級(jí)指標(biāo)要素見表1。表1中二級(jí)指標(biāo)共有12項(xiàng)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)條件可分為年度指標(biāo)與季度指標(biāo)。其中，A11，A12，A22，A31，A36和 A37為年度指標(biāo)，A21，A23，A32，A33，A34與 A35為季度指標(biāo)，年度指標(biāo)和季度指標(biāo)均為量化指標(biāo)，保證了評(píng)價(jià)要素的客觀真實(shí)性。

表1 投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of the project management strength of the bidding enterprises

2 投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)方法研究

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定

招標(biāo)人在編制招標(biāo)文件時(shí)一般應(yīng)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)數(shù)并在招標(biāo)文件中予以發(fā)布。招標(biāo)人慣用的方法是依據(jù)管理部門給定的權(quán)數(shù)范圍基于層次分析法原理進(jìn)行賦權(quán)，其缺陷是因人為因素的影響難以達(dá)到層次分析法的一致性檢驗(yàn)要求。當(dāng)檢驗(yàn)不一致時(shí)，招標(biāo)人需進(jìn)行賦權(quán)的反復(fù)調(diào)整，否則沒有消除人為因素的影響。而模糊層次分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process，F(xiàn)AHP)能夠很好地克服這一缺陷，并已在有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)能力評(píng)價(jià)研究中用于指標(biāo)的賦權(quán)［12－13］。且項(xiàng)目規(guī)模不同，招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力的側(cè)重點(diǎn)不同，因此招標(biāo)人根據(jù)工程要求和項(xiàng)目類型，采用FAHP法確定投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)數(shù)。

在FAHP法中，模糊互補(bǔ)判斷矩陣R表示針對(duì)上一層元素，本層與之有關(guān)的兩兩元素之間重要性的判斷。rij是表示指標(biāo) Ai與指標(biāo) Aj(i，j∈{1，2，…，s})的相對(duì)重要程度。因此按重要、優(yōu)良程度采用0.1～0.9標(biāo)度法構(gòu)建針對(duì)上一層元素的模糊互補(bǔ)判斷矩陣R。

當(dāng)R滿足以下條件時(shí)為模糊一致矩陣，即有:

1)rii=0.5，i=1，2，…，s;

2)rij=1 － rji，i，j=1，2，…，s;

3)rij=rik－ rjk，i，j，k=1，2，…，s。

根據(jù)模糊一致矩陣的性質(zhì)，可求得各元素的權(quán)重值［14］。

式中:α=(n－1)/2。

2.2 指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的研究

對(duì)于表1所列二級(jí)指標(biāo)，按規(guī)定或慣例對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)是基于近3年互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)上統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)做出的判斷，其中，年度指標(biāo)僅有3次數(shù)據(jù)，而季度指標(biāo)有12次數(shù)據(jù)。根據(jù)指標(biāo)特點(diǎn)和統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，年度指標(biāo)在區(qū)間的波動(dòng)比季度指標(biāo)在區(qū)間的波動(dòng)小，應(yīng)根據(jù)這一特征對(duì)年度指標(biāo)和季度指標(biāo)的評(píng)價(jià)，采用不同的方法。

1)指標(biāo)值的獲取及預(yù)處理

投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的獲取來源分為2類，一類為根據(jù)建設(shè)管理要求由行業(yè)協(xié)會(huì)建立的企業(yè)誠(chéng)信信息平臺(tái)，主要包括A1和A2所對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的相關(guān)參數(shù)。另一類則基于互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)數(shù)據(jù)，由互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)服務(wù)商發(fā)布的第三方統(tǒng)計(jì)資料(如大太陽建筑網(wǎng)站開發(fā)提供的“智慧工程”項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái))，主要包括A3所對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的相關(guān)參數(shù)，這些參數(shù)在項(xiàng)目過程中及時(shí)形成與保存。通過這些平臺(tái)得到求取指標(biāo)值的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)表1所定義的指標(biāo)含義及計(jì)算公式求得指標(biāo)值。

取值越小效果越好的指標(biāo)定義為負(fù)向指標(biāo);反之為正向指標(biāo)。為消除指標(biāo)正負(fù)向影響，需對(duì)負(fù)向指標(biāo)按式(1)正向同趨化處理。設(shè)xi為指標(biāo)x中第i次的取值;xmax為投標(biāo)企業(yè)甲指標(biāo)x最大的指標(biāo)值;為投標(biāo)企業(yè)甲的指標(biāo)x第i次取值的正向同趨化值。

2)年度指標(biāo)評(píng)價(jià)

①當(dāng)這3年指標(biāo)呈現(xiàn)遞增或遞減趨勢(shì)時(shí)，采用線性插入法來確定該指標(biāo)預(yù)測(cè)值，設(shè)近3年該指標(biāo)取值分別為 xi、xj、xk，則可在坐標(biāo)軸表示為(1，xi)，(2，xj)，(3，xk)。因數(shù)值較少，擬合較為簡(jiǎn)單，選用Excel軟件作線性擬合確定三者的線性關(guān)系，設(shè)為y=dx+h，d≠0，h∈Z。根據(jù)線性關(guān)系可預(yù)測(cè)該指標(biāo)下一次狀態(tài)，故預(yù)測(cè)下一次指標(biāo)值xl=4d+h。指標(biāo)預(yù)測(cè)值的取值范圍為［0，1］，當(dāng)預(yù)測(cè)值高于1時(shí)，其取作1;當(dāng)預(yù)測(cè)值低于0時(shí)，其取作0。

②當(dāng)3年指標(biāo)值不呈現(xiàn)遞增或遞減趨勢(shì)時(shí)，則將其平均值作為該指標(biāo)預(yù)測(cè)值。設(shè)近3年投標(biāo)企業(yè)指標(biāo)值分別為xp，xq，xr，該指標(biāo)預(yù)測(cè)值xm為:

在完成上述步驟后，所得值均為［0，1］，此時(shí)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行整數(shù)換算，每個(gè)指標(biāo)值乘以100即為該指標(biāo)所得分值。

3)季度指標(biāo)評(píng)價(jià)

季度指標(biāo)的評(píng)價(jià)采用馬爾科夫預(yù)測(cè)(Markov Forcasting，MF)法。馬爾科夫預(yù)測(cè)法對(duì)波動(dòng)大、隨機(jī)性強(qiáng)的數(shù)列來說，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確、實(shí)用，已被廣泛應(yīng)用［15－17］。投標(biāo)企業(yè)在近3年的12次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)符合波動(dòng)大、隨機(jī)性強(qiáng)的特點(diǎn)，故采用馬爾科夫預(yù)測(cè)法進(jìn)行季度指標(biāo)的評(píng)價(jià)。其方法原理如下:

設(shè)季度評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)區(qū)間劃分為(a1，b1)，(a2，b2)，…，(an，bn)n 個(gè)區(qū)間，對(duì)應(yīng)為指標(biāo)可能隨機(jī)出現(xiàn){m1，m2，…，mn}n種狀態(tài)，得分值分別為{f1，f2，…，fn}且 f1＜f2＜…＜ fn。由狀態(tài) mi經(jīng)過 k步轉(zhuǎn)移到狀態(tài)mj的概率為k步轉(zhuǎn)移概率，k步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣為:

為加強(qiáng)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行j次狀態(tài)轉(zhuǎn)移預(yù)測(cè)并構(gòu)建狀態(tài)轉(zhuǎn)移表。狀態(tài)轉(zhuǎn)移表用于反映事件下次不同狀態(tài)發(fā)生概率，具體做法是選取離預(yù)測(cè)點(diǎn)最近的j個(gè)狀態(tài)，其轉(zhuǎn)移步數(shù)分別為1，2，…，j，利用j個(gè)狀態(tài)與轉(zhuǎn)移概率矩陣(P(1)…P(j))，求出通過不同轉(zhuǎn)移步數(shù)預(yù)測(cè)出事件下次的狀態(tài)發(fā)生概率，繪制狀態(tài)轉(zhuǎn)向概率表，對(duì)預(yù)測(cè)的各狀態(tài)發(fā)生概率求和。根據(jù)最大隸屬度原則確定指標(biāo)預(yù)測(cè)狀態(tài)，其對(duì)應(yīng)分值即為指標(biāo)得分。

2.3 模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)工程特點(diǎn)和需求，采用FAHP法確定指標(biāo)權(quán)重，由各指標(biāo)權(quán)重所構(gòu)成的向量稱為因素權(quán)重向量。通過對(duì)年度指標(biāo)和季度指標(biāo)評(píng)價(jià)，得出各個(gè)指標(biāo)得分，由這些得分可構(gòu)成總的評(píng)價(jià)矩陣R。已知權(quán)重向量W和評(píng)價(jià)矩陣R，即可通過模糊變化進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)Z，模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型為

3 評(píng)價(jià)模型的示證應(yīng)用

長(zhǎng)沙某工程含酒店、寫字樓和住宅等，建設(shè)面積14 093 m2?，F(xiàn)招標(biāo)選擇建筑企業(yè)，試以本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)投標(biāo)企業(yè)甲的項(xiàng)目管理實(shí)力。

3.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

招標(biāo)單位邀請(qǐng)專家采用FAHP法確定指標(biāo)權(quán)重，以對(duì)A11和A122個(gè)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算為例，專家認(rèn)為A11比A12稍微重要，見表2。根據(jù)式(1)，求得其權(quán)重:

可知指標(biāo)A1的下一層指標(biāo)A11和A12權(quán)重分別為0.600和0.400。依次計(jì)算其他指標(biāo)權(quán)重如表5所示。

表2 指標(biāo)A11和A12模糊一致矩陣Table 2 Fuzzy consistent matrix of A11and A12

3.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理及狀態(tài)區(qū)間劃分

首先基于互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)上獲取由第三方統(tǒng)計(jì)的投標(biāo)企業(yè)甲各個(gè)指標(biāo)值，確保所有指標(biāo)值均是從該平臺(tái)獲取的，避免人為因素影響。根據(jù)式(2)和(3)對(duì)指標(biāo)預(yù)處理，其中需正向同趨化的指標(biāo)包括 A21，A23，A32，A33，A35和 A36六大指標(biāo)，需標(biāo)準(zhǔn)化處理的指標(biāo)包括 A32，A33，A35和 A36。

3.3 年度指標(biāo)與季度指標(biāo)評(píng)價(jià)

對(duì)年度指標(biāo)“A12”打分，基于互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的3年指標(biāo)值分別為0.204，0.321和0.536，可知這三年“A12”處于遞增趨勢(shì)，故用EXCEL求出其擬合線性關(guān)系 y=0.166x+0.021，則該指標(biāo)下一次預(yù)測(cè)值為0.685，得分68.5。

對(duì)年度指標(biāo)“A31”打分，基于互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的3年指標(biāo)值分別為0.534，0.873和 0.675，故 f31=69.4。A11，A22，A36和 A37的指標(biāo)值均不呈現(xiàn)遞增或遞減趨勢(shì)，故評(píng)價(jià)方法與“A31”一致。

季度指標(biāo)較多，計(jì)算量大，以“A34”為例，基于互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的2012年第1季至2014年第 4季的季度指標(biāo)值分別為:0.910，0.534，0.113，0.254，0.214，0.174，1，0.428，0.116，0.248，0.462 和 0.410。

根據(jù)表3對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)間劃分。季度指標(biāo)預(yù)處理后的數(shù)據(jù)均為0～1的比值，先將0～1劃分為很弱、較弱、一般、較強(qiáng)、很強(qiáng)五個(gè)狀態(tài)區(qū)間，對(duì)應(yīng)每個(gè)區(qū)間確定打分分值，見表3。

表3 指標(biāo)狀態(tài)區(qū)間劃分表Table 3 The interval division of index status

據(jù)表3知狀態(tài)分別為:很強(qiáng)、一般、很弱、較弱、較弱、很弱、很強(qiáng)、一般、很弱、較弱、一般、一般。由此計(jì)算出1，2和3步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣。

表4 狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率表Table 4 Probability of state transition

由表4看出，合計(jì)欄以“較弱”狀態(tài)發(fā)生的概率值最大，故可預(yù)測(cè)下次的關(guān)鍵人員到崗率處于“較弱”狀態(tài)，即位于區(qū)間［0.2，0.4)中，則指標(biāo) A34得分為f34=30。

其他指標(biāo)根據(jù)其是年度指標(biāo)還是季度指標(biāo)分別選擇相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法。

3.4 求出企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力水平綜合得分

按上述計(jì)算過程和步驟進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后得出所有指標(biāo)的得分，如表5所示。

表5 指標(biāo)權(quán)重及指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)表Table 6 Statistics of index weights and index score

根據(jù)式(6)分層對(duì)一級(jí)指標(biāo) A1，A2和A3進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià):z1=［0.600 0.400］·［56 68.5］T=61;z2=［0.467 0.300 0.233 ］·［90 53 10］T=60.26;z3=［0.095 0.133 0.152 0.167 0.133 0.210 0.110］·［79 30 50 30 90 85 76］T=62.285。對(duì)投標(biāo)企業(yè)甲的項(xiàng)目管理實(shí)力最終評(píng)分為Z=［0.133 0.500 0.367］·［61 60.26 61.373］T=60.767。

故投標(biāo)企業(yè)甲在“企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力”評(píng)價(jià)得分為61.820。最終評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)結(jié)合技術(shù)方案、項(xiàng)目機(jī)構(gòu)、企業(yè)信譽(yù)和投標(biāo)報(bào)價(jià)的評(píng)價(jià)得分，從而準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)投標(biāo)企業(yè)甲是否能完全勝任工程建設(shè)工作。

4 結(jié)論

1)基于現(xiàn)行項(xiàng)目管理運(yùn)行模式為業(yè)主、監(jiān)理、施工“三位一體”管理體制下，對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理的能力更客觀的記載要素和大數(shù)據(jù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目管理協(xié)同平臺(tái)的第三方統(tǒng)計(jì)的評(píng)價(jià)要素，構(gòu)建了投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系各指標(biāo)均為量化統(tǒng)計(jì)參數(shù)，在項(xiàng)目過程中同步形成，保證了客觀真實(shí)性。

2)對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究。為避免人為因素對(duì)評(píng)價(jià)要素重要性的影響，指標(biāo)權(quán)重采用避免一致性反復(fù)檢驗(yàn)的模糊層次分析法，更加科學(xué)地反映招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力的總體要求;對(duì)于波動(dòng)小的反映投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力趨勢(shì)的年度指標(biāo)評(píng)價(jià)采用等級(jí)級(jí)差法;對(duì)于波動(dòng)大的反映投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力趨勢(shì)的季度指標(biāo)評(píng)價(jià)采用相適應(yīng)的馬爾科夫預(yù)測(cè)方法，提升了季度指標(biāo)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。

3)基于對(duì)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法的研究，并通過示證分析，驗(yàn)證了模型的可行性與客觀性。為政府主管部門和招標(biāo)人如何客觀評(píng)價(jià)投標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)力提供了理論方法。

［1］湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳.湖南省房屋建筑和市政工程施工招標(biāo)評(píng)標(biāo)活動(dòng)管理規(guī)定［Z］.2010－12－06.

Ministry ofHousing and Urban－Rural Development of Hunan Province.Hunan Provincial housing construction and municipal construction tender and evaluation activities regulation［Z］.2010－12－06.

［2］黃子謙.基于知識(shí)管理原理的施工評(píng)標(biāo)辦法分析及應(yīng)用研究［D］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)，2014.

HUANG Zi－ qian.Analysis and application of construction bidding evaluation method based on the principle of knowledge management［D］.Changsha:Hunan University，2014.

［3］蒲勇.基于模擬法的建筑工程施工投標(biāo)模型研究及其應(yīng)［D］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)，2014.

PU Yong.Research on constructional engineering bidding model based on simulation and its application［D］.Changsha:Hunan University，2014.

［4］鄧鐵軍.工程建設(shè)項(xiàng)目管理［M］.(3版)武漢:武漢理工大學(xué)出版社，2013.

DENG Tiejun.Construction project management［M］.(3rd edition)Wuhan:Wuhan University of Technology Press，2013.

［5］中華人民共和國(guó)主席令第二十一號(hào).中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法［S］，2000.

Order of the Chairman of the People's Republic of China(No.1).Law of the People's Republic of China on Tenders and Bids［S］，2000.

［6］Flanagan R，Lu W，Shen L，et al.Competitiveness in construction:a critical review of research［J］.Construction Management and Economics，2007，25(9):989 －1000.

［7］Merna A，Smith N J.Bid evaluation for UK public sector construction contracts［M ］.London:in Proc Insttution of Civil Engineers，1990:91 －105.

［8］SHEN Q，LIU G.Critical success factors for value management studies in construction［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2003，129(5):485－491.

［9］Photios G Ioannou，Sou －Sen Leu.Average bid method—a competitive bidding strategy.Journal of Construction Engineering and Management，ASCE，1993(1):131 －147.

［10］陳永高，孫文建.基于主成分分析法的建筑企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究［J］.施工技術(shù)，2007(12):33－49.

CHEN Yonggao，SUN Wenjian.Research on competitive performance of construcion companies based on principal component analysis［J］.Construction Technology，2007(12):33－49.

［11］吳君鵬.基于灰色關(guān)聯(lián)度建筑企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)［D］.重慶:重慶大學(xué)，2011.

WU Junpeng.The research on the evaluation of core competence of construction enterprise based on gray correlation［D］.Chongqing:Chongqing University，2011.

［12］Basirat Baygi M，Hashemkhani Zolfani S，Rezaeiniya N，et al.Using fuzzy AHP to develop intellectual capital evaluation model in hotel industry［J］.European Journal of Scientific Research，2011，59(2):170－178.

［13］張英，馮艷芳.基于模糊層次分析法的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，20(5):707－710.

ZHANG Ying，F(xiàn)ENG Yanfang.FAHP evaluation on general quality of undergraduate［J］.Journal of Wuhan University of Technology，2007，20(5):707 －710.

［14］呂躍進(jìn).基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法的排序［J］.模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2002，16(2):79－85.

LU Yuejin.Weight calculation method of fuzzy analytical hierarchy process［J］.Fuzzy Systems and Mathematics，2002，16(2):79－85.

［15］Idolor E J.The long－run prospect of stocks in the nigerian capital market:A Markovian analysis［J］.Journal of Research in National Development，2013，9(1):388－400.

［16］Gambrah P P，Adzadu Y.Using markov chain to predict the probability of rural and urban child mortality rates reduction in ghana［J］.International Journal of Scientific＆ Technology Research，2013，2(11):73－78.

［17］Choy M，Laik M N.A Markov chain approach to determine the optimal performance period and bad definition for credit scorecard［J］.Research Journal of Social Science and Management，2011，1(6):227 －234.