京津冀金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的模式選擇

張雙英，劉 圣

（中國(guó)人民銀行石家莊中心支行，石家莊 050000）

京津冀金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的模式選擇

張雙英，劉 圣

（中國(guó)人民銀行石家莊中心支行，石家莊 050000）

金融支持區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的模式一般分為資本市場(chǎng)主導(dǎo)型、商業(yè)銀行主導(dǎo)型和政府主導(dǎo)型三種。由于京津冀協(xié)同發(fā)展是國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式，選擇以信貸市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策性金融主導(dǎo)模式更有利于促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展這一國(guó)家戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。在推進(jìn)過(guò)程中，需要政府對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行積極引導(dǎo)，保證京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃中的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目得到資金支持，同時(shí)需要加強(qiáng)商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)的作用，督促?lài)?guó)有商業(yè)銀行履行國(guó)企責(zé)任，調(diào)動(dòng)信貸市場(chǎng)對(duì)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的支持力度。

京津冀協(xié)同發(fā)展；產(chǎn)業(yè)升級(jí)；金融支持模式

一、研究背景

2015年4月30日，中共中央政治局審議通過(guò)了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，其主要內(nèi)容之一是推進(jìn)京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。這既是實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的必然要求，也是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和增速換擋背景下推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的必然要求。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)三十多年的高速發(fā)展，當(dāng)前勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)、自然資源優(yōu)勢(shì)、低技術(shù)含量產(chǎn)品的市場(chǎng)空間以及自然環(huán)境的可承載能力在降低，只有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，通過(guò)增加高技術(shù)含量、高附加值、綠色環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)去開(kāi)辟和不斷擴(kuò)大新的市場(chǎng)，通過(guò)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)來(lái)降低因第一、二產(chǎn)業(yè)升級(jí)而增加的就業(yè)壓力并滿(mǎn)足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的服務(wù)需求，才有可能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在中高速水平上保持可持續(xù)發(fā)展。

在這一背景下推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，要解決區(qū)域內(nèi)存在的“大城市病”、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距過(guò)大等突出問(wèn)題，“走出一條內(nèi)涵集約發(fā)展的新路子，探索出一種人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開(kāi)發(fā)的模式，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，形成新增長(zhǎng)極”，就必須實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。[1]京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)需要金融的有效支持，而不同的金融體系結(jié)構(gòu)適應(yīng)于不同的市場(chǎng)化程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式。探討京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的金融支持模式，將有助于京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施。本文梳理了金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的三種模式，以美、日、德為典型代表分析了各種模式所適合的產(chǎn)業(yè)調(diào)整方式，并基于京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的特點(diǎn)，探討京津冀地區(qū)金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的模式選擇。

二、金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的三種模式

按照市場(chǎng)主體的不同，金融支持區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的模式可分為資本市場(chǎng)主導(dǎo)型、商業(yè)銀行主導(dǎo)型和政府主導(dǎo)型三種，其中前兩種同屬市場(chǎng)主導(dǎo)型。市場(chǎng)主導(dǎo)型模式是利用市場(chǎng)化的價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)資源分配，政府主導(dǎo)型模式主要是政府對(duì)信貸供給和信貸價(jià)格進(jìn)行干預(yù)，從而引導(dǎo)信貸資金的產(chǎn)業(yè)配置，又稱(chēng)政策性金融主導(dǎo)型模式。上述三種模式的差異在于資本市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)融資的相對(duì)重要性，以及信貸市場(chǎng)上的價(jià)格形成機(jī)制。

1.商業(yè)銀行主導(dǎo)模式。在商業(yè)銀行主導(dǎo)模式中信貸市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期融資的主要來(lái)源，并且信貸市場(chǎng)的主要價(jià)格由市場(chǎng)的供求關(guān)系決定。在這種模式下，信貸是金融協(xié)同支持區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主導(dǎo)力量和基本路徑之一，企業(yè)的流動(dòng)資金和固定資產(chǎn)等融資需求主要通過(guò)銀行信貸得以滿(mǎn)足，信貸資源的配置伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在一定程度上反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的整體方向。該模式的典型代表包括德國(guó)、意大利等。

2.資本市場(chǎng)主導(dǎo)模式。資本市場(chǎng)主導(dǎo)模式中，企業(yè)將股票、債券等直接融資工具作為產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期融資的主要來(lái)源，并且資本市場(chǎng)中的各類(lèi)價(jià)格由競(jìng)爭(zhēng)性的供求關(guān)系所確定。在這種模式下，由于存在完善的股票和債券市場(chǎng)，企業(yè)不必完全借助商業(yè)銀行信貸來(lái)發(fā)展長(zhǎng)期項(xiàng)目，商業(yè)銀行主要為企業(yè)提供短期信貸支持；而政府缺乏控制市場(chǎng)體系的工具，無(wú)法對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資金分配方向和結(jié)構(gòu)施加影響。資本市場(chǎng)最基本的功能是為投資者提供流動(dòng)性便利，提高資金配置效率，即通過(guò)證券市場(chǎng)的一級(jí)發(fā)行市場(chǎng)和二級(jí)流通交易市場(chǎng)，為從事主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)募集資金，并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)資金投向，實(shí)現(xiàn)資金的有效配置。這一模式的典型代表國(guó)家有美國(guó)、英國(guó)等。

3.政策性金融主導(dǎo)模式。政策性金融主導(dǎo)模式主要是以信貸市場(chǎng)為基礎(chǔ)，信貸市場(chǎng)上的價(jià)格受到政府的行政干預(yù)，資本市場(chǎng)被政府用作項(xiàng)目籌資的渠道，但對(duì)企業(yè)融資需求的支持作用十分有限。在這種模式下，政府通常將信貸市場(chǎng)上的價(jià)格維持在較低的水平上，導(dǎo)致信貸資金的供不應(yīng)求，因此需要依靠政府利用行政手段來(lái)選擇哪些需求給予滿(mǎn)足，進(jìn)而分配相應(yīng)的信貸資金。這一模式的關(guān)鍵不在于政府干預(yù)是否影響到金融資源的分配，而在于誰(shuí)控制了信貸資金分配的過(guò)程以及如何控制。這一模式的典型代表國(guó)家有日本、法國(guó)等。

由于企業(yè)或產(chǎn)業(yè)所處經(jīng)濟(jì)階段、社會(huì)發(fā)展、資源配置等因素的影響，金融協(xié)同支持區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的三種模式，在金融資源的產(chǎn)業(yè)配置、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及企業(yè)治理等方面發(fā)揮著不同的作用。因此，對(duì)于選擇哪種模式支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，各模式具體又怎樣支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)升級(jí)，則要看產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及各種模式的交易成本大小。下面將以美國(guó)、日本、德國(guó)作為三種金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)模式的典型代表，深入分析三種模式下金融資源產(chǎn)業(yè)配置的特征。

三、金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

在美國(guó)模式中，高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期資金；商業(yè)銀行的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)局限于短期貸款，限制了商業(yè)銀行參與產(chǎn)業(yè)調(diào)整的程度；金融體系和政府之間存在高度的相對(duì)獨(dú)立性，而金融機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的市場(chǎng)關(guān)系也保持著距離。美國(guó)政府的組織結(jié)構(gòu)、司法系統(tǒng)和金融體系均限制了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)。美國(guó)政治的核心特征是權(quán)力的分化與分散，并且官僚機(jī)構(gòu)往往受到商業(yè)集團(tuán)的影響或直接滲透，因此美國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策反映了社會(huì)壓力之間的平衡，而不是中央行政機(jī)構(gòu)的意愿。司法機(jī)構(gòu)是處于商業(yè)集團(tuán)和政府間的第三方，能夠阻止行政機(jī)構(gòu)系統(tǒng)地、有目的地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從而維護(hù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性，以及產(chǎn)業(yè)和政府官員之間的距離。美國(guó)金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下進(jìn)行的，由市場(chǎng)自發(fā)進(jìn)行金融資源的調(diào)節(jié)和配置。分權(quán)化的金融體系和完善的證券市場(chǎng)使得企業(yè)能夠保持自身和決策的獨(dú)立性。

戰(zhàn)后日本形成了政府主導(dǎo)的金融支持模式，其特征為：金融體系主要是政府為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供信貸資金而設(shè)計(jì)組建的，資金價(jià)格在當(dāng)時(shí)主要由政府決定。該金融系統(tǒng)通過(guò)政府的影響力和行政政策來(lái)分配金融資源。日本政府作為一個(gè)市場(chǎng)參與者，對(duì)日本合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有自己的看法，并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力。戰(zhàn)后日本的產(chǎn)業(yè)政策在于為高附加值的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)，并未管制勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。日本的產(chǎn)業(yè)政策為企業(yè)提供資金和稅收優(yōu)惠，致力于通過(guò)營(yíng)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。日本以信貸為基礎(chǔ)、價(jià)格受到管制的金融體系是其戰(zhàn)后促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本戰(zhàn)略要素。

在德國(guó)的商業(yè)銀行主導(dǎo)金融支持模式中，其特征是以信貸為基礎(chǔ)，政府既沒(méi)有從數(shù)量上也沒(méi)有從價(jià)格上對(duì)信貸資源分配進(jìn)行干預(yù)，對(duì)產(chǎn)業(yè)資金的供給和擁有企業(yè)大量股票并代表其他股東投票使銀行在產(chǎn)業(yè)事務(wù)中具有重要影響力。由于戰(zhàn)后德國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為出口導(dǎo)向型，非常適應(yīng)戰(zhàn)后繁榮時(shí)期的市場(chǎng)條件，所以德國(guó)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最少。在這種情況下，自由經(jīng)濟(jì)得以在德國(guó)蓬勃發(fā)展，避免政府保護(hù)和限制等干預(yù)措施。但事實(shí)上德國(guó)政府并未完全信奉古典自由主義的教義，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷可能導(dǎo)致的社會(huì)成本和政治成本，德國(guó)政府對(duì)煤炭、造船業(yè)等進(jìn)行政策干預(yù)，這種選擇性干預(yù)與福利國(guó)家建設(shè)稱(chēng)為社會(huì)市場(chǎng)體系。德國(guó)銀行歷史上被稱(chēng)為“產(chǎn)業(yè)保姆”，處于企業(yè)融資系統(tǒng)的中心，其影響力主要依賴(lài)于法律制度而不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。法律環(huán)境促使銀行通過(guò)行使股票表決權(quán)影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，銀行在產(chǎn)業(yè)中所占股份沒(méi)有任何限制，但對(duì)銀行資產(chǎn)在企業(yè)間的分配則有限制，從而保證了銀行在產(chǎn)業(yè)事務(wù)中的重要性。

不同金融體系模式的弊端也應(yīng)引起足夠的重視。對(duì)于資本市場(chǎng)主導(dǎo)型，以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的收購(gòu)和兼并行為，在一定程度上加劇了企業(yè)運(yùn)作的不穩(wěn)定性。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不滿(mǎn)意的投資者容易出售股權(quán)，從而在短期內(nèi)不利于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整。對(duì)于政策性金融主導(dǎo)型，以政府行為代替市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行資源配置，難以規(guī)避“政府失靈”。具體而言，政府通過(guò)直接或間接途徑干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，主導(dǎo)社會(huì)資本的積累和使用，左右資源配置和產(chǎn)業(yè)選擇，為政府尋租和官員腐敗留下隱患。政策性干預(yù)還可能引發(fā)投機(jī)和非理性經(jīng)營(yíng)行為，并從微觀(guān)企業(yè)傳導(dǎo)到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)、技術(shù)變化的脫節(jié)，阻礙傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。[2]

四、京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的特點(diǎn)

（一）國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)思想、基本原則和發(fā)展目標(biāo)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后的效果均有明確要求；并為實(shí)現(xiàn)《綱要》目標(biāo)，制定了詳細(xì)的組織實(shí)施方案，從組織領(lǐng)導(dǎo)、重點(diǎn)工作、責(zé)任分工和輿論引導(dǎo)等方面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的資源進(jìn)行組織分配。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展是國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式，政府以參與者的身份設(shè)計(jì)、實(shí)施這項(xiàng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

作為一項(xiàng)重大國(guó)家戰(zhàn)略，京津冀協(xié)同發(fā)展受到中央政府和京津冀三省市政府部門(mén)的高度重視，工信部等部門(mén)專(zhuān)門(mén)研究制定了京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指導(dǎo)目錄。在國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式中，金融體系是國(guó)家配置產(chǎn)業(yè)資本、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整目標(biāo)的重要手段。政府積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的政策，意味著政府必須幫助產(chǎn)業(yè)獲得投資資金，維持企業(yè)現(xiàn)金流以保障其正常經(jīng)營(yíng)，協(xié)助開(kāi)發(fā)市場(chǎng)以保證穩(wěn)定的需求，并提供發(fā)展資金。因此，政府需要掌握某種能夠影響金融機(jī)構(gòu)分配資源的工具或手段。為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，能夠體現(xiàn)政府意圖的資金分配機(jī)制應(yīng)是京津冀金融支持模式的重要特征。

（二）京津冀地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高

我國(guó)改革開(kāi)放的次序是從南向北，南方的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重要遠(yuǎn)高于北方地區(qū)，再加上北京、天津作為直轄市從中央政府獲得了大量國(guó)家投資項(xiàng)目，國(guó)有企業(yè)比重高于“長(zhǎng)三角”和“珠三角”地區(qū)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制要低于民營(yíng)企業(yè)，對(duì)市場(chǎng)和價(jià)格信號(hào)反應(yīng)的靈敏度較低，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的要求不強(qiáng)烈，對(duì)地方政府之間區(qū)域合作的積極性不高。而且地方政府對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力強(qiáng)，對(duì)國(guó)有企業(yè)干預(yù)程度高，有地方保護(hù)主義的傾向。[3]

但應(yīng)看到，由于中央企業(yè)在京津冀特別是在北京的占比高，中央政府對(duì)央企的控制力更強(qiáng)，中央企業(yè)可以成為中央政府推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要工具。這一特點(diǎn)，將使該戰(zhàn)略的實(shí)施效果在很大程度上取決于中央政府推進(jìn)的決心和手段。2015年7月，國(guó)資委率87家中央企業(yè)與河北省政府進(jìn)行對(duì)接，開(kāi)展了“推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展——央企進(jìn)河北”活動(dòng)。這是中央政府貫徹京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略的一次重大行動(dòng)。會(huì)上，河北省與部分中央企業(yè)簽署了69項(xiàng)合作協(xié)議，涉及重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目329項(xiàng)，雙方簽署意向總投資超1.6萬(wàn)億元，涉及戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、治理大氣污染等多方面。[4]

（三）產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)為重要載體

產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)是京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要載體。例如，在京津冀產(chǎn)業(yè)對(duì)接合作方面，北京（曹妃甸）現(xiàn)代化發(fā)展試驗(yàn)區(qū)將依托曹妃甸區(qū)位和港口優(yōu)勢(shì)，利用北京產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新資源；北京新機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)定位于區(qū)域協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新示范區(qū)。還將重點(diǎn)建設(shè)曹妃甸工業(yè)區(qū)、渤海新區(qū)、中關(guān)村與有關(guān)市合作的園區(qū)以及其他國(guó)家級(jí)高新區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)等，做好京津科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接；重點(diǎn)抓好津冀涉縣天鐵循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)和安國(guó)現(xiàn)代中藥、安平絲網(wǎng)等一批特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)的資金需求主要包括：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長(zhǎng)期資金需求和流動(dòng)性短期資金需求。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)融資的重點(diǎn)和難點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目通常具有投資規(guī)模大、建設(shè)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，需要長(zhǎng)期資金。目前融資渠道主要包括：政府部門(mén)作為投資主體，通過(guò)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金預(yù)算撥款；商業(yè)銀行與政府及其所控股企業(yè)間的“政治關(guān)系”使其易獲取長(zhǎng)期、低利率且金額更大的貸款額度；股票、債券、信托產(chǎn)品等金融工具以不同的方式和期限為產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供中長(zhǎng)期資金。其中，河北省在京津冀協(xié)同發(fā)展過(guò)程中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資需求更大，但其融資能力弱，資金缺口大。一是河北省財(cái)政力量薄弱①2014年，北京市、天津市、河北省公共財(cái)政預(yù)算收入分別為4027.2億元、2390.02億元、2446.6億元，同比增長(zhǎng)分別為10%、15%、6.6%。北京市、天津市人均公共財(cái)政預(yù)算收入分別是河北省的5.6倍、4.8倍。，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支持力度有限；二是河北省資本市場(chǎng)與京津差距明顯，而且企業(yè)利用資本市場(chǎng)發(fā)展意識(shí)不足。

（四）區(qū)域間分工協(xié)作能力差

京津冀三地的行政分割加劇了利益沖突和對(duì)區(qū)域內(nèi)有限資源的競(jìng)爭(zhēng)。北京、天津、河北三地之間分工協(xié)作程度低，依存度不強(qiáng)。北京和天津?qū)χ苓叺妮椛渥饔眠€較弱。各地的地方保護(hù)主義，使得區(qū)域之間沒(méi)有形成良性的競(jìng)爭(zhēng)與合作，難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和京津冀地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致周邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與本身的資源優(yōu)勢(shì)不匹配。

京津冀地區(qū)缺乏有效的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)主體，使區(qū)域內(nèi)各城市的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。由于長(zhǎng)期以來(lái)缺少?gòu)膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)、大城市群的角度進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃以及區(qū)域規(guī)劃，使京津冀制造業(yè)長(zhǎng)期盲目發(fā)展，產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作能力差，導(dǎo)致制造業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，沒(méi)有充分發(fā)揮當(dāng)?shù)靥厣?，浪費(fèi)資源。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菂^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，只有形成產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[5]從京津冀的情況來(lái)看，并沒(méi)有形成明顯的產(chǎn)業(yè)鏈。目前，京津冀地區(qū)只有電子、輕工、生物制藥等少數(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較緊密，且主要是由于這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的研發(fā)總部在北京，而生產(chǎn)基地在天津與河北。

綜上所述，由于京津冀協(xié)同發(fā)展是國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式、京津冀地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高、基礎(chǔ)設(shè)施投資需求大等特點(diǎn)，選擇以信貸市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策性金融主導(dǎo)模式更有利于促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展這一國(guó)家戰(zhàn)略的順利推進(jìn)，便于政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。因此，政策性金融的參與不可或缺，需要政府對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行積極引導(dǎo)，保證京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃中的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目得到資金支持。但是，隨著金融市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)現(xiàn)缺乏日本和法國(guó)模式中利用行政手段維持信貸市場(chǎng)低利率、主導(dǎo)銀企關(guān)系的客觀(guān)條件，無(wú)法過(guò)多依賴(lài)政策性金融。因此需要在該模式基礎(chǔ)上加強(qiáng)商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)的作用。借鑒德國(guó)模式中的銀企關(guān)系，督促?lài)?guó)有商業(yè)銀行履行國(guó)企責(zé)任，調(diào)動(dòng)信貸市場(chǎng)對(duì)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的支持力度；借鑒美國(guó)模式中的產(chǎn)融關(guān)系，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)、社會(huì)資本的補(bǔ)充作用，為京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供長(zhǎng)期資金，將是金融協(xié)同支持京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式的重要著力點(diǎn)。

五、政策建議

1.制定金融協(xié)同的戰(zhàn)略規(guī)劃。由于地方政府之間存在強(qiáng)烈的利益博弈動(dòng)機(jī)，中央層面的財(cái)政金融支持顯得尤為重要，這不僅能夠降低地方政府間的協(xié)商成本，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程，而且能對(duì)信貸市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和社會(huì)資本起到很到的引導(dǎo)作用，拓寬京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的融資渠道。因此，要結(jié)合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的融資需求，出臺(tái)金融方面的配套規(guī)劃和政策安排。堅(jiān)持利益共享原則，破除區(qū)域間資金流動(dòng)中的行政壁壘，制定覆蓋三地的金融合作規(guī)劃，建立區(qū)域金融政策、金融監(jiān)管和金融資源的協(xié)同機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域合作的過(guò)程中，形成多方聯(lián)動(dòng)的局面，由“一行三會(huì)”等監(jiān)管部門(mén)牽頭組織，政府機(jī)構(gòu)全面配合，金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)介入，搭建京津冀政銀企對(duì)接平臺(tái)，避免項(xiàng)目落地后因各方支持不到位影響項(xiàng)目進(jìn)展。建立符合“大市場(chǎng)”要求的區(qū)域金融競(jìng)爭(zhēng)、合作規(guī)則和北京、天津、河北三地國(guó)有銀行一級(jí)分行授權(quán)一體化機(jī)制，實(shí)行評(píng)級(jí)、分類(lèi)、準(zhǔn)入一體化，建立授信額度統(tǒng)一管理和異地信貸業(yè)務(wù)管理機(jī)制，有效促進(jìn)三地金融業(yè)務(wù)一體化。

2.發(fā)揮政策性金融的引導(dǎo)作用。一是加強(qiáng)政策性金融機(jī)構(gòu)的支持力度。目前，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行各地方分行的力量都較弱，不足以完全承擔(dān)起對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的政策性金融支持。國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行總行可成立京津冀事業(yè)部，發(fā)行專(zhuān)用于京津冀地區(qū)的債券；中央和京津冀三省市可出資共同設(shè)立京津冀開(kāi)發(fā)銀行，能夠更好地實(shí)現(xiàn)政府的投資意圖。二是建立京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金。國(guó)家層面可設(shè)立京津冀協(xié)同發(fā)展基金、京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金、科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)業(yè)基金等，各省市層面可設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施、旅游、扶貧開(kāi)發(fā)等基金。三是根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求搭建專(zhuān)門(mén)的擔(dān)保平臺(tái)。由政府提供資金建立擔(dān)?；鸹驌?dān)保機(jī)構(gòu)，為京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目提供融資擔(dān)保，降低其獲得信貸資金的難度。

3.加強(qiáng)金融系統(tǒng)的支撐作用。一是鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)業(yè)基金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，加大對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展合作項(xiàng)目的信貸投放力度；推動(dòng)企業(yè)資產(chǎn)證券化，幫助企業(yè)盤(pán)活資產(chǎn)存量。配合京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合升級(jí)中的業(yè)務(wù)需求，做實(shí)、做深、做透并購(gòu)類(lèi)投資銀行業(yè)務(wù)。二是充分利用境內(nèi)外多層次資本市場(chǎng)，加強(qiáng)與銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)、各類(lèi)證券交易所等中介機(jī)構(gòu)的合作，加強(qiáng)企業(yè)直接融資信息庫(kù)建設(shè)，大力推進(jìn)具備條件的企業(yè)通過(guò)上市、發(fā)債等方式進(jìn)行直接融資。三是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，推動(dòng)相關(guān)部門(mén)建立京津冀三地客戶(hù)信息查詢(xún)及預(yù)警信息發(fā)布平臺(tái)，方便金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。

4.鼓勵(lì)社會(huì)資本的積極參與。鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本積極參與京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，對(duì)政策性金融、信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)形成有益補(bǔ)充。例如設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行、消費(fèi)金融公司、金融租賃公司等金融機(jī)構(gòu)，完善銀行業(yè)組織體系，提高金融服務(wù)水平。結(jié)合京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)項(xiàng)目的收益特點(diǎn)，合理確定BT、BOT、PPP、股權(quán)投資等方式。鼓勵(lì)設(shè)立天使投資，拓展創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資渠道，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的資金基礎(chǔ)；鼓勵(lì)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資，為創(chuàng)新型企業(yè)提供資金支持，保證創(chuàng)業(yè)對(duì)資金需求的連續(xù)性；鼓勵(lì)私募股權(quán)投資等創(chuàng)投基金，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)探索成立民營(yíng)銀行、民營(yíng)投資公司，完善銀行業(yè)體系結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)融資成本。

［1］記者.津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-08-24（1）.

［2］王喆，杜德瑞.關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家利用金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的綜述——基于對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)的分析［J］.國(guó)際金融，2013（5）.

［3］崔崢嶸，趙傳林.積極推進(jìn)京津冀市場(chǎng)一體化改革［J］.求知，2015（10）.

［4］賈芳.河北省與央企簽署69項(xiàng)合作協(xié)議［EB/OL］.河北經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2015-07-04.

［5］于詩(shī)琦.區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的利益分享與補(bǔ)償機(jī)制［J］.中國(guó)商論，2015（10）.

（責(zé)任編輯：龍會(huì)芳；校對(duì)：盧艷茹）

F830

：A

：1006－3544（2015）06－0010－04

2015-11-12

∶2015年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題（2015020214）

∶張雙英（1965-），女，石家莊人，中國(guó)人民銀行石家莊中心支行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向?yàn)楹暧^(guān)經(jīng)濟(jì)金融，區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融;劉圣（1983-），男，河北衡水人，博士，中國(guó)人民銀行石家莊中心支行助理研究員，研究方向?yàn)楹暧^(guān)經(jīng)濟(jì)金融、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、計(jì)量分析。