試論單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任體系的完善

○魏向陽

（棗莊職業(yè)學(xué)院 山東 棗莊 277800）

當(dāng)前，一些地方和企業(yè)會計工作秩序混亂，任意偽造虛假的會計票據(jù)和會計憑證，不按制度規(guī)定設(shè)置會計科目，做假帳、帳外設(shè)帳等問題十分突出，會計信息普遍存在失真的問題。因此，加強經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域決策行為的監(jiān)督管理，健全完善法制建設(shè)，明確單位負(fù)責(zé)人的會計法律責(zé)任顯得尤為重要和緊迫。

一、資金亂象引發(fā)的思考

2014年11月7日上午，河北省召開落實中央巡視組反饋意見整改動員暨警示教育大會。會上通報，秦皇島市科級干部馬超群涉嫌受賄、貪污、挪用公款，在其家中搜出現(xiàn)金約1.2億元。

2014年11月，反貪污賄賂總局局長證實，從國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)家中搜出2億余元現(xiàn)金，當(dāng)場燒壞4臺驗鈔機。

同年，廣東省政協(xié)原主席朱明國被查處。據(jù)目擊者稱，紀(jì)委查抄這座別墅時，搜出了大量黃金、鈔票，裝滿十余車。

資金儼然跑出了制度的牢籠，猶如脫韁野馬、洪水猛獸，東奔西突，泛濫成災(zāi)。會計的對象就是資金運動，資金如此無序流動，試問會計監(jiān)督在哪里？單位負(fù)責(zé)人肩上的會計法律責(zé)任滑掉了嗎？會計法對單位負(fù)責(zé)人來說“失靈”了嗎？

二、單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任的梳理

1、85版《會計法》中的相關(guān)要求

中華人民共和國主席李先念于1985年1月21日簽署了第21號中華人民共和國主席令——《中華人民共和國會計法》，為新中國第一部《會計法》，從1985年5月1日起施行。其中第十九條規(guī)定會計機構(gòu)、會計人員對違反國家統(tǒng)一的財政制度、財務(wù)制度規(guī)定的收支，不予辦理。會計機構(gòu)、會計人員認(rèn)為是違反國家統(tǒng)一的財政制度、財務(wù)制度規(guī)定的收支，單位行政領(lǐng)導(dǎo)人堅持辦理的，會計機構(gòu)、會計人員可以執(zhí)行，同時必須向上級主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人提出書面報告，請求處理，并報審計機關(guān)。第二十七條中規(guī)定單位行政領(lǐng)導(dǎo)人、上級主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人對明知是違反國家統(tǒng)一的財政制度、財務(wù)制度規(guī)定的收支決定辦理或者堅持辦理，情節(jié)嚴(yán)重的，給與行政處分；給國家造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，依法追究刑事責(zé)任。

2、93版《會計法》中的相關(guān)要求

中華人民共和國主席江澤民于1993年12月29日簽署了第17號中華人民共和國主席令——《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》，對85版《會計法》進(jìn)行了第一次修訂，自公布之日起施行。其中第十九條中規(guī)定會計機構(gòu)、會計人員對違法的收支，不予辦理。會計機構(gòu)、會計人員認(rèn)為是違法的收支，應(yīng)當(dāng)制止和糾正；制止和糾正無效的，應(yīng)當(dāng)向單位領(lǐng)導(dǎo)人提出書面意見，要求處理。單位領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)自接到書面意見之日起十日內(nèi)作出書面決定，并對決定承擔(dān)責(zé)任。第二十八條規(guī)定單位領(lǐng)導(dǎo)人接到會計人員按照本法第十九條第二款規(guī)定提出的書面意見，對違法的收支決定予以辦理或者無正當(dāng)理由逾期不作出處理決定，造成嚴(yán)重后果的，給予行政處分；給公私財產(chǎn)造成重大損失，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3、99版《會計法》中的相關(guān)要求

1999年10月31日中華人民共和國主席江澤民簽署了由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議于1999年10月31日修訂通過的《中華人民共和國會計法》。自2000年7月1日起施行，該法為現(xiàn)行的會計法?，F(xiàn)行會計法第四條規(guī)定單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)。第二十一條中規(guī)定單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證財務(wù)會計報告真實、完整。第四十二條至第四十六條皆有規(guī)定尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分。

三、現(xiàn)行單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任體系的尷尬與局限

1、單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任不明確

《會計法》雖然規(guī)定單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)。但是由于《會計法》沒有明確什么是真實的會計信息，也沒有明確什么是完整的會計信息，使得單位負(fù)責(zé)人無法負(fù)責(zé)。浙江省財政廳會計處副處長周克儉就曾經(jīng)認(rèn)為：“不同人對會計信息的取舍不一樣，無法保證會計信息的真實完整”。另外，對于虛假會計信息的認(rèn)定，現(xiàn)行《會計法》也沒有清晰的規(guī)定。再則《會計法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證財務(wù)會計報告真實、完整，但財務(wù)會計報告失真了，單位負(fù)責(zé)人又“逍遙法外”。

2、對單位負(fù)責(zé)人懲治手段缺乏

現(xiàn)行會計法對單位負(fù)責(zé)人懲治手段較多采用的是行政處分，而且較多規(guī)定由本單位給予。

3、單位負(fù)責(zé)人與會計負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任錯位

現(xiàn)行《會計法》規(guī)定，會計負(fù)責(zé)人對會計工作不負(fù)責(zé)任，由單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，導(dǎo)致了會計工作當(dāng)中，會計負(fù)責(zé)人對會計工作實施監(jiān)督管理不完善，同時會計負(fù)責(zé)人的地位也很尷尬。

4、單位負(fù)責(zé)人與會計人員會計法律地位不對等

現(xiàn)行《會計法》第四十六條規(guī)定單位負(fù)責(zé)人對依法履行職責(zé)、抵制違反本法規(guī)定行為的會計人員以降級、撤職、調(diào)離工作崗位、解聘或者開除等方式實行打擊報復(fù)，尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分。對受打擊報復(fù)的會計人員，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其名譽和原有職務(wù)、級別。存在主仆身份陰影。

四、完善單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任體系

1、明確單位負(fù)責(zé)人規(guī)范單位內(nèi)部控制的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

包含內(nèi)部審計的單位內(nèi)部控制是會計工作的基礎(chǔ)，單位內(nèi)部控制的強弱直接決定了單位會計工作質(zhì)量和資金使用效益性的高低。單位領(lǐng)導(dǎo)人有責(zé)任、有義務(wù)建立并規(guī)范單位內(nèi)部控制體系，提高單位經(jīng)濟(jì)事務(wù)決策的科學(xué)化、程序化、規(guī)范化，筑牢會計監(jiān)督的先頭陣地。建立單位內(nèi)部控制的第三方評價機制。

2、建立單位負(fù)責(zé)人維護(hù)會計人員獨立性的組織管理責(zé)任

會計人員客觀上的非獨立性無法使會計監(jiān)督有效實施！單位負(fù)責(zé)人掌握和決定著會計人員的切身利益，“端誰碗、服誰管”，會計人員一味堅持原則，又擔(dān)心受到其“直接的甚至致命的”打擊和報復(fù)，迫于壓力、只能“我聽你的”敢怒而不敢言了——“未成年人”很難阻止“家長”的出軌。這就要從機制上破拆會計人員監(jiān)督的“頂?shù)米〉目坎蛔?、靠得住的頂不住”的兩難夾墻境界；明確會計人員對出資人負(fù)責(zé)，而不是對單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的工作理念；建立完善的會計人員誠信檔案；創(chuàng)建由會計主管部門評價和考核的會計人員的管理與評價機制。希望做出“對認(rèn)真執(zhí)行本法，忠于職守，堅持原則，做出顯著成績的會計人員，給予精神的或者物質(zhì)的獎勵”表決的不是單位負(fù)責(zé)人這一票。建立單位負(fù)責(zé)人帶頭維護(hù)會計人員的獨立性的管理責(zé)任，破除單位負(fù)責(zé)人隨意干預(yù)會計工作，指使、逼迫會計人員編造假賬的陋習(xí)。

3、健全單位負(fù)責(zé)人對資金使用的效益性負(fù)責(zé)的會計法律責(zé)任

單位負(fù)責(zé)人僅僅對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更要緊的是要對資金使用的效益性負(fù)責(zé)。否則，誰來負(fù)責(zé)資金濫用！保證資金的經(jīng)濟(jì)性或效益性亟需用法律的形式加以明確。實踐中應(yīng)建立單位資金效益性評價指標(biāo)體系，嚴(yán)格考核單位資金使用效益，與單位負(fù)責(zé)人切身利益直接掛鉤。

4、加大對單位負(fù)責(zé)人違反《會計法》的處罰力度

我國《會計法》規(guī)定的對單位負(fù)責(zé)人的懲罰較輕，與國外相比，可以說是不痛不癢。如法國刑法規(guī)定：如果公司負(fù)責(zé)人故意毀滅或隱匿會計文檔的，將被處3年監(jiān)禁和30萬法郎的罰款；如果偽造或濫用偽造憑證的，將被處3年監(jiān)禁，個人并處30萬法郎的罰款，同時公司處150萬法郎的罰款。再如德國《有限責(zé)任公司法》第八十二條規(guī)定：如果公司負(fù)責(zé)人對外提供虛假報告或者在公開通告中對公司資產(chǎn)狀況作不真實的陳述或隱瞞事實真相者，將被處3年以下徒刑。

財政部會計司副司長歐陽宗書也曾經(jīng)指出現(xiàn)行會計法對違反《會計法》的處罰力度不夠。因此對單位負(fù)責(zé)人的處罰應(yīng)在現(xiàn)有的行政處罰、刑事處罰的基礎(chǔ)上，增加對單位負(fù)責(zé)人的民事處罰，讓單位負(fù)責(zé)人“不想、不敢、不能”濫用資金。

五、結(jié)語

《會計法》是我國會計工作的根本大法，在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起著基礎(chǔ)性作用，實施近30年以來取得了顯著成效。但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，會計工作出現(xiàn)了一些新情況和新問題，現(xiàn)行《會計法》的部分內(nèi)容——特別是單位負(fù)責(zé)人的會計法律責(zé)任的界定已不能適應(yīng)新形勢下的現(xiàn)實發(fā)展需求，完善單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任體系顯得十分迫切，增強單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任體系的層次性、執(zhí)行性、前瞻性、系統(tǒng)性顯得十分必要。

[1]陳智超：單位負(fù)責(zé)人的會計法律責(zé)任[J].福建財會，2003（7）.

[2]肖強：單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任問題初探[J].現(xiàn)代會計，2000（6）.

[3]婁亞勇：試論單位負(fù)責(zé)人會計法律責(zé)任[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007（9）.

[4]李福忠：試述會計法律責(zé)任[J].會計與審計，2004（10）.

[5]關(guān)淑華：論單位負(fù)責(zé)人的會計責(zé)任地位[J].學(xué)術(shù)探討，2006（12）.