風(fēng)險社會視域下深度報道再審視

傅一卿 劉海貴

【摘要】風(fēng)險，已成為認(rèn)知我們所處時代最顯著的指標(biāo)之一。在這個工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和全球化高歌猛進的時代，在災(zāi)難愈加頻繁，各種未知風(fēng)險將“人類共同體”裹挾其中的當(dāng)下，社會治理中的“風(fēng)險”問題對人類提出了越來越高的要求。面對風(fēng)險的如影隨形，不確定性的相伴相生，人類需要對外部世界保持足夠的警醒。而深度報道恰能以入木三分的挖掘、鞭辟入里的分析，來揭示事件真相、預(yù)判事件走向、預(yù)警未知風(fēng)險，從而幫助人們更真切地體認(rèn)環(huán)境、理智地做出判斷和選擇，以便更好地應(yīng)對各種潛在的風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險社會;深度報道;疫情;守望警策

2020年，澳洲山火連燒數(shù)月、東非蝗災(zāi)四處蔓延、南極氣溫歷史性突破20攝氏度、北極也創(chuàng)下135年以來的最高溫度。此外，新冠肺炎病毒至今仍在全球肆虐，成為全人類的首要關(guān)切……種種天災(zāi)人禍無可避免，再次向全人類警示了“風(fēng)險”的無處不在、無時不有，我們也再次真切體驗到什么是切膚之痛，意識到面臨重大危機的突然襲擊，人類別無選擇，必須清晰地認(rèn)知環(huán)境，謹(jǐn)慎、理智地做出抉擇。風(fēng)險社會之中，整個社會都期待專業(yè)媒體發(fā)出值得信賴的聲音，以及時公開的信息，提升人們的防控意識，化解潛在的風(fēng)險，并警惕疫情之外的疊加風(fēng)險。

一、“風(fēng)險社會”相關(guān)理論概述

人類自誕生以來，風(fēng)險就是一個與人類相伴相生的永恒話題。追溯風(fēng)險（risk）一詞的起源，并無明確定論，其中較有代表性的說法是認(rèn)為出自阿拉伯語，或者源自希臘和拉丁語，也有學(xué)者指出在1319年的意大利文獻中能夠覓其蹤跡。[1]在農(nóng)業(yè)社會中，風(fēng)險主要源于各種自然災(zāi)害。工業(yè)社會的來臨則拉開各種人為風(fēng)險與伴生風(fēng)險的帷幕。與此相對應(yīng)，西方學(xué)術(shù)界的聚光燈也在20世紀(jì)后半葉開始聚焦“風(fēng)險”場域，瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）、烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）、安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）、斯科特·拉什（Scott Lash）、尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）等人，都曾投身“風(fēng)險”相關(guān)研究，提出了各有千秋的理論見解，并最終發(fā)展出一門分支學(xué)科——風(fēng)險社會學(xué)。

“風(fēng)險社會”這一概念，源起于德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在1986年出版的《風(fēng)險社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》（Risk Society：Towards

a New Modernity）一書。貝克指出，“風(fēng)險概念是一個很現(xiàn)代的概念……各種風(fēng)險其實是與人的各項決定緊密相連的，也就是說，是與文明進程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連的”[2]。他始終站在現(xiàn)代化、全球化的視角，對風(fēng)險社會展開系統(tǒng)研究，并由此開啟了“風(fēng)險社會學(xué)”的全球研究熱潮。正如貝克所言，風(fēng)險本身是現(xiàn)代化過程所引發(fā)的，“它出現(xiàn)在對其自身的影響和威脅視而不見、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過程的延續(xù)性中。后者暗中累積并產(chǎn)生威脅，對現(xiàn)代社會的根基產(chǎn)生異議并最終破壞現(xiàn)代社會的根基”[3]?！帮L(fēng)險”一詞，作為貝克理解現(xiàn)代性社會的核心概念，意指在現(xiàn)代化進程中，由人類所制造的各種伴生風(fēng)險，它們通常具有不可預(yù)測性。譬如，工業(yè)革命以來，人類大量使用化石燃料（煤炭、石油等），排放出大量CO2等溫室氣體，導(dǎo)致全球變暖;轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來世界糧食產(chǎn)量的提升，但也將人類置于基因突變的風(fēng)險之中;核能的開發(fā)與利用發(fā)掘出巨大的能量，但廢料處理、核泄漏造成的核輻射卻嚴(yán)重污染了周邊環(huán)境，對人類及動植物的生存造成了嚴(yán)重威脅。

無獨有偶，英國學(xué)者安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）也將風(fēng)險社會視作現(xiàn)代性的后果，并提出反思現(xiàn)代性理論。貝克與吉登斯都主張在自反性現(xiàn)代性理論框架內(nèi)，對風(fēng)險社會和一般風(fēng)險理論展開分析。在吉登斯看來，所謂風(fēng)險社會是伴隨著技術(shù)的進步和社會的發(fā)展而產(chǎn)生的[4]，它是現(xiàn)代社會發(fā)展所產(chǎn)生“副作用”的結(jié)果?，F(xiàn)代社會的風(fēng)險思想是吉登斯現(xiàn)代性理論中一個極為重要的組成部分。[5]他將風(fēng)險分為“外部風(fēng)險”（external risk）與“被制造出來的風(fēng)險”（manufactured risk）：“外部風(fēng)險是能夠精細地計算的”，而“人造風(fēng)險是由人類的發(fā)展，特別是由科學(xué)與技術(shù)的進步所造成的。人造風(fēng)險所指的是歷史沒有為我們提供前車之鑒的新的風(fēng)險環(huán)境。我們實際上往往并不知道這些風(fēng)險是什么，就更甭說從概率表的角度來對它們加以精確計算了”[6]。風(fēng)險這個概念與可能性和不確定性概念是分不開的，它是現(xiàn)代社會的一個重要特征，對社會產(chǎn)生著全方位的深遠影響。20世紀(jì)末，吉登斯出版了《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同現(xiàn)代晚期的自我與社會》《超越左與右——激進政治的未來》《現(xiàn)代性的后果》《失控的世界——全球化如何重塑我們的生活》等論著，這些論著受到國際學(xué)術(shù)界、政治界的追捧。在他看來，“同任何一種前現(xiàn)代體系相比較，現(xiàn)代社會制度的發(fā)展以及它們在全球范圍內(nèi)的擴張，為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全的和有成就的生活機會，但是現(xiàn)代性毫無疑問也有陰暗面，這在本世紀(jì)變得尤為明顯”[7]，“我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界”[8]。

英國社會學(xué)家斯科特·拉什（Scott Lash）則另辟蹊徑，從社會文化的維度對風(fēng)險與文化的關(guān)系展開探討。在批判性繼承瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）和阿倫·維爾達夫斯基（Aaron Wildavsky）等人的風(fēng)險文化理論的基礎(chǔ)上，拉什推進一步，為之提供了一個增強版本：他除了看到風(fēng)險的相對性和歸責(zé)性外，同時還看到風(fēng)險的審美維度，并將之與現(xiàn)代性和反身性加以整合，提出“美學(xué)性的反身性”[9]。拉什的風(fēng)險文化理論賦予風(fēng)險以美學(xué)意涵，指出風(fēng)險文化的核心就在于美學(xué)性的反身性及日常生活的美學(xué)化，讓風(fēng)險話語呈現(xiàn)出風(fēng)險社會與風(fēng)險文化既相互抗衡又相互促進的良性發(fā)展局面，由此豐富了社會學(xué)相關(guān)理論。

頂著“社會學(xué)中的黑格爾”之名的德國社會學(xué)家尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann），則主張從系統(tǒng)理論出發(fā)來闡釋“風(fēng)險”論題。他認(rèn)為，風(fēng)險無時不有、無處不在，存在于現(xiàn)代生活的方方面面。相較于貝克與吉登斯關(guān)注技術(shù)風(fēng)險的研究視角，盧曼對風(fēng)險的理解顯然寬泛了許多。在《風(fēng)險社會學(xué)》一書中，他從社會系統(tǒng)理論的獨特視角，為現(xiàn)代風(fēng)險研究鋪設(shè)了一條迥異于貝克風(fēng)險社會批判分析的研究路徑。他的風(fēng)險系統(tǒng)理論為后人提供了一種分析現(xiàn)代風(fēng)險的新思維，成為風(fēng)險社會理論研究中極為重要的一極。

由此可見，貝克和吉登斯都主張在自反性現(xiàn)代化理論框架內(nèi)，對風(fēng)險社會及一般風(fēng)險理論展開分析。拉什則傾向于從社會文化維度，闡釋風(fēng)險與文化的關(guān)系。而盧曼卻從系統(tǒng)理論出發(fā)，觀照風(fēng)險社會的相關(guān)議題。但無論基于何種研究視角，“風(fēng)險社會”都是學(xué)者們達成的共識，也是其研究的基點。

二、深度報道與“風(fēng)險”結(jié)緣

西方新聞界有句名言，不是好消息就是好消息。其實，無論是在中國還是西方，災(zāi)難題材素來都是媒體報道的重點。正是由于災(zāi)難本身的慘烈性、對個人與社會造成的巨大破壞和影響，以及其中暗含的各種未知風(fēng)險，才需要媒體保持高度警惕，進行持續(xù)跟蹤、深度剖析和前景預(yù)測。而上述特性正好契合了深度報道的特點和功能。通過對深度報道發(fā)展歷程的爬梳，筆者發(fā)現(xiàn)，深度報道與風(fēng)險素來就有著不解之緣，甚至可以進一步說，深度報道正是在風(fēng)險社會之中得以誕生和發(fā)展，也正是在歷次重大社會風(fēng)險中，深度報道迎來一次又一次的高光時刻。

（一）深度報道在西方的發(fā)展歷程

回溯深度報道的發(fā)展歷程，源起于西方的深度報道通常有調(diào)查性報道與解釋性報道兩種主要形式。其中，調(diào)査性報道發(fā)軔于美國的黑幕揭發(fā)運動。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國處于社會轉(zhuǎn)型時期，由于社會結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、社會階層加速變遷，導(dǎo)致社會問題急遽增多、各種風(fēng)險陡然上升。為化解社會風(fēng)險，新聞界掀起“扒糞運動”。它以雜志作為主體，通過揭露官商勾結(jié)、貧富懸殊、假貨泛濫等層出不窮的社會問題，積極發(fā)揮社會“安全閥”的功能。此后，美國調(diào)查性報道進一步發(fā)展，并在20世紀(jì)六七十年代達到鼎盛，其中《華盛頓郵報》對“水門事件”的披露，導(dǎo)致總統(tǒng)尼克松本人犯下的或以其名義犯下的諸多罪行被悉數(shù)揭露，由此化解了政治風(fēng)險，同時也展現(xiàn)了深度報道的威懾力與影響力，可謂媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督功能、維護民主政治的一次偉大勝利。

對于解釋性報道而言，1919年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)與1929年世界性經(jīng)濟危機的發(fā)生，共同推動解釋性報道得以誕生。這兩次全球風(fēng)險的共同特點是毫無征兆，令人猝不及防。新聞界由此反思，正是其奉為圭臬的客觀性報道原則與“倒金字塔”寫作模式，僅僅忠實于對事件進行原原本本地記錄，而未能深入開掘，做出解釋，揭示事件之間錯綜復(fù)雜的勾連，才導(dǎo)致人們對危機的來臨毫無預(yù)感。由此，“倒金字塔”經(jīng)典模式被打破，解釋性報道得以誕生。

（二）深度報道在中國的發(fā)展歷程

深度報道在中國的產(chǎn)生、發(fā)展與西方迥異。在近代中國社會的風(fēng)云變幻、“?！薄皺C”交替中，深度報道肩負著特殊的使命。晚清末年，國勢垂危，深度報道得以發(fā)軔，并通過“文人論政”功能的發(fā)揮，竭力挽救危機四伏的中國。辛亥革命時期，為“適應(yīng)紛繁復(fù)雜的革命斗爭形勢，紀(jì)實、解釋、述評性新聞乘時涌現(xiàn)”[10]。這些作品頗具現(xiàn)代深度報道的樣態(tài)，發(fā)揮著揭露事實真相的功能。民國初年，不少報刊與報人將“紀(jì)事”與“立言”相統(tǒng)合，以事實說理，發(fā)表政見。20世紀(jì)二三十年代，瞿秋白的旅俄通訊、周恩來的旅歐通訊、鄒韜奮的歐美旅行通訊，也頗具調(diào)查性、解釋性報道的色彩?？谷站韧鰰r期，《大公報》特派記者范長江的西北采訪報道，將中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論公之于世，成為當(dāng)時深度報道的典范之作。

新中國成立以來，深度報道在20世紀(jì)80年代中期迅速崛起，并以前所未有的姿態(tài)，席卷了整個新聞界。這恰好呼應(yīng)著改革開放的歷史進程。正是在改革開放的時代背景下，社會對新思維、新觀念、新經(jīng)驗的信息需求都極為強烈，與此同時，轉(zhuǎn)型期各種社會問題凸顯，改革的陣痛讓人們深受困擾。深度報道致力于“啟蒙”與“導(dǎo)航”，發(fā)揮了釋疑解惑、引路前行的功能。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)的第一個10年，隨著社會轉(zhuǎn)型的進一步加劇，中國進入所謂的“矛盾凸顯期”，各種社會問題急遽涌現(xiàn)。為化解社會風(fēng)險，維護社會肌體健康，各級政府管理部門紛紛為新聞媒體“松綁”，支持媒體“輿論監(jiān)督”能量的釋放，由此深度報道步入“黃金時代”，“監(jiān)督”與“求解”功能得到極大釋放。2013年后，移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮洶涌來襲，媒介生態(tài)劇烈變革，傳統(tǒng)媒體步入“寒冬”，深度報道更首當(dāng)其沖成為媒介“氣候變化”下的“生態(tài)難民”，陷入到內(nèi)憂外患的泥潭。不過，自2016年以來，傳統(tǒng)媒體與新媒體都意識到深度報道的獨特價值與功能，紛紛發(fā)力扶持深度報道，合力鋪就深度報道的守正創(chuàng)新之路，讓深度報道呈現(xiàn)出復(fù)蘇景象。時下，中國的改革進程已經(jīng)步入了攻堅期、深水區(qū)，所面臨的各種結(jié)構(gòu)性深層次矛盾相互交織、紛繁復(fù)雜。從某種意義上講，中國社會已成為一個典型的風(fēng)險社會，這不啻為深度報道發(fā)揮預(yù)警功能和解釋功能的重要契機。

一言以蔽之，無論是在中國還是在西方，深度報道的萌生與發(fā)展都同各種“風(fēng)險”——政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險、健康風(fēng)險等緊密相連。正是緣于“風(fēng)險”引發(fā)的不確定性，人們才迫切需要媒體成為整個社會的“雷達系統(tǒng)”，不僅要做到“先知先覺”，還要以最快的速度告知人們潛在風(fēng)險的存在。在歷史長河中，無論是隨著歲月遠去的1998年抗洪、2003年非典、2008年汶川地震等重大災(zāi)難性事件，還是在今天業(yè)已常態(tài)化存在的新冠肺炎疫情之中，都可以看到深度報道從業(yè)者發(fā)出質(zhì)疑、穿過迷霧、激濁揚清、揭示真相的身影。由此可見，越是家國危難之時，越是深度報道功能體現(xiàn)、價值彰顯的關(guān)鍵時刻;越是在各種人為風(fēng)險與自然風(fēng)險的倒逼之下，時代對深度報道的需求和呼喚也就更為強烈。所以，在無可避免的各種風(fēng)險和災(zāi)難之中，深度報道具有獨特的價值和意涵。

三、疫情中的媒體表現(xiàn)：SARS與COVID-19

（一）SARS期間：“失語”與“失度”

1.非典疫情報道始末

2002年11月，廣東局部地區(qū)出現(xiàn)非典型性肺炎（SARS）病例;2003年1月下旬，廣東省衛(wèi)生廳進行疫情通報，但全國并無媒體報道;2月，疫情迅速擴散，截至11日廣東已出現(xiàn)305起非典病例。在主流媒體缺位的情況下，大部分市民通過手機短信和口耳相傳，獲知廣東發(fā)生了“致命流感”“禽流感”“鼠疫”的相關(guān)信息，于是流言飛布、人心波動、搶購風(fēng)潮四起。2003年2月10日，《羊城晚報》刊發(fā)《廣東發(fā)現(xiàn)非典型性肺炎病例》;2月11日，廣州市政府、廣東省衛(wèi)生廳先后召開新聞發(fā)布會，回應(yīng)疫情情況并進行辟謠，主流媒體開始介入報道，廣東4家主流媒體（《羊城晚報》《廣州日報》《南方日報》《南方都市報》）注重引導(dǎo)輿論、平息謠言，起到了穩(wěn)定社會秩序的效果。但與此同時，中央媒體及其他地方媒體對非典的報道依然稀少，尤其是整個3月份，由于全國“兩會”召開，國內(nèi)輿論整齊劃一，負面報道難尋蹤跡，其中也包括非典報道。3月下旬，伊拉克戰(zhàn)爭打響，國內(nèi)媒體聚焦戰(zhàn)爭，極少關(guān)注非典疫情。所以，在4月份以前，國內(nèi)媒體對非典疫情整體表現(xiàn)出“失語”的狀態(tài)。4月3日，中國衛(wèi)生部在北京召開新聞發(fā)布會，稱中國局部地區(qū)已控制住了非典疫情，媒體這才開始適度報道，《人民日報》也于當(dāng)日刊發(fā)首條非典報道;4月4日，吳儀（時任國務(wù)院副總理）前往中國疾病預(yù)防控制中心調(diào)研，新華社、中新社同時發(fā)布消息，關(guān)于非典報道的尺度自此得到了適度放開，媒體發(fā)布的消息明顯增多，“‘非典消息真正由組織傳播，進入大眾傳播管道”[11]。4月20日，北京市市長孟學(xué)農(nóng)、衛(wèi)生部部長張文康被免職，成為非典報道中的“分水嶺”事件。此后，媒體獲得了前所未有的信息公開權(quán)利，公民也得到了從未有過的知曉權(quán)，由此疫情報道出現(xiàn)鋪天蓋地之勢，讓疫情得到了更為充分的展示，也體現(xiàn)出媒體極強的自主性。但與此同時，媒體也表現(xiàn)出集體喧嘩的“失控”狀態(tài)，引起了老百姓的群情恐慌。對此，學(xué)界與業(yè)界進行了諸多反思和檢視;5月以后，隨著中央下達“一手抓防治非典，一手抓經(jīng)濟建設(shè)”的指令，經(jīng)濟報道得到增強，非典報道趨于平穩(wěn)，公眾情緒日趨穩(wěn)定。

2.“失語”與“失度”

由于疫情傳播迅速、影響多維、專業(yè)性強，普通民眾在災(zāi)難面前，亟待獲知大量信息來彌補認(rèn)知缺陷、消除心理恐慌、指導(dǎo)日常生活。在這個特殊時刻，若是缺乏暢通的信息傳播渠道、公開透明的疫情通報，就很容易導(dǎo)致流言四起。歷史上無數(shù)事實業(yè)已證明，在突發(fā)公共事件面前，任何企圖隱瞞信息的行為最終都會演化為謠言的漫天飛舞，并在某種程度上加劇社會風(fēng)險。而信息的及時、公開、透明，則能夠有效遏制謠言或錯誤信息的流傳，幫助群眾建立起正確的認(rèn)知，避免造成社會恐慌。正如白巖松所言，“沒有特效藥，信息公開就是最好的疫苗”[12]。法國學(xué)者讓-諾埃爾·卡普費雷（Jean-No■l Kapferer）也將“誠意、透明度及迅速”視作防止謠言必不可少的條件。[13]

然而，在4月20日之前，全國主流權(quán)威媒體對SARS疫情卻表現(xiàn)出集體“失語”的狀態(tài)。主流權(quán)威媒體的“失語”，必然導(dǎo)致媒體預(yù)警功能缺失，謠言彌散，搶購風(fēng)潮四起，對公共管理系統(tǒng)的快速反應(yīng)和良性運轉(zhuǎn)造成巨大危害，同時也造成了媒體的信任危機。

廣州日報報業(yè)集團前總編輯薛曉峰等人就一針見血地指出，若是將突發(fā)事件報道簡單地等同于負面新聞進行“封鎖”，必然導(dǎo)致社會輿論被謠言控制，由此引發(fā)的恐慌甚至比事件本身更具殺傷力。與之相反的是，若讓主流媒體予以及時、客觀地報道，不但不會添亂，反而能讓“公開的秘密”變成權(quán)威的聲音，用大道消息堵住小道消息。[14]此后，隨著主流媒體進行輿論引導(dǎo)，搶購得以平息，但是，主流媒體宣傳的“可防可治”“有效遏制”“毋信謠言”等關(guān)鍵詞，雖然有效緩解了民眾的恐慌心理，但也一定程度上讓群眾放松了警惕，致使疫情流布到其他地區(qū)。

4月20日以后，由于在關(guān)乎重大議題上的信息管控得到放開，媒體獲得了空前的信息公開自由權(quán)利，致使媒體眾聲喧嘩，無論是關(guān)于疫情動態(tài)、醫(yī)療救治和科學(xué)防范的報道，還是涉及政府舉措、醫(yī)護人員的消息，與之前相比都大為改觀，形成了傳播強勢。不過細究之下，也可發(fā)現(xiàn)其中存在頗多問題，比如大量報道同義重復(fù)、連篇累牘，但質(zhì)量不高，缺乏多維向度，顯現(xiàn)出媒體片面追求數(shù)量，盲目跟風(fēng)的報道心理;報道基調(diào)的鼓動性過于強烈，過分渲染、過度煽情，尤其是對醫(yī)護人員進行臉譜化的刻板報道，缺失了應(yīng)有的人文關(guān)懷，將其神化為抽象的政治符號，讓醫(yī)護人員承受了巨大的壓力。

綜觀SARS期間的疫情信息傳播，傳統(tǒng)媒體整體表現(xiàn)欠佳，先是在疫情發(fā)生之初“失語”，繼而在信息公開權(quán)利放開之后“失度”。而且在4月20日之后鋪天蓋地的疫情報道中，單一化、模式化、概念化缺陷明顯，有深度、有力度、有廣度的深度報道缺失。

（二）COVID-19期間：深度報道大放異彩

迄今仍在全球肆虐的新冠肺炎疫情（COVID-19）再次將人類置于重大社會風(fēng)險之中。這場21世紀(jì)以來影響范圍最廣、傳播速度最快的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，不僅嚴(yán)重危及人類的生命安全、深刻重塑了普通人的日常生活秩序，而且導(dǎo)致全球經(jīng)濟走向衰退拐點、世界瀕臨至少50年以來最嚴(yán)重的糧食危機、民族主義和逆全球化趨勢上揚、國家強弱盛衰及整個世界格局都將發(fā)生較大改變。

在新冠肺炎疫情蔓延的過程中，工業(yè)化悖論、現(xiàn)代化陷阱以及全球化脆弱都暴露無遺。除此之外，疫情初期全世界還遭受了嚴(yán)重的傳播危機，謠言在蔓延、社會被撕裂、世界在動蕩。由此可見，新冠肺炎疫情的危害早已超越了醫(yī)療衛(wèi)生場域，而成為政治、經(jīng)濟、文化、社會諸多場域中全方位的風(fēng)險存在。

疫情初期，人們對優(yōu)質(zhì)、可靠信息的需求空前高漲，對真實、真相的渴望異常強烈。綜觀新冠肺炎疫情的信息呈現(xiàn)，雖然魚龍混雜的謠言、輿論噪聲、新聞反轉(zhuǎn)不時出現(xiàn)，但主流媒體發(fā)布的權(quán)威消息卻始終獲得了高度認(rèn)可，具有高“附加值”的深度報道更是得到網(wǎng)民的關(guān)注與好評。

有研究者指出，主流媒體的報道占據(jù)了此次疫情報道的主體部分：中央主流媒體的即時性權(quán)威消息與市場化主流媒體采寫的深度報道，彰顯了傳統(tǒng)主流媒體的公共服務(wù)價值，多篇重磅報道拓展了輿論空間。[15]具體而言，新華社、《人民日報》、中央電視臺、《中國新聞周刊》等中央級媒體的一線報道，丁香醫(yī)生、八點健聞、《健康報》等醫(yī)療類行業(yè)媒體的專業(yè)分析，《湖北日報》《南方都市報》《新京報》等地方媒體的防控宣傳，以及《第一財經(jīng)》、財新傳媒、《財經(jīng)》《三聯(lián)生活周刊》《人物》等市場化媒體的深度報道等，共同呈現(xiàn)了一幅全面、完整的中國防疫、抗疫圖景，展示了中華民族團結(jié)一心的堅強斗志和同舟共濟的精神風(fēng)貌。

其中，就市場化媒體的疫情報道而言，國家信息中心與南京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)傳播研究院共同發(fā)布的《“新型冠狀病毒肺炎”公眾認(rèn)知與信息傳播調(diào)研報告》顯示，一財、財新、《財經(jīng)》《三聯(lián)》《人物》等市場化媒體成為“公眾印象深刻的信息來源”。它們以專業(yè)性、敏銳性和前瞻性，贏得了網(wǎng)民的交口稱贊。

《第一財經(jīng)》在2019年12月31日上午獨家發(fā)布《武漢不明原因肺炎已做好隔離，檢測結(jié)果將第一時間對外公布》，以700余字的消息打響了疫情報道“第一槍”。此后，武漢官方接連給出“定心丸”，并且未對疫情作出進一步公開，致使多家媒體因缺乏官方信源而陷入報道低潮，出現(xiàn)了集體性的預(yù)警遲滯。隨后，武漢進入“兩會”時間，為營造和諧的輿論環(huán)境，2020年1月6日至10日，武漢市衛(wèi)健委未發(fā)布疫情相關(guān)通報，即便疫情正處于惡化之中（其中暴露出來的地方官僚主義、維穩(wěn)思維與17年前SARS期間如出一轍）。不過，在信息的貧乏期里，以《第一財經(jīng)》、財新傳媒、《財經(jīng)》《三聯(lián)生活周刊》《人物》等為代表的市場化媒體，并未放棄對疫情的追蹤報道。它們高度關(guān)注不明原因肺炎的進展情況，突破重重障礙，多方采訪求證，力圖揭示正在發(fā)生的疫情，并以媒體之力倒逼官方疫情通報的公開透明，發(fā)揮了風(fēng)險警示、環(huán)境監(jiān)測的社會守望職能。

整個疫情期間，這幾家市場化媒體以理性、客觀、平衡的報道理念，關(guān)注疫情動態(tài)和蕓蕓眾生命運，審視各級政府的抗疫決策部署，追蹤疫情的相關(guān)科研進展，撰寫了多篇有深度、有力度的報道，在救援、醫(yī)學(xué)、民生、交通、地方疫情等領(lǐng)域頻頻發(fā)聲，為我們勾勒出一幅更加完整、真實的疫情圖景，生動再現(xiàn)了抗疫一線的感人事跡，展現(xiàn)了全國人民勠力同心的精神風(fēng)貌。

其中，財新采寫了多篇獨家重磅報道，體現(xiàn)出一如既往的生猛、理性、專業(yè)的作風(fēng)，在本次疫情報道中大放異彩。學(xué)者時統(tǒng)宇通過對新冠肺炎戰(zhàn)“疫”中新聞雜志的表現(xiàn)進行梳理，一針見血地指出，“新聞的本質(zhì)不是流量，不是資本，不是平臺。內(nèi)容為王，追尋真相永遠是媒體安身立命的根本”，他表示認(rèn)可徐一飛在《財新三聯(lián) 新聞周刊 南風(fēng)窗……這些封面拼成了2020中國春之殤》一文中的觀點：“2020年的春天就中國而言，是一個傷痛的季節(jié)。在‘時代的喧囂中，一些雜志如歷史草稿般記錄、拼湊出了今春的殤與痛。這些傳統(tǒng)紙刊在戰(zhàn)‘疫中散發(fā)出的溫暖之光，在新媒體泛濫的今天顯得彌足珍貴。”而“深度調(diào)查報道”與“深度稿件”，正是對這些新聞雜志進行解讀的關(guān)鍵詞。[16]毋庸置疑，對于新冠肺炎疫情的信息傳播而言，最具沖擊力、影響力和傳播力，也最讓人記憶尤深的，無異于深度報道，以致有新聞傳播類學(xué)術(shù)刊物專門開設(shè)了深度報道研究專欄，組織相關(guān)專家、業(yè)界精英，探討疫情期間深度報道的業(yè)界操作，重申媒體的社會責(zé)任，探尋深度報道的復(fù)興之路。

統(tǒng)而言之，在COVID-19疫情期間，機構(gòu)媒體以專業(yè)、權(quán)威、客觀、平衡的報道，彰顯了新聞專業(yè)主義和媒體責(zé)任。深度報道更是在疫情報道中大放異彩，發(fā)揮了提前預(yù)警、探尋真相、正本清源、引領(lǐng)輿論、預(yù)判前景等無可替代的重要職能，凸顯了獨特的價值和功能，同時也展現(xiàn)了深度報道從業(yè)者“逆風(fēng)而行”的使命與擔(dān)當(dāng)。正是這群有良知、有情懷的傳媒人，以專業(yè)化視角和職業(yè)化操作，傳播了疫情真相，撫慰了精神創(chuàng)傷，彌合了社會裂痕，成為危難之中國家的瞭望者和社會的守護者。

四、守望警策，彰顯媒體預(yù)警職能

“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告?！泵绹鴪笕思s瑟夫·普利策的這則名言，至今仍響徹在新聞人的耳畔。普通資訊尚且如此，作為“新聞皇冠上的明珠”，深度報道就更應(yīng)該成為社會的“守夜人”，發(fā)揮提前預(yù)警、廓清方向、釋疑解惑、記錄歷史的重要職能。

（一）風(fēng)險耳目，做好時代的“守夜人”

貝克指出，當(dāng)代風(fēng)險實質(zhì)上是一種“文明的風(fēng)險”[17]，當(dāng)代人類“生活在文明的火山上”。吉登斯也認(rèn)為，整個世界已演變成一個“失控的世界”[18]。盧曼則指出，“我們生活在一個除了冒險別無選擇的社會”[19]。所以，風(fēng)險與人類相伴相隨，令人無處可逃。而媒體作為人類應(yīng)對各種風(fēng)險不可或缺的感應(yīng)機制，就必須擁有先知先覺的能力，做到眼觀六路、耳聽八方、提前預(yù)警、如實記錄，成為人類社會的雷達系統(tǒng)。與此同時，媒體還應(yīng)提供各種建設(shè)性方案，探尋秩序重建的可能和路徑。而素來以專業(yè)、冷靜、理性著稱的深度報道，就更應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)險社會中的耳目，通過對新聞事件前因后果、影響意義的縱向梳理，以及對新聞事件與其他事件之間復(fù)雜勾連的橫向分析，為人們呈現(xiàn)完整事實、揭露隱藏真相，展現(xiàn)更加全面的社會圖景。深度報道從業(yè)者也應(yīng)該以非凡的勇氣和擔(dān)當(dāng)精神，成為社會良知與公平正義的守護者。一言以蔽之，深度報道應(yīng)當(dāng)積極履行守望警策的職能，成為這個時代的“守夜人”，發(fā)出震撼人心的最強音。

（二）專業(yè)是守望警策的首要前提

在風(fēng)險社會中，要發(fā)揮好風(fēng)險警示、環(huán)境監(jiān)測等社會守望職能，專業(yè)是必不可少的前提條件。在本次新冠肺炎疫情的報道中，主流媒體之所以能夠成為公眾最信賴的消息來源，歸根結(jié)底，正是源于多年來積淀的權(quán)威性和公信力，讓人們在關(guān)乎生命健康的關(guān)鍵時刻對其倍加信賴。

以第一財經(jīng)為例，它是一家擁有報紙、雜志、電視，以及多個新媒體平臺的老牌財經(jīng)媒體。2019年12月31日，一財在全國首發(fā)“武漢發(fā)生不明原因肺炎疫情”的消息。此后，它又以圖文、視頻等形式，通過電視端、移動端等平臺，貢獻了一大批獨家、專業(yè)的硬核報道，受到網(wǎng)友的一致好評。第一財經(jīng)總編輯楊宇東指出，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，信息呈現(xiàn)爆炸態(tài)勢，真假難辨，極度困擾受眾，由此更凸顯出專業(yè)媒體與專業(yè)記者的價值。這也是一批長期深耕深度報道的專業(yè)媒體脫穎而出的原因?！吨袊侣勚芸犯笨偩庉嬯悤云家仓赋?，專業(yè)型記者在疫情報道期間之所以表現(xiàn)優(yōu)異，緣于他們在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的長期積累和觀察，由此具備在動態(tài)事件中捕捉到核心問題的能力，亦即找到真問題，并精準(zhǔn)剖析，從而撰寫深度報道。由此可見，專業(yè)創(chuàng)造價值，專業(yè)成就獨家是媒體生存的不二法則。專業(yè)也是守望者最有力的武器，這正是深度報道在新冠肺炎疫情報道中受到好評的重要原因。

毋庸置疑，媒體具有社會守望的職能。換個更通俗形象的說法，就是媒體是社會的“看門狗”。而媒體作為“看門狗”的社會角色，很大程度上正是通過深度報道來實現(xiàn)的。尤其是在社會遭受巨大沖擊、面臨重大風(fēng)險之時，正是媒體發(fā)揮預(yù)警職能、體現(xiàn)守望警策的關(guān)鍵時刻。然而，鑒于普通的動態(tài)報道只能孤立、表層地呈現(xiàn)局部、碎片化的事實，而無法映射事件之間盤根錯節(jié)、錯綜復(fù)雜的聯(lián)系，更無力揭示李普曼（Walter Lippmann）所謂的“真相”。而深度報道則能夠通過對新聞事件的解釋、分析、判斷與預(yù)測，穿透事實迷霧，抵達事實真相，“把新聞事件呈現(xiàn)在一種可以表現(xiàn)真正意義的脈絡(luò)中”，由此呈現(xiàn)“宏觀真實”，展示完整圖景，幫助人們超越事實、尋求真相、接近真理。所以，深度報道具有無可替代的重要職能，關(guān)鍵時刻還是要看深度報道。站在另一個角度而言，在新冠肺炎疫情的信息傳播中，深度報道也迎來了新一輪價值的回歸，彰顯了獨特的魅力，散發(fā)出別樣的風(fēng)采。

（本文為2021年度河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目計劃“全媒體時代深度報道轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”的中期研究成果，項目批準(zhǔn)號：2021-ZZJH-381）

參考文獻：

[1]蔣曉麗，胡登全.風(fēng)險社會與媒介表征[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（2）：56-60+144.

[2]烏爾里?！へ惪耍匪?關(guān)于風(fēng)險社會的對話[A]//薛曉源，周戰(zhàn)超，編.全球化與風(fēng)險社會.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005：3.

[3]烏爾里?！へ惪?，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：10.

[4]樊青青.吉登斯風(fēng)險社會理論批判：基于資本增值的視角[J].蘭州學(xué)刊，2012（6）：197-200.

[5]張廣利.社會保障理論教程[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2008：368.

[6]安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄[M].尹宏毅，譯.北京：新華出版社，2001：194-195.

[7]文軍.邏輯起點與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會學(xué)理論的研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（5）：73-80+125.

[8]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：9.

[9]陳世旺.風(fēng)險文化：拉什社會理論的主導(dǎo)語[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2014，35（1）：125-127+132.

[10]芮必峰，姜紅.新聞報道方式論[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2001：281.

[11]三聯(lián)生活周刊.三聯(lián)生活周刊：“非典”時刻的中國官員與專家[EB/OL].https：//business.sohu.com/08/04/article209280408.shtml.

[12]央視網(wǎng).白巖松評述一周疫情：信息公開就是最好的疫苗[EB/OL].http：//news.cctv.com/2020/02/23/ARTIBGlYkxxFsa9Y9kejVsBD2002

23.shtml.

[13]卡普費雷.謠言[M].鄭若麟，邊芹，譯.上海：上海人民出版社，1991：271.

[14]薛曉峰，田小平，李波.與謠言的較量：廣東平息“非典型肺炎”事件的思考[J].中國記者，2003（4）：30-31.

[15]欒軼玫，張雅琦.新冠肺炎疫情報道中的信息呈現(xiàn)與媒體表現(xiàn)[J].新聞戰(zhàn)線，2020（3）：12-15.

[16]時統(tǒng)宇.戰(zhàn)“疫”中大放光彩的新聞雜志[J].青年記者，2020（10）：92.

[17]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：13.

[18]安東尼·吉登斯.失控的世界全球化如何重塑我們的生活[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[19]張廣利，等.當(dāng)代西方風(fēng)險社會理論研究[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2019：132.

（傅一卿為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士生、鄭州大學(xué)講師;劉海貴為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：鄭 艷