可持續(xù)發(fā)展視角下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革方向探討

■ 繆 鋅（四川理工學(xué)院法學(xué)院 四川自貢 643000）

伴隨社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的進(jìn)步，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系也需要進(jìn)行調(diào)整與改革，這樣才能保持與時(shí)俱進(jìn)，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力的保障。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革不能忽視經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展提供支持，這就要求我們要從可持續(xù)發(fā)展的視角來(lái)考量與研討經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革。

可持續(xù)發(fā)展視角下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革原則

服從經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，個(gè)人生活必需品、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都由政府作保障，產(chǎn)品都是根據(jù)計(jì)劃進(jìn)行配額傳送的，沒(méi)有商品概念，無(wú)需進(jìn)行交易。商品無(wú)，則市場(chǎng)無(wú)，則貿(mào)易無(wú)，也就不會(huì)產(chǎn)生過(guò)多的經(jīng)濟(jì)糾紛，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求較弱。雖然當(dāng)時(shí)也有經(jīng)濟(jì)法律，但是那時(shí)的經(jīng)濟(jì)法律與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)法相差甚遠(yuǎn)。例如，新中國(guó)成立初期出臺(tái)的《貨物稅暫行條例》、《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)管理體制的規(guī)定》等，其特點(diǎn)都是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面干預(yù)，具有極強(qiáng)行政特征的法律化規(guī)定。這些經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)完全不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)建設(shè)的開(kāi)展，這就要求我們要調(diào)整與改革原有的經(jīng)濟(jì)法，要從服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行調(diào)整與改革。

服從改革開(kāi)放。改革開(kāi)放是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明，我們應(yīng)該繼續(xù)走改革開(kāi)放之路，才能實(shí)現(xiàn)民族振興。法律是執(zhí)政黨頒布與執(zhí)行政策路線的保障性工具，是為改革政策的出臺(tái)與實(shí)施保駕護(hù)航的。由于改革開(kāi)放沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)可循，是邊摸索、邊前進(jìn)，一路過(guò)來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革也伴隨改革開(kāi)放的深入不間斷的進(jìn)行。但是由于我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，立法理念難免不能一時(shí)轉(zhuǎn)變，束縛了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革，因此，我們應(yīng)該深刻的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從服務(wù)改革開(kāi)放的理念出發(fā)，才能給我國(guó)經(jīng)濟(jì)提供持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

以建立市場(chǎng)為原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與成熟應(yīng)以獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體為前提，只有從法律的高度明確個(gè)人可以作為獨(dú)立的主體自由的進(jìn)行交易，才能推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。我國(guó)于1987年和1988年分別出臺(tái)了《民法通則》、《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，賦予各類市場(chǎng)主體的權(quán)力與義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法只有以建立市場(chǎng)為原則，竭盡全力滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求，才能保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主體的合法權(quán)益，推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制的完善與成熟，才能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在建立市場(chǎng)體中其他法律無(wú)法取代的功能。

以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為原則。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本特征，保證競(jìng)爭(zhēng)的公平性則是經(jīng)濟(jì)法的要責(zé)。維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的公平性是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中經(jīng)濟(jì)法需要完成的基本使命。我國(guó)先后出臺(tái)了《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等。這些經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)就是為了遠(yuǎn)東市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平有序，才能使市場(chǎng)機(jī)制變得科學(xué)完善，給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造一個(gè)優(yōu)良的環(huán)境，促使各個(gè)企業(yè)在公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下自由發(fā)揮，唯此，企業(yè)才會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)勁的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

以規(guī)范市場(chǎng)、政府為理念。我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能否成功將決定我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)成為國(guó)家資源配置的重要手段，伴隨改革的進(jìn)一步深入，經(jīng)濟(jì)法的功能也不再停留于國(guó)家資源配置上，而是深入到財(cái)富分配與調(diào)整上來(lái)，它由單純的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)工具轉(zhuǎn)變?yōu)榱巳藗兇蟊姭@得福利，尋求平等的手段。為了規(guī)范市場(chǎng)的發(fā)展，讓人們都享有平等的追求財(cái)富的權(quán)力，我國(guó)先后出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)公司法》等法律。這些法律不僅約束市場(chǎng)主體的不正當(dāng)行為，還對(duì)政府產(chǎn)生了約束力，將政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)降到了最低，給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供更為廣闊的空間。

可持續(xù)發(fā)展視角下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革中應(yīng)注意的問(wèn)題

分權(quán)性使地方經(jīng)濟(jì)立法量多權(quán)大。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，中央政府分權(quán)給地方政府，同時(shí)也要求政府分權(quán)給企業(yè)和個(gè)人。中央政府分權(quán)給地方政府的主要是財(cái)政收入權(quán)和立法權(quán)，其目的是為了賦予地方政府更靈活、更自由的管理機(jī)制，但是，由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致權(quán)力不均的現(xiàn)象出現(xiàn)。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，我國(guó)首先在經(jīng)濟(jì)特區(qū)展開(kāi)法律建設(shè)的實(shí)驗(yàn)，深圳、海南等特區(qū)城市率先制定了經(jīng)濟(jì)法規(guī)。但是經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)立法分權(quán)導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡，并且出現(xiàn)嚴(yán)重的法律不統(tǒng)一現(xiàn)象。

漸進(jìn)性使經(jīng)濟(jì)法要兼顧計(jì)劃和市場(chǎng)。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型還沒(méi)有全面實(shí)現(xiàn)，二者都同時(shí)存在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制之內(nèi)，這就給經(jīng)濟(jì)立法提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)法在制定時(shí)首先要認(rèn)真考量計(jì)劃與市場(chǎng)孰輕孰重的問(wèn)題。例如《經(jīng)濟(jì)合同法》中明確了各行政部門的職責(zé)與權(quán)力，沒(méi)有與計(jì)劃完全脫軌。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法兼顧計(jì)劃與市場(chǎng)是讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)以后再退出歷史的舞臺(tái)，而這項(xiàng)任務(wù)又是何其的艱險(xiǎn)。

雙軌制使經(jīng)濟(jì)法律出現(xiàn)差別待遇。經(jīng)濟(jì)法最先要完成的工作就是企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體地位，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中應(yīng)該體制內(nèi)與體制外同時(shí)實(shí)行，這就導(dǎo)致市場(chǎng)主體立法、退出機(jī)制以及稅收工作都出現(xiàn)了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的待遇。例如，《破產(chǎn)法》只適用于全民所有制企業(yè)，《稅收法》對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)是兩套標(biāo)準(zhǔn)等。經(jīng)濟(jì)法的二重標(biāo)準(zhǔn)不得到有效的解決，就是對(duì)非國(guó)有企業(yè)的不公平待遇，就會(huì)制約非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。

試點(diǎn)性使經(jīng)濟(jì)法試行試點(diǎn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，一切都是摸著石頭過(guò)河，這對(duì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)希望可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的愿意來(lái)說(shuō)是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。為了確保經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施達(dá)到預(yù)期的效果，我國(guó)推行經(jīng)濟(jì)法試行制度，既在選定一些地區(qū)為試點(diǎn)，先行適用經(jīng)濟(jì)法，如果發(fā)現(xiàn)漏洞可以及時(shí)的彌補(bǔ)，在實(shí)踐過(guò)程中，不斷調(diào)整與完善。我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與改革的過(guò)程中，要注意及時(shí)的總結(jié)存在的問(wèn)題，淘汰不合理的條文，最終建立優(yōu)質(zhì)的法律體系。

經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該以良好的政策實(shí)施為導(dǎo)向。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)越來(lái)越明晰，發(fā)展途徑越來(lái)越明確，我們也深刻的認(rèn)識(shí)到國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不應(yīng)該簡(jiǎn)單的依靠法律來(lái)發(fā)揮作用，而是要充分的運(yùn)用政策手段。可以將政策作為法律的“試金石”，一些政策的頒布同樣是經(jīng)過(guò)嚴(yán)重的程序產(chǎn)生的，如果發(fā)現(xiàn)政策得當(dāng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展具有刺激作用，就將其以法律的形式固定下來(lái)，這些法律既具有管理功能，也具有經(jīng)營(yíng)職能。例如《證券法》、《保險(xiǎn)法》等。

目標(biāo)層進(jìn)性使經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展滯后。我國(guó)已從上個(gè)世紀(jì)80年代進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)在的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)需要以健全完善的法律體系為保障。由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，我們需要實(shí)現(xiàn)多層次的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展就要緊緊跟隨每層經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)向前推進(jìn)。然而，當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論與體系明顯滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展視角下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與改革方向研究

立法主體規(guī)范化。立法主體主要包括立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與國(guó)家主席。立法主體擁有制定、認(rèn)可、修改、解釋、補(bǔ)充和廢止法律的權(quán)力。在上述幾類立法主體中，立法機(jī)關(guān)是最重要的立法主體。立法主體在我國(guó)《憲法》中有明確的規(guī)定。其中，1954年的憲法中明確全國(guó)人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)擁有完全的立法權(quán)；1982年憲法進(jìn)行修正，立法主體呈現(xiàn)多元化、分級(jí)化、層次化。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)立法行政化問(wèn)題尤為突出，國(guó)務(wù)院、地方政府成為了經(jīng)濟(jì)立法的最主要主體。基于可持續(xù)發(fā)展的視角來(lái)分析，國(guó)務(wù)院、地方政府都不是親自參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，他們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一些經(jīng)濟(jì)行為的了解還不夠透徹，這種以行政部門為主體的立法是不利于法律發(fā)揮實(shí)際作用的。因此，我們應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范立法主體的組成，削弱行政部門在立法過(guò)程中的主體地位，吸取更廣泛的意見(jiàn)。

立法程序民主化。立法程序是法律的制定程序，與每位公民都是息息相關(guān)的。最佳產(chǎn)法程序應(yīng)該是每位公民基于自己的立場(chǎng)都贊同這一程序，并且每位公民都有機(jī)會(huì)參與到立法程序中來(lái)，這樣制定出來(lái)的法律才具有公平性、權(quán)威性。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，社會(huì)群眾的法律意識(shí)也在不斷提高，人們開(kāi)始有意的關(guān)注與自身都密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法立法程序，這就要求經(jīng)濟(jì)法立法的調(diào)整方向是公開(kāi)與民主，既廣泛的征求社會(huì)群眾的意見(jiàn)，法律草案通過(guò)多種媒介傳遞到人們?nèi)罕娒媲埃尣煌后w的利益訴求在法律中得以體現(xiàn)，促使立法從“廟堂之高”走到“江湖之遠(yuǎn)”。

立法權(quán)限明晰化。立法主體享有法律關(guān)系的權(quán)力，權(quán)力具有強(qiáng)制性、主導(dǎo)性特征，因此，必須明確立法主體享受的權(quán)力范圍。當(dāng)前，我國(guó)明確了立法主體在制定法律的過(guò)程中享有的權(quán)力，但是對(duì)行政部門制定法律法規(guī)過(guò)程中享有的權(quán)力還不夠清楚，行政機(jī)關(guān)之間經(jīng)常會(huì)現(xiàn)出推諉立法的現(xiàn)象。通過(guò)立法分權(quán)實(shí)踐證明，一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在區(qū)域的政府享有的無(wú)權(quán)力約束后，制定與實(shí)施的法律對(duì)法律一致、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平產(chǎn)生了非常不利的影響，因此立法權(quán)的回收顯得迫在眉睫，這也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與改革的重要方向與內(nèi)容。

立法內(nèi)容法律化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)政府會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行全面干預(yù)，干預(yù)的手段就是經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)施等。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法多是經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)制度的“再版”。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力量不斷減弱，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)成為了有力的國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段，經(jīng)濟(jì)法條例的制定也不再依附于經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)制度框架，而是擁有了明確的立法目的、法律精神與結(jié)構(gòu)，并且具備了完備的法律要素，成為了真正的法律。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法之路還要大量的汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善與升級(jí)法律內(nèi)容。

立法技術(shù)科學(xué)化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)多部經(jīng)濟(jì)法律的制定都是參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律，與國(guó)情相背離，阻礙了經(jīng)濟(jì)法作用的發(fā)揮。時(shí)至今日，我國(guó)法律研究工作取得了明顯的進(jìn)步，諸多法律界人士也開(kāi)始著手研究與開(kāi)發(fā)與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論模式，在立法前，深入的調(diào)查與分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的諸多問(wèn)題，再進(jìn)行法律制定。例如，1993年出臺(tái)的《公司法》中有很多制約企業(yè)發(fā)展的強(qiáng)制性規(guī)定，使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中喪失了主動(dòng)權(quán)。2005年在修正后的《公司法》中則減少了大量的強(qiáng)制性條款，授權(quán)性、任意性條款的比重大量增加，權(quán)力的適度下入，可以促進(jìn)民間自治力的提升，也給企業(yè)提供了更大的發(fā)展空間。

立法目的獨(dú)立化。經(jīng)濟(jì)法立法目的會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有所改變，伴隨市場(chǎng)化改革的實(shí)現(xiàn)而獨(dú)立。在改革開(kāi)放以前，經(jīng)濟(jì)法的頭頂冠以“計(jì)劃與政策”的帽子，立法的重要目的就是“保證國(guó)家計(jì)劃執(zhí)行”。時(shí)至今日，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)，在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的指引下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該最大功能的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展，促進(jìn)非公有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主性，刺激社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，極大的挖掘各個(gè)企業(yè)的發(fā)展?jié)撃堋Ｃ坎拷?jīng)濟(jì)法都有獨(dú)立的目的，才能保證法律作用的發(fā)揮。

1.金勵(lì).論經(jīng)濟(jì)法模型世界的構(gòu)筑— 對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念研究的歷程回顧與評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（4）

2.陳乃新，石磊.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)法理論及其制度創(chuàng)新[J].商業(yè)時(shí)代，2012（9）

3.張守文.“改革決定”與經(jīng)濟(jì)法共識(shí)[J].法學(xué)評(píng)論，2014（2）

4.陳金東.科學(xué)發(fā)展觀理念下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與重構(gòu)[J].商業(yè)時(shí)代，2014（28）

5.劉大洪，段宏磊.謙抑性視野中經(jīng)濟(jì)法理論體系的重構(gòu)[J].法商研究，2014（6）

6.陳云良.從授權(quán)到控權(quán)：經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)化路徑[J].政法論壇，2015（2）