若爾蓋高寒退化濕地土壤碳氮磷比及相關(guān)性分析

青燁，孫飛達＊，李勇，陳文業(yè)，李昕

（1.四川農(nóng)業(yè)大學動物科技學院草業(yè)科學系，四川 雅安625014；2.甘肅省林業(yè)科學院，甘肅 蘭州730020）

土壤碳氮磷是草地土壤養(yǎng)分的重要組分，也是草地管理、養(yǎng)分循環(huán)和生態(tài)系統(tǒng)健康維護的重要生態(tài)因子，其含量的多寡會影響土壤中微生物數(shù)量、凋落物分解速率及土壤有機碳和養(yǎng)分的長期積累［1］。土壤碳氮磷化學計量比（C∶N∶P）是土壤中碳素與氮素、磷素總質(zhì)量的比值，作為土壤生態(tài)計量學中的重要指標，也是新興生態(tài)學領(lǐng)域研究植物—土壤相互作用與碳、氮、磷元素循環(huán)的新思路［2］。青藏高原草地生態(tài)系統(tǒng)作為重要的碳源或碳匯，影響著全球氣候變化及草地碳氮管理［3－4］。全球氣候變暖不僅會加速低溫地區(qū)植物的生長和土壤有機氮的礦化，顯著提升固碳能力［5－6］，也使高緯度地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)由碳匯轉(zhuǎn)變?yōu)樘荚矗?－7］。其中，養(yǎng)分元素的平衡狀況強烈地影響生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)過程［8］，關(guān)于高寒草甸土壤碳氮磷含量的相關(guān)研究主要集中在各元素含量的空間分布、不同草地類型各元素含量變化及與環(huán)境因子、人為因素之間的關(guān)系［9］。碳與氮、磷等養(yǎng)分元素在循環(huán)過程中也是相互耦合的［10］，僅僅考慮3種養(yǎng)分元素本身的變異特點對了解土壤質(zhì)量變異是不夠的，還需了解各元素含量之間的比例關(guān)系及時空分異，因此不少學者研究了高寒草地土壤碳氮磷化學計量比（C／N、C／P、N／P）空間分布［11］及草地退化與利用管理的互作效應及其因果關(guān)系［12－14］。

若爾蓋高寒濕地是中國草地生態(tài)系統(tǒng)的兩大濕地之一，其涵養(yǎng)水源功能、生物多樣性保育、調(diào)節(jié)地表徑流的地位和作用無可替代。然而，隨著全球氣候變暖和人類不合理開發(fā)利用、政策失配等多因素疊加，濕地面臨面積萎縮、地下水位降低，濕生環(huán)境趨于中旱生，物種多樣性減少等諸多生態(tài)、生產(chǎn)問題，碳匯功能及其儲碳總量均發(fā)生了明顯的衰減或變化［15］。因此，與高寒濕地碳循環(huán)關(guān)系密切的土壤碳分布［16－17］、土壤微生物的數(shù)量、群落結(jié)構(gòu)及多樣性［18－20］、土壤酶活性［21］、土壤碳礦化速率影響因子［22］等領(lǐng)域成為主要研究熱點；也有研究表明，土壤碳氮比與有機質(zhì)分解速度呈反比關(guān)系，碳氮比較低的土壤具有較快的礦化作用［2］；土壤碳磷比低有利于促進微生物分解有機質(zhì)釋放養(yǎng)分，較低碳磷比表明土壤有效磷含量較高［23］。而對高寒沼澤、濕地的逆向演替進程及土壤碳氮磷變化、化學計量比及與環(huán)境主導因子的相關(guān)性［24］研究較少，為了全面了解高寒濕地—草甸—草原空間演替進程及土壤碳氮循環(huán)，有必要對土壤碳氮磷計量及其環(huán)境因子相關(guān)性方面進行系統(tǒng)研究。

高寒濕地作為重要的陸地碳匯已達成共識，由于內(nèi)營力和外營力雙重影響，大部分濕地都在面臨退化，探究退化濕地土壤碳氮磷化學計量比與環(huán)境因子的相關(guān)性對了解退化濕地碳循環(huán)具有重要意義。本研究以若爾蓋花湖濕地保護區(qū)高寒草甸—高寒草原空間分異為研究對象，沿濕地核心區(qū)同一方向向外延伸，結(jié)合本區(qū)域微地貌地形、植被特征、鼠害程度遴選出5個典型退化濕地進行植被群落、害鼠洞穴密度調(diào)查，并進行土壤取樣及相關(guān)理化性質(zhì)測定，重點分析土壤碳、氮、磷3種元素樣地間及垂直分布的含量變化與環(huán)境因子的相關(guān)性，進一步研究濕地退化演替階段生態(tài)化學計量特征，探討地形、植被、鼠類活動、土壤理化性質(zhì)與土壤生態(tài)化學計量的相互關(guān)系，研究結(jié)果將為鼠害防控及草地營養(yǎng)循環(huán)、碳源／匯轉(zhuǎn)化機制、退化草地植被恢復、土壤養(yǎng)分管理提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

若爾蓋高寒濕地位于青藏高原東緣，屬于高原寒溫帶濕潤氣候，地理坐標位于32°10′－34°10′N，101°45′－103°55′E，平均海拔3400～3600m，年均降水量640mm，多年平均氣溫為0.6～1.2℃，區(qū)內(nèi)最暖月為7月份（平均氣溫9.1～11.4℃），最冷月為1月份（平均氣溫－8.2～－10.9℃）。本試驗區(qū)隸屬于花湖濕地保護區(qū)范圍，從花湖景區(qū)濕地核心區(qū)沿景區(qū)公路方向伸到景區(qū)外坡地，就草地利用而言，本區(qū)域?qū)儆谙那锊輬?，放牧利用避開了黃金旅游季節(jié)（7、8、9月），游客及車輛外在干擾較大，尤其對于道路兩側(cè)。草地群落景觀及植被類型變化大，草地退化程度不一，景區(qū)內(nèi)平地以禾本科（Gramineae）牧草為主，而景區(qū)外坡地植被以莎草科（Cyperaceae）及瑞香科（Thymelaeaceae）、薔薇科（Rosaceae）等雜類草組成。試驗區(qū)鼠類主要以地面鼠高原鼠兔（Ochotonacurzoniae）占絕對優(yōu)勢，洞口較大且敞開著為喜馬拉雅旱獺（Marmotahimalayana），平坦腹地偶有極少高原鼢鼠（Myospalaxfontanieri）存在。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地選擇 以若爾蓋花湖濕地核心區(qū)為基點，結(jié)合草地利用及微地形分布，由內(nèi)向外沿同一方向遴選出5個退化濕地類型，樣地采用GPS定位并記錄海拔及經(jīng)緯度。試驗區(qū)分為花湖外坡地區(qū)和花湖內(nèi)平地區(qū)，其中坡地區(qū)記錄為樣地Ⅰ（坡頂）、樣地Ⅱ（陰坡）和樣地Ⅲ（陽坡），而平地區(qū)樣地依據(jù)位于花湖濕地核心區(qū)距離及位置記錄為樣地Ⅳ（臨景區(qū)大門）和樣地Ⅴ（臨景區(qū)濕地）（表1）。從植被景觀來看，5個草地類型的植被蓋度及群落特征差異明顯，從樣地Ⅴ到樣地Ⅰ優(yōu)勢植物組分由禾本科植物向雜類草逐漸過渡，害鼠洞穴數(shù)量及種群活動有逐漸增加的趨勢。

表1 研究區(qū)樣地概況Table 1 Basic condition of study plot

1.2.2 野外調(diào)查及取樣 外業(yè)調(diào)查取樣于2012年7—8月進行。本區(qū)域害鼠類型以地面鼠為主，小洞穴為高原鼠兔，大洞穴為喜馬拉雅旱獺所致；在山坳土質(zhì)疏松處有零星土丘分布，為地下鼠高原鼢鼠活動所致。本試驗采用樣圓法（2500m2）調(diào)查統(tǒng)計以高原鼠兔為主的地面鼠洞穴數(shù)量。連續(xù)4d采用堵洞盜洞法進行，第1天洞穴數(shù)量為總洞口數(shù)，隨后連續(xù)3d的洞穴數(shù)量平均值為有效洞口數(shù)［8］，有效洞口數(shù)可以間接反映鼠類種群數(shù)量及危害程度。

于同年牧草生長旺盛期（7月底）進行植被群落調(diào)查，隨機布設(shè)1m×1m樣方，5次重復，調(diào)查植物群落組成、植被蓋度、高度、頻度；采用收獲法進行植物地上生物量測定，鮮草稱重后在75℃烘箱烘干，采用根鉆（直徑7 cm）地下取樣，再通過漂洗法獲取植物地下生物量。分別于牧草生長旺盛期（7月）及枯黃期（10月）在植物群落調(diào)查的樣方內(nèi)進行草地土樣的采集。土壤物理指標的取樣：用土鉆（直徑4cm）分別取0～10cm、10～20cm、20～30cm、30～40cm的鮮土放入鋁盒帶回室內(nèi)測定含水量，3次重復；挖深度為0～30cm的土壤剖面，用環(huán)刀（100cm3）分別在0～10cm、10～20cm、20～30cm的土層取樣測量容重，3次重復。土壤養(yǎng)分指標的取樣：用根鉆（直徑7cm）分別取上述4個土層土壤，每層3次重復，一共采集60個樣品，將土樣裝入已編好號的自封袋帶回實驗室。將土樣風干并進行簡單去雜，磨細后過1mm或0.25mm土篩，再進行土壤養(yǎng)分測定。土壤含水量采用烘干法，土壤容重采用環(huán)刀法；土壤有機碳采用重鉻酸鉀容量法，全氮采用凱氏定氮法，全磷采用氫氧化鈉堿熔－鉬銻抗比色法［25］；土壤碳氮磷比通過土壤養(yǎng)分測定的數(shù)據(jù)計算化學計量比。

1.3 數(shù)據(jù)分析

用Excle對試驗數(shù)據(jù)進行基本計算和作圖，所有試驗數(shù)據(jù)均采用平均值±標準差。用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對不同樣地間、不同土層深度間土壤養(yǎng)分、含水量、容重等參數(shù)進行One－way ANOVA分析，并應用新復極差法進行多重比較；對土壤養(yǎng)分、含水量、容重、碳氮磷比進行Pearson簡單相關(guān)分析，制作相關(guān)系數(shù)矩陣。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同樣地間土壤含水量、容重及其垂直分布特征

表2顯示，牧草生長旺盛期和枯黃期2個月份在0～10cm、10～20cm土層樣地Ⅲ和樣地Ⅴ含水量均最低，樣地Ⅳ土壤含水量均最高；在7月，0～10cm、10～20cm、20～30cm土層只有樣地Ⅳ與其他樣地間土壤含水量差異顯著（P＜0.05），30～40cm所有樣地含水量差異不顯著；在10月，各土層間不同樣地含水量差異顯著性并無規(guī)律可循?？傮w上牧草生長旺盛期（7月）各土層含水量均顯著高于枯黃期（10月）（P＜0.05）；0～10cm土壤含水量最高，隨著土壤深度的加深含水量逐漸減低。

就土壤容重而言，其樣地間變化趨勢與含水量相反。7月樣地Ⅳ各層土壤容重最小、土質(zhì)最為疏松，樣地Ⅲ和樣地Ⅴ各層土壤容重最大，且0～10cm、10～20cm、20～30cm各土層不同樣地間土壤容重差異顯著（P＜0.05）。10月0～10cm樣地Ⅲ、樣地Ⅳ土壤容重最小、土質(zhì)最為疏松，樣地Ⅴ土壤容重最大，且樣地間除樣地Ⅲ、Ⅳ差異均顯著（P＜0.05）；10～20cm容重樣地Ⅴ最小，樣地Ⅰ最大，樣地間差異顯著（P＜0.05）；20～30cm的土壤容重樣地Ⅳ最小，樣地Ⅰ最大，且樣地間差異顯著（P＜0.05）。10月的土壤容重顯著高于7月（P＜0.05），并且隨著土層深度加深，容重逐漸由0.9g／cm3左右上升至1.2g／cm3。從7月到10月樣地Ⅳ容重增幅達0.9 g／cm3，而其他樣地增幅只有0.4～0.6g／cm3。

表2 不同退化濕地土壤含水量、容重剖面分布特征Table 2 The spatial distribution of soil water percentage and soil bulk density in different degraded wetland

2.2 不同樣地間土壤碳、氮、磷含量分布及化學計量比

2.2.1 不同樣地間土壤碳、氮、磷含量及其垂直分布特征 圖1顯示，不同樣地間各土層土壤有機碳和全氮含量變化無明顯趨勢，7月份樣地Ⅰ至樣地Ⅴ土壤表層（0～10cm）有機碳含量依次為：（4.81±0.07）%、（4.83±0.07）%、（4.26±0.06）%、（4.85±0.06）%、（3.79±0.06）%，全氮含量依次為：（0.49±0.04）%、（0.42±0.01）%、（0.38±0.02）%、（0.46±0.02）%、（0.36±0.02）%，7月、10月5個樣地間土壤表層（0～10cm）養(yǎng)分含量變化范圍為有機碳3.8%～4.9%、全氮0.36%～0.54%，30～40cm土層有機碳含量為1.7%～2.7%、全氮0.91%～0.32%；而不同樣地間各土層土壤全磷含量則呈增加趨勢，7月份樣地Ⅰ至樣地Ⅴ，0～10cm土層全磷含量依次為：（0.062±0.001）%、（0.070±0.001）%、（0.067±0.004）%、（0.084±0.001）%、（0.101±0.003）%，增幅達到0.039%，30～40cm 土層各樣地土壤全磷含量分別為：（0.058±0.001）%、（0.061±0.001）%、（0.052±0.002）%、（0.071±0.002）%、（0.090±0.002）%，增幅為0.038%，各土層樣地間變化差異顯著（P＜0.05）。對比7月與10月各樣地不同土層碳、氮、磷含量，其含量月變化并不顯著（P＞0.05）。隨著土層深度的增加，土壤碳、氮、磷含量逐漸下降，其中有機碳、全氮及全磷含量下降幅度最大的樣地均為10月份樣地Ⅳ，分別達到4.34%、0.40%、0.027%。

2.2.2 不同樣地間土壤碳氮磷比及其垂直分布特征 圖2表明，7月、10月各土層樣地間碳氮比變化無規(guī)律可循，5個樣地0～40cm土層的碳氮比平均值分別為10.00、10.69、10.51、10.48、10.30，樣地間碳氮比差異不顯著（P＞0.05）；而碳磷比變化呈逐漸遞減趨勢，0～40cm 土層碳磷比均值分別為54.48、49.34、47.63、47.10、34.97，為樣地Ⅰ最高、樣地Ⅴ最低，僅樣地Ⅴ與其他樣地間差異顯著（P＜0.05）；0～40cm土層氮磷比平均值分別為：5.38、4.57、4.52、4.49、3.38（P＞0.05），氮磷比也呈緩慢降低趨勢。

圖1 不同退化濕地間土壤碳氮磷含量及其垂直分布特征Fig.1 The vertical distributions of soil C，N，P content in soil profile of different degraded wetland

圖2 不同退化濕地間土壤碳氮比、碳磷比、氮磷比變化及其垂直分布特征Fig.2 The vertical distributions of soil C／N，C／P，N／P in soil profile of different degraded wetland

隨著土層深度加深碳氮比逐漸降低，4個土層中5個樣地的碳氮比平均值分別為：11.05、10.34、10.34、9.88，0～10cm碳氮比顯著高于其他3層，10～20cm、20～30cm顯著高于30～40cm（P＜0.05）；碳磷比呈依次遞減趨勢，碳磷比平均值分別為：62.34、52.01、39.36、32.28，所有土層間差異顯著（P＜0.05）；隨著土層加深，氮磷比逐漸降低，0～10cm氮磷比顯著高于其他3層，各層間氮磷比差異顯著（P＜0.05）。

2.3 土壤碳氮磷比與樣地環(huán)境因子的相關(guān)性

從表3可得，化學計量特征之間，有機碳與其他碳氮磷化學計量特征具有極顯著正相關(guān)性（P＜0.01），全氮與有機碳、全磷、碳磷比、氮磷比具有極顯著正相關(guān)性（P＜0.01），而全磷與碳氮比不相關(guān)（P＞0.05），與有機碳、全氮為極顯著正相關(guān)性（P＜0.01），與碳磷比和氮磷比具有極顯著的負相關(guān)性（P＜0.01）。樣地環(huán)境因子與化學計量特征之間，含水量與全氮、全磷、碳磷比、氮磷比具有極顯著的正相關(guān)性（P＜0.01）；容重只與全氮有極顯著的負相關(guān)性（P＜0.01）；鼠兔洞穴密度與全磷、氮磷比具有極顯著的負相關(guān)性（P＜0.01），與碳磷比具有極顯著的正相關(guān)性（P＜0.01），土層深度與所有化學計量特征都具有極顯著的負相關(guān)性（P＜0.01）；樣地環(huán)境因子之間，含水量、容重與土層深度分別有極顯著的負相關(guān)性（P＜0.01）、顯著的正相關(guān)性（P＜0.05），而鼠兔洞穴密度與含水量、容重都無顯著相關(guān)性（P＞0.05）。

表3 土壤碳氮磷化學計量特征與樣地環(huán)境因子相關(guān)性分析Table 3 The correlation analysis between soil C，N，P characteristics of stoichiometry，soil properties and density of rodent

3 討論與結(jié)論

土壤碳氮磷化學計量特征主要受成土作用和水熱條件的控制，由于地貌、氣候、植被、年代、土壤動物等土壤因子和人類活動的多重影響，土壤碳氮磷總量變化很大，使得空間變異性較大［2］。本試驗5個不同退化濕地土壤表層（0～10cm）碳氮元素含量分布范圍為3.7%～4.9%、0.38%～0.56%，樣地間差異不顯著（P＞0.05），磷元素含量變化由樣地Ⅰ0.062%到樣地Ⅴ0.101%呈逐漸增大趨勢且樣地間差異顯著（P＜0.05），本研究結(jié)果與相關(guān)高寒草甸碳氮磷含量范圍為4.03%～6.69%、0.36%～0.81%和0.069%～0.086%的結(jié)論保持一致［26］。就若爾蓋濕地土壤養(yǎng)分含量相關(guān)研究較多，有研究表明2002年花湖濕地有機碳和全氮含量分別為6.80%和0.35%［15］，2012年若爾蓋退化濕地有機碳、全氮及全磷含量分別為4.70%、0.43%、0.08%［27］，花湖濕地在過去10年土壤有機碳含量減少2.5%，全氮增加了0.12%，有機碳含量也可用于估算碳儲量，因此可以粗略地估計退化的花湖濕地土壤碳庫有不同程度的損失，說明十年間花湖濕地存在一定的退化。土壤碳氮主要來源于殘落物［15］，植物群落、水分及溫度影響著土壤碳氮的含量、分布和礦化［28－30］。土壤全氮的空間分布與有機碳具有一致性［12］，因而碳氮在各樣地環(huán)境下變化趨勢相近。由于所處地形不同，各樣地間植被類型差異巨大，從樣地Ⅴ到樣地Ⅰ優(yōu)勢植物不斷變化，而樣地間土壤碳氮含量變化卻并不顯著，可能是由于樣地間變化不顯著的土壤含水量造成的?？傮w上，坡地區(qū)與平地區(qū)碳氮含量差異不大，但對于坡地區(qū)的3個樣地（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）而言，坡頂較為平坦，增加了入滲，減少了地表徑流，土壤碳氮的淋溶作用弱于坡面，而陽坡光照強、土溫高，利于微生物分解作用，陰坡水分含量高、土溫低，植被生長旺盛，土壤含水量過高會抑制土壤碳礦化［22］，因而造成了碳氮含量表現(xiàn)出的坡頂＞陰坡＞陽坡的特點，這與張曉霞等［31］關(guān)于黃土丘陵小流域土壤養(yǎng)分含量的研究結(jié)果保持一致。磷素是一種沉積性礦物，遷移率很低，全磷在整個空間中的分布較為均勻［14］。有研究發(fā)現(xiàn)，高寒草甸的退化演變過程中土壤全磷含量呈減小趨勢［27］。影響磷含量的主要原因是不同樣地尺度下的微地形因子以及磷素沿坡面的遷移過程［16］，因而坡地區(qū)磷含量遠低于平地區(qū)，不僅如此，植物吸收、微生物轉(zhuǎn)化、土壤水熱變化都會影響解磷作用和對磷的固持作用［32］。與土壤碳氮變化不同，土壤全磷含量表現(xiàn)為陰坡＞陽坡＞坡頂。樣地Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ全磷含量顯著高于樣地Ⅰ、Ⅲ，說明植被蓋度可能對全磷累積具有積極作用。另外，樣地間高原鼠兔密度變化趨勢也與磷含量變化趨勢相反，說明高原鼠兔的活動可能對土壤磷含量具有消極作用。

C／N被認為是土壤氮礦化能力的重要指標，根據(jù)碳氮比可以決定有機質(zhì)分解過程中是發(fā)生礦化還是微生物固持，較低的C／N有利于氮的礦化養(yǎng)分釋放，通常認為土壤C／N比值在25～30以下會出現(xiàn)凈礦化［33］。雖然碳和氮含量具有較大的空間變異性，但碳氮比相對穩(wěn)定，樣地（0～40cm）平均C／N值為10.39，相較于全國C／N值10.1～12.1較低，更低于未退化草甸11.8［12］，說明不同的花湖退化濕地土壤具有較高的、較一致的礦化作用，也解釋了為什么樣地土壤碳氮含量不顯著差異。較低的C／P是磷有效性高的一個指標［2］，本試驗C／P值由樣地Ⅰ77.19到樣地Ⅴ37.55呈逐漸減小趨勢，符合高山草地C／P為（39.6±35.69）［23］，說明樣地Ⅴ磷有效性最高。同C／P一樣N／P呈逐漸減小的趨勢，且坡頂＞陰坡＞陽坡，與劉旻霞和王剛［34］關(guān)于甘南亞高山草坡地的土壤養(yǎng)分變化結(jié)果相一致。由于有機碳、全氮含量差異不大，因而磷含量差異造成C／P、N／P的差異。

碳、氮垂直變化已被很多研究證明［12，14，35］，而磷空間分布較為均勻，干友民等［36］對川西北不同退化程度草地土壤養(yǎng)分含量的研究表明，0～30cm各層土壤全磷含量差別不明顯，有機質(zhì)和全氮地表富集性明顯。本研究結(jié)果與干友民等［36］的結(jié)果一致，隨著土壤剖面深度加深，土壤碳、氮、磷含量逐漸下降，其中有機碳含量下降幅度最大，全磷含量下降不明顯。而土壤化學計量比隨土層深度的加深，碳磷比變化不顯著，這與陳思宇等［11］的研究結(jié)果一致；碳氮比、氮磷比逐漸降低，這與羅亞勇等［13］試驗結(jié)果一致，0～10cm碳氮比顯著高于其他3層，10～20 cm、20～30cm顯著高于30～40cm（P＜0.05）。

通過對土壤碳氮磷化學計量特征與樣地環(huán)境因子進行相關(guān)分析表明，有機碳與其他碳氮磷化學計量特征、含水量及土層深度具有極顯著負相關(guān)性，與容重呈負相關(guān)，這與祖元剛等［37］在東北地區(qū)土壤表層養(yǎng)分含量相關(guān)性研究的結(jié)果一致；全氮、全磷除碳氮比外其他化學計量特征及含水量具有極顯著正相關(guān)性，也與土層深度具有極顯著負相關(guān)性；含水量與碳磷比、氮磷比具有極顯著的正相關(guān)性；全氮、含水量與容重有極顯著的負相關(guān)性，而王健林等［23］卻認為碳磷比也與容重有顯著正相關(guān)性，為何結(jié)果不一致，原因尚不清楚；除了按常規(guī)分析土壤物理性狀與養(yǎng)分含量之間的相關(guān)性，本試驗還研究了養(yǎng)分含量與鼠兔洞穴密度的相關(guān)性：全磷與鼠兔洞穴密度具有極顯著負相關(guān)，碳磷比與鼠兔洞穴密度具有極顯著的正相關(guān)性，鼠類挖掘、覓食、排泄等活動會影響土壤養(yǎng)分含量的變化［38－39］，本試驗僅表明鼠兔密度與磷含量有相關(guān)性，一方面可能是鼠兔采食行為影響植被的組成，另一方面可能是通過挖掘活動改變土壤水熱條件影響微生物活動而間接影響磷含量，值得注意的是鼠兔改變土壤水熱條件為什么不會顯著影響土壤碳氮含量。綜上所述，有機碳與氮、磷顯著相關(guān)并制約碳、氮的平衡；C／N通過控制碳、氮的礦化作用來影響C／P、N／P；土壤含水量和鼠兔洞穴密度對土壤磷的分布及有效性有顯著影響。

調(diào)查結(jié)果中，若爾蓋退化濕地高原鼠兔洞穴密度最高已經(jīng)達到1296個／hm2，表面上土壤碳氮含量并沒有顯著減少，這是以加速碳氮的礦化來暫時維持土壤良好性狀作為代價，通過對比發(fā)現(xiàn)，退化濕地土壤碳儲量已經(jīng)開始損失，而作為國家級濕地保護區(qū)，地下水位不斷下降、暖干化嚴重、鼠害成災，其應有的生態(tài)功能將逐漸下降。本研究意在了解現(xiàn)階段若爾蓋退化濕地土壤現(xiàn)況，并探討關(guān)于土壤養(yǎng)分循環(huán)與環(huán)境因子之間的相關(guān)性，為退化濕地管理及碳循環(huán)提供參考。

致謝：感謝四川農(nóng)業(yè)大學草業(yè)科學系2009級本科生高歡慶、崔鵬浩、胥世可、鄧宇、代宇、張昊天同學參與野外調(diào)查與取樣試驗。

Reference：

［1］Ren S J，Cao M K，Tao B，etal.The effects of nitrogen limitation on terrestrial ecosystem carbon cycle：a review.Progress in Geography，2006，25（4）：58－67.

［2］Wang S Q，Yu G R.Ecological stoichiometry characteristics of ecosystem carbon，nitrogen and phosphorus elements.Acta Ecologica Sinica，2008，28（8）：3937－3947.

［3］Chen X P，Shang Z H.Progress of carbon cycle research in China grassland ecosystem.Chinese Journal of Grassland，2011，33（4）：99－110.

［4］Qin Y，Yi S H，Li N J，etal.Advance in studies of carbon cycling on alpine grasslands of the Qinghai－Tibetan Plateau.Acta Prataculturae Sinica，2012，21（6）：275－285.

［5］Rustad L E，Campell J L，Marion G M，etal.A meta analysis of the response of soil respiration，net nitrogen mineralization，and aboveground plant growth to experimental ecosystem warming.Oecologia，2001，126：543－562.

［6］Melillo J M，Steudler P A，Aber J D，etal.Soil warming and carbon－cycle feedbacks to the climate system.Science，2002，298：2173－2176.

［7］Oechel W C，Vourlitis G L，Hastings S J，etal.Acclimation of ecosystem CO2exchange in the Alaskan Arctic in response to decadal climate warming.Nature，2000，406：978－981.

［8］Bao Y J，Li Z H，Liu H.The effects of mowing and grazing on energy fixation and allocation of steppe community in Xilinguole，Inner Mongolia.Journal of Dalian，Nationalities University，2006，8（1）：9－12.

［9］Yang J，Xie Y Z，Wu X D，etal.Stoichiometry characteristics of plant and soil in alfalfa grassland with different growing years.Acta Ecologica Sinica，2014，23（2）：340－345.

［10］Lal R.Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security.Science，2004，304：1623－1627.

［11］Chen S Y，Yu H，F(xiàn)eng Q S，etal.Spatial heterogeneity of soil N／P ratio on Gannan Plateau.Acta Ecologica Sinica，2013，21（1）：30－36.

［12］Lin L，Zhang F W，Li Y K，etal.The soil carbon and nitrogen storage and C／N metrological characteristics of chemistry inKobresiahumilismeadow in degradation succession stages.Chinese Journal of Grassland，2012，34（3）：42－47.

［13］Luo Y Y，Zhang Y，Zhang J H，etal.Soil stoichiometry characteristics of alpine meadow at its different degradation stages.Chinese Journal of Ecology，2012，31（2）：254－260.

［14］Deng B.The Study about Change of Vegetation and C∶N∶P Stoichiometry of Soil in Different Succession Stage in Alpine Grassland［D］.Lanzhou：Lanzhou University，2012.

［15］Tian Y B，Xiong M B，Xiong X S，etal.The organic carbon distribution and flow in wetland soil－plant system in Ruoergai Plateau.Acta Phytoecologica Sinica，2003，27（4）：490－495.

［16］Lv M Z，Sheng L X，Zhang L.A review on carbon fluxes for typical wetlands in different climates of China.Wetland Science，2013，11（1）：114－120.

［17］Cai Q Q.Soil Carbon Storage in AlpineKobresiaMeadows Wetland in Ruoergai，Qinghai－Tibet Plateau［D］.Beijing：Chinese Academy of Forestry，2012.

［18］Hu L，Wang C T，Wang G X，etal.Changes in the activities of soil enzymes and microbial community structre at different degradation successional stages of alpineweadows in the headwater region of Three River，China.Acta Prataculturae Sinica，2014，23（3）：8－19.

［19］Tang J，Xu Q R，Wang L M，etal.Soil bacterial community diversity under different stages of degradation in zoige wetland.Microbiology，2011，38（5）：677－686.

［20］Niu J，Zhou X Q，Jiang N，etal.Characteristics of soil microbial communities under dry and wet condition in Zoige alpine wetland.Acta Ecologica Sinica，2011，31（2）：0474－0482.

［21］Wu L S，Tang J，Luo Q，etal.Study on the relationship between soil enzyme activities and soil physico－chemical properties with microorganism of degraded soil from Zoige wetland.Chinese Journal of Soil Science，2012，43（1）：52－59.

［22］Wang D，Lv Y L，Xu L，etal.The effect of moisture and temperature on soil C mineralization in wetland and steppe of the Zoige region，China.Acta Ecologica Sinica，2013，33（20）：6436－6443.

［23］Wang J L，Zhong Z M，Wang Z H，etal.Soil C／P distribution characteristics of alpine steppe ecosystems in the Qinhai－Tibetan Plateau.Acta Prataculturae Sinica，2014，23（2）：9－19.

［24］Zhang T，Weng Y，Yao F J，etal.Effect of grazing intensity on ecological stoichiometry ofDeyeuxiaangustifoliaand meadow soil.Acta Prataculturae Sinica，2014，23（2）：20－28.

［25］Lin D Y，Wang Q B，Bai Z K，etal.The Experimental Guide to the Study of Soil［M］.Beijing：China Forestry Publishing House，2004：7.

［26］Gu Z K，Du G Z，Zhu W X，etal.Distribution pattern of soil nutrients in different grassland types and soil depths in the eastern Tibetan Plateau.Pratacultural Science，2012，29（4）：507－512.

［27］Min A M，Liu M，Wang L，etal.Variation of soil physical and chemical properties in the degradation process of wetland and grassland in Zoigê.Journal of Sichuan Forestry Science and Technology，2012，33（2）：46－48.

［28］Yang C D，Long R J，Chen X R，etal.Characteristics of carbon，nitrogen and phosphorus density in top soil under different alpine grasslands on the eastern Qilian Mountains.Chinese Journal of Grassland，2008，30（1）：1－5.

［29］Yang C D，Chen X R，Long R J，etal.Distribution characteristics of soil nitrogen during the greening period of forage under different alpine grasslands in the eastern Qilian Mountain.Acta Prataculturae Sinica，2010，19（1）：67－74.

［30］Wang F G，Wang Q J，Wang W Y，etal.Research progress on soil organic matter.Pratacultural Science，2008，25（2）：48－54.

［31］Zhang X X，Li Z B，Li P，etal.The distribution characteristics of soil organic carbon under different topography of small watersheds on Loess Plateau.Journal of Xi’an University of Technology，2010，26（3）：309－313.

［32］Huang M，Wu J S，Huang Q Y，etal.Process in research on microbiological action of soil phosphorus.Ecology and Environment，2003，12（3）：366－370.

［33］Prescott C E，Chappell N H，Vesterdal L.Nitrongen tumover in forest floors of coastal Douglas－fir at sites differing in soil nitrogen capital.E－cology，2000，81：1878－1886.

［34］Liu M X，Wang G.N and P stoichiometry of plant and soil on slope direction gradient of sub－alpine meadows.Journal of Lanzhou University（Natural Science），2012，48（3）：70－75.

［35］Gao J Q，Ou Y H，Zhang F，etal.Characteristics of spatial distribution of soil organic carbon in Zoige wetland.Ecology and Environment，2007，16（6）：1723－1727.

［36］Gan Y M，Li Z D，Ze B，etal.The changes of grassland soil nutrition at different degradation subalpine meadow of north－west in Sichuan.Acta Prataculturae Sinica，2005，14（2）：38－42.

［37］Zu Y G，Li R，Wang W J，etal.Soil organic and inorganic carbon contents in relation to soil physicochemical properties in northeastern China.Acta Ecologica Sinica，2011，31（18）：5207－5216.

［38］Li W J，Zhang Y M.Impacts of plateau pikas on soil organic matter and moisture content in alpine meadow.Acta Theriologica Sinica，2006，26（4）：331－337.

［39］Zhao Y，Zhang H S，Zhang D G.Impact of zokor on soil nutrients of alpine meadow in Tianzhu.Grassland and Turf，2009，5：17－19.

［40］Tan X.Study on Spatial Distribution of Soil Phosphorus of Alpine Area in Eastern Qinghai－Tibetan Plateau［D］.Chengdu：Sichuan Normal University，2009.

［41］Zhang X R，Ma L S，Chen Y N，etal.Ecological stoichiometry characteristics of robinia pseudoacacia forest soil in different latitudes of Loess Plateau.Acta Pedologica Sinica，2013，50（4）：818－825.

［42］Sun F D，Guo Z G，Shang Z H，etal.Effects of density of burrowing plateau pikas（Ochotonacurzoniae）on soil physical and chemical properties of alpine meadow soil.Acta Pedologica Sinica，2010，47（2）：378－383.

［43］Wang C T，Long R J，Wang Q J，etal.Distribution of organic matternitrogen and phosphorus along an altitude gradient and productivity change and their relationships with environmental factors in the Alpine meadow.Acta Prataculturae Sinica，2005，14（4）：15－20.

［44］Cai Q Q，Guo Z H，Hu Q P，etal.Vertical distributin of soil organic carbon and carbon storage under different hydrologic conditions in Zoigê alpine kobresia meadows wetland.Scientia Silvae Sinicae，2013，49（3）：9－16.

［1］任書杰，曹明奎，陶波，等.陸地生態(tài)系統(tǒng)氮狀態(tài)對碳循環(huán)的限制作用研究進展.地理科學進展，2006，25（4）：58－67.

［2］王紹強，于貴瑞.生態(tài)系統(tǒng)碳氮磷元素的生態(tài)化學計量學特征.生態(tài)學報，2008，28（8）：3937－3947.

［3］陳曉鵬，尚占環(huán).中國草地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)研究進展.中國草地學報，2011，33（4）：99－110.

［4］秦彧，宜樹華，李乃杰，等.青藏高原草地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)研究進展.草業(yè)學報，2012，21（6）：275－285.

［9］楊菁，謝應忠，吳旭東，等.不同種植年限人工苜蓿草地植物和土壤化學計量特征.草業(yè)學報，2014，23（2）：340－345.

［11］陳思宇，于慧，馮琦勝，等.甘南高原土壤氮磷比空間異質(zhì)性研究.草地學報，2013，21（1）：30－36.

［12］林麗，張法偉，李以康，等.高寒矮嵩草草甸退化過程土壤碳氮儲量及C／N化學計量學特征.中國草地學報，2012，34（3）：42－47.

［13］羅亞勇，張宇，張靜輝，等.不同退化階段高寒草甸土壤化學計量特征.生態(tài)學雜志，2012，31（2）：254－260.

［14］鄧斌.高寒草地在不同演替階段植被變化和土壤碳氮磷的生態(tài)化學計量研究［D］.蘭州：蘭州大學，2012.

［15］田應兵，熊明彪，熊曉山，等.若爾蓋高原濕地土壤－植物系統(tǒng)有機碳的分布與流動.植物生態(tài)學報，2003，27（4）：490－495.

［16］呂銘志，盛連喜，張立.中國典型濕地生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能比較.濕地科學，2013，11（1）：114－120.

［17］蔡倩倩.若爾蓋高寒嵩草草甸濕地土壤碳儲量研究［D］.北京：中國林業(yè)科學研究院，2012.

［18］胡雷，王長庭，王根緒，等.三江源區(qū)不同退化演替階段高寒草甸土壤酶活性和微生物群落結(jié)構(gòu)的變化.草業(yè)學報，2014，23（3）：8－19.

［19］唐杰，徐青銳，王立明，等.若爾蓋高原濕地不同退化階段的土壤細菌群落多樣性.微生物學通報，2011，38（5）：677－686.

［20］牛佳，周小奇，蔣娜，等.若爾蓋高寒濕地干濕土壤條件下微生物群落結(jié)構(gòu)特征.生態(tài)學報，2011，31（2）：0474－0482.

［21］吳俐莎，唐杰，羅強，等.若爾蓋濕地土壤酶活性和理化性質(zhì)與微生物關(guān)系的研究.土壤通報，2012，43（1）：52－59.

［22］王丹，呂瑜良，徐麗，等.水分和溫度對若爾蓋濕地和草甸土壤碳礦化的影響.生態(tài)學報，2013，33（20）：6436－6443.

［23］王建林，鐘志明，王忠紅，等.青藏高原高寒草原生態(tài)系統(tǒng)土壤碳磷比的分布特征.草業(yè)學報，2014，23（2）：9－19.

［24］張婷，翁月，姚鳳嬌，等.放牧強度對草甸植物小葉章及土壤化學計量比的影響.草業(yè)學報，2014，23（2）：20－28.

［25］林大儀，王秋兵，白中科，等.土壤學實驗指導［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2004，7.

［26］顧振寬，杜國禎，朱煒歆，等.青藏高原東部不同草地類型土壤養(yǎng)分的分布規(guī)律.草業(yè)科學，2012，29（4）：507－512.

［27］閔安民，劉敏，王莉，等.若爾蓋濕地和草地退化過程中土壤理化性質(zhì)的變異.四川林業(yè)科技，2012，33（2）：46－48.

［28］楊成德，龍瑞軍，陳秀蓉，等.東祁連山不同高寒草地類型土壤表層碳、氮、磷密度特征.中國草地學報，2008，30（1）：1－5.

［29］楊成德，陳秀蓉，龍瑞軍，等.東祁連山高寒草地返青期不同草地型土壤氮的分布特征.草業(yè)學報，2010，19（1）：67－74.

［30］王發(fā)剛，王啟基，王文穎，等.土壤有機碳研究進展.草業(yè)科學，2008，25（2）：48－54.

［31］張曉霞，李占斌，李鵬，等.黃土高原小流域不同地貌下土壤有機碳的分布特征.西安理工大學學報，2010，26（3）：309－313.

［32］黃敏，吳金水，黃巧云，等.土壤磷素微生物作用的研究進展.生態(tài)環(huán)境，2003，12（3）：366－370.

［34］劉旻霞，王剛.高山草甸坡向梯度上植物群落與土壤中的N，P化學計量學特征.蘭州大學學報（自然科學版），2012，48（3）：70－75.

［35］高俊琴，歐陽華，張鋒，等.若爾蓋高寒濕地表層土壤有機碳空間分布特征.生態(tài)環(huán)境，2007，16（6）：1723－1727.

［36］干友民，李志丹，澤柏，等.川西北亞高山草地不同退化梯度草地土壤養(yǎng)分變化.草業(yè)學報，2005，14（2）：38－42.

［37］祖元剛，李冉，王文杰，等.我國東北土壤有機碳、無機碳含量與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性.生態(tài)學報，2011，31（18）：5207－5216.

［38］李文靖，張堰銘.高原鼠兔對高寒草甸土壤有機質(zhì)及濕度的作用.獸類學報，2006，26（4）：331－337.

［39］趙云，張鶴山，張德罡.鼢鼠破壞對天祝高寒草地土壤營養(yǎng)的影響.草原與草坪，2009，5：17－19.

［40］譚鑫.青藏高原東緣高寒地區(qū)土壤磷素空間分布研究［D］.成都：四川師范大學，2009.

［41］張向茹，馬露莎，陳亞南，等.黃土高原不同緯度下刺槐林土壤生態(tài)化學計量學特征研究.土壤學報，2013，50（4）：818－825.

［42］孫飛達，郭正剛，尚占環(huán)，等.高原鼠兔洞穴密度對高寒草甸土壤理化性質(zhì)的影響.土壤學報，2010，47（2）：378－383.

［43］王長庭，龍瑞軍，王啟基，等.高寒草甸不同海拔梯度土壤有機質(zhì)氮磷的分布和生產(chǎn)力變化及其與環(huán)境因子的關(guān)系.草業(yè)學報，2005，14（4）：15－20.

［44］蔡倩倩，郭志華，胡啟鵬，等.若爾蓋高寒嵩草草甸濕地不同水分條件下土壤有機碳的垂直分布.林業(yè)科學，2013，49（3）：9－16.