司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪偵辦一體化模式研究

秦 浩 張世紅 李 巍

一、引言

職務(wù)犯罪多涉及腐敗問題，多以貪污和挪用公款的形式出現(xiàn)，并與金錢、財(cái)物等經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)，涉案交易資金錯(cuò)綜復(fù)雜，一般情況下這些非法交易在會(huì)計(jì)資料中將會(huì)留有“蛛絲馬跡”。實(shí)踐表明，多數(shù)貪污賄賂案件的成功告破，就在于司法會(huì)計(jì)技術(shù)發(fā)揮的支撐作用。因此，司法會(huì)計(jì)技術(shù)在介入職務(wù)犯罪的偵查、懲治和預(yù)防一體化過程中大有用武之地?！缎谭ā芬?guī)定，職務(wù)犯罪一般包括貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守、侵犯公民人身權(quán)利或民主權(quán)利等，為便于研究，本文所指的職務(wù)犯罪僅限于貪污、賄賂和挪用公款等犯罪種類。

二、司法會(huì)計(jì)技術(shù)在介入職務(wù)犯罪偵辦中遇到的問題

當(dāng)前，在檢察業(yè)務(wù)實(shí)踐中，司法會(huì)計(jì)在介入職務(wù)犯罪偵辦過程中主要遇到以下問題：

（一）職務(wù)犯罪管轄權(quán)的有關(guān)部門缺乏司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員

目前，我國職務(wù)犯罪的管轄權(quán)隸屬于各級檢察機(jī)關(guān)，從檢察機(jī)關(guān)涉及職務(wù)犯罪的內(nèi)設(shè)部門分布來看，主要集中在反貪污賄賂局和職務(wù)犯罪預(yù)防處（科）等部門。在司法實(shí)踐中，多數(shù)職務(wù)犯罪案件屬貪、賄、挪用型，不可避免地涉及到會(huì)計(jì)資料的核對與查證，但反貪污賄賂局和職務(wù)犯罪預(yù)防處（科）并沒有配備專門的司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員。偵辦人員面對堆積如山的涉案會(huì)計(jì)資料時(shí)，因缺乏司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識，而難以找到案件的突破口，造成“該立的案件立不了”，給偵查權(quán)的依法行使帶來一定困難。

（二）傳統(tǒng)鑒定模式限制了司法會(huì)計(jì)技術(shù)優(yōu)勢的充分發(fā)揮

在傳統(tǒng)的“委托鑒定”模式之下，檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門的司法會(huì)計(jì)人員因工作崗位職責(zé)所限，一般不能直接參與辦案，僅在職務(wù)犯罪偵查部門需要司法會(huì)計(jì)檢查或鑒定時(shí)，才提供一定的技術(shù)輔助支持。這種傳統(tǒng)模式忽視了司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員主動(dòng)收集證據(jù)的能動(dòng)性，導(dǎo)致其參與辦案的工作積極性不高，抑制司法會(huì)計(jì)技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)特長的充分發(fā)揮。

（三）司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量和效率難以得到有效保障

由于司法會(huì)計(jì)人員沒有直接參與涉案會(huì)計(jì)資料的收集工作，對移送來的會(huì)計(jì)資料是否遺漏和真實(shí)可靠等難以確定。在進(jìn)行鑒定時(shí)，只能“就事論事”，難以為職務(wù)犯罪偵辦部門提供準(zhǔn)確的偵查方向和技術(shù)支持。同時(shí)，當(dāng)司法會(huì)計(jì)人員發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵辦部門移送的鑒定材料不完整或有遺漏時(shí)，必然要求偵辦部門進(jìn)行補(bǔ)充，這就延長了偵查時(shí)間，降低訴訟工作效率，為犯罪分子篡改會(huì)計(jì)資料留下了機(jī)會(huì)，甚至造成一些會(huì)計(jì)資料喪失證據(jù)效力，影響案件的偵辦質(zhì)量。

（四）檢察技術(shù)部門的司法會(huì)計(jì)人員處于被動(dòng)地位

如職務(wù)犯罪偵查缺乏檢察技術(shù)的有效支持，其技術(shù)需求將難以得到有效滿足。因此，如何將職務(wù)犯罪的偵查資源與司法會(huì)計(jì)的技術(shù)資源有效整合，這是檢察機(jī)關(guān)需要面對的難題。在職務(wù)犯罪案件初查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)如不改變過去司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員的被動(dòng)地位，調(diào)動(dòng)其積極性，促使其主動(dòng)參與到案件的偵辦全過程，職務(wù)犯罪偵查部門將難以及時(shí)完成偵查取證和初查工作。

三、司法會(huì)計(jì)技術(shù)在職務(wù)犯罪偵辦中發(fā)揮的作用

司法會(huì)計(jì)技術(shù)是建立在訴訟活動(dòng)基礎(chǔ)之上的專門技術(shù)，它以涉案會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物為基礎(chǔ)，以解決案件中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題為主要目的，為打擊與預(yù)防職務(wù)犯罪提供技術(shù)幫助的一種技術(shù)。

（一）司法會(huì)計(jì)技術(shù)能夠?yàn)槿骈_展偵查提供技術(shù)支撐

職務(wù)犯罪是行為人不法活動(dòng)的結(jié)果，其活動(dòng)實(shí)質(zhì)是一種非法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而必然受到有關(guān)管理制度和財(cái)經(jīng)紀(jì)律的制約。線索是偵破職務(wù)犯罪案件的初始依據(jù)和重要途徑，為了公正依法立案，必須把偵查工作重心前移，做好前期的調(diào)查核實(shí)工作。因此，偵查人員對于舉報(bào)或控告有關(guān)單位移送的案件線索，可以借助司法會(huì)計(jì)技術(shù)，對涉嫌單位的往來賬目、銀行存款和有關(guān)財(cái)物等資料進(jìn)行檢查，認(rèn)真對比與分析，從發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)中尋找有價(jià)值的線索，并判斷線索是否符合立案條件。一般情況下，只有少數(shù)會(huì)計(jì)證據(jù)能直接證實(shí)職務(wù)犯罪，絕大多數(shù)檢查結(jié)果往往只涉及部分疑點(diǎn)，這就是需要運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)進(jìn)一步查證線索，為全面開展偵查工作提供技術(shù)支撐。

（二）司法會(huì)計(jì)技術(shù)有助于形成完整的證據(jù)鏈

職務(wù)犯罪往往存在貪污、賄賂、挪用公款等多種犯罪形式交織在一起，通過司法會(huì)計(jì)檢查，不僅可以確認(rèn)已發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪證據(jù)，同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)新的違法犯罪線索。職務(wù)犯罪行為一般會(huì)在有關(guān)會(huì)計(jì)資料中留下犯罪痕跡，而犯罪痕跡中蘊(yùn)含著許多犯罪信息。因此，偵查人員通過運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)，從會(huì)計(jì)資料中發(fā)現(xiàn)有關(guān)的犯罪線索和犯罪事實(shí)，并提取記錄犯罪行為的會(huì)計(jì)證據(jù)，以證實(shí)和揭露犯罪嫌疑人的罪行。借助于司法會(huì)計(jì)技術(shù)，可以查明作案手段、作案過程、涉案金額等，判斷犯罪嫌疑人是否有罪、無罪、罪輕與罪重。通過對涉案單位會(huì)計(jì)資料及財(cái)物的檢查，及時(shí)獲取相關(guān)證據(jù)，從而形成完整的證據(jù)鏈。

司法會(huì)計(jì)技術(shù)是建立在訴訟活動(dòng)基礎(chǔ)之上的專門技術(shù)，它以涉案會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物為基礎(chǔ)，以解決案件中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題為主要目的，為打擊與預(yù)防職務(wù)犯罪提供技術(shù)幫助的一種技術(shù)。

（三）司法會(huì)計(jì)技術(shù)可以為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失

贓款贓物是職務(wù)犯罪案件的主要證據(jù)之一，追繳贓款贓物能夠有效地為國家或單位換回經(jīng)濟(jì)損失。因此，追繳贓款贓物在偵破職務(wù)犯罪案件中具有特殊意義，也是衡量案件偵破成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)，對記載涉案資金流向的有關(guān)賬簿、憑證、報(bào)表、銀行對賬單等資料進(jìn)行檢查，通過“應(yīng)付賬款”、“應(yīng)收賬款”、“其他應(yīng)賬款”、“其他應(yīng)收款”、“預(yù)收款”、“預(yù)付款”等賬戶追蹤贓款贓物的流向。對涉案的資金，可以利用金融部門的資金交易流向追蹤涉案的非法資金；對于涉案的資產(chǎn)，可以聯(lián)合財(cái)政、稅務(wù)、房產(chǎn)等部門追蹤涉案的非法財(cái)產(chǎn)。

（四）司法會(huì)計(jì)技術(shù)有助于固定案件證據(jù)

職務(wù)犯罪與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著緊密的聯(lián)系，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。因此，偵辦職務(wù)犯罪案件需要借助司法會(huì)計(jì)技術(shù)來解決。運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)可以對涉案的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行分析，從而查明嫌疑人有無違法亂紀(jì)行為，進(jìn)一步查實(shí)嫌疑人的作案手段、過程與數(shù)額等對案件事實(shí)認(rèn)定起關(guān)鍵作用的情節(jié)，達(dá)到還原案件真相的目的。同時(shí)，為確定嫌疑人的貪污數(shù)額，就需要運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)來認(rèn)定嫌疑人的涉案證據(jù)。職務(wù)犯罪的痕跡多留存于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)憑證、賬簿及其他會(huì)計(jì)資料間，大部分需要從這些會(huì)計(jì)資料中固定證據(jù)以證明犯罪事實(shí)。由于會(huì)計(jì)證據(jù)具有科學(xué)性、平衡性、固定性的特點(diǎn)，因此運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)能夠有效為案件固定證據(jù)。

（五）司法會(huì)計(jì)技術(shù)能夠有效震懾犯罪分子

司法會(huì)計(jì)鑒定人員經(jīng)過一系列的分析論證后，最終將會(huì)把涉案金額、犯罪手段、犯罪目的等犯罪事實(shí)以鑒定意見的形式固定下來，這些證據(jù)正是嚴(yán)格懲治職務(wù)犯罪的重要依據(jù)。由于司法會(huì)計(jì)鑒定意見具有較高的科學(xué)性與權(quán)威性，是《刑訴法》規(guī)定的法定證據(jù)形式之一，經(jīng)法官審查和采納之后，可以作為證據(jù)使用。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)可以為訴訟活動(dòng)提供強(qiáng)有力的證據(jù)，為打擊職務(wù)犯罪提供有效的技術(shù)支撐。同時(shí)，司法會(huì)計(jì)技術(shù)在案件偵辦過程中可以揭露職務(wù)犯罪的手段、目的和行為，并提供能夠證明職務(wù)犯罪的會(huì)計(jì)證據(jù)，使犯罪分子得到應(yīng)有的法律懲治，從而起到震懾職務(wù)犯罪分子的作用。

（六）司法會(huì)計(jì)技術(shù)可以為預(yù)防職務(wù)犯罪提供建議

通過司法會(huì)計(jì)技術(shù)可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位在經(jīng)濟(jì)管理中存在的問題、漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，促使其研究、制訂和落實(shí)預(yù)防職務(wù)犯罪的對策措施，健全管理體制和財(cái)經(jīng)法規(guī)，從而為財(cái)物規(guī)范管理堵塞漏洞，減少職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。利用司法會(huì)計(jì)技術(shù)，能夠分析犯罪產(chǎn)生的深層原因，總結(jié)職務(wù)犯罪的類案規(guī)律，發(fā)現(xiàn)涉案單位的管理漏洞，如監(jiān)管制度缺少、內(nèi)部管理混亂、人員疏于職責(zé)等。以檢察建議書的形式向涉案單位提出防范建議，并提出進(jìn)一步完善的意見，促使其建章立制、堵塞漏洞和亡羊補(bǔ)牢。也可以將預(yù)防建議報(bào)送給涉案單位的主管部門，由其督促下屬單位采取相應(yīng)的整治措施，從而實(shí)現(xiàn)“查處一案，治理一片；一處亡羊，多處補(bǔ)牢”的效果。

四、司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪偵辦一體化模式的探索

如何讓職務(wù)犯罪偵辦資源得到有效整合，讓檢察技術(shù)部門的司法會(huì)計(jì)技術(shù)優(yōu)勢與特長得到充分發(fā)揮，為職務(wù)犯罪偵查、懲治與預(yù)防提供最大限度的技術(shù)支持？筆者結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)實(shí)踐，現(xiàn)對司法會(huì)計(jì)介入的職務(wù)犯罪一體化模式進(jìn)行探索。

（一）職務(wù)犯罪偵辦“一體化”概念的提出

《現(xiàn)代漢語詞典》對“一體化”解釋為：“使各自獨(dú)立運(yùn)作的個(gè)體，組成一個(gè)較為緊密銜接、相互配合的整體”；“一體化”不是一種靜止?fàn)顟B(tài)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，要使各個(gè)要素在一定范圍內(nèi)不受限制的流動(dòng)；“一體化”本身不是一個(gè)目標(biāo)，而是一種手段，是服務(wù)于更高目標(biāo)的過程。因此，構(gòu)建司法會(huì)計(jì)介入職務(wù)犯罪一體化模式的基本目的，是使偵查、懲治與預(yù)防職能有機(jī)結(jié)合，整合各方力量和資源，打破各自為政的局面，形成一個(gè)有機(jī)整體，實(shí)現(xiàn)有力打擊和最大限度地減少職務(wù)犯罪的目的。因此，對于職務(wù)犯罪偵辦“一體化”概念，筆者理解為：檢察機(jī)關(guān)在履行法律職能過程中，通過建立管理、溝通、協(xié)調(diào)、配合的機(jī)制，把職務(wù)犯罪偵查、懲治和預(yù)防職能有機(jī)整合，并明確有關(guān)部門的權(quán)責(zé)，消除職能重疊和沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵懲防職能的最優(yōu)化和效果的最大化。

（二）司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪偵辦一體化模式的形成

結(jié)合檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵辦的實(shí)踐，筆者歸納出以下三種模式：一是偵查和懲治相互參與式，即將懲治部門納入到偵查部門中，全程參與偵查部門辦案，隨案跟進(jìn)，及時(shí)掌握案件進(jìn)展，為有效懲治職務(wù)犯罪搜集證據(jù)。二是懲治和預(yù)防相互融合式，即把職務(wù)犯罪懲治和預(yù)防兩個(gè)部門作為一個(gè)整體，對其執(zhí)法要素進(jìn)行有機(jī)整合，融合業(yè)務(wù)流程，統(tǒng)一布置和統(tǒng)一落實(shí)，同時(shí)行使懲治和預(yù)防兩個(gè)方面的職能，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪懲防職能的最優(yōu)化。三是預(yù)防和偵查相互介入式，即偵查和預(yù)防兩部門相對獨(dú)立，互不依附，通過建立信息交流和共享機(jī)制彼此呼應(yīng)，偵查部門在進(jìn)行職務(wù)犯罪偵查時(shí)，預(yù)防部門及時(shí)介入，同步開展職務(wù)犯罪預(yù)防；對于在預(yù)防過程中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪案件線索，偵查部門及時(shí)跟進(jìn)，進(jìn)行偵查。

以上三種模式雖然在某種程度上有所整合，但仍需進(jìn)一步地完善和整合。因此，筆者進(jìn)一步探索提出“司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪偵辦一體化模式”，即將司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入到職務(wù)犯罪的偵查、懲治與預(yù)防整個(gè)過程，改變司法會(huì)計(jì)在辦案中的被動(dòng)地位，促使其專業(yè)優(yōu)勢和技術(shù)特長得以充分發(fā)揮，使職務(wù)犯罪偵查、懲治與預(yù)防部門得到最大限度的技術(shù)支持，以克服偵查、懲治和預(yù)防部門各自為陣、單兵作戰(zhàn)的局面，形成司法會(huì)計(jì)資源、職務(wù)犯罪偵查資源、懲治資源和預(yù)防資源相互銜接、密切配合、相互促進(jìn)的一體化辦案模式。

（三）司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪偵辦一體化的形式

在職務(wù)犯罪一體化模式實(shí)踐中，根據(jù)司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員參與案件偵辦工作內(nèi)容的不同，可劃分為以下兩種形式：一是開展宏觀層面的技術(shù)支持，是指司法會(huì)計(jì)人員對職務(wù)犯罪的偵查、懲治和預(yù)防工作進(jìn)行宏觀層面的技術(shù)支持，主要包括幫助偵辦人員分析案情、總結(jié)發(fā)案特點(diǎn)、制定偵查方案等，并對涉及到的司法會(huì)計(jì)專業(yè)性問題進(jìn)行解釋和咨詢活動(dòng)。二是開展微觀層面的技術(shù)支持。是指司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員在職務(wù)犯罪偵查、懲治和預(yù)防過程中，積極對涉案單位的會(huì)計(jì)資料和相關(guān)財(cái)物進(jìn)行技術(shù)檢查或司法鑒定，并結(jié)合職務(wù)犯罪案件對涉案單位提出有針對性的預(yù)防建議。

（四）司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪偵辦一體化應(yīng)注意的問題

根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，司法會(huì)計(jì)技術(shù)介入職務(wù)犯罪一體化應(yīng)注意以下問題：一是關(guān)于參與司法會(huì)計(jì)技術(shù)支持人員的身份。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，參與技術(shù)支持需具有專門知識的人員，并未限定其身份。因此可以是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)工作人員，也可以是社會(huì)上具有司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識的人員，如注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)專家等。二是關(guān)于參與司法會(huì)計(jì)技術(shù)支持人員的角色。依據(jù)《刑訴法》第101 條規(guī)定，參與司法會(huì)計(jì)技術(shù)支持的人員應(yīng)是在偵查人員的主持下開展工作，屬于偵查的輔助力量，其目的是解決技術(shù)難題、排除技術(shù)障礙，偵查權(quán)并未授予司法會(huì)計(jì)協(xié)助人員。因此，在有專門技術(shù)人員參與偵查的情況下，不能減免偵查人員的職責(zé)。

1.宋楠,李杰.司法會(huì)計(jì)介入職務(wù)犯罪初查制度探析.人民檢察.2009(24)

2.楊為忠.司法會(huì)計(jì)鑒定檢材選取范圍應(yīng)當(dāng)是涉案會(huì)計(jì)資料.會(huì)計(jì)之友.2014(18)

3.江典鍵.反貪偵查中司法會(huì)計(jì)技術(shù)應(yīng)用研究.西南政法大學(xué).2011（11）

4.張?zhí)K彤.新訴訟法的實(shí)施帶給法務(wù)會(huì)計(jì)的影響.會(huì)計(jì)之友.2014(15)

5.嚴(yán)繼超.職務(wù)犯罪懲治與預(yù)防“一體化”機(jī)制研究.河北師范大學(xué).2011