孔子為什么反對(duì)“鑄刑鼎”2

公元前536年，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)鑄刑鼎，受到叔向的強(qiáng)烈抨擊;公元前513年，晉國執(zhí)政趙鞅鑄刑鼎，也受到了孔子的嚴(yán)厲批評(píng)。子產(chǎn)、趙鞅鑄刑鼎，叔向、孔子予以譴責(zé)，這都是經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)，不足以引起爭(zhēng)議，諸君若有不信，翻開史書一查，即可免開尊口。麻煩的是對(duì)這一無可爭(zhēng)議的事實(shí)所進(jìn)行的評(píng)論，即所謂的“理論性之爭(zhēng)”，從那時(shí)就狼煙四起，現(xiàn)在仍是煙灰彌漫毫無消盡之象。

概括起來，這一事件的理論性之爭(zhēng)有：

（1）階級(jí)立場(chǎng)不同，子產(chǎn)、趙鞅代表新興地主階級(jí)利益，而孔子代表沒落奴隸主貴族的利益;

（2）治國理念不同，子產(chǎn)、趙鞅代表法治，叔向、孔子代表禮（德）治;

（3）思想傾向不同，子產(chǎn)、趙鞅代表革新思想，而叔向、孔子代表保守思想，對(duì)新生事物持否定態(tài)度;

（4）社會(huì)控制模式不同，子產(chǎn)、趙鞅堅(jiān)持“緣法而治”的“整齊劃一、不分貴賤”格局的社會(huì)控制模式，而叔向、孔子堅(jiān)持“禮樂之治”的“差序”格局的社會(huì)控制模式;

（5）孔子的態(tài)度不同，子產(chǎn)鑄刑書時(shí)孔子才17歲，但孔子從沒有批評(píng)子產(chǎn)包括子產(chǎn)鑄刑書，孔子之所以批評(píng)趙鞅鑄刑書，因?yàn)闀x國刑書是范宣子亂政的結(jié)果，其內(nèi)容和實(shí)行仁政的鄭國刑書不同，孔子反對(duì)的不是鑄刑鼎而是刑鼎的“奸”法內(nèi)容，“且夫宣子之刑，夷之也，晉國之亂制也！若之何以為法？”再者，晉國刑書的實(shí)際起作用者范宣子和荀寅是下卿，代國君立法是不適格的，聯(lián)系到季氏擅自僭用了天子舞樂規(guī)格的八佾，孔子義憤填膺地指出：“是可忍也，孰不可忍也？”這種解釋也是有道理的。但是從孔子的評(píng)論“今棄是度也，而為刑鼎。民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無序何以為國？”孔子即使不強(qiáng)烈反對(duì)鑄刑鼎，也是對(duì)刑鼎持否定態(tài)度，這是毋庸置疑的;

（6）喻中的觀點(diǎn)是：孔子提出這樣的觀點(diǎn)，是堅(jiān)信自己的“職業(yè)倫理”的必然結(jié)果。是否“鑄刑書”、“鑄刑鼎”，表面上看，是一個(gè)單純的法律問題，深層卻體現(xiàn)了早期法家與早期儒家關(guān)于法律、關(guān)于國家治理的不同立場(chǎng)。同時(shí)，在這個(gè)問題的背后，實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的對(duì)峙，政治家倫理與思想家倫理的分野。如果說子產(chǎn)的選擇反映了現(xiàn)實(shí)主義的、政治家倫理的思維方式，那么孔子的態(tài)度，則體現(xiàn)了理想主義的、思想家倫理的思維方式。（喻中：《孔子為什么反對(duì)“鑄刑鼎”》）

筆者認(rèn)為孔子倒是經(jīng)驗(yàn)主義者，對(duì)人的理性能力持審慎的懷疑態(tài)度。近代哲學(xué)產(chǎn)生了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)，經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為人的理性是有限的，人之理性不可能制造出完備的法典，這種哲學(xué)思想在英美等國占據(jù)主導(dǎo)地位，確立了以判例法為主的普通法系;唯理論認(rèn)為人的理性是無限的，人之理性可以制造出完備的法典，這種哲學(xué)思想在德法等國占據(jù)主導(dǎo)地位，確立了以制定法為主的大陸法系，就是通過法典化運(yùn)動(dòng)來制造出一個(gè)包羅所有案件事實(shí)答案的“法律大全”。如1794年《普魯士法典》條文達(dá)1.6萬多條，編纂者的雄心是：明察秋毫般地對(duì)各種可能性進(jìn)行事無巨細(xì)的詳盡規(guī)定，杜絕將來可能產(chǎn)生的任何疑問。但從經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)來看，唯理論是“理性的自負(fù)”，對(duì)法典抱有不切實(shí)際的幻想。從法律實(shí)踐來看，經(jīng)驗(yàn)論更具有實(shí)踐理性的智慧。我們的法律都是根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)生活制定的，面對(duì)的卻是未來的法律生活，按照經(jīng)驗(yàn)主義集大成者休謨的觀點(diǎn)：我們不能用經(jīng)驗(yàn)到的關(guān)系解釋不能經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，未來的法律生活正是現(xiàn)在的立法者所不能經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，造成這二者之間巨大縫隙的是立法者，無論其多么聰明，都不能事先填補(bǔ)的，這就表明，制定法從其誕生之日起，面對(duì)其所調(diào)整的法律生活，就具有不完滿性，就不具有完全的合法性，這是人類理性不可克服的缺陷，也是有理性的人類必須正視的問題，從這個(gè)視角分析，我倒認(rèn)為孔子是現(xiàn)實(shí)主義者而非理想主義者。作為軸心時(shí)代的智者，孔子是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，這和休謨是一樣的，他反對(duì)刑鼎最充足的理由也正在這里。當(dāng)然，“道中庸”的孔子決不偏執(zhí)，他也并沒有完全否定成文法，他就說過“君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠”，成文法的長處，我們能看到，孔子未必看不到;但孔子看出了成文法的缺點(diǎn)，因而反對(duì)那種只以刑鼎的明確規(guī)定作為規(guī)范人們行為唯一依據(jù)的鑄刑鼎運(yùn)動(dòng)，那就會(huì)因?yàn)檫@刑鼎本身的缺陷不適當(dāng)?shù)靥幜P一個(gè)人或放縱了一種危害行為?？鬃釉u(píng)論說：“晉其亡乎？其失度矣！”今天我們?cè)倏纯鬃拥闹鲝埲哉鄯湎囊娊猓瑢?duì)照今天我們適用制定法的缺陷還不得不佩服孔子的先見之明。如新近頒布的司法解釋規(guī)定“明星若知假仍代言廣告，將被作為共犯處理”，這意味著在此之前的制定法沒有這樣的規(guī)定，意味著在此之前，只要制定法作為處罰的唯一依據(jù)，就不能對(duì)“知假仍代言廣告”的明星進(jìn)行處理，在這個(gè)問題上真如孔子所言“其失度矣！”

英美法系仍以判例法而非成文法為主，英國至今尚未有一部公布的成文憲法，背后支撐的是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。美國雖有成文憲法，但不斷通過修正案修改。喻中說：“法律公開是一個(gè)基本的法治原則”，確實(shí)如此，但不意味著非要以制定法的形式公開，判例法亦可以公開。喻中發(fā)出“一個(gè)小國的政治實(shí)踐者（子產(chǎn)）就提出了如此‘先進(jìn)’的法治理念？為什么澤被后世數(shù)千年的大思想家（孔子）反而要拒斥這種‘先進(jìn)’的法律措施”的疑問，但只要他仔細(xì)研究當(dāng)今英美法系的特點(diǎn)就可以發(fā)現(xiàn)，如果我們承認(rèn)英美法并不落后，在當(dāng)今占據(jù)英美法主導(dǎo)地位的并不是公布于眾的成文法典，那么我們有什么理由說，子產(chǎn)、趙鞅鑄刑鼎就代表著“‘先進(jìn)’的法治理念”，孔子的思想就是落后的呢？這恐怕是這一事件的吊詭之處。