沒有單據(jù)的“交單”

文/楊力駿 編輯/章蔓菁

沒有單據(jù)的“交單”

文/楊力駿 編輯/章蔓菁

對于沒有單據(jù)的“交單”，開證申請人應(yīng)盡可能熟悉國際業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)則，厘清條款所對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，開證行也應(yīng)給予必要的建議。

案例回顧

案例一

2014年6月26日，K公司為進(jìn)口機(jī)械設(shè)備，向A銀行申請開立信用證。該筆信用證分批次付款，信用證41D（兌用地）規(guī)定為“Issuing Bank By Payment（在開證行處以付款方式兌用）”；46A條款則規(guī)定第二筆款項(xiàng)的付款條件為“合同金額的20%應(yīng)待申請人的設(shè)備于工廠安裝完成后，根據(jù)以下單據(jù)支付：加具簽署的安裝協(xié)定或無需提交任何單據(jù)，在不晚于裝船日后60天內(nèi)支付”；第三筆款項(xiàng)付款條件同第二筆，只是把上述條款中日期60天改成了90天。

2014年7月7日，A銀行收到B銀行遞交的單據(jù)。經(jīng)審核單證相符，提單上裝船批注顯示為2014年6月30日。A銀行于2014年7月14日支付對應(yīng)款項(xiàng)。

2014年9月3日，A銀行收到B銀行交來的快遞，其中除銀行面函和匯票外，另附有一張發(fā)票復(fù)印件顯示了信用證要求的貨物名，金額顯示為合同的20%。B銀行提示：該筆款項(xiàng)不需提交單據(jù)，根據(jù)裝船日后60天推算，付款日為2014年8月29日。A銀行從信用證條款判斷，該筆款項(xiàng)支付不需要提交任何單據(jù)，遂出具到單通知書，準(zhǔn)備5個工作日后做出承付。

2014年9月4日，K公司提出交易涉及的設(shè)備尚未安裝，要求A銀行針對對方提交的發(fā)票復(fù)印件不符合要求（信用證規(guī)定在第一批次需要的單據(jù)中，發(fā)票應(yīng)當(dāng)顯示60%的金額）進(jìn)行拒付；同時主張，如對方繼續(xù)不履行安裝義務(wù)，將拒絕支付第三筆款項(xiàng)。A銀行經(jīng)過反復(fù)研究，未同意K公司的要求，而且告知，如果維持信用證現(xiàn)有條款而未作任何修改，一個月后K公司在任何情況下都須支付第三筆款項(xiàng)。經(jīng)過協(xié)商，K公司最終同意9月10日支付該筆款項(xiàng)。而后又在10月14日在第三批次到單后，支付了相關(guān)款項(xiàng)。

案例二

2014年6月6日，G公司向A銀行申請開立信用證，分批次付款。其中信用證46A中第二筆付款條件規(guī)定為“當(dāng)提交以下單據(jù)時，應(yīng)憑即期匯票支付XXXX瑞士法郎：由受益人和申請人共同簽署的驗(yàn)收證明原件一份；或者在非受益人因素導(dǎo)致的驗(yàn)收延遲情況下，最遲于最晚裝船日后七個月僅憑匯票付款”。

2014年2月26日，C銀行提交單據(jù)，包含出具日期為2月18日的空運(yùn)單據(jù)。經(jīng)審查單證相符，A銀行即期承付。

2014年9月22日，C銀行交單的快遞包裹中僅僅包含銀行面函和匯票。A銀行做出即期承付，繕制到單通知書。申請人G公司提出該系統(tǒng)安裝后至今未經(jīng)調(diào)制測試，屬于受益人的原因?qū)е碌陌惭b延遲，對方理應(yīng)按照要求提交驗(yàn)收報告而未提交，可以拒付。A銀行仔細(xì)研究了信用證和國際規(guī)則的規(guī)定后，沒有同意這一主張。通過反復(fù)協(xié)商溝通，G公司最終接受按期付款。

案例分析

上述案例中申請人拒付的要求都沒有得到開證行的支持，主要是因?yàn)樯暾埲嗽诟犊顥l件的理解上與銀行有所不同。兩個案例均存在以下幾點(diǎn)共同問題。

問題一：當(dāng)信用證規(guī)定不需要提交單據(jù)時是否適用UCP？

根據(jù)UCP，信用證指一項(xiàng)不可撤銷的安排，構(gòu)成開證行對相符交單予以交付的確定承諾。問題是，UCP規(guī)定的是“跟單”信用證，在沒有“單”的時候是否仍然適用？本文兩例MT700電報40E欄位都明確顯示了“APPLICABLE RULES: UCP LATEST VERSION（適用UCP600的規(guī)則）”，而在47A欄位的Additional Conditions（附加條款）中卻沒有規(guī)定予以排除適用的情況。因此，兩例中的當(dāng)事人仍受UCP約束，單據(jù)仍應(yīng)當(dāng)是付款或者拒付的唯一依據(jù)。那么，究竟申請人是否應(yīng)當(dāng)付款？這個問題只能通過具體條款來找尋答案。

問題二：案例中付款的相關(guān)規(guī)定是否構(gòu)成非單據(jù)化條款？

雖然銀行仍須按UCP慣例來處理單據(jù)，但在案例二中，信用證給出了這樣的規(guī)定：如果非因受益人的原因?qū)е碌尿?yàn)收延遲，受益人只需提交匯票即可獲得償付。該條款是否構(gòu)成了非單據(jù)化條款？如果構(gòu)成了非單據(jù)化條款，是否意味著申請人可以按照UCP中非單據(jù)

化條款不被理會的原則，將包含非單據(jù)化條款在內(nèi)的整個付款內(nèi)容予以排除？

事實(shí)上，案例二中的付款條件本意是要通過設(shè)置尾款結(jié)算中的條件，來達(dá)到制約受益人的目的。即如果受益人不盡快履行安裝義務(wù)，那么申請人可通過拒絕出具驗(yàn)收報告，使受益人不能完成交單，從而堵住其得償途徑。但為了防止申請人無限制地拖延尾款，信用證也規(guī)定了最遲到裝船日后滿7個月便能夠通過匯票予以索償。

然而，信用證不同于商業(yè)合同。在信用證適用UCP的情況下，一切情況都需要通過單據(jù)來說明。而信用證里交單的是受益人，受益人必然不會“傻到”出具證明來證實(shí)自己未盡相關(guān)義務(wù)，也不會將申請人出具的“茲證明受益人不作為的”不利于己的文件提交給銀行，因此該付款條件對交單的要求其實(shí)形同虛設(shè)。

進(jìn)一步來看，即便后來申請人希望開證行依據(jù)非單據(jù)化條款來將整個付款內(nèi)容予以排除。但I(xiàn)CC銀行委員會一直致力于區(qū)分“條款”（Term）和“條件”（Condition）的差別，并認(rèn)為“條款”（Term）屬于信用證的必然元素，無需單據(jù)佐證而始終存在。而案例二中所涉及到的付款要求則應(yīng)當(dāng)歸屬于“條款”（Term），因此申請人被要求付款不以任何情況為轉(zhuǎn)移，自然也就不能依據(jù)非單據(jù)化條款來拒付。

問題三：銀行提交的若干材料是否構(gòu)成相符交單，是否可以提出拒付？

在厘清了前兩個問題之后，如果申請人仍然想要拒付，僅有一種可能，即對方的交單不構(gòu)成單證相符。

案例一和案例二的信用證47A都寫明“ONLY UPON RECEIPT OF FULL SET OF DOCUMENTS AT OUR COUNTERS CONSTITUTING A COMPLYING PRESENTATION, A T M A T U R I T Y, W E W I L L EFFECT PAYMENT AS PER YOUR INSTRUCTION（只有當(dāng)我行收到整套相符單據(jù)時，才會按照交單方指示承付）”。而根據(jù)UCP的規(guī)定，相符交單不僅是所提交的單據(jù)內(nèi)容要實(shí)質(zhì)相符，提交的行為也要在形式上符合UCP的規(guī)定。內(nèi)容上的不符通常表現(xiàn)為缺少相關(guān)單據(jù)或者提交的單據(jù)內(nèi)容不合要求。但由于兩案例中信用證對應(yīng)的后續(xù)安裝批次的款項(xiàng)均允許不用提交單據(jù)，因此雖然“單據(jù)沒提交”，但并不構(gòu)成單據(jù)不符，根據(jù)ICC在R213中“單據(jù)不是相符便是不符，沒有中間態(tài)”的意見，應(yīng)當(dāng)判定為相符交單。另，就案例一中申請人提出發(fā)票副本不符的問題，由于發(fā)票副本非信用證所要求，根據(jù)UCP“開證行不得因?yàn)樾庞米C未要求的單據(jù)所出現(xiàn)的不一致進(jìn)行拒付”之規(guī)定，也不能以此拒付。

由于申請人不得提出拒付，開證行難免會陷入這樣的兩難。按照UCP的規(guī)定，開證行必須在收到單據(jù)后5個工作日內(nèi)做出是否付款的決定。如果開證行照付，相當(dāng)于申請人在受益人尚未完成義務(wù)時已經(jīng)支付了尾款，這種做法似乎不符合開證的宗旨和申請人利益；但如果開證行選擇裝船日后60天（8月29日）進(jìn)行遠(yuǎn)期付款，又和信用證41D條款（即期）產(chǎn)生了矛盾。而且，即便是在船期滿60天后發(fā)生交單索款，由于單據(jù)到達(dá)開證行后尚有一段郵遞時間，以及開證行的5個工作日。因此，即使開證行安排了8月29日付款，也和申請人原先的要求存在差距。

案例啟示

從以上案例可見，爭議的焦點(diǎn)均在于尾款結(jié)算。相較于主體交易部分條款而言，尾款結(jié)算更能夠清晰地體現(xiàn)買賣雙方博弈的實(shí)力對比。

當(dāng)買方占優(yōu)或者雙方實(shí)力相當(dāng)時，常見的尾款結(jié)算方式是提交申請人出具的最終驗(yàn)收報告（Final Acceptance）來結(jié)款，或者干脆把尾款放在信用證外另行通過賒銷（Open Accounting）等方式進(jìn)行結(jié)算。這樣，萬一后續(xù)交貨過程發(fā)生問題，申請人可以延遲匯款，裝完后再出報告，從而在尾款支付上對受益人形成制約，以此督促受益人履行相關(guān)義務(wù)。有時，申請人甚至可以通過出具證明受益人不符合信用證要求的驗(yàn)收報告來阻止受益人收取后續(xù)貨款。

在本文案例中，申請人本意也是希望通過中間某一筆款項(xiàng)上的“你干完活我付賬”的方式來保障自己的利益，然而卻因?yàn)闂l款的一些漏洞導(dǎo)致了對受益人的制約不足，從而也就無法保證后續(xù)的款項(xiàng)結(jié)算符合自己本意。

這類申請人大多是國際結(jié)算經(jīng)驗(yàn)不太豐富，容易對于國際業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)則產(chǎn)生理解上的偏差，甚至對于條款對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)并未完全理清。這就要求開證行一方面在申請開證的環(huán)節(jié)給予客戶相應(yīng)的建議，讓可能產(chǎn)生不利效果的條款能被申請人正確地認(rèn)識，減少日后不必要的爭議，未雨綢繆，把好第一道關(guān)；另一方面對于已經(jīng)發(fā)生的，或者不可避免產(chǎn)生的糾紛，開證行在到單步驟中既需要憑借自己的結(jié)算經(jīng)驗(yàn)和理論，為客戶爭取最有利的結(jié)果，同時也要加強(qiáng)與申請人的溝通，在出現(xiàn)不利情形時力求亡羊補(bǔ)牢。

作者單位：中國建設(shè)銀行上海國際貿(mào)易單證處理中心