雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合泵入呼吸興奮劑治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效研究

吳 蔚，汪明雪

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種嚴重危害人類健康的呼吸系統(tǒng)疾病，是由肺部炎癥引發(fā)的呼吸衰竭甚至全身反應，其主要臨床表現是呼吸困難，若治療不及時病情進一步發(fā)展易合并呼吸衰竭。目前，隨著COPD 發(fā)病率的升高，其合并Ⅱ型呼吸衰竭的發(fā)生率也逐年上升，給患者的生命健康造成極大的危害。臨床研究表明，Ⅱ型呼吸衰竭是導致COPD 患者死亡的主要原因，因此，治療Ⅱ型呼吸衰竭對COPD 患者具有重要意義［1］。臨床上常采用氣管插管或氣管切開機械通氣治療Ⅱ型呼吸衰竭，雖然會取得一定臨床療效但易出現并發(fā)癥，且出現脫機困難的概率較大。因此，臨床急需尋找一種安全有效的方法治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭。本研究采取雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)聯(lián)合泵入呼吸興奮劑治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭取得良好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012 年10 月—2013 年5 月九江學院附屬醫(yī)院呼吸內科收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者45 例，均符合中華醫(yī)學會2007 年制定的COPD 呼吸衰竭診斷標準，且確診為Ⅱ型呼吸衰竭;排除標準:心臟停搏、自主呼吸微弱或停止、意識障礙、血流動力學不穩(wěn)定者，合并嚴重心律失常、上消化道大出血或消化道穿孔、嚴重腦部疾病者，由于其他原因導致上呼吸道異常者［2］。將45 例患者隨機分為A、B、C 3 組，各15 例。A 組中男8 例，女7 例;年齡52 ～78 歲，平均(62.5 ±8.5)歲;病程4 ～16 年，平均 (6.2 ± 2.4)年。B 組中男9 例，女6 例;年齡50 ～78 歲，平均 (63.8±8.2)歲;病程4 ～16 年，平均(6.6 ±2.1)年。C 組中男7 例，女8 例;年齡53 ～80 歲，平均(64.2 ±8.3)歲;病程4 ～15 年，平均(6.5 ±2.8)年。3 組患者性別、年齡及病程間具有均衡性。

1.2 治療方法 患者入院后均積極給予抗感染、化痰、解痙平喘治療，合并電解質紊亂或低蛋白血癥者給予對癥治療。在此基礎上，A 組患者給予泵入尼可剎米治療，用法:尼可剎米1.875 g 加入0.9%氯化鈉溶液50 ml 中，5 ml/h 微量泵靜脈泵入。B 組患者給予BiPAP 呼吸機治療，2 ～4 L/min 氧氣連接面罩并根據指脈氧調節(jié)氧流，每日治療時間≥15 h。C 組患者給予BiPAP 聯(lián)合泵入尼可剎米治療，方法與劑量同A 組和B組［3］。均連續(xù)治療72 h。

1.3 觀察指標 比較治療前、治療12 h 及治療72 h 后3 組患者心率(HR)、呼吸頻率(RR)及動脈血氣分析指標(PaO2和PaCO2)［4］。

1.4 療效判定標準 顯效:治療后患者HR 正常，臨床癥狀消失，生化指標恢復至參考范圍;有效:治療后患者HR 趨于正常，臨床癥狀基本消失，生化指標有所改善;無效:治療后患者癥狀無改善或加重，HR 及生化指標異常?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學軟件進行數據處理，計量資料以(x ±s)表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用q 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗;計數資料采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 A 組患者總有效率為66.7%，B 組為73.3%，C 組為93.3%。3 組患者總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05);C 組患者總有效率高于A 組和B 組，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05);A 組和B 組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05，見表1)。

表1 3 組患者臨床療效比較(例)Table 1 Comparison of clinical effect among 3 groups

2.2 HR 和RR 治療前3 組患者HR 和RR 比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05);治療12 h 和72 h 后3 組患者HR 和RR比較，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。治療12 h 和72 h 后C組患者HR 和RR 均低于A 組和B 組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);治療12 h 和72 h 后A 組和B 組患者HR 和RR 比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05，見表2)。

表2 3 組患者治療前后HR 和RR 比較(x ±s，次/min)Table 2 Comparison of HR and RR among 3 groups before and after treatment

2.3 動脈血氣分析指標 治療前3 組患者PaO2和PaCO2比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05);治療12 h 和72 h 后3 組患者PaO2和PaCO2比較，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。治療12 h 和72 h 后C 組患者PaO2高于A 組和B 組，PaCO2低于A 組和B 組，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05);治療12 h 和72 h 后A 組和B 組患者PaO2和PaCO2比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05，見表3)。

表3 3 組患者治療前后動脈血氣分析指標比較(x ±s，mm Hg)Table 3 Comparison of artery blood gas index among 3 groups before and after treatment

3 討論

Ⅱ型呼吸衰竭患者數量隨COPD 患者數量增多而增多，目前Ⅱ型呼吸衰竭的發(fā)病年齡日益年輕化［5］。臨床上常采用藥物治療Ⅱ型呼吸衰竭，但對病情較重者會聯(lián)合機械通氣治療。研究表明，單純藥物治療效果并不理想，而配合機械通氣治療，一方面會給患者帶來較多的并發(fā)癥，影響預后;另一方面機械通氣治療操作難度較大，醫(yī)療費用昂貴，且易發(fā)生脫機困難［6］。

BiPAP 是一種無創(chuàng)呼吸機，該呼吸機提供的吸氣壓作為壓力支持通氣對抗病理狀態(tài)下的呼氣壓，從而減少呼吸負荷及呼吸功耗，有利于呼吸肌的休息［7］。BiPAP 分別為吸氣相與呼氣相提供不同水平的輔助正壓，可有效防止上呼吸道軟組織塌陷、解除呼吸道痙攣、緩解內生性負壓對氣道造成的堵塞，從而提高肺泡通氣量、促進氣體交換及彌散，使肺部氣體分布均勻化。而提供吸氣壓可以增加患者潮氣量、減少呼吸功耗及氧耗量、抵消或減少呼吸機克服內源性呼氣末正壓的做功、增加分布功能殘氣量，從而有效防止肺萎縮、改善動脈血氣分析指標。呼吸興奮劑能興奮延髓呼吸中樞，使患者呼吸加快、通氣量增加，從而提高PaO2、降低PaCO2［8］。

本研究應用BiPAP 聯(lián)合泵入呼吸興奮劑治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭，結果顯示，C 組患者總有效率高于A 組和B 組，A 組和B 組患者總有效率間無差異。治療12 h 和72 h 后C 組患者PaO2高于A 組和B 組，HR、RR 及PaCO2低于A 組和B組，A 組和B 組患者上述指標間無差異。表明BiPAP 聯(lián)合泵入呼吸興奮劑治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭療效較好，能有效改善患者臨床癥狀及血氣分析指標，且7.30≤pH≤7.35 及45 mm Hg≤PaCO2≤65 mm Hg 的Ⅱ型呼吸衰竭患者應用效果較佳。

1 中華醫(yī)學會呼吸病學會慢性阻塞性肺疾病學組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007 年修訂版)［J］. 中華結核和呼吸雜志，2007，30 (1):8－17.

2 張玉梅，周澤芬，任成山. 急性呼吸窘迫綜合征動態(tài)血氣監(jiān)測113例分析［J］. 重慶醫(yī)學，2011，30 (2):106－108.

3 殷善開，關建，曹振宇. 阻塞性慢阻肺急性加重期呼吸衰竭低通氣綜合征的序列治療［J］. 臨床耳鼻咽喉科雜志，2010，17(12):765－767.

4 Nseir S，Di Pompeo C，Soubrier S，et al. Impact of ventilator－asso ciated pneumonia on outcome in patients with COPD ［J］. Chest，2005，128 (3):1650－1656.

5 達娃旺杰，詹慶元，王辰. 無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病的臨床研究進展［J］. 國外醫(yī)學:呼吸系統(tǒng)分冊，2005，25 (12):923－925.

6 鄺敏毅，羅銀帶. BiPAP 呼吸機聯(lián)合呼吸興奮劑治療慢性阻塞性肺氣腫急性發(fā)作合并Ⅱ型呼吸衰竭療效分析［J］. 現代中西醫(yī)結合雜志，2013，2 (11):1189－1190.

7 朱蕾，鈕福善，張淑平，等. 經面罩機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的回顧性分析［J］. 中華結核和呼吸雜志，2013，26 (7):407－410.

8 吳國斌，吳志誠，劉惟優(yōu)，等. BiPAP 無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合呼吸興奮劑治療Ⅱ型呼吸衰竭療效觀察［J］. 贛南醫(yī)學院學報，2011，31(1):42－43.