如何協調涉訴輿論與司法公正的關系

朱超

當前，輿論質疑司法公正、介入司法審判、影響司法結果的情況時有發(fā)生。從表面上看，似乎是輿論與司法的關系沒有理順，但從社會轉型的大背景來看，輿論與司法公正之間所表現出的沖突、平衡、妥協等復雜關系，恰恰是激烈變革進程中社會矛盾的典型反映。所以，涉訴輿論與司法公正的關系應在更寬的話域中討論。

一、輿論易于介入司法的原因

社會輿論是“人民表達他們的意志和意見的無機方式” ，社會學家認為社會輿論形成后，便會向有關方面施以影響，以實現民意的傾向與要求，因此“社會輿論具有實踐意向和訴諸行為的沖動” 。在當代中國，民意醞釀發(fā)酵形成社會輿論，干涉司法獨立進而影響司法公正這一現象發(fā)生有著深刻的社會、文化和時代背景。

（一）社會轉型期多元價值觀和復雜利益訴求。

經過改革開放以來的高速發(fā)展，我國社會組織結構和經濟運行模式發(fā)生巨大變化，社會資源重新分配調整，原有的社會利益格局打破重組，各種社會矛盾激烈凸顯。經濟發(fā)展的同時，外部思想文化浪潮洶涌而至，強烈沖擊傳統(tǒng)價值觀所主導的思想意識格局，形成了多元價值觀并行的復雜局面，也逐步喚醒了民眾的權利意識。在矛盾凸顯、價值觀多元而民眾權利意識高漲的情況下，各階層產生了復雜的利益訴求，但利益平衡機制的建設卻滯后于經濟發(fā)展速度，我國大陸法體系特點又決定了立法對快速變化的社會生活反應遲緩，社會矛盾只能更多地尋求司法作為最終解決途徑。與此同時，我國法制建設本身尚處于發(fā)展階段，司法腐敗、行政過度干預等自身問題還未得到根治，司法在直面復雜社會利益沖突時，稍有舉措失當便會陷入輿論的質疑和詰難之中。

（二）傳統(tǒng)封建政治法律哲學的影響。

我國漫長的封建社會形成了體系完整的封建政治法律哲學，其核心價值即為民本思想。歷代統(tǒng)治者都將“君權神授”作為統(tǒng)治的合法性來源，而將輿論認同視作政權根基。從司法實踐來看，行政權與司法權合一，官員缺乏專門的司法訓練，審案定讞的理論和經驗則幾乎全部來源于對鄉(xiāng)土人情的體驗和道德傳統(tǒng)的把握，最后才是對律令的理解，民眾將對社會公正的期待，更多寄托于官員的個人操守而非司法職業(yè)素養(yǎng)，并以輿論的方式形成對司法公正的監(jiān)督。帶著濃郁浪漫鄉(xiāng)土氣息的我國古代司法模式，充滿著樸素的自然法人本關懷，卻因易受風評、清議規(guī)制而間接“培育”了民眾以“聚眾”方式對抗強權、尋求公平的訴訟習慣 ，成為深刻影響當前我國輿論與司法關系的歷史文化淵源。

（三）互聯網高速發(fā)展的時代背景。

截至2014年6月，中國網民規(guī)模已達6.32億，互聯網普及率為46.9%，網民生活全面“網絡化” 。從社區(qū)論壇、聊天室、博客，到最新的微博、朋友圈，品類繁多的網絡應用在為民眾提供交流平臺的同時，也為大家自由參與公共話題的討論提供了便捷的渠道和廣闊的空間。相較于傳統(tǒng)媒體營造的輿論環(huán)境，互聯網的發(fā)展使得民眾對司法議題的關注容易形成持續(xù)、廣泛和深入的討論格局，產生一股強大的非制度性政治參與力量 ，對現有制度和秩序產生直接影響。當話題涉及司法公正時，任何違背傳統(tǒng)觀念、與民眾感性認識不一致的司法舉措，都會引發(fā)民眾的強烈質疑，而互聯網提供的表達渠道，使民意更易形成強大輿論，產生不同以往的社會與政治效應。這種非制度性的政治參與往往迫使司法做出妥協于民意的回應，從而更一步激發(fā)輿論干涉司法的熱情。

二、涉訴輿論與司法公正的相互關系

涉訴輿論是干涉司法獨立、妨害司法公正，還是通過輿論監(jiān)督的方式促進了我國司法公正的發(fā)展，目前眾說紛紜。筆者認為，涉訴輿論與司法公正關系的分析，應建立在對涉訴輿論及我國司法體制的認知和社會發(fā)展現狀整體把握的基礎之上。

（一）涉訴輿論的特點決定了其不適于直接干涉司法獨立來影響司法公正。

涉訴輿論是對司法公正做出的感性評價和傾向性情感表達，反映了大眾化的思維方式，而司法程序是一種嚴謹的裁判活動，嚴格遵循理性原則，當涉訴輿論與司法公正發(fā)生沖突時，有一些特點值得我們注意。

首先，涉訴輿論具有明顯的非理性特征。民眾針對案件發(fā)表一般性評論意見沒有“把關人”，也不需要承擔嚴格責任，這使得輿論主體多在感性基礎上做出判斷，缺乏理性思考，有較大隨意性。而在民意匯聚過程中，較偏激的觀點更具感染性和傳播力，這也使得涉訴輿論中的非理性因素增加。

其次，涉訴輿論往往帶有強烈的情緒化特點。從近些年發(fā)生的李啟銘、胡斌、藥加鑫等民意強勢介入司法的案件來看，涉訴輿論一般由群眾的樸素義憤所激發(fā)。民眾對被告人的譴責充滿著個人情緒的宣泄，而被告人及家屬試圖逃避、減輕法律制裁的努力會更容易激起民眾的道義怒火，導致民意將司法視作滿足其道德愿望的工具，使得涉訴輿論情緒化傾向更為明顯。

最后，涉訴輿論還常常處于不穩(wěn)定狀態(tài)。普通民眾一般無法掌握事件完整準確的信息，只能通過零碎、片面甚至失真的信息來構建對案件的認識，因此，民意容易受到各種不同聲音的影響而波動變化。

相比輿論的非理性、情緒化和不穩(wěn)定特點，我國司法體制設計了嚴謹的訴訟程序、審級制度和審判監(jiān)督機制來確保司法公正。我們應珍視司法維持社會公正的價值，防止輿論過于介入具體司法程序，對司法公正形成干擾和侵蝕。

（二）司法的政治性和我國法治現狀決定了司法公正不能忽視輿論訴求。

鮮明的政治性和人民性是我國司法的顯著特點。從我國司法的政治性特點來看，司法工作不僅僅具有定紛止爭的基本職能，還肩負著促進社會和諧的歷史使命和政治責任 。當前，涉訴輿論反映了人民群眾對各種社會矛盾的不滿，司法要履行促進社會和諧的政治責任，就不可能忽視涉訴輿論背后所體現的民眾呼聲。在我國現實法治環(huán)境下，法官在辦理涉訴輿論廣泛關注案件時，不管他有沒有自覺的政治考量，有沒有受到上級行政力量的指示，在做出最終審理決定前，都必然會有一系列的政治性判斷。司法過程中對民意的政治性判斷，并非是對法條主義和罪刑法定的違背，相反，以實用主義態(tài)度，充分利用涉訴輿論包含的理性信息，借助整體司法制度 ，實現司法公正的社會效果，在當前我國法治現實下恰恰是司法智慧的體現。endprint

（三）涉訴輿論對司法公正的監(jiān)督應到位而不可越位。

從涉訴輿論的特點來看，我們應該避免輿論干擾司法獨立，妨害司法公正。就具體案件而言，司法工作人員通過嚴格質證、認證的證據材料，經過嚴謹的邏輯推理來還原案件事實，而民眾對案件的了解遠不如司法工作人員客觀準確。案件從立案到最終審結，整個辦理程序都由嚴謹縝密的訴訟法律程序加以規(guī)范，并受到司法體制內部防錯糾錯機制的監(jiān)督與制約。

就我國司法肩負的社會政治責任而言，吸納輿論以監(jiān)督司法，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，能夠更好發(fā)揮司法化解糾紛、促進和諧的功能，實現司法的社會政治效應。

三、協調涉訴輿論與司法公正關系的幾點思考

（一）堅持推進社會改革，調整利益分配格局，完善民意表達渠道，促進社會和諧。

涉訴輿論所表達的，其實是對結構性社會問題的不滿。因此，要解決涉訴輿論與司法公正之間的沖突，最根本的是堅定推進各項改革，建立有效運行的利益平衡機制，改善社會財富分配格局，對高收入群體實行嚴格合理的收入調控，提高低收入群體社會保障力度，讓改革發(fā)展的成果惠及全民。同時，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化發(fā)展，在各層面、各領域擴大公民政治參與程度，暢通民意表達渠道，讓公民更有序有效地表達合理訴求。堅持發(fā)揮司法的社會調整功能，同時避免過于拔高司法社會效應，以免弱化司法業(yè)務職能、浪費司法資源。探索民意輿論與司法公正在社會生活中的適格位置，使兩者各行其道，互相配合，共同發(fā)揮促進科學發(fā)展、構建和諧社會的作用。

（二）發(fā)揮其他組織化解糾紛的職能，將司法后置于社會矛盾解決體系。

涉訴輿論與司法公正的沖突之所以容易成為社會焦點，還在于司法途徑被前置于整個社會矛盾解決機制前端，讓司法機關直接承受了社會輿論的壓力。從這個角度來看，要化解涉訴輿論與司法公正的沖突，可以充分發(fā)揮社會團體、非訴組織、民間自治機構（人民調解委員會、消費者協會、勞動仲裁機構等）化解矛盾糾紛的職能，由這些組織將文化、道德、倫理諸方面的沖突在司法程序啟動前進行梳理和裁斷。這既能充分發(fā)揮人民群眾自我管理的智慧，也可以緩解司法資源緊張的局面，讓司法作為守護社會公平正義的最后一關，集中精力處理專業(yè)法律問題。通過在司法與輿論之間構建緩沖地帶，不僅可以緩解輿論與司法的緊張關系，也能夠增強司法維護社會公平正義的有效性和權威性。

（三）強化司法自身建設，樹立法律剛性，維護司法權威。

人民司法，必須以人為本，使司法工作服務于人民利益，但司法的人民性絕不等同于人人都可以參與司法審判，不等同于每個人的意見都要寫進判決書。只有尊重司法規(guī)律，樹立法律的剛性和威信，才有牢固的根基來發(fā)揮司法的社會效應。穩(wěn)步推進司法改革，保障司法獨立，排除干擾司法的案外因素，嚴格依據訴訟程序依法辦案、科學辦案。強化法官對法律精神和法律規(guī)定內在實質的理解，做到審理案件只忠于法律、忠于罪刑法定的司法原則，不偏不倚，不縱不枉，通過司法的公正性、專業(yè)性、權威性，來獲取民眾的認同和信任，培養(yǎng)民眾對法律的信仰。同時，政法領導機關、上級法院要充分理解體諒一審法院在審理輿論廣泛關注案件時所面臨的壓力和困境，理解法官在審理過程中做出的各種權衡與取舍，摒棄給法官們帶來額外負擔的“績效觀”，明確錯案追究制度的原則和標準，避免迫于輿論壓力來追究辦案人員責任，為法官依法辦案營造良好環(huán)境。

（南京政治學院）endprint