基于層次分析法的供應(yīng)商評價(jià)體系研究

俞 昀

（無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院 后勤管理處，江蘇 無錫 214121）

隨著我國高等教育高速發(fā)展，高校物資設(shè)備的采購量也在迅速的增加，供應(yīng)商的優(yōu)劣將直接影響采購結(jié)果。建立科學(xué)合理的供應(yīng)商評價(jià)體系，選擇優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，對高校來說具有深遠(yuǎn)的意義。高校選擇供應(yīng)商時(shí)，傳統(tǒng)的評價(jià)方法為羅列各項(xiàng)指標(biāo)請專家打分，這種方法存在其缺點(diǎn)，專家主觀偏好影響對供應(yīng)商評價(jià)產(chǎn)生較大影響?；趯哟畏治龇?gòu)建供應(yīng)商評價(jià)體系，相較傳統(tǒng)方法，決策者在若干層次上對各因素兩兩比較判斷，結(jié)果更科學(xué)，準(zhǔn)確性更高。

1 基于層次分析法的供應(yīng)商評價(jià)體系的建立

基于層次分析法構(gòu)建供應(yīng)商評價(jià)體系的建立，分成以下五個(gè)步驟：

1.1 建立供應(yīng)商評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

圖1 供應(yīng)商評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

本文構(gòu)建了如圖一所示的供應(yīng)商評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，該模型分三層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。位于供應(yīng)商評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型最上方的是目標(biāo)層，即供應(yīng)商的選擇；位于該層次結(jié)構(gòu)模型中間的為準(zhǔn)則層，表示評價(jià)某種方案考慮的因素、決策的準(zhǔn)則，即供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系；位于最下方的為方案層，也就是多個(gè)潛在供應(yīng)商。在供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)選擇過程中，本文參考了國外的相關(guān)文獻(xiàn)，如D ickson的23項(xiàng)供應(yīng)商績效評價(jià)準(zhǔn)則，Patton的七項(xiàng)評價(jià)準(zhǔn)則等，最終選擇了質(zhì)量、價(jià)格、售后服務(wù)、經(jīng)營狀況、生產(chǎn)能力、供貨時(shí)間、品牌美譽(yù)度、環(huán)保八個(gè)評價(jià)指標(biāo)。

1.2 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

從第二層開始對各指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩對比，比較時(shí)參照如表一所示的1－9尺度比例標(biāo)度表排定各評價(jià)指標(biāo)的相對優(yōu)劣順序，依次構(gòu)造出評價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣。

用數(shù)量化的相對權(quán)重aij來表示第i個(gè)元素相對于第j個(gè)元素的比較結(jié)果，假設(shè)共有n個(gè)元素參與比較，aij＞0，aij＝1，則稱為成對比較矩陣。

表1 比例標(biāo)度表

1.3 層次單排序

判斷矩陣權(quán)重計(jì)算的方法有根法、和法、冪法。其中和法最為簡便，計(jì)算步驟如下：首先計(jì)算判斷矩陣A各行各個(gè)元素mi的和；然后將A的各行元素的和進(jìn)行歸一化；最后計(jì)算矩陣A的最大特征值，對于任意的i＝1，2，…，n，式中為向量AW的第i個(gè)元素。

1.4 判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

檢驗(yàn)成對比較矩陣A一致性的步驟如下：

第一步，算出一致性指標(biāo)CI：

第二步，按下面公式計(jì)算成對比較陣A的隨機(jī)一致性比率CR：

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI數(shù)值表

當(dāng)CR＜0.1時(shí)，判斷矩陣通過一致性驗(yàn)證；否則應(yīng)對矩陣中元素的取值進(jìn)行調(diào)整直至通過一致性檢驗(yàn)。

1.5 層次總排序，選出最優(yōu)方案

按照所構(gòu)建的供應(yīng)商評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，從最高層向最低層逐層計(jì)算，最后求出備選方案在總目標(biāo)下的權(quán)重排序，權(quán)重最大的方案即是最優(yōu)方案。

2 實(shí)證分析

選取某高校的一次計(jì)算機(jī)采購項(xiàng)目，以驗(yàn)證所建供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系的有效性。某高校經(jīng)調(diào)查研究確定了三家備選供應(yīng)商C1、C2、C3，運(yùn)用層次分析法從中選出最優(yōu)方案。首先建立如第一章中圖一所示的供應(yīng)商評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，接著根據(jù)第一章所介紹步驟，依次計(jì)算，得出結(jié)論。

2.1 構(gòu)建判斷矩陣

先由相關(guān)人員收集供應(yīng)商的表現(xiàn)評估的原始資料，再請專家評議并給出判斷矩陣。

2.2 層次單排序及判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

首先計(jì)算準(zhǔn)則層B各元素相對于目標(biāo)層A的權(quán)重向量，運(yùn)用第一章介紹的和法計(jì)算，將每一列向量歸一化：

權(quán)重 W ＝［0.3249，0.2247，0.0657，0.1529，0.1019，0.0657，0.0241，0.0401］

W 為準(zhǔn)則層B各元素相對于目標(biāo)層A的權(quán)重向量。

成對比較矩陣A的最大特征值

因此，A通過一致性驗(yàn)證。

對成對比較矩陣B1，B2，B3，B4，B5，B6，B7，B8可求C層各元素相對于B層的權(quán)重向量并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

CRk0.1

故B1，B2，B3，B4，B5，B6，B7，B8通過一致性驗(yàn)證。

2.3 供應(yīng)商層次總排序，選出最優(yōu)方案

供應(yīng)商C1對總目標(biāo)的權(quán)值為：

0.3249＊0.6328＋0.2247＊0.1222＋……＋0.0401＊0.6556＝0.4508

供應(yīng)商C2對總目標(biāo)的權(quán)值為：

0.3249＊0.1923＋0.2247＊0.2298＋……＋0.0401＊0.2648＝0.2151

供應(yīng)商C3對總目標(biāo)的權(quán)值為：

0.3249＊0.1749＋0.6480＊0.6480＋……＋0.0401＊0.0797＝0.3341

各方案的權(quán)重排序?yàn)镃1＞C3＞C2，故最后的決策為選擇供應(yīng)商C1。

3 總結(jié)

本文基于層次分析法建立了供應(yīng)商評價(jià)體系，將復(fù)雜的供應(yīng)商選擇問題分解，提出了8個(gè)評價(jià)指標(biāo)，對各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較判斷，通過計(jì)算權(quán)重確定最終決策方案，系統(tǒng)全面地評價(jià)供應(yīng)商的整體水平；并用實(shí)例論證了該體系得科學(xué)有效性。供應(yīng)商評價(jià)體系的建立為高校供應(yīng)商選擇提供了新的方法，有利于提高高校采購部門的工作效率及工作質(zhì)量；有利于高校優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商庫建設(shè)；有利于為高校教學(xué)科研一線提供更好地物資設(shè)備保障。

［1］ 張震，于天彪，梁寶珠，王宛山.基于層次分析法與模糊綜合評價(jià)的供應(yīng)商評價(jià)研究［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27（10）：1142－1145.

［2］ Dickson.An Analysis of Vendor Select ion Systems and Decisions［J］.Journal of Purchasing，1966（2）：28－41.

［3］ Patton.Use of Human Judgment Models in Industrial Buyers’Vendor Selection Decisions ［J］.Industrial Marketing Management，1996（2）：135－149.