吳成頌 黃送欽 錢(qián)春麗
(安徽大學(xué) 商學(xué)院,安徽 合肥230601)
隨著巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)施,學(xué)者們陸續(xù)地對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題展開(kāi)了研究,如何更好地治理銀行并使其更加穩(wěn)定地發(fā)展再一次引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。
針對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問(wèn)題,許多學(xué)者分別基于不同的角度進(jìn)行了研究,如銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與貨幣政策(Altunbas Y.et al,2010[1];Borio C.et al,2012[2];江曙霞、陳玉嬋,2012[3];徐明東、陳學(xué)彬,2012[4])、與銀行利率(Maddaloni A.et al,2011[5];張宗益、吳恒宇等,2012[6];牛曉健、裘翔,2013[7])、與公司治理(Laeven L.et al,2009[8];宋清華、曲良波等,2011[9];潘敏、張依茹,2013[10])等關(guān)系,系統(tǒng)地詮釋了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的演變機(jī)制。另外,通過(guò)總結(jié)還發(fā)現(xiàn),雖然眾多研究的視角存在差異性,但針對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的演進(jìn)機(jī)理已基本達(dá)成共識(shí),即風(fēng)險(xiǎn)一般是通過(guò)銀行經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)產(chǎn)生影響的,以致銀行內(nèi)部治理機(jī)制可以影響著內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)影響因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用力度。言外之意是,銀行治理結(jié)構(gòu)是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要決定因素(Pathan S.,2009)[11],并且不同銀行治理水平差異所帶來(lái)的行為差異也最終影響到了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(曹廷求、朱博文,2013)[12]。因此,在某種程度上來(lái)講,優(yōu)化銀行治理環(huán)境、提高治理效率和質(zhì)量是可以有效地處理和化解銀行風(fēng)險(xiǎn)。
高層梯隊(duì)理論的基本觀點(diǎn)是,高管成員不同的認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值觀、洞察力以及這些特質(zhì)的作用過(guò)程會(huì)影響組織的戰(zhàn)略選擇和組織績(jī)效,但是認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值觀、洞察力等特質(zhì)是難以測(cè)量的(張必武、石金濤,2005)[18]。針對(duì)這些特質(zhì)的不可測(cè)量性,高層梯隊(duì)理論則認(rèn)為,一個(gè)人的認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀是背景、經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練的產(chǎn)物,可觀測(cè)的管理者背景特征是其質(zhì)量的投射指標(biāo),即人口統(tǒng)計(jì)特征,如年齡、性別、教育、職業(yè)經(jīng)歷等能部分地預(yù)測(cè)高層管理者的認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀(Wiersema M F.et al,1992[14];李四海,2012[15])。鑒于此,根據(jù)高層梯隊(duì)理論的研究思路,本部分在回顧高管背景特征相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)TMT背景特征(如學(xué)歷、年齡和任期等)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間關(guān)系作了理論分析,并提出了相應(yīng)的研究假設(shè)。
一個(gè)人的正式教育背景包含了豐富又復(fù)雜的信息,它在一定程度上反映了一個(gè)人的知識(shí)和技能基礎(chǔ)(Wiersema M F.et al,1992)[14],也映射出了企業(yè)家的認(rèn)知能力和對(duì)新異、復(fù)雜信息的搜集和處理能力(陳傳明、孫俊華,2008)[19],這就意味著高學(xué)歷管理者具備較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)和處理新異、復(fù)雜和不確定性環(huán)境的能力,也就催生了他們傾向于進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)機(jī)。余明桂、李文貴等(2013)[20]以中國(guó)滬深上市公司2001-2010年的數(shù)據(jù)為研究樣本,檢驗(yàn)了管理者過(guò)度自信是否影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),研究時(shí)發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷管理者所在的企業(yè)承擔(dān)了更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。這說(shuō)明高學(xué)歷賦予了主體應(yīng)對(duì)不確定或復(fù)雜情況時(shí)的信心和能力,可以說(shuō)高管團(tuán)隊(duì)的學(xué)歷越高,越能接受改變和承受風(fēng)險(xiǎn),在進(jìn)行決策時(shí)能夠更周全地考慮企業(yè)周?chē)h(huán)境,具有更強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力(雷輝、劉鵬,2013)[21]。另外,鑒于企業(yè)在實(shí)施多元化戰(zhàn)略中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性增加,眾多學(xué)者(Tihanyi L.,et al,2000[17];陳傳明、孫俊華,2008[19])將企業(yè)高管背景與企業(yè)多元化水平間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)家的學(xué)歷與企業(yè)多元化程度正相關(guān),即高層管理團(tuán)隊(duì)教育程度高的企業(yè)多元化水平更高,更偏好于高風(fēng)險(xiǎn)的投資。擁有較高的教育背景代表著擁有較強(qiáng)的信息處理能力,這種能力又使人可能擔(dān)當(dāng)跨職能的角色、容忍模糊與應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面(孫海法、姚振華等,2006)[22]。所以,相對(duì)于學(xué)歷越低、固守職位的管理防御程度越高的管理者,高學(xué)歷的管理者更傾向于接受戰(zhàn)略變革和創(chuàng)新(Wiersema M F.et al,1992)[14],具備更強(qiáng)的復(fù)雜問(wèn)題處理能力(蔣堯明、章麗萍,2012)[23],偏好執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策。鑒于此,提出以下研究假設(shè)。
假設(shè)1限定其他條件,高管學(xué)歷與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間呈正相關(guān)性,即相對(duì)于學(xué)歷低的管理團(tuán)隊(duì),高學(xué)歷管理團(tuán)隊(duì)更有可能增加銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)家的年齡代表著企業(yè)家的閱歷和風(fēng)險(xiǎn)傾向,進(jìn)而影響企業(yè)家的戰(zhàn)略觀點(diǎn)和戰(zhàn)略選擇(陳傳明、孫俊華,2008[19];盧馨,2013[24])。根據(jù)年齡大小標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)管理者可以劃分為年輕高管和高齡高管等兩種。一般而言,年輕高管的精力和體力旺盛,思維活躍,容易汲取新知識(shí)和新思想;同時(shí),基于自身職業(yè)生涯規(guī)劃和職業(yè)晉升的需要,年輕的管理者急于表現(xiàn)自己的能力,在企業(yè)決策中更容易表現(xiàn)出過(guò)度自信(顧亮、劉振杰,2013)[25],傾向于執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資決策。正如蔣堯明、章麗萍(2012)[23]所言,“年齡改變著個(gè)體的愿景、信仰、觀念和人際網(wǎng)絡(luò),年輕的高層管理者其知識(shí)較新且風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱,傾向于采取有風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新的戰(zhàn)略(Wiersema M F.et al,1992)[14],而年齡較大的高層管理者與他們的年輕同行相比,往往是比較保守和遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)的”。相對(duì)于年輕高管,隨著年齡的增長(zhǎng),高齡高管的經(jīng)營(yíng)思想趨于保守和禁錮,容易固守昔日成功的經(jīng)營(yíng)模式,回避公司變革和創(chuàng)新所帶來(lái)的失敗風(fēng)險(xiǎn)。更進(jìn)一步說(shuō),鑒于高齡意味著退休、離崗的臨近,為了保證自身聲譽(yù)和社會(huì)地位的延續(xù),高齡高管傾向采取安于現(xiàn)狀的經(jīng)營(yíng)策略。孫海法、姚振華等(2006)[22]認(rèn)為,對(duì)于年齡較大的主管,財(cái)務(wù)和工作保障很重要,所以他們避免風(fēng)險(xiǎn)性的決定,包括對(duì)公司戰(zhàn)略方向的大改變。另外,考慮到技術(shù)創(chuàng)新存在失敗的可能性風(fēng)險(xiǎn),一些學(xué)者(王德應(yīng)、王漸和,2011[26];雷輝、劉鵬,2013[21];盧馨,2013[24])基于企業(yè)創(chuàng)新投入視角,檢驗(yàn)了高管特征與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn)高管平均年齡與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān),這表明隨著高管年齡的增長(zhǎng),鑒于高管自身的預(yù)期收益穩(wěn)定和創(chuàng)新變革所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)更傾向于采納風(fēng)險(xiǎn)較低的發(fā)展戰(zhàn)略,這導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入逐漸減少。但是,針對(duì)高管年齡與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、戰(zhàn)略抉擇間的線性關(guān)系,部分學(xué)者給予了批判,如企業(yè)家年齡與企業(yè)多元化程度間呈倒U型關(guān)系(陳傳明、孫俊華,2008)[19]、高層管理者的年齡與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)呈倒U型關(guān)系(蔣堯明、章麗萍,2012)[23],這表明高管年齡與企業(yè)治理現(xiàn)狀間并非呈簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,還有待于本研究作進(jìn)一步分析。鑒于此,提出以下研究假設(shè)。
假設(shè)2限定其他條件,高管年齡與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間呈倒U型關(guān)系,即隨著高管年齡的增加,銀行越來(lái)越容易增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);而當(dāng)年齡超過(guò)一定界限時(shí),銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)反而會(huì)隨著年齡的增加而減少。
相對(duì)于獨(dú)立個(gè)體的高管行為,TMT的群體性行為特征對(duì)企業(yè)管理、戰(zhàn)略的影響就顯得更為突出,而作為T(mén)MT背景特征中重要內(nèi)容之一的TMT任期,它對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)社會(huì)整合程度與團(tuán)隊(duì)績(jī)效有著重要影響(何啟亮、劉威風(fēng),2010)[27]。一般而言,高管的任期意味著認(rèn)知的豐富、管理興趣和經(jīng)驗(yàn)的積累、管理權(quán)力的聚集,進(jìn)而影響管理決策和組織績(jī)效(蔣堯明、章麗萍,2012)[23]。團(tuán)隊(duì)成員在一起的工作時(shí)間越長(zhǎng),他們將有越多的機(jī)會(huì)去了解團(tuán)隊(duì)成員的社會(huì)人際關(guān)系以及團(tuán)隊(duì)運(yùn)作過(guò)程中的一些互動(dòng)信息,更有可能互相提高合作水平(孫海法、姚振華等,2006)[22]。另外,他們將會(huì)對(duì)公司有更深刻和全面的理解,也會(huì)提高他們尋找和處理復(fù)雜問(wèn)題的能力,對(duì)公司治理具有明顯的正面作用(孫海法、姚振華等,2006[22];王德應(yīng)、王漸和,2011[26])。但是,在中國(guó)具有較高行業(yè)壁壘的銀行業(yè)中,傳統(tǒng)式的“任期對(duì)公司治理的作用路徑”可能會(huì)產(chǎn)生扭曲,這主要是由當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)具有濃厚的行政干預(yù)色彩所導(dǎo)致的。目前,中國(guó)仍然是處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家,資本市場(chǎng)未充分發(fā)展,決定了銀行仍是絕大多數(shù)企業(yè)融資的最主要渠道,這導(dǎo)致銀行在國(guó)家金融體系中占據(jù)絕對(duì)重要地位(趙昌文、楊記軍等,2009)[28]。因此,政府往往希望通過(guò)行政干預(yù),如控制銀行體系、制定銀行高管任命機(jī)制和制定高行業(yè)壁壘等措施,已達(dá)到分配銀行信貸資源、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。因此,在任職后期,鑒于晉升機(jī)會(huì)和延續(xù)任期等考慮,為了獲取政府“青睞”或者贏得“選票”,銀行高管樂(lè)意配合政府政策,采取過(guò)度投資行為,致使銀行信貸資源配置效率低下,惡化銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀。而相對(duì)于任期后期,在高管任職初期,由于受到晉升等方面的激勵(lì),他們往往勵(lì)精圖治,改革創(chuàng)新,力保銀行健康安全地運(yùn)作,傾向于將銀行信貸資源配給在效率高、風(fēng)險(xiǎn)低的項(xiàng)目中。此時(shí),隨著任期的延續(xù),銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈遞減趨勢(shì)。可以發(fā)現(xiàn),銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與TMT任期間并非存在簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,兩者間關(guān)系有著發(fā)生轉(zhuǎn)折的可能性。鑒于此,提出以下研究假設(shè)。
假設(shè)3限定其他條件,高管任期與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間呈U型關(guān)系,即在任職初期,隨著高管任期的增加,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈下降趨勢(shì);而當(dāng)任期超過(guò)一定界限時(shí),銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平反而會(huì)隨著任期的增加而提升。
根據(jù)前文提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管團(tuán)隊(duì)特征間關(guān)系的有關(guān)研究假設(shè),借鑒姜付秀等(2009)[29]、李焰等(2011)[30]等相關(guān)“高層梯隊(duì)理論”的研究模型,對(duì)本研究的擬用模型進(jìn)行設(shè)置,首先設(shè)定總模型如下。
為了更有效地探究上述所研究的研究假設(shè),提供有效的實(shí)證支持證據(jù),將上述的研究總模型分解為以下4個(gè)子模型,如下
其中,被解釋變量NPL表示銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),主要包括不良資產(chǎn)率Nplit和Nplit+1,之所以將下一期和下二期的不良資產(chǎn)率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量,主要是因?yàn)殂y行信貸資產(chǎn)的質(zhì)量或風(fēng)險(xiǎn)情況在當(dāng)年會(huì)難以進(jìn)行察覺(jué)和評(píng)估,資產(chǎn)質(zhì)量的演化具有滯后性,一般體現(xiàn)在將來(lái)的一至兩年中;在解釋變量方面,Mcharateristicsit表示高管團(tuán)隊(duì)特征,主要體現(xiàn)在學(xué)歷(Educationit)、年齡(Ageit)和任期(Tenureit);其他控制變量如表1所示。另外,下標(biāo)it表示第i個(gè)銀行第t年的指標(biāo),α代表變量回歸參數(shù),則代表回歸殘差。
1.被解釋變量。
針對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo),研究學(xué)者一般傾向采用Z-指數(shù)(Pathan S.,2009[11];曹廷求、朱博文,2012[31];徐明東、陳學(xué)彬,2012[4])和不良資產(chǎn)率(Npl)(陳其安、黃悅悅,2011[32];曹廷求、朱博文,2012[31])等指標(biāo)進(jìn)行度量。Z-指數(shù)和不良資產(chǎn)率(Npl)等兩指標(biāo)的度量方式如下
其中,ROA、σ(ROA)和CAR分別表示銀行總資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差和資本充足率,和分別表示銀行不良貸款總額和貸款總額。
由于上市公司存在盈余管理甚至?xí)?jì)造假行為,在凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)收益率ROA和總資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率CROA等三個(gè)指標(biāo)中,ROA和CROA操縱程度相對(duì)較低(趙景文、于增彪,2005)[33],但是并不排除其被操縱造假的可能性,且徐莉萍、辛宇等(2006)[34]認(rèn)為中國(guó)上市公司的盈利能力類(lèi)指標(biāo)可能存在會(huì)計(jì)操縱問(wèn)題。相對(duì)于Z-指數(shù)實(shí)用性而言,不良資產(chǎn)率更能夠突顯出銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為,主要原因可能為中國(guó)作為轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,以前長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不僅可能使銀行繼承大量的不良貸款,而且還可能在管理模式、經(jīng)營(yíng)行為、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面或多或少地保留計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的痕跡,特別是中國(guó)銀行業(yè)與政府之間的特殊關(guān)系更是可能使銀行為了執(zhí)行政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而形成大量的不良貸款(陳其安、黃悅悅,2011)[32]。經(jīng)過(guò)兩指標(biāo)的實(shí)用性比較,容易發(fā)現(xiàn),相對(duì)于Z-指數(shù),不良資產(chǎn)率(Npl)更能體系中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀,更有效地反映出當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。鑒于此,本研究采取不良資產(chǎn)率(Npl)來(lái)刻畫(huà)中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
2.解釋變量。
針對(duì)銀行高管學(xué)歷的度量方式,本研究借鑒“博士及以上為5,碩士為4,本科為3,大專為2,中專及以下為1”衡量標(biāo)準(zhǔn)(姜付秀、伊志宏等,2009[29];李焰、秦義虎等,2011[30]),以高管團(tuán)隊(duì)成員的平均學(xué)歷程度作為衡量高管學(xué)歷的指標(biāo)。在高管年齡方面,本研究與何威風(fēng)等(2010)[27]、王德應(yīng)等(2011)[26]的度量標(biāo)準(zhǔn)一致,采納上市銀行高管團(tuán)隊(duì)成員的年齡平均值。針對(duì)高管任期的度量,本文更傾向于何威風(fēng)等(2010)[27]的研究標(biāo)準(zhǔn),如“擔(dān)任高管團(tuán)隊(duì)要職的平均任期時(shí)間,以年為單位”,因此本研究以上市銀行高管團(tuán)隊(duì)成員的平均任期作為高管任期的度量標(biāo)準(zhǔn)。
3.控制變量。
由于經(jīng)營(yíng)的特殊性和在資源配置方面的特殊作用,與一般企業(yè)相比,銀行業(yè)具有其獨(dú)特的行業(yè)特征,如資本結(jié)構(gòu)上的高負(fù)債比、資產(chǎn)交易的非透明性和極為嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)督等(潘敏,2006)[35],因此,可以說(shuō)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程就是銀行在“三性”(盈利性、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)性)指標(biāo)間尋找平衡點(diǎn)的持續(xù)過(guò)程。鑒于銀行經(jīng)營(yíng)“三性”的重要性,本文引入控制變量,如資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率。另外,考慮到中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管背景的特殊性和銀行經(jīng)營(yíng)中濃厚的政府干預(yù)色彩,將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入所設(shè)定模型中具有現(xiàn)實(shí)性。最后,將獨(dú)立董事規(guī)模引入模型中,以考察獨(dú)立董事在銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的有效性。另外,其他變量定義見(jiàn)表1。
表1 變量定義表
本文以中國(guó)滬市上市銀行2002-2011年間的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為研究樣本,對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管背景特征間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。鑒于研究成果的可靠性和嚴(yán)謹(jǐn)性,在前人研究成果的基礎(chǔ)上,通過(guò)多種渠道對(duì)所用數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集、核對(duì)和整理,共收集83組數(shù)據(jù)。針對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),采納商業(yè)銀行年報(bào)中的不良資產(chǎn)率作為衡量標(biāo)準(zhǔn),商業(yè)銀行的年度報(bào)表主要采集于中國(guó)上海證券交易所官方網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)等權(quán)威網(wǎng)站;在高管背景特征方面,銀行高管學(xué)歷、年齡和任期等特征主要來(lái)源于商業(yè)銀行年度報(bào)表中“董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員簡(jiǎn)介”、著名搜索引擎(百度百科、360搜索和Google等)、著名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站(東方財(cái)富網(wǎng)、金融街、新浪財(cái)經(jīng)和同花順網(wǎng)站等);其他相關(guān)擬用變量均來(lái)自于銀行年度財(cái)務(wù)報(bào)告。本研究所采用的統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS19.0。
表2報(bào)告了設(shè)定模型擬用變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率平均值為1.650%,中位數(shù)為1.360%,表明中國(guó)上市銀行不良資產(chǎn)率處于較低水平,風(fēng)險(xiǎn)控制質(zhì)量較高,但是在各銀行間的分布情況存在較大差異性。高管學(xué)歷平均值為4.048,中位數(shù)為4.100,表明高管達(dá)到碩士學(xué)歷水準(zhǔn)的銀行比例較高,意味著中國(guó)銀行業(yè)擁有一支具有知識(shí)素養(yǎng)高、認(rèn)知能力強(qiáng)的高管團(tuán)隊(duì)。高管年齡平均值為53.679歲,說(shuō)明中國(guó)上市銀行高管逐漸步入高齡群體,但是高管年齡在銀行間的分布具有明顯差異性。高管任期均值為6.154年,最小值為2.200年,最大值12.700年,標(biāo)準(zhǔn)差為2.263,意味著中國(guó)銀行業(yè)高管平均任期較長(zhǎng),但是銀行高管變更相對(duì)頻繁。其他變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。
表3主要報(bào)告了不良資產(chǎn)率與高管特征間關(guān)系的回歸分析結(jié)果。由表3可知,各模型的統(tǒng)計(jì)量F值均在1%水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),且擬合優(yōu)度水平均在0.550水平之上,意味著在各模型中銀行高管特征均可有效地解釋其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度,表明眾模型的檢驗(yàn)結(jié)果均達(dá)到統(tǒng)計(jì)研究標(biāo)準(zhǔn)。
表2 變量定義表
1.高管學(xué)歷
由模型(1)檢驗(yàn)結(jié)果可知,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管學(xué)歷程度間呈正相關(guān)性,即系數(shù)為0.351,T值為2.664,并在1%置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),意味著銀行高管學(xué)歷顯著影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),高管學(xué)歷程度越高,銀行越有可能承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)水平。學(xué)歷程度可以反映一個(gè)主體的認(rèn)知能力、信息整合能力,高管學(xué)歷層次越高,對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的挖掘能力、前景的分析能力就越強(qiáng),高管憑借自身較高的人力資本,衍生了進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的信心和動(dòng)機(jī),偏好于風(fēng)險(xiǎn)投資,將銀行信貸資源配置于高信用風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目,顯著惡化了銀行資產(chǎn)管理質(zhì)量,導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度劇增(即不良資產(chǎn)率的提高),正如雷輝、劉鵬(2013)[21]所言“高管學(xué)歷越高,其分析和應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的能力越強(qiáng),而且越愿意接受改革和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。類(lèi)似結(jié)論在模型(4)中得到進(jìn)一步的驗(yàn)證,這與研究假設(shè)1相一致。
2.高管年齡
由模型(2)可知,高管年齡對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的影響,具體表現(xiàn)為高管年齡對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響呈現(xiàn)倒U型路徑,如高管年齡一次系數(shù)為1.727,二次系數(shù)為-0.016,并均在1%置信水平上顯著,即兩者間呈二次曲線關(guān)系,研究假設(shè)2得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)有效驗(yàn)證。鑒于此,由于模型(4)擬合優(yōu)度更符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),因此根據(jù)模型(4)統(tǒng)計(jì)結(jié)果構(gòu)建數(shù)量模型如下
Npl=1.297Age-0.012Age2+……
兼顧求導(dǎo)法則與研究條件,對(duì)Age求一階導(dǎo)數(shù),并令其等于0,如下
則Age≈54
由上述所得結(jié)論可知,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管年齡間呈倒U型關(guān)系,即非線性的二次曲線關(guān)系,意味著銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管年齡間關(guān)系存在“分水嶺”,體現(xiàn)在高管年齡約為54歲的時(shí)候。也就是說(shuō),當(dāng)高管年齡小于54歲時(shí)候,隨著高管年齡的增長(zhǎng),銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管年齡間呈正相關(guān)性,表明高管年齡處于年輕階段時(shí),精力旺盛,思維活躍,容易汲取新知識(shí)和新思想;同時(shí),基于自身職業(yè)生涯規(guī)劃和職位升遷的需要,年輕管理者勇于承擔(dān),積極面對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)治理的不確定性。此時(shí),銀行在信貸資源配置管理中傾向于采納高風(fēng)險(xiǎn)的授信政策,以致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈遞增趨勢(shì)。正如孫海法、姚振華等(2006)[22]所說(shuō)“相對(duì)于年齡大的主管,年輕的主管相對(duì)較傾向承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在外部環(huán)境變化較大、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)條件下,年輕的高管團(tuán)隊(duì)更能搶占戰(zhàn)略布局優(yōu)勢(shì),抓住戰(zhàn)略機(jī)會(huì)?!钡?,當(dāng)高管年齡逾越54歲后,兩者間關(guān)系趨向于負(fù)相關(guān)性,即在此階段,高管年齡越高,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越趨于下降。該結(jié)論說(shuō)明隨著年齡趨向老齡化,高管心理和生理等狀況每況愈下,思想和行為上趨向于墨守成規(guī)和懶惰;再者,他們趨向于老齡化意味著退休下崗的臨近,此時(shí)兼顧個(gè)人聲譽(yù)和社會(huì)地位的延續(xù),高齡高管傾向于采取穩(wěn)定增長(zhǎng)的保守經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,難以承受高風(fēng)險(xiǎn)授信經(jīng)營(yíng)策略所帶來(lái)的失敗風(fēng)險(xiǎn),如蔣堯明、章麗萍(2012)[23]所言“年齡大的高層管理者與他們的年輕同行相比,往往是比較保守和遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)的”。鑒于此,隨著高管年齡的增長(zhǎng),銀行此階段的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)趨向遞減狀態(tài)。
3.高管任期
由表3的模型(3)可知,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管任期間呈U型關(guān)系,如任期的一次方系數(shù)為負(fù),二次方為正,表明在高管的任職初期,隨著任期的延長(zhǎng),銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈遞減的趨勢(shì),但是當(dāng)任期逾越一定界限后,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)隨著任期的增加而遞增。這與當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況相一致。在高管任期初期,他們致力于銀行改革創(chuàng)新和提高經(jīng)營(yíng)管理效率,尤其在銀行授信資源配置方面,他們更偏好于保證銀行資產(chǎn)的安全,使銀行承受較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。但是,當(dāng)在職任期超過(guò)一定年限后,為了能夠繼續(xù)連任和預(yù)期晉升,高管往往傾向于采取過(guò)度授信政策,提高銀行資產(chǎn)規(guī)模,為以后的連任和晉升贏來(lái)“掌聲”或“選票”,而未能理性地去評(píng)估授信的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。當(dāng)然,這與當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行的管理體制密切有關(guān)。當(dāng)前,中國(guó)仍然是處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家,資本市場(chǎng)未充分發(fā)展,決定了銀行仍是絕大多數(shù)企業(yè)融資的最主要渠道,這導(dǎo)致銀行在國(guó)家金融體系中占據(jù)絕對(duì)重要地位(趙昌文、楊記軍等,2009)[28]。因此,政府往往希望通過(guò)行政干預(yù),如控制銀行體系、制定銀行高管任命機(jī)制和制定高行業(yè)壁壘等措施,已達(dá)到分配銀行信貸資源、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。為了延續(xù)任期和獲得晉升機(jī)會(huì),銀行高管往往趨向于配合于政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)機(jī),執(zhí)行利于政府公共目標(biāo)的授信政策,致使銀行經(jīng)營(yíng)偏離市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)原則,導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加。但由于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與TMT任期間關(guān)系的二次系數(shù)不顯著,因此難以推導(dǎo)出兩者間的關(guān)系“分水嶺”,可能是由數(shù)據(jù)噪音,或者當(dāng)前上市銀行樣本量不大造成的。
表3 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與TMT背景特征間關(guān)系的回歸結(jié)果
表4 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與TMT背景特征間關(guān)系的回歸結(jié)果
在控制變量方面,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率間呈正相關(guān)性,并在1%置信水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn),即銀行為四大商業(yè)銀行、資產(chǎn)負(fù)債率越高,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越顯著增加,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)間正向關(guān)系與陳其安、黃悅悅(2011)[32]不一致的原因可能是政府干預(yù)在很大程度上弱化了市場(chǎng)約束,配合效率低下的國(guó)企進(jìn)行改制;當(dāng)銀行第一大股東為政府和國(guó)有資產(chǎn)管理公司時(shí),銀行信貸行為受到政府干預(yù),大量信貸資源流向國(guó)有企業(yè),增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)(曹廷求、朱博文,2012)[31]。另外,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率間呈顯著負(fù)相關(guān),表明資產(chǎn)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng),銀行風(fēng)險(xiǎn)就越小,類(lèi)似于“大而不倒”現(xiàn)象,表明資產(chǎn)規(guī)模大和盈利性較強(qiáng)的公司特征可以對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生緩沖的作用。
為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論,在表4中將下二期的不良資產(chǎn)率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量,檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由表4可知,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管學(xué)歷間呈顯著正相關(guān)性,與高管年齡間呈顯著倒U型關(guān)系,并存在關(guān)系“分水嶺”,即55至56歲的時(shí)候(與上述54歲不一致的原因是,表4中將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量設(shè)定為下二期的不良資產(chǎn)率,而表3中的是下一期的),與高管任期間呈U型關(guān)系,這與上文所得結(jié)論完全相一致,進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假設(shè)。
為了添補(bǔ)在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行領(lǐng)域有關(guān)“高層梯隊(duì)理論”(Hambrick和 Mason,1984)研究的空白,尤其是有關(guān)“高層梯隊(duì)理論”與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間研究,本文以2002-2011年中國(guó)滬市13家上市銀行為研究對(duì)象,實(shí)證研究了TMT(即高管團(tuán)隊(duì))學(xué)歷、年齡和任期等背景特征對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究表明,不同的TMT背景特征對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有不同作用路徑,具體表現(xiàn)為:銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與TMT學(xué)歷程度間呈正相關(guān);與TMT年齡間存在顯著的倒U型關(guān)系,并存在關(guān)系“分水嶺”,即54歲的時(shí)候;與TMT任期間存在U型關(guān)系,但不顯著。以上研究不難發(fā)現(xiàn),上述研究結(jié)論具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義,主要表現(xiàn)為以下兩方面。
(1)在理論意義方面,鑒于國(guó)內(nèi)鮮有文獻(xiàn)對(duì)TMT背景特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,尚處于空白現(xiàn)狀,本文首次對(duì)兩者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了探究,這不僅豐富了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究視角,而且也無(wú)形中增添了本文的理論研究?jī)r(jià)值,即對(duì)拓展“高層梯隊(duì)理論”的研究具有重要的理論意義。
本研究基于我國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),首次將TMT背景特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相結(jié)合,并獲取了豐厚的研究成果,這在一定程度上拓展了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和人力資源管理等領(lǐng)域的研究視角,也豐富了銀行領(lǐng)域“高層梯隊(duì)理論”研究的證據(jù)。
(2)在現(xiàn)實(shí)意義方面,上述結(jié)論為銀行人才甑別、干部?jī)?chǔ)備和風(fēng)險(xiǎn)控制等實(shí)踐工作提供了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),尤其在面臨銀行高層管理者換屆和變更的動(dòng)態(tài)環(huán)境下,該結(jié)論顯得更具有參考價(jià)值。在面臨銀行高層管理者變更和任命,尤其是有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的高管選聘時(shí),相關(guān)人事部門(mén)有必要考察遴選者的人口背景特征,譬如學(xué)歷程度、年齡和任期等方面,重視高管人口特征對(duì)銀行治理效率的潛在影響。從另一方面來(lái)看,在銀行績(jī)效評(píng)估中,若當(dāng)前的銀行風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)狀與TMT背景特征間存在脫節(jié)時(shí),有必要考慮當(dāng)前高層管理者的治理理念是否適合當(dāng)前的管理職位,“何者當(dāng)免、何者當(dāng)居”成為關(guān)鍵,而人口背景特征則是映射高管治理理念的外在表現(xiàn)形式,因此,加強(qiáng)對(duì)高管背景特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間關(guān)系的深入研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
(3)本文不足之處:首先,銀行高管背景特征的度量指標(biāo)較少,存在不全面的缺陷,譬如從業(yè)背景、政治關(guān)聯(lián)、高管性別等因素均未能納入其中,在某種程度上都可能對(duì)本研究結(jié)論產(chǎn)生影響;其次,不良資產(chǎn)率雖然在一定程度上可以有效地反映當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的銀行風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀,但是隨著中國(guó)銀行業(yè)改革的進(jìn)一步深入,市場(chǎng)化機(jī)制的完善,不良資產(chǎn)率的風(fēng)險(xiǎn)度量標(biāo)準(zhǔn)難以為繼,銀行破產(chǎn)指數(shù)為我們提供了新的方向。
[1]Altunbas Y,Gambacorta L,Marques-Ibanez D.Bank risk and monetary policy[J].Journal of Financial Stability,2010,6(3):121-129.
[2]Borio C,Zhu H.Capital regulation,risk-taking and monetary policy:a missing link in the transmission mechanism?[J].Journal of Financial Stability,2012,8(4):236-251.
[3]江曙霞,陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2012(4):1-16.
[4]徐明東,陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2012(7):48-62.
[5]Maddaloni A,PeydróJ L.Bank risk-taking,securitization,supervision,and low interest rates:Evidence from the Euro-area and the US lending standards[J].Review of Financial Studies,2011,24(6):2121-2165.
[6]張宗益,吳恒宇,吳俊.商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系——基于貸款利率市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].金融研究,2012(7):1-14.
[7]牛曉健,裘翔.利率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證研究[J].金融研究,2013(4):15-28.
[8]Laeven L,Levine R.Bank governance,regulation and risk taking[J].Journal of Financial Economics,2009,93(2):259-275.
[9]宋清華,曲良波,陳雄兵.中國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模、治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011(11):57-70.
[10]潘敏,張依茹.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2013(10):57-65.
[11]Pathan S.Strong boards,CEO power and bank risk-taking[J].Journal of Banking & Finance,2009,33(7):1340-1350.
[12]曹廷求,朱博文.銀行治理影響貨幣政策傳導(dǎo)的銀行貸款渠道嗎?——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的證據(jù)[J].金融研究,2013(1):107-121.
[13]徐經(jīng)長(zhǎng),王勝海.核心高管特征與公司成長(zhǎng)性關(guān)系研究——基于中國(guó)滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2010(6):58-65.
[14]Wiersema M F,Bantel K A.Top management team demography and corporate strategic change[J].A-cademy of Management Journal,1992,35(1):91-121.
[15]李四海.管理者背景特征與企業(yè)捐贈(zèng)行為[J].經(jīng)濟(jì)管理,2012(1):138-152.
[16]Huffman R C,Hegarty W H.Top management influence on innovations:Effects of executive characteristics and social culture[J].Journal of management,1993,19(3):549-574.
[17]Tihanyi L,Ellstrand A E,Daily C M,et al.Composition of the top management team and firm international diversification[J].Journal of Management,2000,26(6):1157-1177.
[18]張必武,石金濤.國(guó)外高管團(tuán)隊(duì)人口特征與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究新進(jìn)展[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2005(6):17-23.
[19]陳傳明,孫俊華.企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略選擇——基于中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界,2008(5):124-133.
[20]余明桂,李文貴,潘紅波.管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2013(1):149-163.
[21]雷輝,劉鵬.中小企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于所有權(quán)性質(zhì)視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(4):149-156.
[22]孫海法,姚振華,嚴(yán)茂勝.高管團(tuán)隊(duì)人口統(tǒng)計(jì)特征對(duì)紡織和信息技術(shù)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2006(6):61-67.
[23]蔣堯明,章麗萍.中小企業(yè)高層管理者特征與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)——基于管理防御理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2012(5):69-77.
[24]盧馨.企業(yè)人力資本、R&D與自主創(chuàng)新——基于高新技術(shù)上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2013(1):104-117.
[25]顧亮,劉振杰.我國(guó)上市公司高管背景特征與公司治理違規(guī)行為研究[J].科學(xué)性與科學(xué)技術(shù)管理,2013(2):152-164.
[26]王德應(yīng),劉漸和.TMT特征與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究[J].科研管理,2011(7):45-52.
[27]何威風(fēng),劉啟亮.我國(guó)上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界,2010(7):144-155.
[28]趙昌文,楊記軍,夏秋.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的公司治理與績(jī)效研究[J].管理世界,2009(7):46-55.
[29]姜付秀,伊志宏,蘇飛,黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].管理世界,2009(1):130-139.
[30]李焰,秦義虎,張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界,2011(1):135-144.
[31]曹廷求,朱博文.貨幣政策、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇,2012(12):4-12.
[32]陳其安,黃悅悅.政府監(jiān)管、市場(chǎng)約束對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響[J].金融論壇,2011(10):56-61.
[33]趙景文,于增彪.股權(quán)制衡與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究,2005(12):59-64.
[34]徐莉萍,辛宇,陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(1):90-100.
[35]潘敏.商業(yè)銀行公司治理:一個(gè)基于銀行業(yè)特征的理論分析[J].金融研究,2006(3):37-47.
[36]馬若微,原鵬.地方政府融資平臺(tái)類(lèi)貸款對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的負(fù)面影響[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2012(11):32-40.
[37]蔣海,朱滔,李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(4):40-53.
[38]張丞,韓旺紅.銀行流動(dòng)性、管理者樂(lè)觀與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2013(12):74-85.
[39]孫亮,柳建華.銀行業(yè)改革、市場(chǎng)化與信貸資源的配置[J].金融研究,2011(1):94-109.
[40]蔡衛(wèi)星,曾誠(chéng).市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革與商業(yè)銀行貸款行為轉(zhuǎn)變[J].金融研究,2012(2):73-87.
[41]劉曉欣,王飛.中國(guó)微觀銀行特征的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)——基于我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究,2013(9):75-88.
[42]譚政勛.銀行規(guī)模、貨幣政策與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇,2013(6):3-8.
[43]Hambrick D C,Mason P A.Upper echelons:The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of management review,1984,9(2):193-206.
現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2014年5期